央視《每周質(zhì)量報告》日前報道，長期關(guān)注我國房地產(chǎn)的北京執(zhí)業(yè)律師李勁松，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算出，2005年--2012年房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該繳納的土地增值稅超過4.6萬億元，而這8年間國家征收到的僅為0.8萬億元。這意味著應(yīng)繳未繳的土地增值稅總額超過3.8萬億。

　　在報道中被指“欠稅”的華遠地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強稱土地增值稅是按規(guī)定的比例在預(yù)售時先預(yù)繳的稅種，不存在逃稅、避稅和拖欠的可能。他還直指相關(guān)報道“愚蠢無知”。(11月25日《京華時報》)

　　自從住建部和國土部迅速執(zhí)行任志強同學(xué)關(guān)于圍剿小產(chǎn)權(quán)房的講話精神后，任同學(xué)的信心進一步爆棚了。

　　也難怪，農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利的說法新鮮出爐，宅基地在安徽部分縣區(qū)試點流轉(zhuǎn)的背景下，房地產(chǎn)企業(yè)本來剛感到點冷意，任總前幾天馬上就小產(chǎn)權(quán)問題，以舵手的姿態(tài)發(fā)表高屋建瓴而又盛氣凌人的講話，那真的好象陽光照耀，撥開房地產(chǎn)開發(fā)商頭頂?shù)臑踉?。而兩部門的迅速跟進，雖然說起來有法有據(jù)，頭頭是道，但已經(jīng)不啻于站隊性質(zhì)的效忠。

　　在這樣的情況下，任同學(xué)不更上一層狂，倒是怪了，如果不敢指責(zé)中央電視臺的報道“愚蠢無知”，倒是怪了。

　　所以，很多時候誰更有道理并不重要，重要的是誰的拳頭更硬或者腰包更鼓。像前幾天江蘇一個關(guān)于開發(fā)商的“打死一個90萬”的視頻，可以說把兩者糅合得完美無缺。爭論開的時候，有時也是這樣，任同學(xué)敢于這樣斥責(zé)央視的報道，如前所述，是來自對其龐大實力的信心。但是我們不妨也迂腐一點，看看他的斥責(zé)是不是真的那么理直氣壯。

　　這個得耐心的看了，沒耐心看就只能聽誰的嗓門大，誰的態(tài)度橫，就覺得他有道理。筆者不是經(jīng)濟學(xué)家，但還是覺得自己看出了點端倪。

　　李勁松是根據(jù)各類數(shù)據(jù)去推測“應(yīng)繳的”數(shù)字，再根據(jù)已經(jīng)上繳的數(shù)字，從其中的巨大差距來推斷存在著天文數(shù)字的“應(yīng)繳未繳”。如果任志強要反駁他，應(yīng)該舉出他數(shù)據(jù)的荒謬，到底是“應(yīng)繳的”數(shù)據(jù)錯呢?還是“已繳的”數(shù)據(jù)錯?如果有錯，正確的大概是多少?

　　但任同學(xué)不是這樣反駁。他只是再來個高屋建瓴，從土地增值稅的增收流程來駁斥對方，覺得在這樣的流程下不存在逃稅、避稅和拖欠的可能。

　　可是誰都知道，流程可靠嗎?尤其在可以翻云覆雨的任同學(xué)們面前，流程算個球?規(guī)定算個球?如果硬要找出任同學(xué)反駁的可看之處，那大概是預(yù)交和結(jié)算的流程中有些時間差。但預(yù)交和后面的結(jié)算本身就會互相抵消，更重要的是，八年的統(tǒng)計時長面前，4.6萬億元和0.8萬億的巨大差距面前，這點時間差算什么?

　　相比之下，筆者還是覺得從李勁松從各方得出來的數(shù)據(jù)更可靠一些。如果說數(shù)據(jù)也不可靠，那也應(yīng)該直接駁斥數(shù)據(jù)的來源或者計算之誤，才靠譜一點。

　　任同學(xué)的反駁，因為涉及到納稅流程和一些專業(yè)術(shù)語，普通人看著可能有點吃力，沒細看的話也許就直接認(rèn)同了。但其實基本是套話。就像有些地方的蘿卜招聘被曝光后，卻振振有辭地回應(yīng)說我們符合程序一樣。

　　如果只是以回應(yīng)的詭辯，那倒沒啥，現(xiàn)在這種事情多了去了。問題是本身就是詭辯之后，再對央視這樣的媒體的報道居高臨下地來個“愚蠢無知”的斷語，那確實很有個性，很像上級對下級的批評，很像殖民地總督對奴才的踩臉，很成新聞點。

　　房地產(chǎn)商的實力到底有多大?他們的背后到底矗立著什么?遍眼看去，究是何人的天下?爭取民生權(quán)利，觸及既得利益究竟會有多艱難?兩部門的表態(tài)加上任老板的揮斥風(fēng)遒，也許可以讓我們看得更清楚一些了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號