前按：有關(guān)茅于軾先生的爭論，俺本不想談更多看法。但是，茅先生把反對他的人都視為“糊涂、可憐、可悲”的一族，這就過頭了!您可以反對毛澤東，可以反對社會主義，怎么就不允許有人反對您呢?莫非您真把自己當(dāng)成是碰不得的思想家了?我們這個時代，我們這個社會，已經(jīng)夠?qū)α⒘耍竽@樣的老人本該做理性的思考者，何必反之呢?您老應(yīng)該懂得“同氣從來兄與弟，千秋羞詠豆萁詩”的含義吧?

　　我看了一下茅老先生近些年來的言論，也看了不少網(wǎng)友們的爭論文章，稍微給茅先生總結(jié)了一下，不外乎下面六大理論：

　　第一大理論：“洗腦迷魂湯理論”。

　　現(xiàn)時的中國，很多人見不得一點統(tǒng)一性，見不得有人公開說共產(chǎn)黨好，見不得有人贊揚社會主義。如果有人敢逆這種潮流，就被茅于軾先生之類的“先進(jìn)分子”視為被共產(chǎn)黨洗腦了，就被說成是喝了迷魂湯，好象中國人已經(jīng)容不得稍微統(tǒng)一一些的觀點。

　　說實話，本人也是個愛批評政府的人，也是主張個性自由的人。但是，我認(rèn)為凡事得有個度，不可把一切事情皆絕對化，有些事，在大的群體上保持一點統(tǒng)一性并非是壞事。“統(tǒng)一”本身不是個壞名詞，古今中外都不排斥統(tǒng)一的觀念。歐美排斥嗎?不排斥，別看歐美宣揚個性，但大家看看他們在對待中國時，絕對是統(tǒng)一的，他們在對待國家整體利益時，從來都是觀點較為統(tǒng)一的。

　　共產(chǎn)黨是不是就要求絕對統(tǒng)一了呢?我看也沒有，無非只是想尋求最大程度的和諧統(tǒng)一，無非是想減少一些改革的阻力而已。說幾句共產(chǎn)黨好就是被洗腦了嗎?就是喝了共產(chǎn)黨的迷魂湯嗎?如果真是這樣，那你茅于軾先生天天說資本主義好，天天說美國好，不也是被洗腦了嗎?不也是喝了美國迷魂湯了嗎?那些支持您的人，是不是喝了您灌的迷魂湯呢?

　　在對待共產(chǎn)黨和政府的問題上，作為國民，不應(yīng)當(dāng)走極端，看到有正確的決策，就理當(dāng)鼓勵他們，就是要支持他們，大家都唱反調(diào)，能辦得好事嗎?做得不好的地方，大家可以大膽地批評。有人會說我孫某人講風(fēng)涼話，會說我討好政府。其實不然，我從來都沒有公開贊美過政府，但我對政府的批評限定在就事論事。

　　茅于軾先生很奇怪，一邊罵毛澤東搞“打倒孔家店”破壞了中華文化，另一邊又罵老百姓不該迷戀共產(chǎn)黨，不該忠于政府忠于黨，人家一忠于黨就可悲了、可憐了、糊涂了!什么理嘛?孔儒文化的核心是什么?難道不是忠君和仁和嗎?您要罵毛澤東不該打倒孔家店，就應(yīng)當(dāng)是主張孔儒理念的。可人家一按儒家的來，您又恨他們不聽您的，聽共產(chǎn)黨的。您不能總根據(jù)自己的需要，把“中華文化”當(dāng)抹布使用，用的時候抹一下，不用就扔掉。網(wǎng)友們?yōu)槭裁磿孕?ldquo;洗腦迷魂湯理論”呢?一是對社會矛盾和兩極分化加劇的深為不滿;二是正確理論信仰的嚴(yán)重失位;三是黨和政府忽視了給社會廣泛存在的不同思想給予公平交融的平臺。

　　“洗腦迷魂湯理論”的主要目標(biāo)還是撕裂群體，擾亂思想，不是單純的言論自由，如果真是主張言論自由，就不應(yīng)當(dāng)把反對他的人說成是“可憐、可悲、糊涂”。

　　第二大理論：“強奸不抵抗理論”。

　　為了證明自己的理論正確，茅先生舉了很多例子，其中，一個最經(jīng)典的事例是：日本因為沒有反抗美國占領(lǐng)，所以變成了強國，中國因為抗日、抗歐、抗美，所以變得落后，他把日本的這種作法稱為“以民為本”，他認(rèn)為中國抗戰(zhàn)搞的是“以國為本”。

　　茅先生的這種理論也獲得了不少人的認(rèn)同，為什么呢?因為這里面他借用了“以民為本”這個詞。這是個非常吸引人的詞，茅于軾先生深諳吸心大法，政府不是很多事情不以民為本嗎?我這一把“以民為本”抬出來，吸引力當(dāng)然強，尤其是有些人在看到中日的差距以后更以為然。

　　然而，稍有點思維能力的人都不會認(rèn)同這種邏輯混亂的歪理論，我?guī)兔┫壬偨Y(jié)一下就叫“強奸不抵抗理論”，即只要舒服，管他男人是誰。然而，日本是心甘情愿被美國占領(lǐng)嗎?不是。它是苦于被打得無處可逃的情況下才接受投降決議的，后來被美國控制也不是心甘情愿的，日本人也時刻想掙脫當(dāng)“二奶”或被強奸的處境。日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)是靠自己努力得來的，不是靠當(dāng)“二奶”換來的。美國在全世界強奸的國家很多，真正走向富強的國家并沒有幾個。另外，“二戰(zhàn)”期間，日本政府讓國民死了那么多，怎么還“對民為本”了?

　　退一步講，即算中國當(dāng)年不抵抗世界各國的侵略，愿意被各國強奸，中國是不是就比現(xiàn)在更為強大呢?我不敢肯定，但至少可以打N個大大大的問號。一個世界上人口最多的國家去當(dāng)人家的“二奶”或樂于被人家強奸，祖宗會怎么想?子孫會怎么想?女人們會怎么想?男人們會怎么想?你中國愿意當(dāng)“二奶”，日本侵華時，日本人也許不會搞“三光政策”，但是，東條英機、岡村寧次、土肥原賢二、坂垣征四郎率領(lǐng)的動物們的獸性將如何解決?他們會善待“二奶”嗎?會善待咱的同胞嗎?他們會以中國的人民為本嗎?

　　如果是茅先生家中的女性淪為日本玩物并被刺刀剖腹，您將作何感想?俺可以肯定地講：被強奸并非都是舒服的，也并非每個被強奸者都能感覺到幸福。請茅于軾先生不要迷信每個“二奶”都是在享受，請茅于軾先生不要故意把“國本”與“民本”進(jìn)行對立、割裂，在國家還沒有消亡之前，任何把“國”與“民”利益對立化的言論都是有害的謬論。

　　第三大理論：“領(lǐng)土不重要理論”

　　為了證明自己的大慈大悲，茅于軾先生最常談的觀點是：任何時候都不要戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是政客撈取利益的工具，老百姓是白送性命，毛澤東好戰(zhàn)就是不尊重中國人的生命。

　　這些理說得非常好，你甚至都不敢挑毛病，硬要去挑，肯定又會遭網(wǎng)友罵成是“政客的槍手”或“漠視性命”的殘暴分子，茅于軾先生的聰明之處在于首先把占了道德高地——珍惜生命。誰反對他，誰就不珍惜生命了。然而，我還是要來挑挑看。你茅先生想不打仗，就不會打仗了嗎?你中國人不想打仗，世界就全不打仗了嗎?慈禧當(dāng)年真的是不想打仗的，她已經(jīng)忍讓到不能再讓了，結(jié)果呢?“八國聯(lián)軍”吃這一套嗎?

　　現(xiàn)在呢?是不是世界更文明了?是不是只要中國放下武器不打仗，人家就不打咱了呢?不用問美國，就問問日本看看?茅先生說釣魚島既住不得人，又不能種莊稼，要它作甚?假若今天中國沒有戰(zhàn)略威脅力，您看看日本人跟您哆嗦不?您不是說日本政府總是“以民為本”嗎?日本政府為啥跟咱玩命地?fù)屷烎~島呢?

　　茅先生表面看總是尊重中國人的生命。問題是：你把釣魚島讓給日本了，性命是否保住了呢?你中國的商船路過那里的時候，人家會不會還要掐你的脖子呢?釣魚島讓了，福建和浙江的島嶼若是又被日美看中了，是不是還得繼續(xù)讓?不讓很可能還得要打仗，為了尊重生命，是不是還得繼續(xù)送給它們?若他們再不滿足，看中了中國大陸，是不是又干脆讓大中國被日美強奸得了?

　　用“尊重生命”來推廣“領(lǐng)土不重要理論”是一種典型瓦解國民意志的行為，最終只會讓更多人的生命得不到尊重。茅于軾先生您崇拜的歐美為什么還要為領(lǐng)土打仗?英國干嗎要跑那么遠(yuǎn)跟阿根廷打仗?英國政府不尊重國民生命了嗎?英國政府不“以民為本”了嗎?

　　第四大理論：“勞動不致富理論”

　　茅于軾先生說：勞動不創(chuàng)造財富，只有資本才創(chuàng)造財富，不贊成“勞動致富”的觀點。

　　這個觀點很能打動人心，底層人還有一種普遍心態(tài)，那就是羨慕不勞而獲的人，因為他們不勞動也過得悠閑輕松，似乎也很符合現(xiàn)實：勞動的人不富，富的人不勞動。撇開現(xiàn)象看本質(zhì)，是否果真如此?絕對不是。任何靠正常途徑富起來的人一定是勞動致富的，所謂資本創(chuàng)造的財富也是通過勞動者創(chuàng)造出來的，決非天上掉下來的，只不過資本掌握者占有了勞動者創(chuàng)造的財富。茅于軾先生不揭露資本創(chuàng)造財富的本質(zhì)是剝削勞動者的勞動，反而說勞動不創(chuàng)造財富。如果沒有勞動者的勞動，財富怎么來?天上飛下來的，印刷廠印出來的?

　　一般人可以試圖積累資本創(chuàng)造更輕松的財富，可依賴剝削別人的人也絕對是極少數(shù)，多數(shù)人未必可以做這樣的美夢，如果多數(shù)人都能途經(jīng)此路，那財富到底會從哪里出來?印錢的權(quán)力不是掌握在多數(shù)人手里，挖礦的權(quán)力也不是在多數(shù)人手里，銀行的鑰匙也不是掌握在多數(shù)人手里，不勞動獲得財富的人可能是多數(shù)嗎?如果不勞動，不要說財富是否能獲得，在你將要餓死的時候，未必有一個財神爺施給你一碗米粥，很可能罵你：該死的懶漢!

　　底層人要想致富，要想突破上層人的防線，最好的出路便是通過勞動積累財富，直至超越比你更上層的富人。勞動有體力勞動和智力勞動，想做好主人，終歸還是要勞動。古往今來，城里人通常看不起鄉(xiāng)里人，農(nóng)村人剛進(jìn)城，總是得不到尊重，也不是城市的主人。但是，大家仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)另一種現(xiàn)象：主導(dǎo)城市的往往總是后來人。老城市人寄望不勞而獲的日子終歸不長久，窮人的地位最后留給了老城市人。哪怕你曾經(jīng)擺過地攤，哪怕你曾經(jīng)當(dāng)過傭人，只要你努力打拼，你就有可能站在城市主人的位置之上，不是有很多農(nóng)村人最后都成了城市領(lǐng)導(dǎo)者?只有勞動，才能改變自己的未來。

　　茅于軾先生極力主張“勞動不創(chuàng)造財富理論”，根本目的是要在中國搞權(quán)貴資本主義，并且是純粹的玩虛擬經(jīng)濟(jì)的資本主義，一個否定勞動價值的理論，無論拿到世界上任何國家都得不到多數(shù)人認(rèn)同，人類若都輕視勞動，那就只有等死一條路了。

　　第五大理論：“窮人不要廁所理論”

　　前兩年，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的問題炒作得很厲害，原因是腐敗很嚴(yán)重。茅于軾先生提出一個主張，要求政府不要給經(jīng)濟(jì)適用房建廁所，說這是幫窮人說話。

　　我就在想：一個如此有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，怎么就提出這么好的建議呢?!你怎么不給政府提出如何治理腐敗并防止經(jīng)適房被占的建議呢?你的智慧為什么偏用在房子結(jié)構(gòu)上呢?再腐敗，畢竟經(jīng)濟(jì)適用房還是窮人住戶占多數(shù)，真正的富人占著住房也是出租或空置的，如果哪位貪官還住在經(jīng)適房，那他再貪也貪不到哪里去?

　　我走訪了長沙兩個經(jīng)適房小區(qū)，幾乎絕大部分的人都是中低收入者，腐敗現(xiàn)象并不是傳說中那么嚴(yán)重。退一萬步說，即使存在，也不能以“懲罰窮人”的方式來遏制腐敗啊?你不建廁所了，腐敗就可以遏制住嗎?當(dāng)官的想腐敗，你怎么建，他都可以腐敗，反正自己不會住的。如果經(jīng)適房建得連窮人都不想住了，那就全變成官員尋利的臨時租用住房了。

　　透過您的建議，我可以推測一下您的心理：既然是窮人，有房子住就不錯了，沒有廁所總比露宿街頭要強，您的內(nèi)心其實還是鄙視窮人的。

　　第六大理論：“剝削利于窮人理論”。

　　茅于軾先生現(xiàn)在很愛講一句話：“幫富人說話，為窮人辦事。”

　　大家初一聽，好象茅于軾先生為窮人辦了很多好事，好象一切言行的出發(fā)點都是拯救窮人。事實呢?到目前為止，我不知道您為窮人做了什么事?小額貸款嗎?技工學(xué)校嗎?我這里就不詳談，您自己心里應(yīng)當(dāng)也有數(shù)，大家不妨去看看相關(guān)文章。

　　網(wǎng)上的朋友為什么有很多相信茅于軾先生是幫窮人說話呢?因為茅于軾先生很巧妙地利用了“歷史”，他說：在毛澤東時代，沒有剝削，但人民窮得要死，改革開放以后，有了剝削，所以，全國人民都吃飽飯了，都可以旅游了。

　　乍一聽，是蠻有道理的，過去是沒有現(xiàn)在吃得飽、玩得好，好象剝削還真有理了。

　　毛澤東時代吃得不夠飽難道僅僅只是因為政策約束了生產(chǎn)力嗎?我不認(rèn)為是這樣。一個國家，不同的時代，有不同的戰(zhàn)略目標(biāo)。剛成立的新中國，共產(chǎn)黨沒有任何執(zhí)政經(jīng)驗，又遭遇諸多封鎖和責(zé)難，要取得獨立有尊嚴(yán)的國家地位，戰(zhàn)略上偏于強硬也是無奈之舉，適當(dāng)?shù)仄赜趪澜ㄔO(shè)也是可以理解的。與之相對應(yīng)的是必然會遭受國際大國的封鎖與制裁，尤其是對生活生產(chǎn)物資的封鎖與制裁不可避免地影響到人民生活水平。不是毛澤東不想與西方大國靠攏，是時機不成熟，等到上世紀(jì)七十年代，時機慢慢成熟了，毛澤東不是就打開了與西方接觸的大門嗎?生活不也是在一步步改善之中嗎?后來的成就不也是建立他的努力基礎(chǔ)之上嗎?

　　再看看今天的國家現(xiàn)狀，一些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)如果沒有在當(dāng)時起步，后面都沒有取得獨立自主權(quán)，只要在當(dāng)時起步了的產(chǎn)業(yè)，后面都得到了鞏固和提高，并且積累了戰(zhàn)略威脅力。改革開放的安全保障來源于毛澤東時代的積累和建設(shè)，后人的幸福是建立在前人的吃苦基礎(chǔ)之上的，有意切割新中國不同的階段是不理智的。

　　在階級社會里，我承認(rèn)剝削現(xiàn)象的存在仍將是長期的，但絕不同意“剝削利于窮人理論”，這完全是一種“強盜理論”。后幾十年的物質(zhì)進(jìn)步不是“剝削有理”的結(jié)果，是中國市場向世界開放和中國資源向世界輸出后的相應(yīng)回報，缺少了這兩個條件，你怎么剝削都不會有對窮人有利的結(jié)果。

　　茅于軾先生，您可以宣傳剝削長期存在的客觀規(guī)律，但請不要用“剝削利于窮人理論”來誤導(dǎo)國民!

　　爭論是沒有問題的，對抗是不理智的，如果茅先生有意制造對抗那就無藥可救，若您還保持一份老人的理性，我認(rèn)為讓爭論走上理性軌道還是有希望的。茅先生，請您記住!所謂理性決非只是針對暴力而言的問題，語言暴力同樣也是暴力，你一而再、再而三地拋出暴力觀點實質(zhì)上也是非理性行為，結(jié)果必然將爭論引向非理性軌道。

　　茅于軾先生，您不是一直討厭“文革”期間戴大帽子的作風(fēng)嗎?那為什么人家一反對您，您就說人家“糊涂、可憐、可悲”呢?為什么人家一反對您，您就說人家想走老路、想搞文革、想回到過去、想贊美貧窮呢?按您的邏輯，那就是所有人都要聽您的?就是要徹底否定中國前三十年嗎?您這又是什么民主做派?

　　從政府角度講，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對一些言論作出規(guī)范，再有名的人也要尊重實事，尤其是涉及到數(shù)據(jù)問題時不能信口開河，拿不出真實有效的材料，就不能虛構(gòu)歷史，虛構(gòu)歷史必然引起混亂，人人都可以“寫”自己的歷史，以史亂華也就變得十分容易。只要是個負(fù)責(zé)任的政府，錯誤的路就不會重走，正確的路就要堅定地走，與走的時間長短無關(guān)，只與方向有關(guān)。

　　茅于軾先生扮演得那么認(rèn)真和富有“思想”，歸根到底還是兩個目的：反毛、反共。

　　茅于軾先生和他的擁護(hù)者現(xiàn)在有兩個非常重要的陣地：天則經(jīng)濟(jì)研究所和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會。(當(dāng)然還包括下面的分支機構(gòu))

　　大家要看清楚，這兩個陣地打的都是“經(jīng)濟(jì)”牌子。然而，他們在那里是不搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，他們搞的全是政治，因為這兩個機構(gòu)的精英全是主流社會的人，全是隱藏在官方機構(gòu)中的人，他們本身都有自己的研究平臺，基本都是拿國家的錢做自己的事，他們走到這兩個陣地的目的是插上自己的“旗子”，實質(zhì)上也可以叫“黨組織”，只不過，他們不敢宣稱罷了。

　　作為民間人士，對茅先生構(gòu)建“黨組織”的對錯暫且不評。但是，把茅先生的目的挑明不是什么壞事。他當(dāng)先鋒的安全之處在于年紀(jì)大，政府拿他沒什么辦法。另外，他也是西方國家重點保護(hù)的對象，正如茅先生自己所言：“誰要是把我弄死了，那國際影響就大了，絕不是國內(nèi)影響的問題。”他背后的國內(nèi)外支柱是誰?

　　結(jié)束語：中國是一個有十三億多人的大國，自殘是可恥之舉，自賤是羞恥之舉，投降是無恥之舉。紫荊枝下還家日，花萼樓中合被時!團(tuán)結(jié)吧!同胞!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號