其實(shí), 李玫瑾 教授就是要送藥家鑫上西天
看到這個題目,有人不解了:李大專家不是極力保護(hù)藥家鑫的嗎,何出此言?其實(shí),網(wǎng)友們“錯怪”了 李 教授。要知道,有人做事是扛著竹桿,有人做事是拿著圈圈。 李 教授就是拿著圈圈的人。
想想看, 李 教授是什么人?高學(xué)歷的專 家 教授,智商是二般的,不是一般人能看得透的。“犯罪學(xué)”專家,首先是心理學(xué)專家嘛。她不僅知道一般的個人心理,更了解社會心理。她能不知道引起爭論會有什么結(jié)果?
藥家鑫殺人的案子那么清楚,可已經(jīng)數(shù)月過去了還是沒有結(jié)果。敏銳的 李 教授自然會意識到,一定是西安法院那邊遇到了什么麻煩。什么麻煩呢?一分析就知道,一定不會是受害方的原因。一個農(nóng)民,能有什么呢?只有藥家及有關(guān)方面有這個能量,能引起麻煩。 李 教授的“責(zé)任心”促使她必須有所動作,來促促案件的進(jìn)展。
李 教授非常清楚地知道,如果出來直接說藥家鑫應(yīng)該判死刑,在專 家 教授成為挨罵對象的今天,很可能不會得到大家的肯定和支持。所以,只有正話反說了。反話也要說得高明,說得具有專業(yè)水平才是。于是, 李 教授稍加動腦,就想到了激情問題,想到了藥家鑫殺人與彈鋼琴之間的關(guān)系。
有人會說,她說的話簡直就是牽強(qiáng)附會,就是亂用浪漫,就是胡扯八道。但我要說,你不能不承認(rèn)她的話具有很高的知識含量,并且給網(wǎng)友提供了反擊的足夠空間,讓網(wǎng)友們得出藥家鑫必須處死的結(jié)論。
先說“激情殺人”。那么有知識有智商的 李 教授,不可能不知道藥家鑫是故意殺人。藥隨身帶著尖刀,又沒有人激他,而是自己在撞人之后殺人滅口,更殘忍的是連捅八刀,這是再清楚不過的故意殺人!正因?yàn)檫@樣, 李 教授才要說是“激情殺人”,她是為了讓網(wǎng)友們不太費(fèi)力地就可以得出正確的結(jié)論。
再說“彈鋼琴的習(xí)慣動作”。誰都知道,任何職業(yè)與殺人之間都不會有必然的聯(lián)系。別說是彈鋼琴,就是屠夫,也不可能把殺豬的動作隨便用來殺人,更不可能因?yàn)橥婪驓⑷司驼f是習(xí)慣所致吧。二般智商的 李 教授,更不可能連這個也弄不明白。她之所以這樣說,除了讓網(wǎng)友們輕而易舉地得出正確的結(jié)論之外,我理解還有一個更高明的隱意,就是:藥家鑫這樣的人太可怕了,不僅不殺不足以平民憤,而且不殺不足以除后患。
何以見得?你想啊, 李 教授這是在用另一種策略的方式告訴人們:“彈鋼琴的習(xí)慣動作”變成習(xí)慣性殺人,這是多么可怕的事情!這樣的人不殺,出來后還會用彈鋼琴的習(xí)慣動作繼續(xù)殺人啊。所以,藥家鑫不僅本就應(yīng)該殺人償命,而且必須死才能不再禍害社會。
李 教授的所為,還堵住了案件在二審時(shí)出現(xiàn)貓膩的后門。這個案件在她的費(fèi)心下攪動了全國,將案件的真相大白于天下,網(wǎng)友們也以正義之聲將藥家鑫應(yīng)該擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任論述得清清楚楚了。對于二審,全國人民的眼睛可都在盯著呢,看誰還敢搞鬼!
事實(shí)已經(jīng)證明,并且還會繼續(xù)證 明李玫瑾 教授的“高超智慧”。
冬暖夏涼
2011.5.10
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對法治社會最大的傷害?
- 黎陽:從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評趙、田兩位副院長對大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰將國法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!