中國主義思維與實踐：思維精英李枚瑾對外行雙重標準的思維原因（外一篇 以聶衛平為鏡，照一照李枚瑾）

李枚瑾在“答肖鷹教授”一文中講，“我希望有學術素養的人，在批判一個不同行業的專家話語時，一定先讓自己成為此專業的行家。正如王小波先生的一個句話：要做思維的精英，不做道德的精英。”

李枚瑾這段話，起碼涉及到兩個人，一個是質疑、批判、使得她承認“我犯了一個我不該犯的錯”的肖鷹教授；另一個人，當然，就是她引用其語錄“要做思維的精英，不做道德的精英”的王小波。

這兩個人，肖鷹與王小波，相對于李枚瑾的本行犯罪心理學，都是外行。

經查，肖鷹，男，1962年生，四川威遠人。現任清華大學哲學系教授、博士生導師、副系主任。專著有：《中西藝術導論》、《美學與藝術欣賞》、《真實與無限:中國當代文學的哲學闡釋》、《形象與生存：審美時代的文化理論》。

很明顯，肖鷹所學專業及其工作經歷，相對于犯罪心理學是外行。

經查，王小波（1952-1997）作家，漢族。他的代表作品有《黃金時代》、《白銀時代》等。

很明顯，王小波所學專業及其工作經歷，相對于犯罪心理學是外行。

有了以上兩個很明顯，就可以看出下面一個很明顯，即，李枚瑾對肖鷹與王小波這兩個外行，有著很明顯的完全不同的雙重標準。

李枚瑾對肖鷹這個外行所采取的標準是，“我（心理學專家李枚瑾）希望有學術素養的人（肖鷹），在批判一個不同行業的專家話語時，一定先讓自己成為此專業的行家。”意思是，你肖鷹這個外行要批判我，一定要成為心理學這個專業的行家之后，才夠批判我的資格。否則，你肖鷹根本沒有資格批判我。

李枚瑾對王小波這個外行所采取的標準是，我要按，你也要按王小波所說的，“要做思維的精英，不做道德的精英”。意思是，他王小波這個外行，是我這個犯罪心理學專家李枚瑾的精神領袖。換言之，我李枚瑾這個犯罪心理學專家跟定了王小波這個外行，“要做思維的精英，不做道德的精英”。

從此，可以看出思維精英李枚瑾對外行的雙重標準是有天地之別的，把一個外行肖鷹踩在腳下；把另一個外行王小波供在天上。

從邏輯上來看，李枚瑾在短短的同一句話里，對兩個外行采取的如此不同的雙重標準，是犯下了嚴重的自相矛盾。這，只能說明，李枚瑾這位試圖自我修煉成思維精英的犯罪心理學專家，至目前為止，其思維還處于十分低級的水平。在吉安看，其實，是處于思維混亂的狀態。

只有在思維混亂的狀態之下，一個人的思維，才會在如此短的時間內，出現如此明顯的自相矛盾。

思維精英李枚瑾對外行雙重標準的思維原因，就是思維混亂導致嚴重的自相矛盾。

縱觀李枚瑾于馬加爵、楊佳、藥家鑫三案后所放的馬后炮，三炮相互矛盾，是李枚瑾思維經常性混亂的另一明證。

需要指出的是，由王小波領導其精神的李枚瑾，“要做思維的精英，不做道德的精英”，對于中國整個的司法界，應該是敲響了極大音量的警鐘了。

眾所周知，法律的基礎就是道德。

如果中國的司法界各部門，全都由高呼王小波“不做道德精英”口號的李枚瑾這樣的人來做權威，中國的法律，必將形同虛設，或將蕩然無存。

而正是“不做道德精英”的口號，導致李枚瑾在本不該通過電視向社會大眾，宣傳她的關于藥家鑫殺人動作的心理研究時，錯誤地進行了不道德的宣傳。不道德的涵義是指，李枚瑾既然是向社會大眾宣傳，當然，也就包括向審判藥家鑫一案的所有司法人員在內進行宣傳，當然，也就是公然地試圖對藥家鑫的審判施加不道德的影響。

很明顯，中國司法界的某些部門，已經被李枚瑾這樣自覺地、下意識地“不做道德精英”的人所占據。

中國的司法，于中國的安定的關系來看，由于正在遭受“不做道德精英”口號的影響，故，危險大得很咧。

常言到，德藝雙馨。德，就是道德，德在前。藝，就是專業，藝在后。不論中外，不論古今，凡優秀的專業人士，皆為德藝雙馨。

看那“不做道德精英”的人，必定是德藝雙臭之類。

王小波寫的東西究竟如何，吉安看過，多年后，所能回想起來的，就是他如何描寫他自己的生殖器。充其量，不過就是跟在西方的屁股后面，鼓吹性解放的一個丑角。

犯罪心理學專家李枚瑾，一方面以外行為由，拒絕社會大眾對她的監督、質疑和批判，同時在另一方面，卻拜如此“不做道德精英”的且早已死去的外行人，為其精神領袖，其德、其藝，想不雙臭都難！

（外一篇）

以聶衛平為鏡，照一照李枚瑾

吉安

2011年4月24日

古人云：以人為鏡，可知得失。

以聶衛平為鏡，照一照李枚瑾，或可使李枚瑾知些得失。

經查，聶衛平，1952年8月17日出生，河北深縣人。中國圍棋協會副主席兼技術委員會主任，中國棋院技術顧問。1982年被授予九段，1988年被中國圍棋協會授予圍棋“棋圣”稱號。1999年被評為“新中國棋壇十大杰出人物”。 四屆中日圍棋擂臺賽中11連勝，是其個人顛峰時期，也為圍棋在中國大陸的普及產生了重要影響。著有《我的圍棋之路》、《聶衛平自戰百局》等書。

舉聶衛平為李枚瑾之鏡，在于兩人有共性，即，都是本行業內的權威人士。

稱聶衛平為中國當今圍棋界的權威人士，相信無人反對。

稱李枚瑾為中國當今犯罪心理學的權威人士，相信很多人反對，因為李枚瑾的種種錯誤言行，稱其為權威，實在是名不符實。

但，即便如此，吉安仍然假設李枚瑾與聶衛平有著這么一個共性，如此，才可將此文寫下去。如同，需要先假設一個方程式，才能將一道數學題解下去。

下面來看看聶衛平這面鏡子。

在吉安的記憶中，聶衛平從來沒有以中國圍棋界的權威自居過；聶衛平從來沒有以圍棋界的壟斷者自居過。相反，在聶衛平的顛峰時期，在贏得四屆中日圍棋擂臺賽中11連勝之后，他在電視中，不辭辛勞地多次復盤講解各次比賽的棋局、經過、經驗和教訓，通過電視，向社會大眾宣傳、普及圍棋的專業知識。相信，正是因為聶衛平這樣平易近人的講解，使得許許多多的圍棋的外行，變成了圍棋的內行。反過來，促進了中國圍棋事業的蓬勃發展。

聶衛平更是從來沒有向李枚瑾那樣，對外行的人高高在上地講過，“我希望有學術素養的人，在批判一個不同行業的專家話語時，一定先讓自己成為此專業的行家。”

聶衛平如果有李枚瑾這樣的思維，講出與李枚瑾同樣愚蠢的話來，那他的棋藝，也就到了自我終結的地步。恰相反，聶衛平是巴不得任何人，不論內行還是外行隨時向他挑戰的，是巴不得聽到任何人，不論內行還是外行的不同意見的。而只有這樣，才能使自己的棋藝、棋力不斷地升華、提高。

古人曰：“智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。”

今吉安將內行、外行代入，曰：“內行千慮，必有一失；外行千慮，必有一得。”

相信聶衛平懂得這個道理。

用聶衛平這面鏡子照照犯罪心理學專家、自詡思維精英的李枚瑾，可以看出李枚瑾就完全不懂這個道理。

否則，李枚瑾不會對肖鷹以及其他所有外行的人講出，“我希望有學術素養的人，在批判一個不同行業的專家話語時，一定先讓自己成為此專業的行家”這樣荒唐可笑的話來。

為什么這話荒唐可笑，因為這話，在邏輯上有極大的詬病，在邏輯上是根本不能成立的一句話，換言之，李枚瑾這整句話都是偽概念。李枚瑾在這句話里所表達的“希望”，聽起來，似乎她是想建立她那個行業的行規，其實，不過只是她個人的一種荒謬的空想。

舉個例子來作解釋。

例如，食品的造假。制造假牛奶的，就是一個專門性很強的行業。一般普通的人，不具備造假牛奶專門的知識，是不可能制造出假牛奶的。

倘若李枚瑾關于她那個行業的行規的空想可以成立，必定就適用于一切行業，當然，也就適用于制造假牛奶的行業。

難不成，制造假牛奶的行業的人，也可以仿效李枚瑾，講“我希望有學術素養的人，在批判一個不同行業的專家話語時，一定先讓自己成為此專業的行家”？

而在吉安看，李枚瑾的空想，卻正是一切造假行業夢寐以求的，當然，也正是犯罪心理學這個行業中造假的人所夢寐以求的。

所謂空想，就是根本不能實現的幻想。想使任何一個行業，規避社會大眾的監督、質疑和批判，都是不切實際的幻想。

作為犯罪心理學專家，且自以為是思維精英的李枚瑾，面對社會大眾的質疑、批判，在無力回應，無理反駁的情況下，竟試圖為自己構建起一道如此空想的防火墻，難道不是荒唐地很，可笑地很嗎？

用聶衛平這面鏡子照照李枚瑾，應該是可以使李枚瑾知道一些得失了。將得到些什么，失去些什么，李枚瑾自知。