藥家鑫案事實(shí)確鑿,無(wú)可辯駁,理當(dāng)依法處死。本來(lái)按某些精英鼓吹的“依法治國(guó)”、“法制社會(huì)”等說(shuō)法,判處死刑是一個(gè)小學(xué)生都能做的選擇題。可是這次卻有人為罪犯辯護(hù)曰:激情殺人、習(xí)慣動(dòng)作,竟然至今未被判處死刑。如果這樣就可以免除死刑的話(huà),那么每一個(gè)殺人犯都可以免除死刑,而且殺的人越多越應(yīng)當(dāng)免除,因?yàn)閯?dòng)作越來(lái)越“習(xí)慣”了。
不過(guò)筆者比較關(guān)注的是,為什么這次除了律師處于有錢(qián)就是娘的職業(yè)本能而口出謬論外,竟然還有央視《新聞1+1》的報(bào)道明顯傾向藥家鑫,既沒(méi)有相應(yīng)報(bào)道被害人的家庭損失與親朋的悲痛,也沒(méi)有引入公平合理的專(zhuān)家評(píng)論。令人非常質(zhì)疑央視是包庇藥家鑫。
為此筆者認(rèn)為很有必要提醒政府里面的正義力量尤其是執(zhí)政者,請(qǐng)務(wù)必重視里面可能的玄機(jī)。我們都知道,現(xiàn)在中國(guó)是官民對(duì)立、偽精英與平民對(duì)立很?chē)?yán)重的時(shí)期,一顆小小火星就可能引發(fā)熊熊燎原烈火甚至引起爆炸。前段時(shí)間的突尼斯就是因?yàn)榘R茲的自焚而引發(fā)了國(guó)內(nèi)騷亂。此時(shí)央視這么做,難道可以逃脫此嫌疑嗎?本來(lái)如果央視如同毛時(shí)期真正代表人民立場(chǎng),那么很顯然他應(yīng)當(dāng)支持受害者張妙而譴責(zé)罪犯藥家鑫,即使是最低限也要按照法律面前“人人平等”以及“依法治國(guó)”的原則,讓雙方意見(jiàn)爭(zhēng)鳴、辯論,并依法判處罪犯死刑,賠償受害人損失。可是為什么沒(méi)有呢?而且至今未明確判處,難道想讓民怨民憤繼續(xù)發(fā)酵?!
商鞅變法時(shí)第一個(gè)主要?jiǎng)幼骶褪恰搬隳玖⑿拧保鋵?shí)就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的秦國(guó)政府在老百姓心里已經(jīng)沒(méi)多少信用了,為此小題大做需要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì)重樹(shù)政府信用,否則任何法都沒(méi)用。燕昭王黃金臺(tái)招賢也產(chǎn)生了良好效果。前幾年京城端了“天上人間”,全國(guó)各地不約而同掀起了一陣掃黃打非大潮——盡管效果有限,但是筆者看到了中央的姿態(tài)還是有效的,中央的態(tài)度還是能夠引導(dǎo)地方政府。因此,在這件事上,中央應(yīng)當(dāng)派出精干人員專(zhuān)項(xiàng)處理,重點(diǎn)理清央視里面誰(shuí)是幕后主使并使其下臺(tái)或者免除重要職務(wù)靠邊站,為了消除惡劣影響之后還要在各大媒體發(fā)出特別公報(bào)。同時(shí)還要追究主判法官的責(zé)任。隨后立即啟動(dòng)新一輪藥家鑫案報(bào)道,熄滅沸騰的民憤,并順勢(shì)引導(dǎo)恢復(fù)毛時(shí)期先進(jìn)的有罪推定(即被提起公訴的犯罪嫌疑人需提出有力證據(jù)證明自己無(wú)罪,如果提不出就是有罪——這對(duì)于維護(hù)受害者權(quán)益是很有用的,試想一個(gè)神通過(guò)廣大而無(wú)所事事的貪官或者奸商,與一個(gè)整天為生計(jì)奔波忙碌、人微言輕的平民百姓相比,你讓老百姓去提供證據(jù),去聘請(qǐng)律師,那實(shí)際上就是包庇貪官奸商)和人民陪審團(tuán)制度等先進(jìn)制度。
為了再次強(qiáng)調(diào)藥家鑫案的意義,特引用搜狐的網(wǎng)絡(luò)輿論如下:
1)排名第一的觀(guān)點(diǎn)截至目前有7940人推薦:更可怕的是,如果藥家鑫一案的主審法官,不判藥家鑫死刑并立即執(zhí)行。那么其實(shí)際作用實(shí)在支持藥家鑫及其師妹的做法。其后果就是,為以后的駕車(chē)肇事者指明了犯罪和逃罪的路線(xiàn)圖。駕車(chē)肇事以后,一定要把受傷者致死,然后再到公安局自首并且一定要嚎啕大哭一番,承認(rèn)錯(cuò)誤,然后再要求輕判或不判。如此,中國(guó)將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)殺人如麻的社會(huì),能否成為這樣一個(gè)社會(huì),就看這個(gè)主審法官的判決了。南京法官的一紙判決,把中華民族的美德判進(jìn)了監(jiān)獄。
難道這個(gè)主審法官要把中華民族的做人最低道德判進(jìn)監(jiān)嗎?
2)排名第二的觀(guān)點(diǎn)截至目前有6742人推薦:藥家鑫不死,我們的法律就死了!
3)排名第三的觀(guān)點(diǎn)截至目前有4459人推薦:藥家鑫一定得死,要不法律何在,公平何在,殺人還有理?什么學(xué)校出來(lái)的啊,一群垃圾,都應(yīng)該殺了!
但是在這種情況下,有些媒體竟然還在給藥家鑫案推波助瀾、火上澆油。難道沒(méi)有不可告人的目的嗎?!
為此,為了民族、國(guó)家和社會(huì)的福祉,任何有良知的人,都應(yīng)當(dāng)群策群力指出這些人的陰暗心理。畢竟國(guó)家亂了,精英們可以開(kāi)溜,可以當(dāng)二鬼子或者翻譯官什么的繼續(xù)盤(pán)剝老百姓,但普通老百姓呢?只會(huì)受到更沉重的壓迫和剝削。
最后,搜狐回帖里面有人說(shuō)要捐款雇殺手處決罪犯藥家鑫,首先筆者作為個(gè)人是贊同的(我甚至認(rèn)為主判法官和央視藥案報(bào)道主負(fù)責(zé)人也要受到一定的民間懲處——如果法律等同虛設(shè)的話(huà),那就由天然最公正的人民來(lái)判決罪犯吧),也愿意為此捐款。但是從社會(huì)的長(zhǎng)治久安、從維護(hù)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度來(lái)說(shuō),這是除了藥家鑫不死之外最差的一個(gè)選擇,如果真到了這個(gè)地步,筆者認(rèn)為,火藥桶也就差不多要爆炸了。
上述建議請(qǐng)主政者里面的正義力量認(rèn)真參考之。相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱(chēng)再審是最大的傷害?
- 評(píng)李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害?
- 黎陽(yáng):從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對(duì)云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評(píng)趙、田兩位副院長(zhǎng)對(duì)大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰(shuí)將國(guó)法用私話(huà)解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!