忠言 /文
今日上網，忽然看到茅于軾一篇博文《千萬不要拿窮人的錢去補貼富人》，我感到十分驚喜，滿以為自稱“我確實是主張走資本主義道路的”國家“精英”，會有一些良心發現，真的為窮人說點話辦點事。然而，我錯了，我大大的錯了，因為古人早有“江山易改，本性難移”的教誨。
首先，茅于軾老先生對中國貧富差距問題予以徹底否認。他說：“都說中國社會的收入差距已經達到危險的程度。可是如果我們檢查一下近來發生的社會群體事件和突發沖突，像楊佳殺警案，甕安動亂案，鄧玉嬌抗暴，唐福珍自焚案等，極少是由于收入差距引起的，多半是老百姓沒處講理，不得不走向暴力。”平心而論，社會群體事件的增多是許多綜合性因素造成，百姓“沒處講理”無疑是其中因素之一，但如果拿沒處講理來掩蓋社會貧富差距這個傻子都知道的問題，未免太看低老百姓的智商了。
不過，茅于軾老先生說“沒處講理”也沒說錯，其實也正是社會的不講理才導致了許多不公平，正像國際歌唱的“我們創造了人類財富他們享受，我們受盡了剝削壓迫養活寄生蟲”。試想，在一個資本大行其道，私有化被推崇的社會能有多少理可講！山西黑窯奴工的血淚、被拆遷者被活埋、富士康員工半年時間13連跳、討要工錢的民工被砍斷手腳，這一樁樁一件件哪一件不能說明中國貧富差距的程度？！
然而，在茅于軾眼里，這樣的貧富差距沒有半點不正常，而是十分正常。他說：“因為社會的流動性增加，家庭分離，商業社會言利少義，治安惡化并不出乎意料。” 看來，貧富差距早已在茅于軾這些“精英”人物的的改革設計之中。那就是讓少數人富起來。正如另一位"精英"厲以寧所說：“犧牲三千萬國企老工人,8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂。”
而且，茅于軾先生覺得中國的富人享樂的很不夠。他說：“有錢人吃海參魚翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅魚翅要賣三四百元，一碟帶肉的菜不過二十來元。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說微不足道。這一切都說明錢多的時候買到的享受很少；錢少的時候買到的享受很多。拿錢買享受，在錢多的時候是很不合算的。窮人富人在享受上的差別遠沒有貨幣收入的差別大。”因此，茅于軾先生現在要做的是設法提高富人享樂的質量。因為在茅于軾眼里，窮人就不配享受生活，他們能“吃飽飯”就該謝天謝地，對資本家感恩戴德了。
有意思的是，茅于軾先生口口聲聲拒絕承認中國有貧富差距，但又口口聲聲“窮人富人”，如果沒有貧富差距，哪里來的窮人富人。真不知道茅于軾是老糊涂，還是故意羞辱傷害窮人們的人格和尊嚴。茅于軾先生教育百姓要知足，他說“改革前很少人家有彩電，現在連公共汽車里都可看彩電。”呵呵，這樣的邏輯未免太小兒科了，社會發展的一般規律不懂？還是揣著明白裝糊涂？原始社會連衣服都沒有，還用樹葉遮羞呢。古人知道樹葉遮羞，而茅老先生臉都不要了。
最后，茅于軾先生沒有忘記回歸他的主題。中國的物價太低了，物價太低就等于“拿窮人的錢補貼富人。”他說：“為了照顧窮人保持低電價，實際上富人得到的好處遠遠大于窮人得到的好處。因為富人用電量遠超過窮人用電量。結果是拿廣大電力用戶的錢去更多地補貼了用電量大的富人。”這樣的狗屁邏輯，茅于軾已經不是喧囂一次兩次了。
早在2008年，茅于軾先生就拋出了與張維迎“窮人上不起學是因為學費太低”如出一轍的“漲價三段論”—— “我主張電價上漲。中國的電價目前是政府補貼的。但窮人一個月只用10-30度電，富人一個月則可能用300度電。政府的補貼實際上補給了富人。電費應該提價，然后用提高最低生活標準的辦法來補助窮人。” 茅于軾先生還多次主張春運火車票漲價，他說：“市場經濟無疑要靠錢說話”，春運票價上漲以后，買不起車票的“窮人可能會選擇繼續在工廠里工作。還增加了他們的財富”。
好一個“算你狠”的茅于軾，物價低就是窮人補貼了富人，這樣的混賬邏輯還能欺騙多少人？如果說電價低富人沾了便宜的話，為什么不可以以用電量遞進收費的方式讓富人多拿錢，而要制裁窮人呢？至于火車票價格是不是要漲的窮人買不起，富人才有“享受”的快感？按茅于軾的邏輯，中國實行一夫一妻制也該改了，因為這樣窮人與富人沒什么差別，如果改不了富人養情人、包二奶也是合理的，因為只有這樣富人與窮人才有“享受”上的差別。
茅于軾這樣的專家"精英"，是中國經濟學家的恥辱，中國知識分子的恥辱！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
