摘要：改革開放三十余年，中國不但成為世界工廠，也成為全球最大的資本創(chuàng)富中心。中國的生產(chǎn)方式與社會關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，與此同時，一個世界上最龐大的新工人階級正在默默地形成。本文嘗試探索在西方社會理論界“告別工人階級”的時候，我們卻正在真實地面對一個龐大的工人階級艱難誕生的歷程。為了給強調(diào)個體主義、專業(yè)主義、機會平等和開放市場的新自由主義話語掃清道路，階級話語在中國被有意無意地或扭曲或壓制，在這個意義上，被投擲于資本主義生產(chǎn)關(guān)系之中的兩億農(nóng)民工很有些“生不逢時”的意味。然而，他們頑強地將多方力量遮蔽的階級結(jié)構(gòu)及階級對立暴露在世人面前，最直接自發(fā)地反抗強加在他們身上的剝削，并呼喚自己作為一個階級存在的合法性和必要性。

　　關(guān)鍵詞：工人階級 農(nóng)民工 世界工廠 生產(chǎn)方式與社會關(guān)系

　　前言

　　改革開放三十余年，中國不但成為世界工廠，也成為全球最大的資本創(chuàng)富中心。中國的生產(chǎn)方式與社會關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，與此同時，一個世界上最龐大的新工人階級正在默默地形成。在遍布全國的大大小小的城市，有千千萬萬的農(nóng)民工，他們建設(shè)了北京、上海、天津、廣州和深圳這樣讓世界矚目的國際都市，創(chuàng)造了今天中國經(jīng)濟高速增長的奇跡，讓很多中國人可以陶醉在大國崛起的夢幻中。

　　當(dāng)我們陶醉于光鮮的城市面貌，嘆服于資本改變世界的魔力時，我們卻遭遇上這樣一群人：在林林總總的工廠中重復(fù)著忍耐、麻木、憤怒、離開的一次又一次的循環(huán)，漂泊于城市與農(nóng)村之間的新工人。在自殺式的反抗之余，富士康蘋果生產(chǎn)線的工人寫過一首名為《在這里》的詩，他們用吶喊的方式表達(dá)了工人的迷茫與不滿。

　　流水線帶走的不僅僅是K93

　　還帶走了我們的青春

　　泡棉襯托著完美的蘋果

　　卻襯托不出我們的明天

　　掃描儀喊出了每一聲OK

　　卻喊不出我們內(nèi)心的FAIL

　　24小時耀眼的燈光照亮了5S

　　也照混了我們的白天黑夜

　　千萬次的重復(fù)動作打造了完美機臺

　　也挑戰(zhàn)著疼痛而又麻木的肩

　　每一顆螺絲努力的旋轉(zhuǎn)

　　卻轉(zhuǎn)不出我們想要的未來

　　——《在這里》富士康工人仁興等

　　富士康，全球最大的一家電子生產(chǎn)組裝企業(yè)，也是歷史上最大規(guī)模的一家代工廠，擁有中國工人一百四十萬人。富士康的總收入占全球電子制造產(chǎn)業(yè)總收入的50%以上，2012年其出口額高達(dá)1295億美元，2013年富士康躍居《財富》全球500強第30位。富士康的成功似乎證明了中國在崛起，也證明了出口導(dǎo)向模式的創(chuàng)收能力——即便在全球金融危機情況下。它也驗證了全球資本主義正以超乎我們想象的速度進行著資本擴張，一些亞洲資本和國內(nèi)制造商利用廉價的農(nóng)村勞動力進行密集型加工制造，賺取巨額利潤，并成為全球加工制造業(yè)主導(dǎo)者。富士康就是其中典型代表，富士康的百萬工人更是新生代工人階級形成的縮影。

　　但是，隨著一個新時代的到來，勞資矛盾急劇增加，工人不斷地抗議，階級力量不斷地凝聚，每年幾萬起的集體行動已經(jīng)挑戰(zhàn)著“和諧”社會的根基。在再一次走到歷史的十字路口的時候，我們認(rèn)為，對中國改革方向的思考不能離開對當(dāng)下生產(chǎn)方式以及勞動關(guān)系變化的思考與探討;亦唯有如此，才能探索中國新工人階級的出路和未來。

　　新自由主義與中國經(jīng)濟改革

　　中國新工人階級，從第一代到第二代，已經(jīng)伴隨著中國走過了改革開放三十年的歷程，他們的經(jīng)歷折射出中國經(jīng)濟高速發(fā)展的吊詭：在一個告別了貧窮，走向富裕的年代，他們還是一樣的赤貧，一樣的一無所有。

　　上個世紀(jì)七八十年代，中國的國門重新打開，再次接受世界經(jīng)濟體系的挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)歷了戰(zhàn)后的黃金發(fā)展時期，一方面經(jīng)濟繁榮、社會相對穩(wěn)定，另一方面也潛藏著資本主義本身不可克服的危機，急切尋找擺脫危機的突破口。以撒切爾、里根上臺為標(biāo)志，西方國家告別高福利、高保障社會政策的時代，全面轉(zhuǎn)向新自由主義，大規(guī)模推行私有化，開始了一個以市場為導(dǎo)向的新時代。東亞新興經(jīng)濟體抓住西方國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的契機，吸納歐美跨國流動資本，以出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式參與到世界經(jīng)濟體系中，最有名的當(dāng)屬迅速崛起的“亞洲四小龍”。

　　面對西方世界的繁榮表象，以及東亞國家的高速發(fā)展，中國的社會精英對發(fā)展表現(xiàn)出急切的心情，對計劃經(jīng)濟時期的發(fā)展模式產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑，痛感共和國錯失了前三十年的發(fā)展機遇。方興未艾的經(jīng)濟全球化引發(fā)社會精英集團對中國球籍問題的熱烈討論。整個社會沉浸在一種危機的氛圍之中。官方開始“撥亂反正”，結(jié)束了階級斗爭為綱的路線，將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來。過去的發(fā)展模式被歸結(jié)為“極左路線”，受到徹底的批判。

　　在徹底否定過去之后，中國應(yīng)該走向何處?社會精英不約而同把目光投向了西方發(fā)達(dá)資本主義國家，尤其是美國。在他們看來，美國是當(dāng)時世界上最發(fā)達(dá)、最先進的國家，美國的模式是最成功的模式。一批知識分子走出國門，踏上了海外求學(xué)的道路。在歐美的大學(xué)里，他們接受了當(dāng)時西方盛行的新自由主義思想，并把它當(dāng)成是解決中國發(fā)展問題的靈丹妙藥。他們將新自由主義帶回中國，使之成為中國經(jīng)濟體制改革實際的主導(dǎo)思想。

　　在新自由主義經(jīng)濟學(xué)家看來，中國經(jīng)濟增長緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國家，最根本的原因是在公有制和中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制下，國家對經(jīng)濟全面的控制嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。公有制被簡單地等同于平均主義和大鍋飯，缺少激勵機制，只能滋養(yǎng)懶人，計劃經(jīng)濟體制被認(rèn)為過于僵化，導(dǎo)致經(jīng)濟缺乏活力。在他們看來，只有市場化才是中國發(fā)展的唯一出路。市場這支無形的手能夠自發(fā)調(diào)節(jié)供給和需求，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)效率最大化。市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的競爭機制能夠激發(fā)人們的積極性。在新自由主義看來，市場還作為一種解放的力量，將人們從國家的控制下解脫出來，帶給人們更多的自由空間。然而吊詭的是，新自由主義經(jīng)濟學(xué)家信奉市場力量，強烈反對國家干預(yù)經(jīng)濟，但他們所要推行的改革恰恰是靠國家這支“有形的手”推行的。

　　在新自由主義思想的指引下，改革首先從農(nóng)村開始。十一屆三中全會之后，國家在農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，解散人民公社，實行包產(chǎn)到戶，并維持土地的承包權(quán)長期不變。包產(chǎn)到戶激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高了糧食產(chǎn)量，短短幾年農(nóng)民的生活水平有了很大提高。但改革所釋放的生產(chǎn)力很快耗盡，包產(chǎn)到戶的改革很快就遇到了瓶頸，分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟沒有辦法實現(xiàn)生產(chǎn)力水平根本性的突破，農(nóng)民對公共事務(wù)缺少參與，集體經(jīng)濟時期興修的農(nóng)田水利等公共設(shè)施逐漸被荒廢。農(nóng)業(yè)的收入越來越難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的生活需求。隨著城鄉(xiāng)分割制度的松動，大量農(nóng)村“剩余勞動力”向城市轉(zhuǎn)移，開始形成中國的民工潮。所以說，中國的“剩余勞動力”是人為地制造出來的，是建立在瓦解集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的。

　　中國的農(nóng)村土地改革確立了小農(nóng)經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。農(nóng)村生活資料、醫(yī)療、教育等的逐步商品化驅(qū)使農(nóng)民必須賺取更多的現(xiàn)金才能維持生活，個體農(nóng)民不得不面對市場化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。農(nóng)民生活中現(xiàn)金開支的不斷增加使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入愈加入不敷出，打工成為也因此成為增加收入的必由之路，同時亦為城市工業(yè)化提供了大量廉價的勞動力供給，為中國“世界工廠”的形成奠定了最重要的基礎(chǔ)，這是中國新工人階級形成的社會根源。

　　1980年代之后，改革的重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。城市經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。國家對國有工業(yè)企業(yè)進行改革，逐步“放權(quán)讓利”，實行承包制，給企業(yè)更多的自主性，打破計劃經(jīng)濟模式，引入市場機制，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的市場化，用市場這支無形的手去調(diào)節(jié)經(jīng)濟。在所有制方面，大力扶持私營經(jīng)濟的發(fā)展，推行國退“民”進的策略。90年代中后期開始，國家又進一步推進國有企業(yè)的市場化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。打破鐵飯碗，告別終身制，實行勞動合同制，作為國有企業(yè)的單位不再負(fù)責(zé)職工的社會福利，國有企業(yè)從追求社會效益轉(zhuǎn)向追求單一的經(jīng)濟效益，一方面導(dǎo)致大量國營工人的下崗，另一方面企業(yè)大量招用從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的廉價勞動力。這樣一來，一個具有資本累積性質(zhì)的市場經(jīng)濟便逐步形成。

　　農(nóng)村與城市的改革，使得城鄉(xiāng)之間的差距進一步擴大，城鄉(xiāng)分割更為嚴(yán)重。一方面大量農(nóng)村勞動力不得不進城打工，成為新興工人階級主體，另一方面國家依然維持以戶籍制度為核心的行政壁壘，制造出“農(nóng)民工”這樣一種特殊的身份。“農(nóng)民工”是改革的產(chǎn)物，象征著一種時代的創(chuàng)傷。而這種創(chuàng)傷讓農(nóng)民工難以完成自身身份的轉(zhuǎn)變，為資本肆無忌憚地榨取他們的剩余價值提供了社會基礎(chǔ)。

　　伴隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的變遷，城市的勞動關(guān)系也急劇發(fā)生改變。國有企業(yè)的改革帶來了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變化，這一過程表現(xiàn)為兩個階段：從國營企業(yè)到國有企業(yè)的轉(zhuǎn)變，以及國有企業(yè)改革。為了與外資和私營資本競爭，“甩包袱”成為國企的一種策略。工人大規(guī)模下崗，一些國企的生產(chǎn)資料也被私有化，而繼續(xù)運營的國有企業(yè)則以更廉價的勞動力即農(nóng)民工替代了舊有的國企工人，造成了國有企業(yè)的派遣工問題。這一過程從根本上改變了工人與企業(yè)、工人與國家的關(guān)系，國企工人的“主人公”地位不復(fù)存在。

　　新自由主義的改革創(chuàng)造了中國的經(jīng)濟奇跡。改革開放三十年，中國經(jīng)濟保持了接近10%的高速增長，成為僅次于美國世界第二大經(jīng)濟體。資本和政府都積累了大量的社會財富，但同時也讓中國從一個相對平均主義的國家迅速變成貧富分化嚴(yán)重的國家。地產(chǎn)商的財富神話同幾千萬建筑工人的處境和富士康工人的自殺形成鮮明的對比，成為這一后果的極好的注腳。

　　未完成的無產(chǎn)階級化

　　從世界資本主義的發(fā)展歷史來看，今天中國所出現(xiàn)的大量城鄉(xiāng)人口流動并非史無前例。18世紀(jì)的英國，20世紀(jì)的亞洲四小龍，以及現(xiàn)在的南亞與拉丁美洲，這些國家和地區(qū)在經(jīng)歷工業(yè)化的某個階段都出現(xiàn)過農(nóng)村勞動力向城市大量轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。在馬克思看來，這種轉(zhuǎn)變是一個無產(chǎn)階級化的過程。所謂無產(chǎn)階級化，是指勞動者和生產(chǎn)資料相分離，轉(zhuǎn)化成為“自由”勞動力的過程。無產(chǎn)階級化過程往往伴隨著勞動者空間的轉(zhuǎn)移和身份的轉(zhuǎn)變，從農(nóng)村遷移到城市，逐漸扎根，形成新的社區(qū)，從農(nóng)民轉(zhuǎn)化成為工人。其結(jié)果是工人的命運最終依賴于資本積累和勞動力商品化的程度。這些(無產(chǎn)階級化的)工人既不擁有也不能支配他們的生產(chǎn)工具、他們加工的原材料以及他們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。這一過程通常是由市場力量所決定的。實際上，這個過程貫穿于世界資本主義的整個歷史。

　　中國農(nóng)村土地改革與城市國企改革一方面使勞動者與生產(chǎn)資料分離，另一方面使勞動者以雇傭勞動的方式與生產(chǎn)資料再度結(jié)合，由此奠定了新的生產(chǎn)方式和勞動關(guān)系的基礎(chǔ)。農(nóng)民工問題的出現(xiàn)則正是這一轉(zhuǎn)變過程的產(chǎn)物。直面這一議題，我們首先需要厘清農(nóng)民工問題的根源：一方面城市經(jīng)濟的發(fā)展需要大量勞動力，另一方面城市又不愿為其提供再生產(chǎn)所需的政經(jīng)條件。這一未完成的無產(chǎn)階級化表現(xiàn)為農(nóng)民工在農(nóng)村仍然擁有一小塊土地，盡管這些土地已經(jīng)越來越難以維持其生存之需，最多只能承載微弱的生存保障功能而已。隨著“圈地運動”的擴展，各地方政府為了招商引資，將農(nóng)民的土地征收變成廠房，農(nóng)民已經(jīng)失去了土地這一基本的生產(chǎn)資料;與此同時，越來越多的農(nóng)民將終身在城市生活，成為產(chǎn)業(yè)工人。農(nóng)民工的存在助推了城市資本的低成本擴張，使中國成為“世界工廠”，然而高速的工業(yè)化和城市化卻并沒有使中國的產(chǎn)業(yè)工人擺脫農(nóng)民的身份，誠如”農(nóng)民工”這一稱謂所表現(xiàn)的，他們?nèi)匀惶幱谝环N尷尬的境地，并因此喪失了本該擁有的權(quán)利和地位“

　　中國的特殊性在于，其農(nóng)村人口進入城市之后的無產(chǎn)階級化過程，除了受到市場力量影響之外，更受到更大的國家政治和行政力量的干預(yù)。國家保留了農(nóng)民的土地，然而這塊土地卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保障他們的基本生活，另一方面，國家卻不給他們城市居住的合法身份，也不提供他們在城市進行勞動力再生產(chǎn)的條件，這讓他們的無產(chǎn)階級化過程變得異常漫長而艱難。很多的農(nóng)民工已經(jīng)在城市工作和生活了十年、二十年甚至更長時間，他們已經(jīng)很少從事農(nóng)業(yè)勞動，農(nóng)業(yè)收入也只占他們家庭收入的很小的比重，但他們依然沒有辦法徹底擺脫農(nóng)民的身份，依然沒有在城市定居的合法身份，依然沒有辦法在城市里找到一個可以安置自己家庭的空間。他們的勞動力再生產(chǎn)還要部分地依靠農(nóng)村來完成。作為一個勞動主體，他始終是殘缺的，始終處于未完成狀態(tài)。

　　無產(chǎn)階級化與馬克思

　　馬克思用英國的經(jīng)驗理解工人階級的形成。當(dāng)時的英國，隨著工業(yè)革命的開展，大量勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，從農(nóng)民轉(zhuǎn)化成為工人。在馬克思看來，這是一個“自然而然”的過程。在《資本論》里，馬克思集中處理的是工人和資本之間的矛盾，他認(rèn)為資本對工人剩余價值的壓榨會激發(fā)工人的反抗，導(dǎo)致工人從一個自在的階級轉(zhuǎn)化成為一個自為的階級。馬克思是在資本與勞動的矛盾中理解資本主義的，馬克思所指的資本是典型的資本，他所理解的勞動是建立在自由和平等社會契約基礎(chǔ)上的勞動者，工人和資本家之間訂立了平等的契約關(guān)系(迪皮斯·查克拉芭提，2005)。而中國的現(xiàn)實情況是，工業(yè)化伴隨著勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，但因為制度性的障礙，他們沒有辦法轉(zhuǎn)化成為工人，他們和資本之間難以建立自由平等的契約關(guān)系。今天中國的無產(chǎn)階級化不僅僅是一個資本操控的過程，更沒有辦法回避國家扮演的重要角色。

　　馬克思意義上的勞動者是一個具有勞動關(guān)系的勞動主體，他所討論“勞動從屬于資本”(subsumption of labor)的過程，發(fā)生在勞動者進入生產(chǎn)領(lǐng)域之后，從屬的結(jié)果是勞動價值被資本剝奪。而我們今天要討論的農(nóng)民工，在他們進入生產(chǎn)領(lǐng)域之前，其勞動關(guān)系和勞動主體身份就已經(jīng)經(jīng)歷了一次從屬于國家和體制的過程，當(dāng)他們走入城市，進入生產(chǎn)領(lǐng)域之后，又進一步遭遇從屬于資本的過程，換言之，中國農(nóng)民工經(jīng)歷了一個“雙重從屬”的過程，這意味著其勞動價值被剝奪的程度更為嚴(yán)重。

　　我們從階級的角度出發(fā)，理解今天的農(nóng)民工，除了要理解宏觀的階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系以外，還要理解他們的階級身份、階級地位形成的復(fù)雜過程。一方面因為保留了農(nóng)村的土地，農(nóng)民工的勞動力再生產(chǎn)部分地被放在農(nóng)村來進行，國家和資本不斷強化他的農(nóng)民身份，另一方面，他們在城市里沒有作為一個勞動主體的合法身份，國家在他們的勞動力再生產(chǎn)過程中也是缺席的，既不是農(nóng)民，也不是工人，他們的身份變得模糊起來。回到馬克思對于勞動異化的思考，馬克思所講的異化是在生產(chǎn)領(lǐng)域的異化，一方面勞動者和生產(chǎn)資料相分離，作為一個勞動主體他沒有辦法控制自己的勞動過程，另一方面，他也沒有辦法控制自己的勞動產(chǎn)品，他和自己的商品產(chǎn)生了對立。而我們今天的農(nóng)民工在馬克思意義上的異化之外，還有更深一層的異化，這就是他們作為一個勞動主體同自己“農(nóng)民工”身份的異化。農(nóng)民工所經(jīng)歷的是雙重異化的過程。

　　今天中國的新工人正處在雙重從屬和雙重異化的狀態(tài)。馬克思《資本論》中詳細(xì)描述英國工人工作和生活狀況的材料基本上來自于英國政府的文件，其中有關(guān)早期資本主義殘酷剝削的材料更是直接來自于隸屬于英國政府的工廠觀察員的報告。當(dāng)時的英國政府出于為資本創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的考慮，通過各種措施試圖限制資本的過度剝削，而今天的中國，國家對勞工狀況的關(guān)注和調(diào)查遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上19世紀(jì)的英國。國家體制更進一步通過維持他們“農(nóng)民工”的身份，在資本剝奪他們的勞動價值之前，把他們的勞動價值貶低。農(nóng)民工的身份代表了卑賤的社會主體地位，給他們打上次等公民與次等勞動者的烙印，這就是當(dāng)代中國農(nóng)民工的身份政治。

　　市場、商品化與社會保護

　　馬克思從資本和勞動的矛盾去理解資本主義體系，他重點闡述的是資本的運作邏輯。與馬克思不同，波蘭尼(2007)從市場的擴張和社會的自我保護來理解18世紀(jì)以來的人類歷史。對于起源于英國的工業(yè)革命及其劇烈的社會變遷，自由主義思想家發(fā)展出一套自我調(diào)節(jié)市場(self-regulated-market)理論，這種理論的核心信念在于，市場能夠自我調(diào)節(jié)，實現(xiàn)效率最大化，任何形式的國家干預(yù)都會對市場造成不良后果。在波蘭尼看來，自由主義者所鼓吹的自我調(diào)節(jié)市場并沒有給人類創(chuàng)造更大的自由與幸福，反而導(dǎo)致人類社會的災(zāi)難，第一次世界大戰(zhàn)就是自我調(diào)節(jié)市場的惡果。

　　波蘭尼主要的理論貢獻(xiàn)在于提出了“雙重運動”。他認(rèn)為市場從來不是人類經(jīng)濟生活的主要形式，市場總是嵌入(embedded)在社會之中，受到社會的控制，只是晚近兩三百年以來，市場逐漸擺脫了社會的控制并不斷擴張，試圖把一切生產(chǎn)要素——包括勞動力、土地與貨幣——都商品化，這就是波蘭尼“大轉(zhuǎn)型”的含義。波蘭尼認(rèn)為自由主義者所設(shè)想的自我調(diào)節(jié)市場完全是一個烏托邦，想要創(chuàng)造一個完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟，就必須對人類社會和自然環(huán)境進行徹底的商品化，而這必然導(dǎo)致毀滅性的后果。在波蘭尼看來，勞動力從來就不是商品，它被當(dāng)成商品只能是虛構(gòu)的商品。市場將勞動力商品化的趨勢遇到社會的自我保護。自我調(diào)節(jié)市場的每一步擴張都遭到社會的反抗，這種保護性的反向運動不僅僅是工人階級的反抗，而是包括所有的社會階層，國家在其中扮演了重要的角色。

　　在今天的中國，市場化一路高歌猛進，中國的經(jīng)濟改革歷程就是一個市場不斷擴張的過程。市場這支無形的手已經(jīng)控制了人們生活的各個領(lǐng)域，但中國社會出現(xiàn)的反向運動并沒有像波蘭尼所說的那樣強有力，沒有能夠阻止鐘擺繼續(xù)擺向極端。波蘭尼認(rèn)為國家是社會保護的重要力量，但中國的市場化恰恰是在體制的推動下進行的。一方面國家精英奉行新自由主義政策，用強有力的手段推行全面的市場化，另一方面，國家為了化解日益尖銳的社會矛盾，制定出各種各樣的法律和制度去保護勞動者的權(quán)益。國家同時承擔(dān)了雙重角色，而這兩種角色是相互沖突的，沒有辦法協(xié)調(diào)，其結(jié)果就是：國家在勞動立法方面走在了世界的前列，在保護力度上甚至超過很多發(fā)達(dá)國家，但這些法律和制度卻都被嚴(yán)重架空，成為一紙空文。這種相互沖突的國家角色，無疑是患上了一場精神分裂癥，一方面為工人階級制造提供勞動保護的幻想，另一方面又不斷讓打工者對國家的期待落空。

　　在新自由主義者看來，市場化改革能夠催生出一個市民社會，帶給中國社會更多的自由空間。市場化改革確實為中國造就了一個城市中產(chǎn)階級，但是我們卻并沒有發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級能夠像波蘭尼所設(shè)想的那樣和工人階級站在同一條戰(zhàn)線上，去對抗資本，進行一場社會保護的反向運動。反之，城市的中產(chǎn)階級，站在現(xiàn)代文明的高度上，通過過度的消費，與資本分享著農(nóng)民工的剩余勞動價值。他們在現(xiàn)階段所提倡的環(huán)保運動，也沒有打算與工人運動結(jié)合起來，進行一場跨階級的反商品化運動。

　　近些年來，從民間到官方似乎都一致地認(rèn)為農(nóng)民工的稱謂已經(jīng)不合時宜。一些地方開始將農(nóng)民工改稱“新市民”、“新公民”、“異地務(wù)工人員”等，這些嘗試即便不是完全沒有意義，最多也不過是出于善心的聊以自慰罷了。農(nóng)民工問題是由一系列不平等的生產(chǎn)方式和社會制度所造成的。因此，造成歧視的不是名稱，而是農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人的無權(quán)地位，這種無權(quán)地位一方面極大地便利了資本的積累，同時亦服務(wù)于城市化的進程，造成一種建立在資本擴張基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)不平等新格局。因此，問題的解決依賴于制度的改變，從根本上終結(jié)農(nóng)民工的生產(chǎn)體制;唯有如此，廢除“農(nóng)民工”的稱謂本身才具有意義。

　　另外一個老生常談的問題是“蛋糕論”。長期以來，許多人認(rèn)為只要蛋糕做大，就一定會人人有份、惠及所有人。然而時至今日，我們看到“共富”仍然遙不可及。中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二，蛋糕已經(jīng)不小，但同時基尼系數(shù)亦位居世界前列，農(nóng)民工仍然賺取著排名世界倒數(shù)的微不足道的工資，顯然，“做大的蛋糕”并沒有做到人人有份。我們認(rèn)為，做蛋糕的方式?jīng)Q定了蛋糕的分配方式，正是當(dāng)下這種資本主導(dǎo)的發(fā)展模式導(dǎo)致勞動者成為資本的附庸，淪為資本賺取利潤的工具;勞動者的主體性地位不復(fù)存在，利潤的獲取以壓低勞動者所得為代價，貧富分化也就不可避免了。權(quán)力的資本化和資本的權(quán)力化結(jié)合，使得勞動者既無權(quán)參與決定做蛋糕的方式，因而也無權(quán)決定蛋糕的分配方式，前者決定了后者。因此，歸根結(jié)底分配問題本質(zhì)上是一個生產(chǎn)方式的問題，而解決問題的關(guān)鍵則在于改變“做蛋糕”的方式，只有勞動者參與生產(chǎn)決策的權(quán)利得到保障，一種更加公平的分配方式才能確立。因而，如何走出中國目前的發(fā)展困境以及由此帶來的嚴(yán)重的社會矛盾，關(guān)鍵是在反思整個生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，從根本上調(diào)整勞動關(guān)系，解決廣大勞動者的出路問題，重新賦予其主體性的地位。

　　工人力量與階級形成

　　眾所周知，階級分析的中心性是馬克思主義學(xué)說的基本原則。然而，二十世紀(jì)中期以來近半個世紀(jì)的西方馬克思理論的發(fā)展，基本上是質(zhì)疑和否定這一原則的過程。西方左翼知識分子深深地為西方社會的一個現(xiàn)象而困惑：被馬克思寄予厚望的工人階級，為什么遲遲不起來擔(dān)負(fù)起它“本應(yīng)承擔(dān)”的使命?換言之，工人階級的革命主體性為什么遲遲沒有顯現(xiàn)出來?他們從不同的方向解釋這一”為什么不”的問題，卻共同建構(gòu)出了一個階級結(jié)構(gòu)、階級意識和階級行動之間可能存在背離的巨大空間。在馬克思那里，雖然有“自在階級”和“自為階級”的區(qū)分，但是階級結(jié)構(gòu)、階級意識和階級行動這三者的內(nèi)在統(tǒng)一性是預(yù)定的，“自在”到”自為”的轉(zhuǎn)化也是自然而然的歷史過程，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展必然帶來階級結(jié)構(gòu)的簡單化和尖銳的階級對立，“我們的時代，資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。”(《共產(chǎn)黨宣言》)

　　馬克思預(yù)言的革命還沒有來臨，相反西方社會在二戰(zhàn)之后走向相對繁榮和穩(wěn)定的通道，為了彌合西方現(xiàn)實社會進程與馬克思主義之間的鴻溝，“后馬克思主義”的西方學(xué)者發(fā)展出一系列豐富的解釋，其中有三個方向特別具有影響力：其一是“意識形態(tài)的危機”說，認(rèn)為資本主義的國家機器制造出一套遮蔽性的意識形態(tài)，連同消費主義文化，成功地阻礙了工人的階級覺悟的發(fā)育。(盧卡奇，1999;葛蘭西，1992;另參見伍德：2008)。其二是“多元認(rèn)同”說，它批評傳統(tǒng)馬克思主義的“經(jīng)濟主義”和“階級還原論”，認(rèn)為經(jīng)濟利益只是界定工人身份認(rèn)同的一個維度，性別、族群、宗教、文化等多種社會因素都參與到工人認(rèn)同的構(gòu)建中，換言之，工人未必按照生產(chǎn)關(guān)系中的位置來認(rèn)識自己的處境和利益，更談不上行動了(Laclau and Mouffe:1985)。其三是“中產(chǎn)階級”說，它注意到西方社會工人“中產(chǎn)化”的趨勢，就經(jīng)濟上的剝削角度而言，中產(chǎn)階級與普通工人一樣不擁有生產(chǎn)資料，具有工人階級屬性，但是就勞動生活經(jīng)驗中的異化角度而言，中產(chǎn)階級又因其對知識、技術(shù)和組織的操控和工作上的一定自主性，較少具有工人階級的異化感。因而，中產(chǎn)階級具有比較矛盾和模糊的階級位置 (Wright 1989)。

　　將工人革命性的喪失歸咎于資本主義意識形態(tài)，構(gòu)建了政治和意識形態(tài)的獨立性與支配性地位。也正因為此，這些學(xué)者會熱切地將文化革命時的“毛主義”視作法寶，將社會主義的意識形態(tài)用作對抗資本主義霸權(quán)的武器。然而，當(dāng)他們這樣做的時候，實際上正在疏離馬克思主義階級分析的本質(zhì)，將生產(chǎn)關(guān)系、剝削從社會結(jié)構(gòu)的核心中“移植”出去。“中產(chǎn)階級”說看到了西方社會結(jié)構(gòu)自身發(fā)生的變化，但是由于缺乏第三世界視角，不可能從全球經(jīng)濟分工的不平等中把握西方社會階級結(jié)構(gòu)的歷史階段性，反而容易將其視作當(dāng)然。如此看來，后馬克思主義一方面忽略了西方社會內(nèi)部發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，另外一方面過分夸大了意識形態(tài)的效用。分析起來，“告別工人階級”在西方不僅是意識形態(tài)的后果，而且有著客觀的社會基礎(chǔ)，簡單說，第一世界的西方正是通過剝奪第三世界，很大程度上將階級矛盾轉(zhuǎn)移為民族國家的矛盾，得以在國內(nèi)維持一支龐大的中產(chǎn)化的工人隊伍，從而削弱了工人階級的革命主體性；與次同時，這種轉(zhuǎn)移也在第三世界國家里制造了更為嚴(yán)重的階級矛盾。

　　回到中國，改革開放同時也是一個逐漸卷入到世界資本主義體系中的歷史進程。伴隨著中國成為“世界工廠”與“世界工地”，一個多達(dá)兩億的龐大的農(nóng)民工群體逐漸形成。可是在如何理解農(nóng)民工的社會地位，造成農(nóng)民工困境的原因等重要問題上，卻存在著重要的分歧。其中一個非常核心的分歧是是否應(yīng)該以階級的視角來看待農(nóng)民工問題。目前占據(jù)主流地位的階層視角與新興的階級視角之間的分野，不單是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系是否存在于中國的認(rèn)識上，而是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系下社會性質(zhì)和社會矛盾的判斷，以及對當(dāng)下的社會矛盾是否建立于根本的利益對立，是否可以調(diào)和與避免的認(rèn)識上。階層視野否認(rèn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系中內(nèi)在對立的結(jié)構(gòu)性因素，主張不同階層之間利益調(diào)和與社會流動的可能性。階層視野期待通過分配制度的改善、法治的健全、農(nóng)民工教育水平的提高等途徑解決農(nóng)民工問題，也就是說他們相信通過創(chuàng)造更好制度文化的努力可以調(diào)和社會矛盾。更甚者，一些學(xué)者甚至將農(nóng)民工的出現(xiàn)本身就視作農(nóng)民向上社會流動的一種體現(xiàn)，而根本不顧及造成這種流動的背后的剝削關(guān)系。

　　而階級視野突出資本主義生產(chǎn)關(guān)系中內(nèi)在利益對立的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，強調(diào)資本家階級和工人階級之間不可避免的勞資沖突，主張只有將處于失語、錯位和扭曲的階級話語拯救出來，才能夠直面和回應(yīng)產(chǎn)生利益對立、制造社會不公的結(jié)構(gòu)性根源。在階級視野中，農(nóng)民工問題主要是占有生產(chǎn)資料的資本方與失去生產(chǎn)資料的勞動者不對等關(guān)系的體現(xiàn)，農(nóng)民工問題的提出，不單是要處理一個資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的階級沖突的普遍議題，而且是要特別地關(guān)注一個處于后社會主義轉(zhuǎn)型歷程中的中國工人階級形成的特殊主題。階級視野認(rèn)為，農(nóng)民工問題的解決離不開農(nóng)民工這一階級主體的誕生與抗?fàn)帲x不開資本主義社會關(guān)系的改變與再造，也就是離不開對于結(jié)構(gòu)性格局中的生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系的實質(zhì)性變革。

　　在西方社會理論界“告別工人階級”的時候，吊詭的是我們卻正在中國真實地面對一個龐大的工人階級的艱難誕生的歷程。為了給強調(diào)個體主義、專業(yè)主義、機會平等和開放市場的新自由主義話語掃清道路，階級話語在中國被有意無意地或扭曲或壓制，在這個意義上，被投擲于資本主義生產(chǎn)關(guān)系之中的兩億農(nóng)民工很有些“生不逢時”的意味，然而，他們以對強加在他們身上的剝削的最直接自發(fā)的反抗，頑強地將多方力量遮蔽的階級結(jié)構(gòu)及階級對立暴露在世人面前，并呼喚自己作為一個階級存在的合法性。

　　在資本主義歷史發(fā)展過程中，資本總是過于強大，工人相對來說處于弱勢地位。那么工人的集體抗?fàn)幜α烤烤乖谀睦?懷特詳細(xì)區(qū)分了工人階級力量的不同來源。他指出了兩種主要的力量來源，一種是“結(jié)社力量”(associational power)，另一種是“結(jié)構(gòu)力量”(structural power)。結(jié)社力量指的是工人形成集體組織的各種基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)力量指的是工人在經(jīng)濟系統(tǒng)中的位置，反映的是工人的議價能力。結(jié)構(gòu)力量與結(jié)社力量分析框架的引入，為我們探尋工人階級抗?fàn)幪峁┝丝刹僮骰闹袑涌蚣堋Ｕ缗嵋死硭裕?ldquo;不同的工人有不同的政治”，對工人抗?fàn)幍难芯啃枰覀冏呓唧w的工人，探究他們所承載的具體的抗?fàn)幜α俊?/p>

　　在當(dāng)今的中國，新工人的階級形成與階級行動面臨一系列不利的條件。就“結(jié)社力量”而言，他們?nèi)狈αT工等西方資本主義社會中普遍通行的制度化抗?fàn)幥溃矝]有工會等現(xiàn)代社會的組織支持，甚至連行會、幫會等傳統(tǒng)的組織都缺失;就“結(jié)構(gòu)性力量“而言，又可以分兩個層面來討論，其一，新工人的半無產(chǎn)階級化狀態(tài)使得他們無法獲得一個完整的工人身份，他們的身份認(rèn)同徘徊于農(nóng)民和工人之間，影響了他們的階級意識與行動能力;其二，在許多行業(yè)中，分包勞動體制將工人分割安排在一支支小規(guī)模的包工隊中，難以通過大規(guī)模的集體行動影響生產(chǎn)過程，此外，包工制度的遮蔽性，經(jīng)常成功地將工人的抗?fàn)幫涎拥缴a(chǎn)任務(wù)完成之后，使得工人工作現(xiàn)場的議價能力大大降低。然而，所有這些不利條件都不能杜絕工人的抗?fàn)幮袆樱驗?strong>資本主義生產(chǎn)關(guān)系總是源源不斷地制造出勞資之間的矛盾和對立，并經(jīng)常突破工人的底線，將他們推入到忍無可忍的處境中。不斷積累的斗爭經(jīng)驗也逐漸改變著工人自身，他們在學(xué)習(xí)和成長，學(xué)會如何去在夾縫中生存，如何去和資本與權(quán)力周旋、對抗。工人們最基本的經(jīng)驗是，“只要是人多，什么事情都好辦，人多你一鬧，老板就把錢給你了，最怕的就是人太少，人少的時候老板就不拿你當(dāng)回事，隨便找個理由就拖著你，有錢也不給你。”

　　在生產(chǎn)線、工地上、在宿舍里，在具體而微的工作和生活實踐中，工人們無時無刻不深切體會到剝削、壓抑、無奈、苦悶和憤恨。事實上，新工人的這種體驗和情感正是由他們所處的生產(chǎn)關(guān)系決定的，是他們的階級地位造成的。“打工可以暑熱嚴(yán)寒，但不能沒有工錢”，正如這首“討薪之歌”所揭示的，當(dāng)工人辛辛苦苦勞作卻拿不到工資的時候，資本毫無止境的壓迫已經(jīng)一步步逼近工人所能接受的底線。資本對勞動價值的最大化榨取，使得工人日復(fù)一日地在惡劣的工作和生活條件中煎熬，不斷破壞著工人心中的公平與道義觀念，也激起工人的不滿和怨恨。在平時，這種不滿和怨恨被壓抑下去，但并沒有消失，而是在工人心里日積月累。最終，在追討工資的關(guān)鍵時刻爆發(fā)出來，形成巨大的力量。正在這樣的抗?fàn)幮袆又校绕涫窃诩w抗?fàn)幮袆又校幱谀：摹⒘闼榛癄顟B(tài)的不滿和怨恨逐漸明確方向，聚焦為勞工與資本之間的對立意識，并擺脫與鄉(xiāng)緣意識的糾結(jié)，成長為比較明晰的階級意識。

　　新工人階級是中國社會生產(chǎn)關(guān)系和制度變革的產(chǎn)物和主角，它又如一個縮影一樣，揭示了三十年改革所造成的全部社會沖突和矛盾。在世界工廠和大工地上，我們儼然看到了一個以地產(chǎn)和工業(yè)資本為代表的資產(chǎn)階級的到來和迅速膨脹，他們一面世，就成為新時代社會關(guān)系的中心和主導(dǎo);另一方面，我們也見證了新工人在艱難掙扎求生存的苦難，以及一個新興工人階級孕育的艱難歷程。在今天，我們看到的是不可回避的階級對立和沖突，即使我們今天這個階級話語消逝的年代也無法完全掩蓋。就這樣，一個階級幽靈正在大地上徘徊，它一次次地飄蕩，一次次地歸來，頑強地對抗被這個社會抑制和遺棄的命運，呼喚著階級主體一次重生的機會。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　卡爾·波蘭尼，馮鋼、劉陽譯，《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》[M]，南京：浙江人民出版社，2007

　　馬克思，《資本論》[M]，北京：人民出版社，2004

　　馬克思，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》[M]，人民出版社，2000年。

　　盧卡奇著，杜章智譯，《歷史與階級意識》，北京：商務(wù)印書館，1999年。

　　列寧，《俄國資本主義的發(fā)展》，收入《列寧全集》第3卷，北京：人民出版社，1984年。

　　羅麗莎著，黃新譯，《另類的現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2006年。

　　裴宜理著，劉平譯，《上海罷工：中國工人政治研究》[M]，江蘇人民出版社，2001年。

　　許寶強、汪暉編，《發(fā)展的幻象》，中央編譯出版社，2001。

　　Harvey, David. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press.

　　Katznelson, Ira and Aristide R.Zolberg.1986. Working-class formation: nineteenth-century patterns in Western Europe and the United States. Princeton University Press.

　　Laclau, Ernesto and Chantal Mouffe. 1985. Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso.

　　Wallerstein, I. 1983. Historical Capitalism. London: Verson.

　　Wright .E. 2000. “Working class power: capitalist—class interest and Class Compromise”. The American Journal of Sociology, Vol. 105. No. 4，p.962.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號