8月5-7日，人民日報海外版頭版連續(xù)刊登三篇馬鐘成批評憲政的文章。此文一出，立刻激起了右翼的憲政大反彈。憲政到底是什么?右翼鼓吹憲政的根本目的是什么?應(yīng)該如何看待憲政?……

　　一、簡介當(dāng)下中國憲政說、國內(nèi)派別

　　談到當(dāng)下中國憲政說，哈耶克在《自由憲章》中指出憲政的實質(zhì)有兩個方面：其一是限權(quán)，即限制政府及立法機構(gòu)的專屬權(quán)力;限權(quán)的一個精巧的技術(shù)性手段是分權(quán)。二是保障，即保障人民的各項基本權(quán)利，特別是洛克主張的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)。”

　　需要注意的是，憲政主義主張政府有限，鼓吹普選和多黨制，其實質(zhì)上要約束政府侵犯資產(chǎn)階級利益；而洛克所主張的財產(chǎn)權(quán)本質(zhì)就是資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)權(quán)。

　　當(dāng)下中國憲政大論戰(zhàn)中有三大活躍性思想派別。三大活躍性思想派別包括自由主義憲政派、掛羊頭賣狗肉的社會主義憲政派和第三派。其中，前兩類派別在憲政話語圈里占據(jù)主導(dǎo)，共同主張中國要取消無產(chǎn)階級專政、公有制主體。

　　自由主義憲政派,主要有以劉軍寧、賀衛(wèi)方為代表的激進派和以張千帆為代表的溫和派，認為當(dāng)下中國有憲法，但無憲政，主張中國要向歐美憲政邁進，取消無產(chǎn)階級專政。

　　掛羊頭賣狗肉的社會主義憲政派，主要指以江平、華炳嘯、童之偉為代表的憲政社會主義學(xué)派。他們披著“社會主義”外衣談憲政，但實質(zhì)是要在中國實現(xiàn)“謝韜講的民主社會主義”，根本上仍然是要推翻公有制主體地位，實行資產(chǎn)階級專政。……詳細

　二、憲政為何在當(dāng)下中國成為反動的代名詞?

　　1、憲政派的理論是虛偽的

　　一些人把抽象的人性當(dāng)作宣揚“普世價值”的理論根據(jù)，認為人類通過這種天性能形成一些不受時代、地域限制而全人類必須共同操守的價值觀念，比如自由、民主、憲政等。 然而，馬克思主義理論告訴我們：人性雖然有普遍的、共性的一面，但人性又是具體的、歷史的。作為觀念的人性，它屬于歷史范疇，是受到一定時代社會生產(chǎn)關(guān)系的影響、反映一定階級利益的觀念形態(tài)。人的階級性反映在人性觀上，從而人性不可避免地帶有濃重的階級色彩。

　　由于從來就不存在抽象的、超階級的人性，因此也就不可能有適用一切時代、一切人的“普世價值”。所謂的自由、民主、憲政等觀念自然也不具有“普世性”。歷史上，資產(chǎn)階級在抽象的人性論的基礎(chǔ)上提出的自由、民主、平等、人權(quán)、憲政等口號，雖然也在一定程度上表達了勞動人民的愿望，但這些觀念主要是維護資產(chǎn)階級的根本利益。尤其當(dāng)資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位以后，為維護資本主義社會的長治久安，資產(chǎn)階級的思想家們就竭力抹殺人性的階級性，想方設(shè)法閹割其階級屬性，把這些反映資產(chǎn)階級利益的價值觀念看作某種自然的永恒的東西，其本質(zhì)也就日益暴露出來。

　　在憲政問題上，一些人也完全拋棄馬克思主義的階級觀點和階級分析方法。他們抽象地對待并理解憲政，總是把憲政同抽象的憲法、民主、法治、人權(quán)等聯(lián)系起來，以為有了憲法就有憲政，以為憲政就是民主政治，以為搞了法治就要搞憲政，以為有了憲政才能保障人權(quán)。殊不知，憲法、民主、法治、人權(quán)等概念背后無不具有深刻的階級內(nèi)涵和制度屬性。不同的階級、不同的社會對這些概念的理解和解釋是完全不同的，甚至截然對立。如果脫離社會環(huán)境和階級分析，僅從這些抽象的概念、僅靠相同的字眼就認定中國也要搞西化的憲政，這未免把復(fù)雜的社會現(xiàn)象兒戲化了。

　　還有甚者，他們完全不顧憲政特有的資本主義內(nèi)涵，想當(dāng)然地把憲政同社會主義生拉硬拽在一起，以為在西方憲政頭上套上“社會主義”這頂帽子就萬事大吉了，憲政就可以在中國通行無阻了。殊不知，這種“拉郎配”式的手法是極其拙劣的。恩格斯在《論權(quán)威》一文中說過這么一段話：“這些先生以為，只要改變一下某一事物的名稱，就可以改變這一事物本身。這些深奧的思想家，簡直是拿世界開玩笑。”這段話完全可以套用在那些企圖給資本主義憲政穿上社會主義“馬甲”就可以遮掩其本來面目的人身上。 ……詳細

　　所以，對待那些披著假“社會主義”、“馬克思主義”外衣的所謂“社會主義憲政”派，我們需要毫不留情地戳破其掛羊頭賣狗肉的迷惑性。所謂的“社會主義憲政”就是曲解中國憲法，將“公民基本權(quán)利保障條款”看做是最緊要、最核心的內(nèi)容，否認階級斗爭的存在，要將“人民民主專政”條款刪除;他們借著“社會主義憲政”旗號，主張借鑒歐美抽象的“自然權(quán)利的學(xué)說”解決“個人權(quán)利的本源和地位問題”，妄圖推翻公有制主體地位，樹立私有產(chǎn)權(quán)絕對地位，建立資產(chǎn)階級專政。……詳細

　　2、蘇聯(lián)“憲政”實踐終致解體   殷鑒不遠

　　冷戰(zhàn)時期，戈爾巴喬夫、葉利欽之流，就是以憲政為武器，取消了蘇共的執(zhí)政地位，并最終瓦解了蘇聯(lián)。

　　在1988年6月末蘇共第十九次代表會議上，戈爾巴喬夫在其報告中提出了“法律至上”思想，他認為蘇聯(lián)應(yīng)成為法治國家，而“法制(治)國家的主要標(biāo)志就是切實保障法律的至高無上的地位”，但是戈爾巴喬夫同時又指出“許多現(xiàn)行的法律文件變成了社會發(fā)展的阻礙”。

　　從1989年開始，葉利欽、戈爾巴喬夫已經(jīng)逐步公開傾向三權(quán)分立、多黨制等所謂憲政制度。1990年蘇共中央召開了二月全會，在此次會議上葉利欽等人力主多黨制，戈爾巴喬夫則予以呼應(yīng)，提出蘇共“放棄任何法律上的和政治上的優(yōu)先權(quán)”，并同意修改憲法取消其中關(guān)于蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位的規(guī)定。蘇聯(lián)憲法中最核心的內(nèi)容都被當(dāng)做保守的東西“改革”掉了!也正是在這次全會上，蘇共明確接受了三權(quán)分立這個憲政的核心理念。1990年3月蘇聯(lián)召開特別人民代表大會，從憲法上取消了蘇共對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)地位。1990年7月，蘇共28大確立“人道的民主社會主義”政治路線，多黨制和西方議會制正式成為黨的行動指導(dǎo)方針。一年多以后，蘇聯(lián)正式解體。

　　強大的蘇聯(lián)曾經(jīng)一度在軍事上壓倒美國，然而從八十年代開始，卻在“民主社會主義”與“憲政”這兩大信息心理戰(zhàn)武器的攻擊下土崩瓦解。

　　蘇聯(lián)戈爾巴喬夫之流專注“新思維”，向往另一種“民主的社會主義”，而沒有堅守?zé)o產(chǎn)階級專政，公有制主體的經(jīng)濟改革沒有搞好，最終葬送了自己。而現(xiàn)在，中國的“民主社會主義”理論的二道販子們，重復(fù)著同樣的伎倆，他們意圖推翻無產(chǎn)階級專政、搞垮中國不是昭然若揭嗎?……詳細

　　3、北歐瑞典的“憲政”樣板現(xiàn)實堪憂

　　再反觀本身就是資本主義國家的北歐諸國，他們實行了更稱得上是“名副其實”的“憲政”制度，那么他們的情況究竟怎么樣呢?現(xiàn)在就以北歐福利國家的典型——瑞典為例，一窺“憲政”。

　　瑞典執(zhí)政的右翼政府在其網(wǎng)站上明確宣稱”瑞典一直以來就是穩(wěn)定的市場經(jīng)濟”。這是千真萬確的事實。根據(jù)公有制為生產(chǎn)基礎(chǔ)，工人控制和管理，社會平等和民主的計劃生產(chǎn)等社會主義的基本要素來說，瑞典從來就不是一個社會主義社會。然而，在20世紀60年代和70年代初，由于世界范圍內(nèi)資本主義的經(jīng)濟繁榮和本國廣泛的工人運動，瑞典確實創(chuàng)建了一套相對完善的福利制度，并成為世界上其他國家的楷模，并且使得“瑞典模式”蜚聲海外。

　　但是這種瑞典模式對于今天來說是很久以前的事了。如今，大多數(shù)資本主義評論家都同意‘新的瑞典模式’是私有化、放松管制和其他以市場為導(dǎo)向的”改革”。他們還指出，這些方法正是20世紀90年代初瑞典處置銀行業(yè)危機的手段。簡而言之，現(xiàn)在的瑞典模式是資本主義制度使用新自由主義政策的”成功”范例。

　　從1991-1993年瑞典資本主義制度經(jīng)歷了它自1920-1930年代以來最嚴重的危機。右翼政府與社會民主黨事實上組建了非正式宣布的民族政府，開始出售國有企業(yè)。市政服務(wù)行業(yè)中，整個90年代私有化的(含私有化出售和外包給私人公司)的從業(yè)人員數(shù)量增加超過一倍以上。而國家級公共服務(wù)領(lǐng)域方面也出項相同的情況。國家直接雇傭的就業(yè)人員從1997年的40萬人下降到20年后的20萬人。

　　對于工人階級而言，危機遠未結(jié)束。1994年后出現(xiàn)的經(jīng)濟增長并沒有帶來生活條件的改善或者工作與就業(yè)的保障，甚至沒有能使新自由主義政策的長驅(qū)直入有些許停頓。與之恰恰相反的是，”20世紀90年代可以說是瑞典群眾大規(guī)模失業(yè)的十年。此外，病假工資也被削減，普通人變得更加難以獲得住房補貼。而從20世紀90年代起，衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)也開始向私人開放。理論上只要在瑞典繳納稅收就應(yīng)有權(quán)享受社會保障和醫(yī)療保健等福利。但這只不過是紙面文章而已。

　　令人感到并不詫異的是，2006年當(dāng)選的右翼政府更是一個極端新自由主義政府，如何重建已經(jīng)破爛不堪的整個福利體系，更成為瑞典人民尤其工人階級面臨的重任。……詳細

　　4、國內(nèi)主要鼓吹憲政說的憲政黨背后的境外勢力

　　中國的憲政思潮，是在美國情報機構(gòu)扶植的各種基金會的資助下產(chǎn)生并發(fā)展壯大的。憲政思潮里的核心人物陳小平2002年曾承認：“當(dāng)代憲政話語在中國復(fù)興的最初源頭可溯及到90年代初美國福特基金會對中國憲政研究項目的支持計劃。當(dāng)時，美國福特基金會決定支持一批游離于體制外的自由職業(yè)者及中國一些大學(xué)、研究機構(gòu)的自由派知識分子展開"當(dāng)代世界比較憲政史研究"計劃。為進行這一研究計劃，福特基金會與中國的一些自由派知識分子擬定了一個雄心勃勃的計劃。其策劃的研究戰(zhàn)略包括憲政研究骨干隊伍的培訓(xùn)、當(dāng)代世界各國憲政史資料的搜集整理以及當(dāng)代中國憲政問題的研究等。……為這次培訓(xùn)班而準(zhǔn)備的教材、資金以及逐漸積聚起來的憲政研究的人力資源則通過各種形式保存下來，從而為90年代初憲政話語在中國的興起儲備了一定資源。從九十年代中后期在中國出現(xiàn)的著名的自由主義和憲政主義宣傳陣地《公共論叢》以及中國大陸中青年學(xué)者梁致平、賀衛(wèi)方領(lǐng)銜主編的《憲政譯叢》以及北京大學(xué)法學(xué)院進行的中國公民財產(chǎn)權(quán)保護研究課題基本都是"當(dāng)代世界比較憲政史研究"的遺產(chǎn)項目。” (詳細：陳小平："憲政"在中國的再興起，BBC網(wǎng)站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/china_news/newsid_2377000/23776211.stm )

　　而憲政社會主義派大佬江平及其弟子激進憲政派代表賀衛(wèi)方，都曾坦言得到過美國福特基金會的大力援助。

　　江平就曾在其70華誕人生回顧中講到：“中國當(dāng)代法學(xué)要博采眾長、融合中外，必須要了解外國法律和法學(xué)。 ’所以，他有一個迫切的念頭，就是要組織翻譯一套外國法律叢書。為此，他到美國福特基金會爭取資助，并組織了外國法律文庫編委會，叢書的規(guī)模，初步確定了30余種……對我國文化建設(shè)和法制現(xiàn) 優(yōu)化事業(yè)，價值不可限量。” ……詳細

　　而賀衛(wèi)方與福特基金會的關(guān)系頗為微妙：曾為福特基金會與中南政法學(xué)院以及湖北省高級人民法院合作舉辦的湖北省地方法官培訓(xùn)班協(xié)調(diào)人：“福特基金會提供資助。我當(dāng)時作為這個項目的協(xié)調(diào)人，在武漢協(xié)調(diào)。我就給來的客人介紹說應(yīng)該怎么講，他們的背景是怎樣的，也幫助這些法官能夠參與到這個活動之中。當(dāng)時還有一張跟Friedman教授的合影，覺得很榮光。” ……詳細

　　福特基金會成立于1936年，到50年代末時，基金會的資產(chǎn)已經(jīng)高達30億美元，是福特財團最龐大的免稅機構(gòu)。二戰(zhàn)后，福特基金會“自覺自愿地充當(dāng)美國外交政策的工具，基金會的董事、官員和美國情報機構(gòu)有著密切的關(guān)系，或干脆就是情報機構(gòu)的人員。”從1952年開始主導(dǎo)福特基金會的是理查德?比爾斯，“他在福特基金會的任期內(nèi)經(jīng)常與艾倫?杜勒斯和其他中央情報局官員會晤……1954年1月，他突然離開基金會加入中央情報局，擔(dān)任艾倫?杜勒斯的特別助理，在此之前，他已經(jīng)使福特基金會變成冷戰(zhàn)思維的先鋒了。” 比爾斯的繼任者是20世紀美國權(quán)勢集團的代表人物約翰?麥克洛伊，在進入福特基金會前曾任助理陸軍部長、外交委員會主席等職，“麥克洛伊在政治上深通世故，在他擔(dān)任福特基金會理事長之后，對于中央情報局不可避免地會對基金會發(fā)生興趣采取務(wù)實的態(tài)度。”麥克洛伊專門建立了一個管理部門(以他為首的三人委員會)來與中央情報局對接，“做出上述安排之后，福特基金會就正式成為中央情報局能夠用來對共產(chǎn)主義進行政治戰(zhàn)的機構(gòu)之一了。” (詳細：弗朗西絲?斯托納?桑德斯：《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》，國際文化出版公司2002年版，第153-157頁)

　　三、憲政派利用社會矛盾迷惑百姓打造“改革”支持力量

　　政派派的理論有之所以一定的迷惑性，主要在于其與民眾的部分感受相契合。改革開放以來，黨群關(guān)系越來越疏遠，官民矛盾越來越深刻，人民群眾對腐敗問題已經(jīng)到了深惡痛絕的程度。在這樣的社會背景下，憲政派強調(diào)限制政府權(quán)力以解決腐敗問題的思路很有誘惑力，必須承認憲政理論吃香有其深刻的社會背景。

　　在如此復(fù)雜的社會背景下，憲政派大佬江平對中國如何推進實現(xiàn)“憲政社會主義”，也就是“謝韜講的民主社會主”，進行頂層設(shè)計。

　　——江平指出冀勿錯過十年黃金期，他表示“新的一代領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政，前五年是觀察期，把過去用虛假證據(jù)定罪等錯誤做法加以糾正。大的政治體制改革還需要期待下一個五年。”

　　憲政社會主義派悍將華炳嘯為實現(xiàn)“憲政社會主義”，進行改革路徑設(shè)計：

　　華炳嘯認為，在未來十年，不宜貿(mào)然選擇自由化改革優(yōu)先路徑，譬如要求“開放報禁黨禁”、要求”實行競爭性民主選舉”等，而只能優(yōu)先選擇制度化改革路徑，譬如優(yōu)先把國家憲政制度建設(shè)好，輔之以公開化改革，比如推進黨務(wù)公開、財產(chǎn)公開等，充分發(fā)揮8千萬黨員主體作用，形成堅定支持推進改革開放的社會主流力量，“激發(fā)改革開放正能量。” ……詳細

　　從這些法律大佬們的“設(shè)計”看，他們也的確是一如既往地有戰(zhàn)略、有步驟地這樣做的。憲政派的改革路徑選擇，看似光鮮無比，但他們最終還是要“憲政”的。他們鼓吹“公開化改革”、鼓吹“財產(chǎn)公開”、“審計民主”，實質(zhì)上是服務(wù)于“憲政”大業(yè)的，他們通過這些所謂“民主”化制度改革，步步打造被他們所主導(dǎo)的所謂“民主”化路徑， 最后“憲政”自然也就“順理成章”了。憲政派們打著社會主義、馬克思主義的旗號，鼓吹“改革”，最終國企被賤賣了，保障私有產(chǎn)權(quán)的《物權(quán)法》制定了，沒有這些前奏，憲政黨們?nèi)绾畏e蓄“堅定支持推進改革開放的社會主流力量”呢?

　　四、真正的出路：恢復(fù)三十年被虛化的社會主義

　　無論自由主義憲政派，還是披著假社會主義外衣的社會主義憲政派，他們根本的目標(biāo)就是取消無產(chǎn)階級專政，推翻公有制主體。所以，當(dāng)今中國要恢復(fù)被虛化的社會主義成分，就必須牢牢抓住無產(chǎn)階級專政，堅守公有制主體地位，進而一步一步地恢復(fù)三十年被虛化掉的社會主義。這是一篇大文章，由于篇幅有限，無法詳盡論述，筆者僅提出以下幾點建議。首先，覺醒了的廣大人民群眾應(yīng)當(dāng)廣泛覺醒人民群眾，應(yīng)當(dāng)自覺地組織起來，在各個領(lǐng)域、各條戰(zhàn)線上廣泛鋤奸，遏制資改派、憲政派對于工農(nóng)主體地位的進一步蠶食，逐步擴大工農(nóng)階級的參政議政權(quán)力、尤其是必須保障農(nóng)村土地的集體所有制性質(zhì)、將農(nóng)民重新組織起來，必須阻止?jié)h奸國賊進一步對一百多個超大型國企的私有化賤賣，更大程度上恢復(fù)國企的社會主義性質(zhì)，確立鞍鋼憲法，保障工人管理工廠的權(quán)力。其次，要盡一切可能促進人民群眾覺醒，推動體制內(nèi)健康力量和體制外覺醒了的人民力量的相互結(jié)合，將習(xí)近平總書記提倡的群眾路線，真正落到實處，更要對金融等關(guān)系國計民生領(lǐng)域進行廣泛的社會主義監(jiān)督。最后，中國作為世界工廠，擁有世界上最廣大的無產(chǎn)階級，必須聯(lián)合世界上其他國家人民，堅決阻擊跨國壟斷集團的階級剝削，以求實現(xiàn)中國崛起、世界走向和諧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號