李莊漏罪一案，重慶檢方鑒于“辯護(hù)人當(dāng)庭舉示的新證據(jù)，與公訴方所舉示的證據(jù)存在矛盾，致使認(rèn)為李莊的犯罪事實(shí)存在一定的疑點(diǎn)，本案證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存質(zhì)疑”原因而撤回起訴。就這么一個(gè)普通的刑事案件的普普通通的撤回起訴行為，竟然讓中國(guó)的法學(xué)精英陳有西們大呼這是“法治中國(guó)和人類良知的勝利”，還煞有其事的陰陰的說(shuō)“重慶不是獨(dú)立王國(guó)”，還頗有感情色彩的說(shuō)“為法治中國(guó)而哭”了，與他們一起激動(dòng)的還有賀衛(wèi)方，在自己的博客上馬上轉(zhuǎn)載了陳有西的文章，至于是不是和陳有西一起哭了，賀衛(wèi)方?jīng)]有說(shuō)。

    好一個(gè)法學(xué)精英，好一滴法學(xué)精英的鱷魚(yú)淚。本來(lái)我以為地球可以停止轉(zhuǎn)動(dòng)，但是法學(xué)精英卻不會(huì)有眼淚?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)我錯(cuò)了，原來(lái)法學(xué)精英也是有眼淚的，面對(duì)同樣曾經(jīng)是精英的李莊案件中檢方的撤回訴訟，他們竟然流淚了。原來(lái)精英也是感性動(dòng)物，他們的眼淚也還沒(méi)有干涸，只不過(guò)是面對(duì)著誰(shuí)才可以流的問(wèn)題。我沒(méi)有看到哪個(gè)法學(xué)精英面對(duì)著不是精英的趙東民案施以關(guān)注而流淚，我也沒(méi)有看到哪個(gè)法學(xué)精英為普通老百姓的哪個(gè)遭受冤屈的案件而流淚。面對(duì)更多的普通人的維權(quán)案件，面對(duì)農(nóng)民工的討薪案件，我更沒(méi)見(jiàn)到哪個(gè)法學(xué)精英來(lái)關(guān)注他們，來(lái)為他們的艱難而流淚。這讓我不得不恍然大悟，原來(lái)精英的眼淚都是有階級(jí)性的，誰(shuí)說(shuō)權(quán)貴精英不講階級(jí)斗爭(zhēng)不講階級(jí)感情了？扯淡的說(shuō)。

    李莊案件其實(shí)就是一個(gè)普通的刑事案件，卻因?yàn)楸桓嫒死钋f曾經(jīng)具有精英身份，卻因?yàn)槔钋f案是在重慶審理，就因?yàn)闄?quán)貴精英以及他們控制的南方系們、主流門戶網(wǎng)站們的關(guān)注和煽情而變的不普通了。如果把李莊換成一個(gè)普通人，比如換成趙東民，權(quán)貴精英以及南方系們還會(huì)這么關(guān)注呢，還會(huì)大談特談法治精神、程序正義嗎？賀衛(wèi)方們?nèi)绱说年P(guān)注在重慶審理的李莊案件，就如同李玫瑾們?nèi)绱说年P(guān)注在西安審理的藥家鑫案件一樣，他們的法治精神總是喜歡定向投向普通老百姓之外的人。比如最近人氣飆升的李玫瑾教授，在對(duì)窮苦人家的孩子馬加爵殺人一案中，就主張嚴(yán)辦嚴(yán)懲，對(duì)于家境殷實(shí)的藥家鑫一案，就大談“揮刀是彈鋼琴的習(xí)慣動(dòng)作”，言外之意那不是主觀故意。在法學(xué)精英的面對(duì)不同人群的雙重標(biāo)準(zhǔn)面前，他們嘴里的法治精神都是浮云，和岳不群們嘴里的“仁義道德”是同一個(gè)性質(zhì)。

    檢方撤訴不是誰(shuí)的勝利，這是一個(gè)普通刑事案件中的一個(gè)訴訟行為而已。檢方因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題庭前撤訴或者當(dāng)庭撤訴，這在臺(tái)灣的、美國(guó)的、日本的很多司法界都出現(xiàn)過(guò)。難道就因?yàn)榘l(fā)生在重慶就讓精英們覺(jué)得不普通了嗎？精英如果這么想，那他們的想法明顯違背法治精神。如果非要說(shuō)是法治的勝利，那也是重慶法治的勝利。這說(shuō)明，在重慶市那莊嚴(yán)的法庭上，即便是檢察院的證據(jù)不充分，也無(wú)法期待法院在審理案件中的支持，說(shuō)明了重慶公檢法系統(tǒng)在辦理李莊案件中對(duì)獨(dú)立原則的堅(jiān)持，從而駁斥了賀衛(wèi)方等關(guān)于重慶的“公檢法聯(lián)合辦案，案件結(jié)果提前決定”的指責(zé)。所以這次勝利也不是賀衛(wèi)方們這些所謂的法學(xué)精英嘴巴里的法治精神的勝利，事實(shí)更是雄辯的給了賀衛(wèi)方當(dāng)頭一棒。一直以來(lái)，同時(shí)法律精英的賀衛(wèi)方一直指責(zé)重慶不講法治，一直在污蔑重慶反腐打黑是在搞群眾性運(yùn)動(dòng)。但是李莊漏罪案檢方撤訴，卻讓賀衛(wèi)方先生對(duì)重慶“公安、檢察和法院之間是如何不分彼此、聯(lián)合辦案的”、“對(duì)于一些重大案件，法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)，導(dǎo)致案件還沒(méi)有開(kāi)審，判決結(jié)果就提前決定了。最后的審理過(guò)程就是走過(guò)場(chǎng)。制度設(shè)計(jì)中所追求的三機(jī)關(guān)相互制約機(jī)制也就完全失靈了。”等等指責(zé)變成賀衛(wèi)方那顆裝滿法學(xué)精神的腦袋中的創(chuàng)造性事實(shí)，而不是客觀存在的事實(shí)。如果重慶司法系統(tǒng)真的存在賀衛(wèi)方先生所說(shuō)的“判決結(jié)果已經(jīng)提前決定”、“最后審理過(guò)程就是走過(guò)場(chǎng)”，那么李莊漏罪案就會(huì)按照賀衛(wèi)方的假說(shuō)、按照“提前決定的判決結(jié)果”認(rèn)定李莊有罪，也就沒(méi)有撤訴的必要了。但是事實(shí)沒(méi)有按照賀衛(wèi)方先生所說(shuō)的進(jìn)行，而是重慶檢方發(fā)現(xiàn)了辯護(hù)方的證據(jù)與自己掌握的證據(jù)有沖突時(shí)，就做出了撤回起訴的決定。這恰恰說(shuō)明賀衛(wèi)方對(duì)重慶的指責(zé)即便不是污蔑也是勝似污蔑。賀衛(wèi)方先生既然是法學(xué)精英，對(duì)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)基本規(guī)則諳熟于胸，在事實(shí)面前，賀衛(wèi)方并沒(méi)有完成他的舉證義務(wù)來(lái)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明重慶公檢法的提前決定判決結(jié)果的事實(shí)存在，反而因?yàn)槔钋f漏罪案中檢方撤訴的事實(shí)，讓自己的指責(zé)陷入污蔑造謠的不利境地。嘴巴最講法治精神的賀衛(wèi)方，下結(jié)論卻是那么的不堅(jiān)持審慎的原則。唉，替被賀衛(wèi)方嘴巴一再侮辱的法治精神嘆個(gè)氣。 

    賀衛(wèi)方、陳有西們歡呼雀躍的喊重慶辦錯(cuò)案了，且不說(shuō)現(xiàn)在下這個(gè)結(jié)論有點(diǎn)為時(shí)尚早，因?yàn)槌吩V起訴有兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)結(jié)果是最終因證據(jù)不足而終結(jié)案件，另一個(gè)結(jié)果可以補(bǔ)充和完善證據(jù)之后再起訴。退一步講，即便是這次重慶的司法機(jī)關(guān)真的辦錯(cuò)案了，就因?yàn)槭前l(fā)生在重慶就非要賦予一種不同尋常的政治意義？就非要把重慶的司法行為和運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起？就非要說(shuō)重慶大規(guī)模打黑反腐就是運(yùn)動(dòng)回歸？美國(guó)的錯(cuò)案一年不知道有多少，中國(guó)的錯(cuò)案也肯定不是只有重慶一個(gè)地方發(fā)生過(guò)，看看上訪的隊(duì)伍有多大，就大體有個(gè)估計(jì)。為什么這些法學(xué)精英們唯獨(dú)對(duì)重慶司法機(jī)關(guān)的辦案疏漏就賦予法律之外的解讀呢？就因?yàn)橹貞c打黑反腐走在了全國(guó)前列，或者說(shuō)就因?yàn)橹貞c唱紅？就因?yàn)橹貞c新政得到全國(guó)老百姓的擁護(hù)？精英們這么想這么做，豈不是“凡是符合群眾利益的，精英們都要圍攻污蔑，凡是侵害權(quán)貴哪怕是黑社會(huì)老大利益的，精英們都要去圍攻污蔑”的兩個(gè)新凡是精神的生動(dòng)發(fā)揮嗎？要說(shuō)這些極力否定階級(jí)斗爭(zhēng)的精英們，說(shuō)話行事是最講究階級(jí)斗爭(zhēng)的。嘴巴上否認(rèn)，行為上確認(rèn)，所謂“不叫的咬人最厲害”，在精英身上得到了一次次驗(yàn)證。

    還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，中國(guó)的法律精英主流的觀點(diǎn)就是中國(guó)是人治社會(huì)，總是譴責(zé)中國(guó)不講法治。這次因?yàn)槔钋f案件的一個(gè)檢方撤訴，陳有西們就馬上忘記了以前的話，開(kāi)始高喊“法治中國(guó)”了。精英的嘴就是圍繞“唯我獨(dú)醒，唯我獨(dú)對(duì)”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)這么來(lái)回抽搐，從來(lái)不顧忌是否發(fā)生“自己抽自己嘴巴子”的自相矛盾的情況出現(xiàn)。

    中國(guó)的法學(xué)精英們和其他精英們一樣，一次次雙重標(biāo)準(zhǔn)的表演讓越來(lái)越多的人看到了他們都是表演系畢業(yè)的，都喜歡表演藝術(shù)。最喜歡玩雙重標(biāo)準(zhǔn)藝術(shù)的賀衛(wèi)方就喜歡玩?zhèn)€抒情，說(shuō)自己是“為了法治，為了我們心中的那一份理想”。這么抒情的話都讓我忍不住要仰望星空了。 

    其實(shí)，我也對(duì)重慶的法院有點(diǎn)不滿意，不滿意在重慶法院過(guò)于講法治了，過(guò)于尊重律師了，沒(méi)有及時(shí)的制止辯護(hù)律師的不當(dāng)發(fā)言而損害了法庭的權(quán)威形象、有損于法律的尊嚴(yán)。比如李莊辯護(hù)律師在辯護(hù)詞中說(shuō)“如果今天江北區(qū)公檢法可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰(shuí)也不能幸免。我國(guó)文革才過(guò)去30來(lái)年，殷鑒不遠(yuǎn)，眼下重來(lái)，豈非悲哀”。在一個(gè)刑事案件的審理過(guò)程中，自稱充滿法治精神、為被告人提供辯護(hù)的法律精英律師當(dāng)庭大談?wù)?，還陰險(xiǎn)的影射：如果江北區(qū)人民法院認(rèn)定李莊有罪，那就是在搞文革。這已經(jīng)是和明顯的在要挾合議庭威脅法院了，這種情形如果出現(xiàn)在美國(guó)的法庭上，估計(jì)法官會(huì)馬上認(rèn)定律師藐視法庭。這樣的話如果在中國(guó)其他地區(qū)的法院當(dāng)庭說(shuō)出來(lái)，法官不制止不痛斥律師的可能性微乎其微。但是在重慶市江北區(qū)人民法院的法庭上，對(duì)律師的這種要挾威脅法庭的不法治行為沒(méi)有給予制止，是一次小小的瑕疵。法律的尊嚴(yán)，法庭的尊嚴(yán)，不應(yīng)該因?yàn)樗抢钋f案件的辯護(hù)人律師可以任其藐視。辯護(hù)律師只有在重慶的法庭上才能享受到了如此到位的尊重。

   自稱有法治精神的法律精英們，卻動(dòng)輒對(duì)重慶的司法行為，用政治語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行解讀，用政治語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行類比和映射。我真不知道這些人的法治精神表現(xiàn)在哪里？真不知道這是在侮辱了法治精神還是在創(chuàng)造精英標(biāo)準(zhǔn)的法治精神。即便是一個(gè)流氓談一個(gè)法律案件的時(shí)候，也不會(huì)這么動(dòng)輒喜歡政治化解讀吧。陳有西在談文革，賀衛(wèi)方在談文革，李莊的辯護(hù)律師在談文革，他們都在把李莊這樣一個(gè)普通的刑事案件變成一個(gè)政治迫害事件，還有南方系們努力把李莊包裝成一個(gè)政治事件的受害者和一個(gè)不屈強(qiáng)權(quán)的英雄。精英的是非觀就是非同尋常人，由此可見(jiàn)：是非不發(fā)生顛倒的人加入不了現(xiàn)在的精英隊(duì)伍。 

    還有對(duì)于辯護(hù)律師所說(shuō)的“如果今天江北區(qū)公檢法可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰(shuí)也不能幸免”，也有必要評(píng)價(jià)一下。在中國(guó)，李莊這樣的精英和老百姓其實(shí)是對(duì)立的，這從精英們對(duì)李莊案件的關(guān)切和對(duì)普通老百姓案件的關(guān)切程度截然不同就看得出來(lái)，這從主流民意對(duì)重慶懲治李莊的支持和精英們?yōu)槔钋f喊冤叫屈的表現(xiàn)也能看得出來(lái)。精英們也從來(lái)沒(méi)有把自己當(dāng)成是老百姓，但是他們?cè)谛枰獮榫⑥q護(hù)的時(shí)候，就把李莊重新塞進(jìn)老百姓隊(duì)伍了，就開(kāi)始求助于老百姓的輿論支持了。辯護(hù)律師還煞有其事的言之鑿鑿的說(shuō)李莊被撞回監(jiān)獄，就會(huì)導(dǎo)致“明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄”。平時(shí)看不起老百姓，沒(méi)見(jiàn)你們?yōu)槟膫€(gè)普通老百姓的維權(quán)和討薪案件這么激動(dòng)過(guò)，現(xiàn)在為了李莊案件，你們就可以關(guān)注老百姓的權(quán)利了？普通老百姓權(quán)利受到侵害的時(shí)候不見(jiàn)你們出來(lái)為老百姓吶喊，為了精英李莊的案件就開(kāi)始擺出一個(gè)為民請(qǐng)命的小模樣來(lái)。精英們，虛偽不待這么玩的。

   總之，重慶江北區(qū)檢察院撤回訴訟體現(xiàn)了重慶司法系統(tǒng)依法辦案的法治精神，反擊了賀衛(wèi)方對(duì)重慶司法系統(tǒng)打黑反腐的司法行為的污蔑，倒是法律精英們企圖將重慶司法行為泛政治化的表現(xiàn)讓我看到了精英們是在打著法治精神的幌子大搞階級(jí)斗爭(zhēng)，法律精英最無(wú)資格談法治精神，表演系畢業(yè)的精英們何時(shí)停止表演啊？我們期待著，望眼欲穿！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)