流氓會(huì)武術(shù)，誰都擋不住--旁觀天則兩會(huì)期間偷襲國(guó)企

何雪飛

前言：是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”？還是“白癡經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部”？

2011年3月3日，正值兩會(huì)召開前期，新加坡聯(lián)合早報(bào)報(bào)道：《中國(guó)國(guó)企“龐大利潤(rùn)”實(shí)際是虧損》

【

http://www.zaobao.com/zg/zg110303_004.shtml

（2011-03-03）韓詠紅 報(bào)道 北京特派員　　

一年一度的中國(guó)“兩會(huì)”（全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大年會(huì)）召開前夕，中國(guó)國(guó)企的作用與績(jī)效問題再次遭到學(xué)者炮轟。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所課題組昨天提出統(tǒng)計(jì)稱，如果扣除行政 壟斷所致的超額利潤(rùn)，國(guó)企對(duì)外宣稱的龐大利潤(rùn)實(shí)際上是虧損。　　

……

報(bào)告展示統(tǒng)計(jì)稱：與民營(yíng)企業(yè)相比，2001年到2008年間，國(guó)企少繳付的利息共計(jì)2.85 萬億元，地租3.09萬億元，資源租5000多億元，虧損補(bǔ)貼1198億元。　　

報(bào)告提出，合計(jì)起來國(guó)企少付的成本是6.48萬億元，國(guó)企享有的上述利益，遠(yuǎn)大于同 時(shí)期國(guó)企賬面顯示的4.92萬億元累積利潤(rùn)總額。　　

國(guó)企福利高報(bào)告執(zhí)行負(fù)責(zé)人趙農(nóng)又介紹說，國(guó)企人員的薪酬比其他單位高13.3％，比社會(huì)平均水 平高12％，差距并不太明顯，但國(guó)企內(nèi)部不同行業(yè)、不同企業(yè)差距可高達(dá)10倍。另外，不 少壟斷行業(yè)的國(guó)企和事業(yè)單位給員工繳納20％的公積金，明顯高于現(xiàn)行公積金制度原則規(guī)定的12％。　　

不過，國(guó)企福利最重要的是住房補(bǔ)貼，這包括一次性進(jìn)行現(xiàn)金住房補(bǔ)貼，例如網(wǎng)通運(yùn)營(yíng)公司曾全額計(jì)提41億4200萬，把房子直接買下來，低價(jià)出售本企業(yè)職工；也包括利用國(guó)家無償劃撥的用地有進(jìn)行單位集資建房，這其中也包括了大量的補(bǔ)貼成分。　　

】

天則經(jīng)濟(jì)研究所（簡(jiǎn)稱天則，天則所），絕大部分網(wǎng)民都稱之為“白癡經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部”。網(wǎng)上著名的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家駭人語錄”中，大部分都是天則經(jīng)濟(jì)研究所的骨干及積極分子，比如茅于軾、盛洪、張曙光、張維迎、厲以寧等等。而其中最臭名昭著的則是天則經(jīng)濟(jì)研究所的創(chuàng)辦人茅于軾。

比如零八年末，茅于軾牽頭的天則經(jīng)濟(jì)研究所昨日發(fā)布《糧食安全與耕地保護(hù)》報(bào)告18億畝耕地紅線：報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)保證18億畝耕地紅線不容突破是錯(cuò)誤觀點(diǎn)，糧食安全與耕地面積無關(guān)。中國(guó)已經(jīng)不存在糧食安全問題、也不存在耕地保護(hù)問題，只要有國(guó)際市場(chǎng)，一切都可以解決。

此報(bào)告發(fā)布后網(wǎng)上輿論一片嘩然，不管是左派還是右派，不管是民間還是官方都一致對(duì)茅于軾和天則經(jīng)濟(jì)研究所的行為鑒定完畢：一群白癡經(jīng)濟(jì)學(xué)家。年輕右派如薛涌等人則紛紛出面抨擊茅于軾敗壞自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和右派的名聲，有些人甚至懷疑茅于軾是左派的臥底，專干敗壞右派的勾當(dāng)。

其實(shí)，茅于軾創(chuàng)辦的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所受到了美國(guó)福特基金會(huì)資助，而福特基金會(huì)是一家與美國(guó)政府、情報(bào)機(jī)構(gòu)和國(guó)外政策集團(tuán)有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會(huì)。茅于軾攻擊18億耕地紅線，聲稱中國(guó)不存在糧食安全問題，中國(guó)人吃糧食可以完全依靠國(guó)際市場(chǎng)，這顯然不是一般的白癡言論，而是在孤注一擲地為國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力服務(wù)。

茅于軾：1986年福特基金會(huì)資助，哈佛大學(xué)訪問學(xué)者。吳敬璉：1983年福特基金會(huì)資助，美國(guó)耶魯大學(xué)訪問學(xué)者。張維迎：1987年福特基金會(huì)資助，英國(guó)牛津大學(xué)進(jìn)修。美國(guó)福特基金會(huì)成立于1936年，但真正發(fā)揮作用是在1953年改組之后。二戰(zhàn)后，美國(guó)政府為了做自由世界的領(lǐng)袖，認(rèn)為必須研究和了解蘇聯(lián)。通過美國(guó)國(guó)會(huì)的立法和參眾兩院的推動(dòng)，美國(guó)政府正式由中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局與福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)聯(lián)手，大批撥款，提供贊助，在各大名校建立區(qū)域研究的機(jī)構(gòu)。在1953—1966年十幾年的時(shí)段里，福特基金會(huì)即給了美國(guó)三十四所著名的研究大學(xué)兩億七千萬美元（相當(dāng)于現(xiàn)在的二十多億美元），進(jìn)行所謂的區(qū)域研究。1966年中情局的一份研究報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“貨真價(jià)實(shí)”的基金會(huì)，如福特、洛克菲勒和卡內(nèi)基基金會(huì)等“是最好的，也是最不易被懷疑的資助掩護(hù)機(jī)構(gòu)”。福特基金會(huì)的董事、官員大多與中情局關(guān)系密切，有些就是特工人員。麥克洛伊擔(dān)任該會(huì)董事長(zhǎng)時(shí)，曾為數(shù)十名中情局特工提供掩護(hù)身份，并設(shè)立一個(gè)管理部門，專門處理與中情局的關(guān)系。　　

桑德斯（Frances Stonor Saunders）經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長(zhǎng)達(dá)五百頁的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報(bào)局與文學(xué)藝術(shù)》（也譯為<誰承擔(dān)費(fèi)用——中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)>）寫得更清楚：真正幫了中央情報(bào)局大忙的是諸如“福特基金會(huì)” (Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會(huì)” (Rockefeller Foundation), “卡內(nèi)基基金會(huì)” (Carnegie Foundation) 這樣的大牌基金會(huì)。中央情報(bào)局往往將經(jīng)費(fèi)撥到這些基金會(huì)的帳上，然后這些基金會(huì)再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報(bào)局指定的對(duì)象。

茅于軾打著為民間資本說話的招牌，鼓動(dòng)國(guó)家金融開放、產(chǎn)業(yè)開放、消滅國(guó)企，讓所謂民間資本（其實(shí)是外資）進(jìn)入，是眾所周知的經(jīng)濟(jì)漢奸、經(jīng)濟(jì)間諜。

茅于軾及其天則經(jīng)濟(jì)研究所基本上每隔一段時(shí)間就會(huì)發(fā)布類似聳人聽聞的言論，其言論的特點(diǎn)是主張一切私有化市場(chǎng)化就可以解決一切問題。茅于軾這種偏執(zhí)的思維制造了很多經(jīng)典笑話。在每一年的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中，基本上茅于軾一發(fā)言，就會(huì)造成大規(guī)模網(wǎng)民圍觀白癡經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾及茅于軾活動(dòng)平臺(tái)南方系媒體的奇觀。看看茅于軾的近幾年雷人語錄：

【

“如果全世界對(duì)中國(guó)禁運(yùn)糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事。”“目前保護(hù)耕地面積政策的一個(gè)直接后果就是房地產(chǎn)的價(jià)格大幅度上升。”

“還有許多表面上幫助窮人，其后果損害窮人的似是而非的政策。如設(shè)定很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)...讓窮人上當(dāng)受騙”“我們要保護(hù)先富裕的人，只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”“最好的方法應(yīng)該是提高學(xué)費(fèi)，通過提高的學(xué)費(fèi)，以增加更多的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款，來解決窮人上學(xué)的問題。”“大量搞限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房，大部分人沒有資格買經(jīng)濟(jì)適用房只有買商品房，商品房自然就隨之減少，屆時(shí)房?jī)r(jià)是否會(huì)更貴則是一個(gè)問題。”

“茅于軾再轟火車票不提價(jià)，茅于軾希望鐵路春運(yùn)票價(jià)上漲，春運(yùn)問題可以"一漲了之"”

 “廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”

“商品房就是為有錢人建的”、“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾”“國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房用地給予了很大的補(bǔ)貼，明顯破壞了房產(chǎn)市場(chǎng)、擾亂了正常秩序。所以說，經(jīng)濟(jì)適用房是政府討好百姓的“餿招”，起因是為了讓沒能力的人買房，結(jié)果卻破壞了市場(chǎng)。”

“企業(yè)家有原罪的說法是不合理的。”“中國(guó)改革的成功有我的一份功勞”、“我理論的立足點(diǎn)就是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)就在于把有能力當(dāng)企業(yè)家的人篩選出來了”、“企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富就是關(guān)心群眾”、“我就是要替富人說話、為窮人做事。”

“房?jī)r(jià)炒高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是部分老百姓太有錢。”

“中印戰(zhàn)爭(zhēng)為了幾萬平方公里基本上沒有多少人口的一片荒地而戰(zhàn)，有什么價(jià)值？”“毛澤東時(shí)代出現(xiàn)了社會(huì)的全面大倒退．客觀上他當(dāng)權(quán)的三十年是使中國(guó)落后的三十年。他是中國(guó)歷史的罪人。”

茅于軾歡迎殖民論：“是領(lǐng)土完整重要，還是百姓的生命財(cái)產(chǎn)重要？我認(rèn)為當(dāng)然是百姓的生命財(cái)產(chǎn)更重要。領(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢？當(dāng)然如果那塊土地上有我們的同胞，這塊土地被別人拿去后這些同胞要做亡國(guó)奴，那么我們有義務(wù)保衛(wèi)國(guó)土。如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭(zhēng)這塊領(lǐng)土就毫無意義。或者這塊土地上的百姓歸屬別人管理之后，生活反而提高了，自由反而擴(kuò)大了，那么這種領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移，不但不必反對(duì)，還值得歡迎。”　　

放棄釣魚島：“釣魚島的爭(zhēng)奪更是一個(gè)例子。那是一個(gè)無人居住的小島。中國(guó)和日本爭(zhēng)奪得很厲害。在我看來，雙方都不值得為此傷感情。把爭(zhēng)奪釣魚島的力氣用在國(guó)內(nèi)對(duì)百姓真正有益的地方豈不更好．幫助沒錢看病的人能看上病，沒錢上學(xué)的孩子能上學(xué)，是不是更有價(jià)值．也許有人認(rèn)為，釣魚島雖然現(xiàn)在沒有人，也可能將來附近有石油等資源，為什么不值得爭(zhēng)奪？但是我感覺大家為釣魚島動(dòng)感情，并不是出于資源的考慮，還是出于主權(quán)的考慮．如果是為了資源，根本用不著斗爭(zhēng)，坐下來談判，讓政治家退出,請(qǐng)專家擬定開發(fā)方案，討論雙方利益分配，得出雙贏的結(jié)果，這才是解決問題的道路。也可以拿它競(jìng)價(jià)拍賣,出錢多的一方獲得開采權(quán).所出的錢成為放棄一方的補(bǔ)償。” 　　

 茅于軾認(rèn)為汪精衛(wèi)是救世主：“從人民的角度看漢奸和從國(guó)家的角度看很可能是不同的,有時(shí)候可能是絕然相反的.賣國(guó)求榮的漢奸當(dāng)然不恥于人類.但是也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財(cái),而是為了減輕人民的痛苦,作為抵擋日本人對(duì)中國(guó)人的欺壓的緩沖器.這樣的漢奸非但沒有錯(cuò),而且是真正的英雄.他自己下地獄,為的是減輕老百姓的痛苦.反過來看,有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押,堅(jiān)決不投降.只是為了報(bào)效皇帝老子.從人民利益的立場(chǎng)看這些人不值得效法.用這樣的眼光看問題,幾千年的歷史就要改寫。”　　

茅于軾詛咒憤青們抵制日貨“愚蠢”： “因?yàn)槲覀冑I日貨，對(duì)自己也有好處，沒有好處的事情我們是不會(huì)做的。不買了，就沒有好處了。用損害自己的辦法損害別人，何苦呢？”

】

也許是鑒于茅于軾名聲太臭的緣故，這次天則所偷襲國(guó)企的行動(dòng)中不見了茅于軾的蹤影。天則所《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》課題組總負(fù)責(zé)人是盛洪，執(zhí)行負(fù)責(zé)人是趙農(nóng)。盡管茅于軾也是政協(xié)委員，但此報(bào)告卻由政協(xié)委員、北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副院長(zhǎng)高明華提交到兩會(huì)上。

如此背景、如此雷人的天則經(jīng)濟(jì)研究所搞的研究報(bào)告有多少公信力？

由于國(guó)有企業(yè)已經(jīng)被妖魔化了二十多年，天則這個(gè)攻擊國(guó)企的報(bào)告相比那個(gè)《糧食安全與耕地保護(hù)》和其他茅于軾的言論得到更多的支持和傳播。看到聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易、財(cái)新網(wǎng)等媒體紛紛炒作天則所的這個(gè)報(bào)告后，筆者十分想了解下這個(gè)報(bào)告的細(xì)節(jié)。然而，天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)站上只有這個(gè)報(bào)告的摘要和前言。而財(cái)新網(wǎng)等所有媒體對(duì)這個(gè)報(bào)告的摘錄也是只有結(jié)論而沒有計(jì)算細(xì)節(jié)。這個(gè)報(bào)告的重點(diǎn)是講“與民營(yíng)企業(yè)相比，2001年到2008年間，國(guó)企少繳付的利息共計(jì)2.85 萬億元，地租3.09萬億元，資源租5000多億元，虧損補(bǔ)貼1198億元。合計(jì)起來國(guó)企少付的成本是6.48萬億元，國(guó)企享有的上述利益，遠(yuǎn)大于同 時(shí)期國(guó)企賬面顯示的4.92萬億元累積利潤(rùn)總額”。而天則經(jīng)濟(jì)研究所及所有媒體都沒有報(bào)道這些數(shù)字是如何計(jì)算出來的。這樣所有的媒體都在宣傳：國(guó)企利潤(rùn)是假的、國(guó)企處虧損狀態(tài)依靠補(bǔ)貼，但是沒有一家媒體披露這個(gè)報(bào)告是如何計(jì)算國(guó)家對(duì)國(guó)企隱形補(bǔ)貼高達(dá)6.48萬億的。

毛時(shí)代，中國(guó)迅速成為世界第六大工業(yè)國(guó)，中國(guó)建成獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體系。石油工業(yè)、鋼鐵工業(yè)、電子工業(yè)、裝備工業(yè)、航天工業(yè)、航空工業(yè)……許多行業(yè)達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。這些都是依靠國(guó)企。建國(guó)初始中國(guó)有什么？一窮二白。如果國(guó)企天生就是要虧損，為何毛時(shí)代國(guó)企及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在毛時(shí)代能夠從小到大從弱到強(qiáng)，其發(fā)展速度遠(yuǎn)高于西方？假如今天的央企真的衰敗了，其證明的不僅不是公有制和社會(huì)主義的失敗，其證明的恰恰是新自由主義改革的失敗，彰顯的是拋棄毛澤東思想、背離社會(huì)主義公有制基本原則帶來的惡果。

所謂流氓會(huì)武術(shù)，誰也擋不住。兩會(huì)前期，天則經(jīng)濟(jì)研究所在資改派權(quán)貴的配合下，通過南方系控制的主流媒體，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了一次赤裸裸的妖魔化攻擊。而愛國(guó)民眾想反駁天則的結(jié)論卻無從下手，因?yàn)槿藗兛床坏剿^6.48萬億這個(gè)數(shù)字是如何具體計(jì)算的。或許這個(gè)報(bào)告里面根本沒有提供他們計(jì)算的細(xì)節(jié)，這樣他們就可以將貓膩隱藏起來。只將結(jié)論公布，卻隱瞞計(jì)算的過程和細(xì)節(jié)，通過南方系媒體大規(guī)模宣傳自己的結(jié)論，這不等于造謠傳謠嗎？

茅于軾及天則經(jīng)濟(jì)研究所你們心虛什么？這么重要的報(bào)告為何不敢公布全文卻只公布結(jié)論？為何所有的媒體宣傳的都是報(bào)告的結(jié)論？

應(yīng)對(duì)天則經(jīng)濟(jì)研究所這種無賴的流氓招式，筆者只能對(duì)他們所公布的報(bào)告摘要（即報(bào)告結(jié)論）做些簡(jiǎn)單分析，各位不了解天則經(jīng)濟(jì)研究所的讀者可以看看這幫新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯是如何的無賴：

天則網(wǎng)站公布的報(bào)告摘要中的核心段落是：

【國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出來的績(jī)效并非其真實(shí)績(jī)效，是國(guó)有企業(yè)在享受著種種政策優(yōu)惠，和民營(yíng)企業(yè)在不平等的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下所體現(xiàn)出的績(jī)效。這種不平等主要體現(xiàn)在政府財(cái)政補(bǔ)貼、融資成本和土地及資源租金等方面。

從1994 年至2006年，國(guó)家財(cái)政用于國(guó)企虧損的補(bǔ)貼達(dá)到了3652.92 億元。2007年后對(duì)一般經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的虧損補(bǔ)貼已基本取消，但是事實(shí)上對(duì)于企業(yè)的補(bǔ)貼仍然存在。2007—2009年，在有整體巨額利潤(rùn)的情況下，中石油和中石化仍然獲得共774億的補(bǔ)貼。2008－2009年，兩家航空企業(yè)、五家電力集團(tuán)和兩家電網(wǎng)公司獲得國(guó)資委的注資約160億元左右。

國(guó)有及控股企業(yè)平均實(shí)際利息率為０.016，個(gè)人及控股企業(yè)平均實(shí)際利息率為0.054。若按照私營(yíng)企業(yè)的利率水平重新計(jì)算國(guó)有企業(yè)應(yīng)支付利率，2001到2008年利息支付差額共計(jì)約28469億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的84.55%。

按工業(yè)用地價(jià)格的3%的比例計(jì)算工業(yè)土地租金，2001-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的102%。

】

原來所謂6.48萬億政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，主要是指2.84萬億的利息差及所謂3.4萬億的地租。

一，中國(guó)存在優(yōu)待國(guó)企歧視私企現(xiàn)象嗎？

對(duì)于貸款利率問題，財(cái)新網(wǎng)的對(duì)報(bào)告的摘錄雖然更加詳細(xì)，但仍然是只有結(jié)論：

【

香港金融研究中心顯示，2000年-2005年民企實(shí)際利率是國(guó)企的3.46倍；經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉小玄的研究基本證實(shí)了這一比例，數(shù)據(jù)顯示2000年-2007年民企利率平均是國(guó)企的3.38倍。若按照私營(yíng)企業(yè)的利率水平重新計(jì)算國(guó)有企業(yè)應(yīng)支付利率，估算2001年-2008年利息支付差額共計(jì)28469億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的84.55%。

】

顯然，天則所經(jīng)濟(jì)學(xué)家的腦袋是被驢踢了。不考慮企業(yè)的效益和規(guī)模，籠統(tǒng)地說國(guó)企貸款容易、民企貸款困難，籠統(tǒng)地說國(guó)企貸款利息低，民企貸款利息高，這有意義嗎？（注：民營(yíng)企業(yè)其實(shí)是個(gè)偽稱號(hào)，那些剝削工人的資本家根本不能代表民。民營(yíng)企業(yè)稱作私營(yíng)企業(yè)比較客觀公正。但是為了敘述方便本文仍采用民企這個(gè)稱謂。）

今天所有銀行的貸款業(yè)務(wù)都是在做生意。銀行愿意貸款給大型國(guó)企，而不愿意貸款給某些私營(yíng)企業(yè)，恰恰是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)信譽(yù)差，騙貸現(xiàn)象在民企里發(fā)生的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)企。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)私企平均壽命比國(guó)企要小得多。許多私企老板騙到銀行貸款，然后將財(cái)富轉(zhuǎn)移出去，最后宣布企業(yè)破產(chǎn)，使銀行產(chǎn)生呆壞賬，而私企老板則通過其他方式重立門戶，銀行的錢便成為他家的私人財(cái)產(chǎn)。改革開放時(shí)期，這種現(xiàn)象十分普遍。而國(guó)企基本沒有刻意騙貸的現(xiàn)象。國(guó)企是屬于國(guó)家的，誰會(huì)為了國(guó)家利益人民利益去冒險(xiǎn)犯罪騙銀行貸款？

由于許多民企規(guī)模小，主要依靠剝削工人維持利潤(rùn)，缺少核心技術(shù)和獨(dú)立品牌，即便是信譽(yù)良好的私企，其貸款風(fēng)險(xiǎn)程度也比實(shí)力雄厚的國(guó)企大得多。

我們可以反問一句天則經(jīng)濟(jì)研究所，規(guī)模較大的私企、外企貸款也困難嗎？大的私企和外資企業(yè)貸款利率也比國(guó)企高嗎？實(shí)際上，許多規(guī)模和央企類似的私企、外企，其貸款甚至比央企更加方便、利率更低。按照天則報(bào)告的這種算法，這些大規(guī)模的私企和外企利息支付差額恐怕更高吧，難道這些私企和外企也處在虧損狀態(tài)？

我們知道，90年代以來，私企有大量明顯的逃稅偷稅現(xiàn)象，中國(guó)對(duì)外資長(zhǎng)期實(shí)行三減兩免優(yōu)惠政策，這樣中國(guó)國(guó)家的稅收長(zhǎng)期都依靠向國(guó)企征收。

“據(jù)國(guó)家有關(guān)部門的材料，偷稅漏稅的比例，私營(yíng)企業(yè)多年來幾乎都達(dá)到80%以上，一直高于國(guó)有企業(yè)幾十個(gè)百分點(diǎn)。這也說明，私營(yíng)企業(yè)在為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)積累資金和加強(qiáng)法制建設(shè)方面的貢獻(xiàn)，都比國(guó)企少得多”（《一張必須而且能夠打掉的“王牌”》，見張勤德：《焦點(diǎn)對(duì)話》，大眾文藝出版社1999年版。）

社科院當(dāng)代中國(guó)研究所研究員孫學(xué)文《私有化與貧富分化世界之最》文章指出：“私營(yíng)企業(yè)快速增長(zhǎng)，每年入榜的200或500個(gè)‘富豪榜’的平均資產(chǎn)也以5億多元上升。但納稅僅占財(cái)政收入0.2%（1993年）～2.2%（1999年）。2003年全部非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（又稱民營(yíng)經(jīng)濟(jì)）共計(jì)繳納工商稅2435億元，也僅占當(dāng)年全國(guó)總稅收11.9%。2005年私營(yíng)企業(yè)納稅2715.9億元，僅占全國(guó)稅收總額的9.4%和全國(guó)財(cái)政總收入的8.6%。”

90年代中后期開始，國(guó)家開始收縮銀根，銀行利率曾高得離譜，貸款十分困難。由于國(guó)企承擔(dān)了主要的稅收，但是卻得不到貸款。這是當(dāng)時(shí)中國(guó)絕大部分國(guó)有中小企業(yè)陷入困境的重要背景。可見，銀行根本不存在歧視民企優(yōu)待國(guó)企的普遍現(xiàn)象。絕大部分中小國(guó)企被國(guó)家有意扼殺就是明證，而其遺產(chǎn)大部分被私企和外資廉價(jià)侵食。事實(shí)是自90年代以來，中國(guó)的改革政策就是一直偏向私企和外資，有意扼殺國(guó)企。看看國(guó)家是如何對(duì)待運(yùn)十大飛機(jī)的，如何對(duì)待美國(guó)波音的，資改派主導(dǎo)的改革政策傾向于誰不是十分明顯的嗎？

問題是私企——這種落后的資本主義生產(chǎn)方式自己不爭(zhēng)氣而已。

比如，作為國(guó)家主要資源的煤炭行業(yè)曾大面積向私企開放。結(jié)果一時(shí)間小煤窯遍地，亂開亂采，資源被極大浪費(fèi)。許多小煤窯安全設(shè)施投資不夠，本來不能進(jìn)入煤炭開采領(lǐng)域，有關(guān)部門也打開綠燈，結(jié)果呢？中國(guó)礦難死亡人數(shù)世界第一，甚至遠(yuǎn)高于幾百年前的西方原始資本主義。一小撮煤老板成為億萬富翁，勞動(dòng)者付出自己的血汗和生命，國(guó)家丟掉了自己的寶貴資源。這里有對(duì)所謂民企的歧視嗎？明明是對(duì)國(guó)企進(jìn)行壓制、迫害，而對(duì)私企有意放縱、保護(hù)，但是私企一直不爭(zhēng)氣，扶不起來。由于民怨紛紛，國(guó)家不得不對(duì)小煤窯進(jìn)行整頓，天則經(jīng)濟(jì)研究所的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則又跳出來攻擊這是國(guó)進(jìn)民退的倒退行為。

與之類似的還有公交私有化、醫(yī)院私有化、教育私有化產(chǎn)業(yè)化、房地產(chǎn)市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化等等都導(dǎo)致無數(shù)民生問題，搞得整個(gè)社會(huì)進(jìn)入動(dòng)蕩邊緣，而政府被逼無奈不得不走公有化公益化的回頭路。可見政府一直在優(yōu)待私企、優(yōu)待外資，但是事實(shí)和實(shí)踐證明，私有化道路是死路一條。

二、所謂3.4萬億土地租金問題

天則報(bào)告摘要中談到

【

按工業(yè)用地價(jià)格的3%的比例計(jì)算工業(yè)土地租金，2001-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的102%。

】

財(cái)新網(wǎng)對(duì)天則報(bào)告的摘錄：

【

在少繳土地租金方面，我們估算到2001年以國(guó)有工業(yè)企業(yè)用地占工礦建設(shè)用地的87%，根據(jù)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占全部工業(yè)企業(yè)比重變化，估算到2008年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)用地占工礦建設(shè)用地比例降為70%。2001年-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的102%。

】

天則報(bào)告的意思是國(guó)企占用了國(guó)家的土地卻沒交租金。但是，國(guó)企拿地建工廠建電廠建倉庫都是要交費(fèi)用的。毛時(shí)代國(guó)家曾給國(guó)企劃撥土地，但當(dāng)時(shí)國(guó)企是要把利潤(rùn)全部上繳的。當(dāng)前，國(guó)家白送國(guó)企土地的現(xiàn)象基本沒有，但是國(guó)家白送外資和私企土地的現(xiàn)象則很多。

如果天則指的是國(guó)企之前以便宜價(jià)格拿地，隨后地價(jià)上漲帶來的差值，那也太不客觀了。因?yàn)轭愃魄闆r私企和外資也存在。更何況，國(guó)企并沒有將自己所購買土地的價(jià)值增值計(jì)入自己利潤(rùn)當(dāng)中。如果國(guó)企都簡(jiǎn)單地把自己的土地增值計(jì)入利潤(rùn)，恐怕利潤(rùn)也不僅僅是4.92萬億了。

實(shí)際上，地價(jià)侵吞土地現(xiàn)象在大量的私企及外企中尤其是在外企中大量存在。權(quán)威雜志《瞭望》2006年12月刊登叢亞平《利用外資八思》一文披露：

【

為了吸引外資不斷進(jìn)入，不少地方政府將大量寶貴的土地資源廉價(jià)出售或批租給外商

江蘇省政府有關(guān)部門曾披露，蘇州的工業(yè)用地的開發(fā)成本平均為每畝20萬元，但為了引進(jìn)外資，卻將地價(jià)壓至每畝15萬元。前些年蘇北地區(qū)協(xié)議出讓的土地最低每畝幾百元，一般也就幾千元。在這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下，周邊的吳江、寧波、杭州地區(qū)將地價(jià)壓到每畝5萬元的低水平。號(hào)稱寸土寸金的上海也加入了這種土地殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。……在蘇州昆山，每畝工業(yè)用地的價(jià)格從2001年的9.5萬元降到2002年的8萬元，再降到2003年的6萬元。而外資拿到這些不斷升值的土地本身就是拿到了“聚寶盆”。

到8個(gè)省區(qū)調(diào)研的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授平新喬發(fā)現(xiàn)，外商到東部一些省份投資，只需要以當(dāng)?shù)仄骄恋貎r(jià)格1/5～1/3的價(jià)錢就能拿到土地。同樣，國(guó)家發(fā)改委副主任畢井泉今年在上海松江地區(qū)調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，一個(gè)年生產(chǎn)1300萬臺(tái)筆記本電腦的臺(tái)灣廠商，在此地獲得1平方公里的土地，當(dāng)?shù)卣治奈词眨€對(duì)企業(yè)的所得稅進(jìn)行減免。一些中西部地區(qū)也大步跟上東部沿海，大片優(yōu)惠出讓土地和引資建設(shè)。】

那么天則報(bào)告的結(jié)論“2001-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元”究竟是如何得出的呢？我們無從得知，但是只要看看相關(guān)數(shù)字，便可知天則的無恥。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中統(tǒng)計(jì)的數(shù)字：

http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20100225_402622945.htm

【

全年全國(guó)國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)總量31.9萬公頃，比上年增長(zhǎng)44.2%。其中，工礦倉儲(chǔ)用地11.9萬公頃，增長(zhǎng)44.1%；房地產(chǎn)用地10.3萬公頃，增長(zhǎng)36.7%；基礎(chǔ)設(shè)施等其他用地9.7萬公頃，增長(zhǎng)53.0%。全年全國(guó)105個(gè)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)城市綜合地價(jià)比上年上漲5.0%，其中商業(yè)地價(jià)上漲5.6%，居住地價(jià)上漲7.9%，工業(yè)地價(jià)上漲1.6%。

】

2009年全國(guó)國(guó)有建設(shè)用地供應(yīng)總量31.9萬公頃，全國(guó)的工礦倉儲(chǔ)用地是11.9萬公頃。相信這兩個(gè)數(shù)字統(tǒng)計(jì)局造假的可能性不大，如果這些數(shù)字也造假，那恐怕幾乎所有的數(shù)字都是假的。我們假設(shè)即便是這11.9萬公頃全部是國(guó)企拿來用了，05至09年國(guó)企按照用地（新增）面積每年增長(zhǎng)44.1%的速度估算，那么可以測(cè)算出08年國(guó)企拿地8.26萬公頃，07年國(guó)企拿地5.74萬公頃，01年至05年每年拿地2.76萬公頃……。在天則看來，國(guó)企使用這些土地“按工業(yè)用地價(jià)格的3%的比例計(jì)算工業(yè)土地租金，2001-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元”。也就是說，在天則的計(jì)算體系中，國(guó)企工業(yè)用地每平方米價(jià)格1萬元人民幣！比全國(guó)的平均房?jī)r(jià)還貴。這還是最低數(shù)字，如果考慮國(guó)企用地可能更少，天則給國(guó)企工業(yè)用地每平米的價(jià)格算的是2萬元。這不是滑天下之大稽嗎？要知道，即便是上海這等繁華的城市，近幾年工業(yè)用地價(jià)格迅速上漲，比較高的價(jià)格也不過4000元，而全國(guó)許多地方工業(yè)用地價(jià)格每平米不過幾百元。更何況，國(guó)企并不是白拿國(guó)家土地。天則為了攻擊國(guó)企，竟然使用這種見不得光的勾當(dāng)。怪不得不敢公開報(bào)告細(xì)節(jié)。

三、所謂國(guó)企壟斷

天則報(bào)告摘要：

【

通過對(duì)國(guó)家部委官員的履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在19個(gè)部委的183名副部級(jí)以上官員當(dāng)中，具有國(guó)有企業(yè)工作經(jīng)歷的就有56人，比重達(dá)到30.6%。通過對(duì)123家中央企業(yè)的高管履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在有信息披露的47家企業(yè)當(dāng)中，一共有115名高管具有政府工作背景，平均每家企業(yè)達(dá)到2.45人。因而，存在國(guó)企管理層與官員之間的身份互換。

企業(yè)高管通過進(jìn)入政府獲取政策與資源；政府官員進(jìn)入企業(yè)兌現(xiàn)在位時(shí)的經(jīng)濟(jì)收益。

】

茅于軾及其天則經(jīng)濟(jì)研究所一直攻擊國(guó)企是壟斷經(jīng)濟(jì)甚至是行政性壟斷經(jīng)濟(jì)。但是，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)是屬于全民所有，這與外資跨國(guó)公司產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人完全不同。外資企業(yè)則是明顯的壟斷。而外資企業(yè)的壟斷他們從來不攻擊。美國(guó)的微軟是否是壟斷公司？做大飛機(jī)的美國(guó)波音是否是壟斷？生產(chǎn)芯片的英特爾是否是壟斷？出口鐵礦石的力拓是否是壟斷？搞轉(zhuǎn)基因種子的孟山都是否是壟斷？這些企業(yè)都是行政性權(quán)力性壟斷的企業(yè)。美國(guó)的洛克菲勒財(cái)團(tuán)及其旗下的石油-軍工-金融-轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)，大搞官商勾結(jié)的旋轉(zhuǎn)門，依靠政府權(quán)力擴(kuò)張自己企業(yè)的勢(shì)力。由于艾森豪威爾的多次公開警告，公眾大多已經(jīng)知道美國(guó)存在“軍工綜合體”，這使美國(guó)公司商業(yè)利益和軍事政策相互交織，軍工企業(yè)“綁架”政府決策的事實(shí)已經(jīng)眾所周知。然而一般人對(duì)孟山都公司綁架美國(guó)政府農(nóng)業(yè)及食品政策了解不多，看看下列列表，可以得知在美國(guó)即便是孟山都這樣的中等規(guī)模公司，也是大搞官商勾結(jié)，權(quán)力高度庇護(hù)的行政壟斷性企業(yè)：

【

約翰•福斯特•杜勒斯--洛克菲勒基金會(huì)主席--艾森豪威爾的國(guó)務(wù)卿　　

迪安•臘斯克--洛克菲勒基金會(huì)主席--約翰•肯尼迪和林登•約翰遜的國(guó)務(wù)卿　　

亨利•基辛格--對(duì)外關(guān)系理事會(huì)的研究主管，洛克菲勒兄弟基金會(huì)“特別研究項(xiàng)目”主管--尼克松的國(guó)家安全顧問，1974年任國(guó)務(wù)卿　　

塞魯斯•萬斯--洛克菲勒基金會(huì)主席--吉米•卡特的國(guó)務(wù)卿　　

米奇•坎特--孟山都董事會(huì)董事--美國(guó)貿(mào)易代表　　

威廉•魯克爾斯豪斯--孟山都董事會(huì)董事--尼克松和里根時(shí)期的環(huán)保署署長(zhǎng)　　

瑪莎•霍爾--孟山都董事會(huì)董事--克林頓總統(tǒng)的政府間事務(wù)助理　　

邁克爾•弗里德曼--孟山都制藥事業(yè)部西爾公司的高級(jí)副總裁--美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局代局長(zhǎng)

琳達(dá)•J.菲舍--孟山都公共事務(wù)副總裁--美國(guó)環(huán)保署預(yù)防、殺蟲劑和有毒物質(zhì)辦公室主任

杰克•華森--孟山都的法律顧問--卡特政府的白宮辦公廳主任　　

邁克爾•R.泰勒--孟山都公共政策副總裁--美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)政策的副局長(zhǎng)，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品政策的實(shí)施　　

瑪格麗特•米勒--孟山都的首席科學(xué)家--美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局-人類食品安全司副司長(zhǎng)

安•維妮曼--卡爾京公司的董事長(zhǎng)，卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司--　小布什的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)

 唐納德•拉姆斯菲爾德--孟山都下屬西爾列公司的CEO，吉里德科技公司董事長(zhǎng)--美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)

 保羅•布雷默--布雷默后來成了前國(guó)務(wù)卿亨利•基辛格的咨詢公司基辛格合伙公司的執(zhí)行董事--2003年5月，保羅•布雷默被任命為聯(lián)軍駐伊臨時(shí)管理當(dāng)局行政長(zhǎng)官　　

】

中國(guó)的某些巨型國(guó)企也存在國(guó)企高管成為政府官員等現(xiàn)象。但“企業(yè)高管通過進(jìn)入政府獲取政策與資源；政府官員進(jìn)入企業(yè)兌現(xiàn)在位時(shí)的經(jīng)濟(jì)收益”更像是美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)政府官員為了更高收入而進(jìn)入國(guó)企當(dāng)高管，這當(dāng)然是不符合社會(huì)主義原則的。但問題在于，中國(guó)的國(guó)企必定還是屬于全體人民的，因此央企高管的年薪與美國(guó)大企業(yè)相比并不算高。更值得批判的是，某些官員制定對(duì)某些私企有利的政策，從而獲得私企隱性的賄賂，這些現(xiàn)象天則為何不批判？比如某些官員大肆鼓動(dòng)國(guó)企私有化改革，伙同私企和外資侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)，這些危害最大的現(xiàn)象為何不見天則指責(zé)？再看看美國(guó)的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)政府制定攻打伊拉克政策，使石油軍工壟斷企業(yè)獲得巨額利益，但這些利益全部進(jìn)入美國(guó)大資本家的腰包。中國(guó)國(guó)企的利潤(rùn)歸誰？央企高管的年薪不過是30多萬，國(guó)企利潤(rùn)是屬于全部國(guó)企工人及全國(guó)人民。

可見，外資—現(xiàn)代西方大企業(yè)是典型的私人壟斷企業(yè)。

這里再談?wù)勚袊?guó)的私企和國(guó)企，誰才是壟斷企業(yè)。

首先我們必須明確財(cái)富分配問題的基本原則：

財(cái)富（包括生產(chǎn)資料、生活資料）從根本上看有兩個(gè)來源：第一是來自大自然的饋贈(zèng)。第二是來自人類自身的勞動(dòng)。人類社會(huì)的價(jià)值來自于人類勞動(dòng)的創(chuàng)造。按照公平正義的理念，來自大自然的財(cái)富，應(yīng)該平等地分給每個(gè)人；由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，應(yīng)該根據(jù)人的勞動(dòng)付出分配財(cái)富。——這種公平正義的分配方式就是按勞分配。

只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。大自然饋贈(zèng)給人類的自然資源等財(cái)富應(yīng)該歸屬于所有人。每個(gè)人勞動(dòng)的成果，都應(yīng)該全部歸這個(gè)人所有，而不能被其他人剝奪。

其次看人類社會(huì)的實(shí)際情況：

在私有制社會(huì)里，生產(chǎn)資料都會(huì)最終被少部分人占有，大部分勞動(dòng)者則喪失了生產(chǎn)資料的所有權(quán)。

按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，資本主義分自由競(jìng)爭(zhēng)階段與壟斷階段，自由競(jìng)爭(zhēng)階段，資本家的數(shù)量多些，壟斷階段，資本家數(shù)量少些。但是這種劃分僅僅是在資本家內(nèi)部觀察的結(jié)果。實(shí)際上從全社會(huì)看，資本家人數(shù)再多，相對(duì)于工人也是一小撮。無論是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義，還是壟斷階段的資本主義，都是一小撮人壟斷控制了生產(chǎn)資料，這一小撮人可以通過這種壟斷權(quán)力對(duì)沒有這種權(quán)力的無產(chǎn)者進(jìn)行剝削。

所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義，是一個(gè)虛假的稱謂，資本主義根本沒有出現(xiàn)過所謂自由競(jìng)爭(zhēng)，資本主義早期的所謂自由競(jìng)爭(zhēng)，僅僅是資本家間的自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是資本家與工人間的自由競(jìng)爭(zhēng)。資本家與工人的關(guān)系，僅僅是資本家階級(jí)通過壟斷控制了生產(chǎn)資料，并通過這種壟斷性的權(quán)力剝削工人。

生產(chǎn)資料所有權(quán)是一個(gè)社會(huì)最根本性的權(quán)力。掌握生產(chǎn)資料的少部分人就可以剝削大多數(shù)的勞動(dòng)者，因?yàn)榍罢呦鄬?duì)于后者是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)者。

比如，封建社會(huì)，地主或莊園主們占有了大量的土地，農(nóng)奴們沒有土地，雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。地主們可以不參加勞動(dòng)。地主提供生產(chǎn)資料如土地，農(nóng)奴提供勞動(dòng)。地主通過收取地租方式，無償占有了農(nóng)奴的大部分勞動(dòng)成果。設(shè)想最簡(jiǎn)單的情況：甲擁有一塊土地，乙一無所有。那么甲可以不勞動(dòng)，而雇傭乙，從而剝削乙的大部分勞動(dòng)成果。如果甲乙二人共同占有這塊土地，那么甲很難再剝削乙。

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，眾多企業(yè)被一小撮資本家所有，廣大工人喪失企業(yè)所有權(quán)，這雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。一個(gè)工人如果失業(yè)就無法出賣勞動(dòng)力則無法生存，而資本家則可以任意處置如侮辱、解雇這個(gè)工人，因?yàn)殚T外還有更多工人在排隊(duì)等待雇傭。資本家提供工廠等生產(chǎn)資料，工人提供勞動(dòng)力。因此資本家根本不用參加勞動(dòng)。資本家憑借這種企業(yè)所有權(quán)，就可以雇傭工人，無償占有工人的大部分勞動(dòng)成果，從而獲得極大的收入。因此，工人得到的工資，僅僅是自己勞動(dòng)成果的一小部分，只能勉強(qiáng)維持生存。只有工人們共同占有了企業(yè)，那么資本家則成了工人階級(jí)的一員，如果他不勞動(dòng)，便沒有任何收入，只有如此才能消除剝削。

總而言之，在私有企業(yè)里，一小撮資本家壟斷了企業(yè)所有權(quán)，而工人沒有這種權(quán)力，所以民營(yíng)資本家可以剝削工人。這種剝削的根源就在于資本家對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的壟斷。

而國(guó)有企業(yè)，由于工人共同占有企業(yè)所有權(quán)，所以沒有誰可以剝削工人。

也就是說，外資是壟斷企業(yè)，民企私企也是壟斷企業(yè)。所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段的私企是有限壟斷性企業(yè)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段的私企是無限壟斷性企業(yè)。資本主義從早期所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段的發(fā)展，就是從有限壟斷階段發(fā)展成無限壟斷階段，這是客觀規(guī)律。而只有國(guó)企，這種產(chǎn)權(quán)屬于全民，利潤(rùn)由全民共享的企業(yè)才不是壟斷企業(yè)。

真正的國(guó)企屬于全民所有，只會(huì)服務(wù)于人民，比如北京的地鐵和公交為何價(jià)格便宜？因?yàn)樗菄?guó)企，如果私人拿地鐵來牟利，價(jià)格絕對(duì)要高的離譜。而私人壟斷的企業(yè)則只會(huì)剝削人民。

如何解決房地產(chǎn)問題？看看重慶是如何做的，用國(guó)企修建廉租房，以便宜的價(jià)格賣給或者租給工人。當(dāng)前由于開發(fā)商壟斷和投機(jī)猖獗導(dǎo)致了高房?jī)r(jià)，民眾買房所付的高額成本主要是給了開發(fā)商，使開發(fā)商攫取了高額利潤(rùn)。其次是土地價(jià)格。而政府買地所得的收入原則上還必須回饋給人民。因此，不如索性讓國(guó)企直接拿地蓋房子，把房子當(dāng)做社會(huì)主義福利分給人民。土地本來就是屬于人民的。

當(dāng)然，今天的國(guó)企并不是盡善盡美，比如國(guó)資流失，高管高薪，高管獨(dú)裁。其根源，一句話：鞍鋼憲法被破除，干部信仰個(gè)人主義普世價(jià)值，工人缺乏監(jiān)督干部的權(quán)力。某些國(guó)企的確出現(xiàn)國(guó)企利潤(rùn)被內(nèi)部人控制的跡象，但這些陰暗面，恰恰是背離國(guó)企的基本性質(zhì)和原則，按照茅于軾之類的教唆，大搞新自由主義改革帶來的。秦曉案件就是典型。如果進(jìn)一步搞私有化是什么結(jié)果？比如現(xiàn)在國(guó)企高管年薪30萬，即便是腐敗透頂，能腐敗過1000萬？而按照茅于軾和天則所的主張，像俄羅斯那樣繼續(xù)大搞私有化，大搞私有化后，出現(xiàn)石油寡頭、鐵路寡頭、電信寡頭，煤炭寡頭……那這幾個(gè)寡頭短期所得就是幾百萬億了。中國(guó)走俄羅斯道路，恐怕比俄羅斯更慘，因?yàn)榈綍r(shí)候最有實(shí)力瓜分國(guó)家資源的，一定是外資。

四、國(guó)企和私企，誰更有利于人民

1、私企為何工資低

天則報(bào)告摘要中說：

【

2008年，國(guó)有企業(yè)人員薪酬比其他單位高13.3%，比社會(huì)平均水平高12%；工資分別高17.1%和13.7%。行業(yè)間存在巨大差異。 2008年，職工工資水平排名前五位的是證券業(yè)、煙草制品銀行、其他金融活動(dòng)、石油和天然氣開采業(yè)，其中證券業(yè)收入水平是紡織業(yè)的10倍。

部分國(guó)企除享受固定供款的退休養(yǎng)老統(tǒng)籌計(jì)劃外，還參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。作為養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種企業(yè)補(bǔ)充,2008年所覆蓋職工僅占參加全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的6％左右，大多集中在電力、鐵路、金融、保險(xiǎn)、通信、煤炭、有色金屬、交通、石油天然氣等高收入行業(yè)或壟斷行業(yè)。部分國(guó)企還為員工辦理商業(yè)保險(xiǎn)。

按照現(xiàn)行的公積金制度規(guī)定，職工和單位公積金繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的5%，原則上不高于12%。不少壟斷行業(yè)的國(guó)企和事業(yè)機(jī)關(guān)將這一比例提升到20％。網(wǎng)通運(yùn)營(yíng)公司全額計(jì)提41.42 億元,一次性現(xiàn)金住房補(bǔ)貼。國(guó)有企業(yè)利用國(guó)家無償劃撥的用地進(jìn)行單位的集資建房。企業(yè)購買市場(chǎng)上的商品房，以較低的價(jià)格出售給本企業(yè)員工。

2009 年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3 萬元，比民企高管高出61%,較地方國(guó)企的高管高出37.3%。

】

對(duì)于國(guó)企職工收入比私企高這個(gè)問題，一句話就可以回應(yīng)天則：不是國(guó)企職工收入高，而是私企工人被剝削的太厲害，工資太低。

天則報(bào)告說：2009 年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3 萬元，比民企高管高出61%。

上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3 萬元是比較可信的，但是說“比民企高管高出61%”有問題。

央企高管是央企內(nèi)部收入最高的。而民企高管僅僅是民企老板的打工仔，在民企內(nèi)，資本家收入才是最高的。所以考察民企利潤(rùn)分配，可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分利潤(rùn)都進(jìn)入資本手中，其分配是典型的兩極分化。而當(dāng)前的央企，由于受社會(huì)主義遺產(chǎn)的約束，其分配相對(duì)合理，當(dāng)然比起毛時(shí)代的國(guó)企干部與國(guó)企工人的差距，當(dāng)前國(guó)企高管與工人的差距也相對(duì)較大了，這都是新自由主義改革惹得禍。

另外，即便是比較央企與民企高管的收入，也應(yīng)當(dāng)比較同等規(guī)模企業(yè)的。中石油的高管和一個(gè)血汗工廠的高管有什么可比性？拿央企的高管和平安保險(xiǎn)的高管馬明哲比較才是相對(duì)合適的。馬明哲年薪6000多萬，為什么？因?yàn)橹袊?guó)平安已經(jīng)不是國(guó)企了。馬明哲之類為何如此張狂？因?yàn)橛星貢灾惐幼o(hù)。秦曉是誰？招商局集團(tuán)前董事長(zhǎng)，茅于軾等新自由主義漢奸在共產(chǎn)黨高層的臥底。

由于金融證券行業(yè)由于新自由主義改革更加徹底，脫離了缺少國(guó)資委的監(jiān)管，其企業(yè)高管年薪較高，深受民眾批判，比如中國(guó)招商銀行馬蔚華年薪900萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中石油高管，這正是招商局集團(tuán)秦曉董事長(zhǎng)力推力保的結(jié)果。

總而言之，為什么私營(yíng)企業(yè)職工收入低，因?yàn)樗狡蟮漠a(chǎn)權(quán)屬于資本家，所以工人創(chuàng)造的企業(yè)大部分利潤(rùn)都被私企資本家剝削去了。而國(guó)企產(chǎn)權(quán)屬于全體人民，國(guó)企利潤(rùn)當(dāng)然要為人民服務(wù)。

2、假如將私企改造成國(guó)企

富士康公司因?yàn)楸扑懒嗽S多工人而引人注目，這個(gè)企業(yè)可以說是典型的私有制企業(yè)。說富士康典型，是為了照顧天則及茅于軾，因?yàn)橹袊?guó)大部分私企還不如富士康人道，工人都要搶著進(jìn)富士康。

富士康老板郭臺(tái)銘現(xiàn)在是臺(tái)灣首富，擁有資產(chǎn)55億美元，2010年福布斯全球巨富排行榜第136位。

富士康事件出來后，深圳地方官員大力庇護(hù)富士康。這不僅僅是為了官員的政績(jī)吧。郭臺(tái)銘為了收買大大小小的官員，肯定付出了許多資本。但這些腐敗資本只是郭臺(tái)銘剝削大陸工人的一個(gè)零頭。深圳的地方官僅僅是郭臺(tái)銘們的狗腿子而已。

富士康的工人說：老郭的助理要想見深圳的一哥（大家應(yīng)該知道一哥是什么意思），只要一個(gè)電話，深圳一哥就屁顛屁顛的過來。改革開放以來，這種現(xiàn)象已經(jīng)見怪不怪了。這是一個(gè)資本俘獲權(quán)力的典型案例。

我們通過對(duì)比具體分析下富士康與國(guó)企的不同。分析下為什么應(yīng)將富士康改造成國(guó)企。

富士康為例，理論上講，當(dāng)前富士康內(nèi)所有的工作，郭臺(tái)銘都可以通過雇傭的方式解決。理論上郭臺(tái)銘可以不投入任何勞動(dòng)，僅僅憑借他對(duì)富士康的所有權(quán)，就可以獲得工人大部分勞動(dòng)成果。郭臺(tái)銘死后還可以將企業(yè)交給他的兒子（當(dāng)然，據(jù)說郭臺(tái)銘沒有兒子，這里僅僅是比喻），即便他的兒子是個(gè)白癡，照樣可以憑借企業(yè)所有權(quán)獲得巨額財(cái)富——當(dāng)前中國(guó)富二代大多如此。當(dāng)然，一般情況下，為了不是企業(yè)失去控制，郭臺(tái)銘還是要做些必要的關(guān)鍵的工作的。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)被少數(shù)人壟斷的確會(huì)產(chǎn)生剝削。我們假如郭臺(tái)銘讓他的兒子進(jìn)入富士康工作，他兒子的能力可能還不如一般員工，但是他兒子是屬于企業(yè)的老板，擁有富士康的所有權(quán)，那么這個(gè)富二代獲得的收入肯定是一般員工的百倍千倍。

我們知道，資本家階級(jí)在產(chǎn)生的初始階段可能還較多地參加一部分勞動(dòng)。但是由于資本家擁有企業(yè)所有權(quán)，而工人沒有，這種權(quán)力上的不平等必然導(dǎo)致剝削，所以資本家所獲得的收入一定會(huì)高于他勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。隨著資本的擴(kuò)大，理論上看，企業(yè)里所有的工作都可以通過雇傭勞動(dòng)的方式來解決，如雇傭職業(yè)經(jīng)理人，雇傭技術(shù)員，雇傭體力勞動(dòng)者。而資本家們則逐漸可以完全脫離勞動(dòng)，他什么都不用干，僅僅憑借企業(yè)的所有權(quán)來剝削其他人的勞動(dòng)成果。所以，既然資本家不投入任何勞動(dòng)都能獲得大部分勞動(dòng)成果，那么當(dāng)他投入勞動(dòng)時(shí)，也必然存在剝削。

可以說，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)揭破了所謂資本家養(yǎng)活工人的最后一層遮羞布，因?yàn)槿魏钨Y本家的勞動(dòng)都能通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人來完成，但職業(yè)經(jīng)理人做同樣工作所獲得收入僅僅是資本家的百分之一甚至千分之一。由于資本家對(duì)工人有巨大的剝削，為了維持這種剝削，資本家一般會(huì)給高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人多于他勞動(dòng)價(jià)值的工資。這就是說企業(yè)高管盡管不是資本家、沒有企業(yè)的所有權(quán)，但是他憑借他接近資本家的地位，參與瓜分了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也變相剝削了工人。以封建社會(huì)做比喻，資本家相當(dāng)于地主，企業(yè)高管相當(dāng)于家奴，工人相當(dāng)于田奴，家奴比田奴日子好過多了。

如果消滅了企業(yè)所有權(quán)上的不平等，一個(gè)企業(yè)如果屬于全體勞動(dòng)者共同所有，則誰也不能剝削誰。而這時(shí)，廠長(zhǎng)、經(jīng)理及工人的工資都是他們勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)。在毛時(shí)代公有制國(guó)企下就曾經(jīng)消滅了資本剝削，當(dāng)工人們對(duì)企業(yè)擁有和廠長(zhǎng)一樣多的所有權(quán)控制權(quán)時(shí)，廠長(zhǎng)工資最高也就是工人的十倍。

所以，如果富士康企業(yè)是公有制，消滅了剝削，屬于勞動(dòng)者共同所有，那么按照毛時(shí)代及當(dāng)前國(guó)企的經(jīng)驗(yàn)，郭臺(tái)銘屬于廠長(zhǎng)經(jīng)理一類的角色，廠長(zhǎng)的工資最高是普通員工的10倍。也就是說，如果郭臺(tái)銘不剝削工人，他在大陸工作20年所獲得的財(cái)富也僅僅是普通工人的十倍。一個(gè)富士康普通工人做牛做馬做奴隸工作一年能積累多少財(cái)富？絕大部分僅僅維持生存而已，一旦遭遇工傷、疾病則等于陷入地獄。所以富士康工人每年最多積累兩萬元人民幣。也就是說，郭臺(tái)銘在大陸奮斗二十年，他所創(chuàng)造的財(cái)富折合到現(xiàn)在的價(jià)格最多值400萬人民幣。按照茅于軾和天則的教導(dǎo)，我們以最善意的角度善待資本家善待郭臺(tái)銘，假設(shè)郭臺(tái)銘屬于超級(jí)能人，將他創(chuàng)造的價(jià)值核算為800萬人民幣，這已經(jīng)頂天了。但是郭臺(tái)銘身價(jià)55億美元，可見他的大部分財(cái)富是通過私有制、通過企業(yè)所有權(quán)剝削大陸工人所得。

按道理，毛時(shí)代，類似郭臺(tái)銘這樣的企業(yè)管理人才太多了。正是這些人與工人階級(jí)一起打下了共和國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)，才有了兩彈一星、曙光號(hào)載人航天、雜交水稻、紅旗渠、大慶石油、鞍山鋼鐵等一大批項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)。如果富士康是毛時(shí)代共產(chǎn)黨人搞的國(guó)企，將是類似大慶、鞍山等企業(yè)，實(shí)行鞍鋼憲法，干部參加勞動(dòng)工人參加管理，生產(chǎn)效率高，內(nèi)部管理民主、分配平等。只不過改革開放后，共產(chǎn)黨集體腐敗，大多數(shù)黨員喪失了信仰，只會(huì)搞腐敗。再加上受新自由主義誤導(dǎo)，共產(chǎn)黨全面退出企業(yè)管理，社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)權(quán)力才被資本家們逐漸壟斷控制。世無英雄，豎子才成名。

假如88年郭臺(tái)銘投資大陸100萬，他在大陸創(chuàng)造了800萬，所以當(dāng)前富士康工人可以支付郭臺(tái)銘1000萬人民幣，然后將郭臺(tái)銘的55億美元及企業(yè)富士康收歸大陸工人集體所有。工人可以將富士康改造成當(dāng)年大慶、鞍鋼一類的國(guó)企，實(shí)行鞍鋼憲法，干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，利潤(rùn)平等分配。這是按照馬克思的理論推導(dǎo)出來的唯一結(jié)論，而馬克思理論是寫進(jìn)中國(guó)《憲法》中的。工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)是國(guó)家主人、要消滅剝削、以按勞分配為主體，公有制占主體這些也是寫進(jìn)憲法中的。當(dāng)然憲法中也規(guī)定可以允許私有制存在，允許按資分配，但總不能太過分吧？我們的《憲法》寫得很清楚，以按勞分配為主體，以公有制為主體，其他的都是有益的補(bǔ)充。可見憲法只允許少量的剝削，不允許剝削現(xiàn)象太過于普遍和殘酷，成為社會(huì)主體。

郭臺(tái)銘在大陸付出的勞動(dòng)僅價(jià)值800萬人民幣，出于統(tǒng)戰(zhàn)臺(tái)灣人的考慮，給他5個(gè)億，讓他剝削大陸工人49500萬人民幣，應(yīng)該足夠了吧？郭臺(tái)銘卻將55億美元據(jù)為己有，而大部分打工者遭受郭臺(tái)銘等資本家殘酷剝削，還被逼到自殺的邊緣，短短幾個(gè)月已經(jīng)是十幾跳了。這已經(jīng)徹底顛覆了《憲法》規(guī)定的按勞分配為主體。郭臺(tái)銘們大量出現(xiàn)，如此猖狂，中國(guó)社會(huì)怎么不會(huì)兩極分化？

鑒于富士康等血汗工廠已經(jīng)嚴(yán)重顛覆了《憲法》，應(yīng)該將富士康收歸公有。郭臺(tái)銘繼續(xù)當(dāng)他的高管，央企高管平均年薪是30萬，我們?yōu)榱苏疹櫯_(tái)灣人郭臺(tái)銘，可以給他1000萬的年薪。郭臺(tái)銘其他50億的財(cái)產(chǎn)拿來改善富士康職工的生活。這樣富士康工人待遇就可以試著和央企職工看齊了。

五、國(guó)企最大問題是國(guó)資流失

眾所周知，國(guó)企最大的問題是私有化改制導(dǎo)致的國(guó)資流失，許多國(guó)企的財(cái)富被資本家階級(jí)掠奪，其規(guī)模數(shù)量級(jí)高達(dá)百萬億。而許多官員刻意制定對(duì)資本家有利的政策，伙同國(guó)內(nèi)外資本家掠奪國(guó)企財(cái)富。這些，天則的報(bào)告反而沒談。因?yàn)榍滞虈?guó)企資產(chǎn)的，正是天則新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家—這些走狗文人的主人，資改派權(quán)貴及國(guó)內(nèi)外的資本家們。

中國(guó)國(guó)企改革、國(guó)退私進(jìn)的私有化進(jìn)程伴隨的國(guó)有資產(chǎn)流失是共和國(guó)第一腐敗大案，其腐敗金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型的腐敗金額總和，其危害更是難以估計(jì)。但由于追究國(guó)資流失可能會(huì)撼動(dòng)資改派的私有化路線，所以資改派官僚一直竭盡全力阻止勞動(dòng)者對(duì)國(guó)資流失的追究，資改派甚至猖狂到命令司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及工人維權(quán)、國(guó)企改革案件不予立案的程度。伴隨著國(guó)有企業(yè)被資改派扼殺，多少勞工大眾失去了國(guó)家主人身份，淪為受資本家階級(jí)剝削的奴隸。由于中國(guó)不能侵略其他國(guó)家，中國(guó)勞工階級(jí)的苦難程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他資本主義國(guó)家。資本來到人世間,從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西!中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和其他國(guó)家一樣是極其血腥的，中國(guó)的國(guó)資流失及私有化進(jìn)程，和英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)搞的羊吃人、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)搞的屠殺印第安人，日本資產(chǎn)階級(jí)屠殺中國(guó)人一樣，是人類歷史上最血腥最無恥地資本運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，其根本原因是憲法被資改派顛覆了：所有制上，生產(chǎn)資料已經(jīng)是私有制占主體。分配方式上，已經(jīng)是以按生產(chǎn)要素即按資分配占主體。新生的資產(chǎn)階級(jí)侵吞了國(guó)有資產(chǎn)后，他們憑借對(duì)中國(guó)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，無償?shù)卣加辛酥袊?guó)勞動(dòng)階級(jí)的大部分勞動(dòng)成果--即剩余價(jià)值。

資本家剝削對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)比官員腐敗對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)要大很多。蘇聯(lián)解體前，右派官員們的腐敗已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，但由于在公有制條件下，其獲得財(cái)富受到種種限制，而且其腐敗是非法的，遭受左派及人民清算的威脅。正是這批右派腐敗官員推動(dòng)了蘇聯(lián)的解體，搖身一變成為新生資產(chǎn)階級(jí)，成為寡頭資本家。我們看到，蘇聯(lián)東歐地區(qū)在解體后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后，其基尼系數(shù)迅速上升。

當(dāng)前最大的腐敗，就是私企資本家收買官員，使權(quán)力制定對(duì)私人資本家有利的政策。這些，天則也是從來不敢批判的。論證如下：

官僚腐敗獲得的財(cái)富從根本上看有兩個(gè)來源，一是來自稅收形成的財(cái)政收入，即公款、國(guó)庫，第二是拿手中權(quán)力為資本家服務(wù)從而獲得利益。而后者其規(guī)模數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。前者屬于一般性腐敗，通過進(jìn)行審計(jì)可以得到有效監(jiān)督。當(dāng)前突出性的官員腐敗不再是貪污公款之類的初級(jí)型腐敗，而是更加隱蔽、無法監(jiān)督的腐敗，即利用手中權(quán)力為掌握巨額財(cái)富的資本家階級(jí)服務(wù)從資本家手中獲得非法利益。

前官員腐敗主要是通過替資本家服務(wù)而從資本家手中獲得服務(wù)費(fèi)。那么官僚腐敗所得將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于資本家剝削勞工所得。在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)全面流失殆盡、國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體上私有化后，整個(gè)國(guó)民財(cái)富已經(jīng)被資本家階級(jí)攫取。所以從根本上看，腐敗官僚所得的非法收入，僅僅是資本家獲得的剩余價(jià)值的一個(gè)零頭。

所以腐敗官僚只是依附在資本家階級(jí)身上，參與了剩余價(jià)值的瓜分而已——這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后官員腐敗大面積上升的根本原因。這是資本主義的必然表現(xiàn)——資本主義社會(huì)的本質(zhì)就是資本家階級(jí)控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力。在美國(guó)等資本主義國(guó)家，也大量存在政府官員利用手中權(quán)力為資本家服務(wù)，從而瓜分全世界勞動(dòng)者剩余價(jià)值的現(xiàn)象，甚至許多官員本身就是資本家，如布什家族、切尼家族及保爾森、高盛財(cái)團(tuán)等等。

只要實(shí)現(xiàn)公有制、實(shí)現(xiàn)按勞分配，中國(guó)的兩極分化狀況則會(huì)基本緩解。腐敗官員們也喪失了為資本家服務(wù)從而參與瓜分剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)，腐敗現(xiàn)象就會(huì)得到大面積解決。在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)人民群眾對(duì)干部的監(jiān)督，杜絕干部對(duì)國(guó)家財(cái)政等公共財(cái)產(chǎn)的貪污，那么腐敗問題也就會(huì)隨之徹底解決。

附資料：天則所：“國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革”課題發(fā)布暨研討會(huì)成功舉辦

《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》摘要及前言

http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/Article.asp?ArticleID=3070

《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》課題報(bào)告摘錄-天則經(jīng)濟(jì)研究所

http://www.360doc.com/content/11/0306/08/151926_98534295.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)