(注:本文綜合了之前網絡上發表的部分學者的研究成果。)
本文目錄:
一、祝華新2014輿情報告編造“2013年輿論對政府認同度下降”的真實意圖
二、祝華新2014輿情報告編造“絕大多數的意見領袖意識形態傾向中立”的意圖
三、“指鹿為馬”是祝華新及其輿情報告的一貫策略
四、祝華新刻意干擾及否定習近平819講話及整治反共大V的工作
1、祝華新與眾多反共大V的鐵桿關系
A、祝華新與袁騰飛
B、祝華新與趙楚、王霄、笑蜀
C、祝華新與作業本
D、祝華新與蘋果公司
E、祝華新與薛蠻子
2、祝華新對反共大V整治工作的刻骨仇恨
A、將對反共大V們的打壓,等同于對網絡輿論的打壓,對現代化的打壓
B、替網絡反華反共水軍張目
C、繼續替薛蠻子等倒掉的反共大V洗地,并替那些未倒的反共大V們鼓吹
《光明日報》(2015年01月16日 05版)刊登了一篇題為《2014年:兩個輿論場共識度明顯提高》的文章,署名是“人民網輿情監測室”。
http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2015-01/16/nw.D110000gmrb_20150116_1-05.htm
經查,此文是對人民網輿情監測室秘書長祝華新2014輿情報告《2014:“兩個輿論場”共識度增強》的節選。
當前中國的網絡意識形態危機仍然極為嚴重。《光明日報》發表的這份報告,本身就是這種危機的反映。為了應對和解決這類危機,本文以鞏固人民民主專政的社會主義基本制度為目的,以《憲法》、《黨章》為依據和標準,對祝華新2014輿情報告及其之前的歷次報告進行了初步的、系統的、客觀的分析和評估。
據各大媒體報道:【2014年12月25日,國家互聯網信息辦公室互聯網新聞研究中心主持召開2014年度網上輿情形勢分析發布會。人民網副總編輯、輿情監測室秘書長祝華新在會上發布《2014:兩個輿論場共識度增強》分析報告。】
http://china.huanqiu.com/hot/2014-12/5296350.html
http://www.law-tv.cn/a/a/zhuanjiaguandian/2014/1230/3263.html
《2014:“兩個輿論場”共識度增強》全文為:
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2014-12/25/c_1113781054.htm
一、祝華新2014輿情報告編造“2013年輿論對政府認同度下降”的真實意圖
在光明日報的節選版及祝華新發在人民網、新華網的報告全文中,有如下圖表和文字內容:
http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2015-01/16/nw.D110000gmrb_20150116_1-05.htm
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2014-12/25/c_1113781054.htm
【
2007-2014典型輿情熱點事件政府認同度
發生時間 |
熱點事件 |
政府認同度 |
2007年 |
華南虎真偽事件 |
1.87 |
山西黑磚窯事件 |
1.80 |
|
重慶最牛釘子戶 |
2.00 |
|
2008年 |
三鹿毒奶粉事件 |
1.53 |
上海楊佳襲警案 |
1.73 |
|
2009年 |
湖北巴東縣鄧玉嬌案 |
1.40 |
云南晉寧縣“躲貓貓”事件 |
2.27 |
|
上海交通管理部門“釣魚執法” |
1.87 |
|
杭州市飆車案 |
1.60 |
|
2010年 |
李剛之子校園撞人致死 |
2.20 |
宜黃強拆自焚事件 |
1.33 |
|
2011年 |
7·23動車追尾 |
1.47 |
郭美美事件 |
1.53 |
|
藥家鑫案 |
2.40 |
|
錢云會案 |
1.93 |
|
2012年 |
釣魚島與反日游行 |
4.27 |
廣東烏坎事件 |
2.67 |
|
2013年 |
薛蠻子涉嫌嫖娼被拘事件 |
3.60 |
李某某案 |
3.33 |
|
薄熙來案 |
3.80 |
|
2014年 |
馬航航班失聯事件 |
4.00 |
中央對周永康涉嫌違紀問題立案審查 |
4.60 |
|
香港“占領中環”非法集會事件 |
3.53 |
|
云南魯甸發生6.5級地震 |
4.67 |
|
內蒙呼格吉勒圖案再審 |
3.33 |
|
南京大屠殺死難者國家公祭 |
4.93 |
(認同度分值是在1-5區間)
2007年—2014年網絡輿論場共識度走勢圖(共識度分值區間為1~5)
人民網輿情監測室對于2007年—2014年間160個熱點輿情事件的評估表明:
主流媒體、意見領袖和網民這三大輿論場域,已經走出2009年共識度的最低值,在2011年達到最高值。三大輿論場域對政府在熱點事件中表現的認同度,也從2009年開始整體逐漸上升,2013年略有下降,2014年達到最大值。
2009年,湖北鄧玉嬌案、云南“躲貓貓”事件、杭州“70碼事件”等一系列負面輿情事件中,互聯網民間輿論場與主流媒體輿論場共識度很低,但網民和意見領袖輿論場內部各自的共識度高,批判質疑的聲音非常一致,三大輿論場相互之間的認同度非常低。可以說,2009年社會輿論處于各說各話的狀態,撕裂嚴重。
2009年至2011年,微博輿論場的影響力不斷增大,政府部門、體制內媒體、市場化媒體、“意見領袖”、普通網民逐漸被納入同一個輿論平臺之中,出現彼此融合的趨勢,媒體、網民與意見領袖話語逐漸趨同,這使得2011年出現輿論場間共識度的極大值。】
祝華新的這個輿情分析報告認為,2009年是微博意見領袖和網民在政府認同度問題上的最低點,隨著2009年微博影響力的擴大,微博意見領袖和網民對政府認同度逐年增高,至2012年微博意見領袖和網民對政府認同度達到最高點,2013年卻下降,隨后2014年又上升。祝華新這個結論的主要意圖,就是認為微博的出現,及時提高了民間輿論對黨和政府的認同度。
實際情況是什么,任何一個有網絡經驗的人都是眾所周知的:2009年之前,愛國的擁護四項基本原則的紅色網站和自由派反共網站平分秋色。然而,隨著2009-2010年左右中國版推特及微博的出現,在反華勢力的秘密操作下,以秦火火、薛蠻子、李開復、任志強、潘石屹、封新城、李承鵬、作業本、五岳散人、十年砍柴、于建嶸、趙士林、笑蜀、高會民等為代表的自由主義反共大V迅速壟斷和主導了微博和網絡輿論。由于黨和政府對微博及網絡的監管不利,使自由主義反共思潮(如新自由主義、憲政民主、歷史虛無主義等等)迅速通過微博發展壯大。大量中間群眾被反共大V們誤導。而本來愛國的支持四項基本原則民眾,也誤認為黨和政府里的有關部門與網絡反共大V們秉持同樣的立場,從而產生極大的不信任。總之,微博的出現及監管不利,撕裂了群眾,將群眾推向左右兩極,實際上極大了降低了群眾對黨和政府的認同程度。
可以說,自2009年來,群眾對黨和政府的認同程度逐年降低。例如,自2003年來,黨和政府針對南方系的反共反華行為且與西方敵對勢力相勾結的動向,進行了多輪整治。然而,只有在2013年初南方周末的新年獻詞事件中,南方系通過微博及動員微博上的反共大V,制造了一場史無前例、聲勢浩大的示威和準動亂。這場事件在2009年之前是不可想象的。
實際上,直到2013年全國宣傳思想工作會議、習近平819講話、以秦火火、薛蠻子、李開復為代表的反共大V群體得到初步的整治后,愛國民眾對黨和政府的認同度才得到明顯的提升,很多之前被秦火火、薛蠻子、李開復等所欺騙和裹挾的普通網民也逐漸看清了反共大V們的丑惡面目。總之,2013年全國宣傳思想工作會議、習近平819講話及秦火火薛蠻子案的處理,極大地提升了廣大網民和群眾對黨和政府的認同程度。
而在祝華新的輿情報告中,一切與現實和實際情況都是反著的。在其輿情報告中,故意將2013年網民對政府認同程度的分值降低,讓其低于2012年,以發泄其對習近平819講話及黨和政府整治反共大V行動的不滿。
祝華新在報告中指出,政府認可度的數值曲線是依據【人民網輿情監測室對于2007年—2014年間160個熱點輿情事件的評估】所作出的。然而,在其報告中卻沒有給出他選擇了哪些160個熱點輿情事件。在其給出的《2007-2014典型輿情熱點事件政府認同度》的圖表中,只給了20幾個案例,而且其選擇明顯帶有目的性和選擇性,比如為了證明2009年微博出現后網民對政府認同度上升,為了拉高2009年后各年份的分值,祝華新在其圖表中選擇了2012年的反日游行、2014年的反腐及云南魯甸發生6.5級地震,卻對2009年之前相對應的反藏獨護圣火四月愛國運動、汶川地震及反腐事件沒有選擇,這不是在明顯地欺騙黨,侮辱人民是腦殘嗎?
在祝華新的圖表中,2012年的典型輿情熱點事件及政府認同度分值分別是:釣魚島與反日游行,4.27;廣東烏坎事件,2.67。其平均值是3.4。
2013年典型輿情熱點事件及政府認同度分值分別是:薛蠻子涉嫌嫖娼被拘事件,3.60;李某某案,3.33;薄熙來案3.80。平均值為3.5。分明高于2012年。
然而,祝華新給出的2013年的政府認同度分值約為3.1,2012年政府認可度分值約為3.25。祝華新給出的2007-2014典型輿情熱點事件案例,完全無法證明其【對政府在熱點事件中表現的認同度,也從2009年開始整體逐漸上升,2013年略有下降】的結論。
真相只有一個:祝華新所選的網民在160個熱點輿情事件中對政府的認可度,在整個真實的網絡輿情生態中不具有代表性。而祝華新在其報告中羅列的20多個2007-2014典型輿情熱點事件,在其160個熱點輿情事件中,也不具有代表性。
報告表明上出現如此重大的紕漏,其中必然大有隱情。例如,祝華新給出的典型輿情熱點事件圖表中,竟然沒有2013年的南周事件及秦火火案。我們推測,祝華新【人民網輿情監測室對于2007年—2014年間160個熱點輿情事件的評估】中,很可能涉及這兩個事件,否則祝華新及其人民網輿情檢測室的智力和神經則大有問題。由于祝華新的評估分析對象主要是那些反共網絡大V,因此在這兩個事件中,所謂的“網民”“輿論”對政府認同度的分值肯定是非常低的,這就是其結論為【對政府在熱點事件中表現的認同度,也從2009年開始整體逐漸上升,2013年略有下降】的原因。
總之,祝華新試圖通過這個報告告訴中國黨及人民主要結論就是:2009年微博出現以來,網絡民間輿論對政府認同度逐年上升,而2013年對大V的整治活動,則使本來上升的勢頭遭受了打壓,使網絡民間輿論對政府認可程度降低。
顯而易見,將2009年以來反共大V通過微博等自媒體進行的顛覆活動包裝成正能量,否定2013年習近平819講話,否定2013年有關部門對網絡大V的整治工作,是祝華新編造此劣質報告的一個主要意圖。祝華新這類粗制濫造、別有用心的輿情報告能夠大行其道,值得黨和政府反思。
二、祝華新2014輿情報告編造“絕大多數的意見領袖意識形態傾向中立”的意圖
為了把至今仍在互聯網上活躍并壟斷微博輿論的的反共大V如@老榕、@任志強、@潘石屹、@封新城、@徐昕、@于建嶸、@作家崔成浩、@遲夙生律師、@章詒和、@袁莉wsj、@趙曉……等包裝成正能量,祝華新在其2014輿情報告《2014:“兩個輿論場”共識度增強》中強調,意見領袖大部分都是中立的:
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2014-12/25/c_1113781054_2.htm
【對于“意見領袖”,我們以中共十一屆三中全會路線和十八屆三中全會、四中全會精神為中線,研究發現現階段網絡輿論場上,各種價值取向的“意見領袖”的大致分布如下:
圖4:“意見領袖”左中右分布圖
最終的統計結果如圖所示:①絕大多數(四分之三)的“意見領袖”意識形態傾向中立。②右翼“意見領袖”數量遠多于左翼。③溫和“意見領袖”數量多于極端“意見領袖”。隨著全面深化改革的推進,政治激進派正在中國失去市場。
各傾向“意見領袖”影響力分析:
圖5:各傾向所有意見領袖微博月均收到轉評數
如果綜合考慮每一類意見領袖微博收到的總轉評數,我們發現:中性“意見領袖”整體上具有最大的微博影響力。扶持溫和中性、理性務實的網絡社群,制衡左翼和右翼的極端意見,形成正能量引導、溫和派聲音為主、紡錘式的輿論格局,對喜歡“吐槽”的微博輿論場十分關鍵。
人民網輿情監測室在研究中發現,網友和“意見領袖”越是邊緣化,越是激進化。加強對“意見領袖”的政治引領、政治吸納,多創造網友、“意見領袖”與政府有關部門溝通對話的機會,有利于營造互聯網上客觀理性討論問題的氛圍。2014年,中央和地方政府先后組織了“網絡名人故宮行”、“絲綢之路萬里行”、“粵來粵好——2014網絡名人看廣東”等活動,起到了密切關系、消弭分歧、共同傳播正能量的作用。一些民間“大V”下基層、接地氣,有利于他們客觀地把握國情和主流民意,理解政府公共治理的復雜性。“大V”們平時相對超然的地位,較少的預設立場,對公眾的說服力更大,屬于一種有待開發的新媒體資源。】
祝華新的報告認為,意見領袖中,左翼的深左、左溫總共占4%,右翼的深右、右溫總共占21%,中性的則占75%。
的確,在祝華新所選定的300個所謂的意見領袖中,愛國的、擁護四項基本原則和社會主義制度的學者和網民,的確是少數或者極少數,其大部分是右翼的甚至極右翼的反共大V。然而,為了替這些人進行包裝及合法化,祝華新竟然將這些人認定為中性。然而,祝華新究竟將哪些人規定成了深左、左溫,將哪些人規定成了深右、右溫,又將哪些人規定成中性,報告全文中絲毫沒有提及。這顯然又是對黨和政府進行的欺騙和誤導。
相比而言,祝華新2014年發布的《2013年中國互聯網輿情分析報告》反而更客觀。
http://yuqing.people.com.cn/n/2013/1230/c210118-23974929.html
在這份報告中,祝華新這樣寫道:
【8.政治與經濟觀念
據觀察分析,300名“意見領袖”中,政治價值觀屬于自由派、對政府和現行體制有較多批評、偏右翼的人數較多有162人,約占54%;偏左翼的為53人,約占18%;屬中性的有85人,約占28 %。而在經濟理念上(更看重公平、對市場經濟抱有疑慮的為左翼,更看重效率、反對改革前的計劃經濟的為右翼,主張公平與效率并舉的為中性),偏右翼的人數有111人,約占37%;偏左翼的有98人,約占33%;較為中性的91人,約占30%,基本呈現三角格局。
耐人尋味的是,經濟理念上重視效率的“市場派”比政治理念上的“自由派”低了17個百分點,提示在呼吁深化改革的“意見領袖”中,也意識到三十幾年經濟改革帶來社會分配不公、官場尋租等弊端,市場至上的主張影響下降。】
總而言之,祝華新曾明確指出,在其所選定的300名“意見領袖”中,政治上的右翼反共群體至少占54%。
那么,在祝華新2014及之前的輿情報告中,所謂的中間群體、中性群體都是些什么人呢?
這一點,在2013年10月祝華新等人發布的輿情監測報告——《政務微博群體與網絡輿論生態研究報告》中,有一些具體披露:
http://yuqing.people.com.cn/NMediaFile/2013/1206/MAIN201312060923000079386456437.doc
其中有如下內容:
【@袁裕來律師 基本保持了日常的活躍度,微博數量基本持平,關注的話題也基本相符合;@封新城 與 @潘石屹 相對中立的人士發博量則有一定下滑,分別下降30%與17%。@孔慶東 的發博量呈現大量增長,幾乎翻了一倍,表現十分活躍,其有關“意識形態”話題明顯增多。】
【隨機抽取較活躍的10家思想傾向偏左的意見領袖微博,如司馬南、方舟子、吳法天、孔慶東等,此類微博自8月10日至10月19日以來,共發布微博9352條,平均每家每天發布13.17條。其中兩極分化現象較明顯,活躍度較高的如孔慶東,微博內容關鍵詞主要為“漢奸、布庶、人民、和尚、魯迅、中國老師問題、毛主席、土耳其”等】
原來,祝華新把把@封新城與 @潘石屹 這種極右反共人物當成中立人士,而把方舟子、吳法天等當做左翼人士,這豈不是指鹿為馬?
來看潘石屹的幾條微博:
潘石屹鼓吹憲政
潘石屹鼓吹土地私有化
潘石屹鼓吹司法獨立
再看《新周刊》主筆及創辦人@封新城的幾條微博:
封新城鼓出多黨制和憲政
http://weibo.com/1182389073/zrHP4D4IT
封新城惡毒攻擊毛澤東
http://weibo.com/1496850204/BigTfeQWX
封新城鼓吹憲政
http://weibo.com/1496850204/A4GBd8SrQ
封新城和吳祚來等一起惡毒攻擊共產黨為國賊:
http://weibo.com/1496850204/zkDr27sWP
原來,祝華新2014年輿情報告,認定其選擇的300個意見領袖中75%都是屬于所謂的中間群體、中性群體。而在祝華新看來,其所謂的中間群體、中性群體就是潘石屹、封新城這類人。
在2013年10月,祝華新等人發布《政務微博群體與網絡輿論生態研究報告》中,還有類似這樣的抽樣分析:
五岳散人、十年砍柴、羅永浩、王克勤、雷頤等極端反共人物竟然在祝華新看來是專業型網絡人士的代表,而中青報曹林這樣的人物竟然還是體制內意見領袖的代表。所以說,人民輿情監測報告的抽樣分析基本上都以右翼反共公知為主,所有的這些人,都被祝華新包裝成了中性群體。
眾所周知,雖然2013年秦火火、薛蠻子、李開復、李承鵬等相繼被整肅,但其體制內的后臺和保護傘并沒有得到清除。因此,自2014年以來,反共公知、反共大V的反共顛覆活動在互聯網上又開始活躍。同反腐尚未取得決定性、壓倒性的勝利(習近平語)一樣,網絡意識形態安全工作也沒取得決定性壓倒性勝利,與反共網絡大V的顛覆活動進行斗爭的工作仍然任重而道遠。在這個時候,祝華新炮制、編造的報告中,將其以反共大V占主體的意見領袖,包裝成中性中間色彩,其用意是顯而易見的。
三、“指鹿為馬”、“顛倒錯位”,是祝華新及其輿情報告的一貫特色
祝華新常年累月的一個策略,就是將@吳法天這類真正的中間人物污蔑為左派,將孔慶東這樣的愛國學者污蔑為文革余孽,將那些極端反共反華勢力如潘石屹、封新城、李承鵬、作業本乃至五岳散人等包裝成中間、中性專業理性人物和民意代表。
2014年9月22日,人民網副總編輯、人民網輿情監測室秘書長祝華新在中國青年政治學院政治傳播研究中心首屆論壇發表演講,其內容卻是這樣的:
http://opinion.caixin.com/2014-10-06/100735375_2.html
【網上左翼的聲音略占上風
在各種網絡社群中,有這么幾類值得深入研究:
一類是草根民粹。近日播出的電視片《歷史轉折中的鄧小平》,研究輿情反饋如果只限于微博采樣,結果是非常不樂觀的,我注意到對改革開放批評的意見居多,這與很多人想象的不一樣。從新聞傳播學的角度看,有一個“沉默的大多數”,改革開放的受益者覺得沒有必要再為這個事兒說些什么。在微博上更為活躍的是左翼網友,特別是政府加大互聯網治理力度以來,右翼的聲音受到削弱,左翼網友的聲音超過一半。在微博帖文中,很多下崗工人認為自己在改革中經濟利益受損,貪官和外國資本家受益,因而把“改開”(改革開放)妖魔化了。
……
再如圍繞釣魚島和南海問題與周邊國家的摩擦,如果我們只從互聯網上采樣,會發現主張開戰的聲音居多,但我不相信這是中國社會的主流民意。
……
草根民粹的社會影響力,據我個人判斷,至少顯性的部分超過了自由派。對他們能不能做一個概括,他們主要是市場經濟的失敗者,在改革中利益受損,而不徹底的市場改革導致社會收入差距過大,讓他們耿耿于懷,憤憤不平。以下崗工人為主體,抵制市場改革,懷念計劃經濟,懷念“文革”。他們也激烈地反對官員貪腐,同時質疑“公知”賣國;有較強的行動欲望,有較高的組織能力,更多的是一種利益驅動、情緒表達,缺乏理性的思考,缺少系統的政治訴求。更多的是借用“老路”的計劃經濟、“文革”時期的語言,很容易被左翼網友蠱惑。
第二大網絡社群,是今天的左翼網友。他們對市場經濟持否定態度,高舉公平的旗幟,對百姓的感召力要遠遠強于自由派網友。他們主張整頓吏治和肅貪,但是又有很強的人治情結,懷念“文革”、懷念毛主席,理論底色是“文革”教科書。專業化程度極低,但是政治嗅覺極高,斗爭意識強烈,否定“公知”,排斥文化層面的對外開放,相當程度上是利用了中國百姓對國外情況的信息不對稱,所以能夠蠱惑公眾。另一方面,我也發現一個有趣的現象,很多左翼網友實際上也處于社會邊緣狀態,他們與政府部門的對話渠道很少,內心極為期待被政府所重視和吸納。
右翼網友的智商優越感徒增民眾反感
再一類就是右翼(不一定含褒貶),對現實社會政治狀況的批評與左翼網友略同,但開出的藥方不一樣。他們對公共權力與公共機構有深深的不信任,信奉個人自由,呼吁激進政改,但是缺少可操作的途徑,建設性嚴重不足。另一方面,在話語策略上,一些網絡上活躍的“公共知識分子”,不適應互聯網帶來的話語權均等化,對民眾有過強的智商優越感和道德潔癖,因此激起了民眾、民粹強烈的疑慮甚至反感。
再一個類別是體制內網友。今天行政官員的知識化、專業化程度很高,體制內網友有較好的文化素養、專業素養。在政務微博中,很多體制內網友誠懇地與網友對話,有當年電影《天云山傳奇》《淚痕》中“文革”后官員體察民瘼的那份誠摯。他們從十年浩劫中大徹大悟,像《天云山傳奇》中羅群妻子最后一封信的呼吁:“我只希望你不要做一個阻撓歷史前進的人。”體制內網友大多具有這樣的道德反省和良知。當然他們在體制內外有可能都顯得比較另類,也比較尷尬。
消除職業網友,從邊緣回歸主流
對意見領袖的治理,提幾個建議:
1. 經濟上給出路,消除“職業網友”。有的活躍網友,一邊開餐館、開網店,一邊在網上發表公共事務的看法。我覺得這是“網絡意見領袖”非常好的生存之道。如果他沒有一個穩定的職業,純粹成為一個職業網友,心態可能不會是很健全的。我覺得網友首先應該是市場經濟、市民社會環境中一個生活有尊嚴、有安全感的人,這樣在網上容易理性發言。我對網友的一個基本觀感:越是邊緣化,越是激進化。
2.引導網友從“自媒體”回歸職業媒體,為他們在報紙上寫文章、在電視臺亮相提供機會。這樣,即便是比較激進的網友,也會較為理性的發言。我們嘗試過把一些激進的自由派網友拉到《人民日報》寫文章,發現只要他意識到是在給執政黨中央機關報寫作,全局觀、大局觀表現得不在黨報記者之下。】
祝華新在2014年9月份的演講中還認為,“網上左翼的聲音略占上風”。僅僅3個月過去了,到了2014年12月份發表的報告中,則變成了【左翼聲音占4%,右翼占21%,中間占75%】,真是翻手為云覆手為雨,網絡輿情在其手里完全成了其任意篡改和揉捏的工具。唯一不變的是祝華新的政治立場。
在這篇9月份演講中,祝華新提出要加強對網上的新型知識分子的“政治引領和政治吸納”,“經濟上給出路”, “為網友提供與政府對話的機會,用體制和主流政治生活來吸附邊緣”。即主張黨和政府在經濟上資助反共公知,在政治上吸納反共公知。
關鍵是怎樣的人算是祝華新眼中的“新型知識分子”?祝華新在演講中將下崗工人、左翼愛國網友和學者稱為為民粹和文革余孽,并稱這些人“缺乏理性的思考”、“專業化程度極低”;相反,祝華新大力稱贊右翼網友“智商優越”、“知識化、專業化程度很高”、“誠懇”、“具有道德反省和良知”。顯然,那些高智商、高情商、具有“道德”和“良知”的右翼公知,將會成為祝華新首先試圖“政治引領”和“政治吸納”的人。
祝華新在這里所講的“右翼網友”,指的是以李開復、薛蠻子、李承鵬、袁騰飛、作業本、封新城、潘石屹等人為代表的反共右翼公知。
祝華新多次在其輿情報告中宣傳這種理念。例如他在2013年2月的《從網絡輿論場看“后十八大”》的輿情報告中這樣寫道:
http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html
【服膺理性,停止妖魔化“公知”
……
近年來,“左翼”思潮在網上抬頭,面對日益嚴重的社會不公,對改革開放政策得出否定性的評價。但“左翼”人士不方便直接和全面地否定改革路線,就把市場化改革的積極鼓吹者知識分子當作攻擊對象。有些當政者在無意或無力破解權貴市場經濟“利益固化的藩籬”時,對于主張激進改革的知識分子鼓噪感到厭煩,也樂見“左翼”勢力對其呼聲形成遏制。然而,這是飲鴆止渴。
部分民眾對改革以來的兩極分化極度不滿,出于弱者的本能,不敢正面叫板官商“特殊利益集團”,接受“左翼”網友的暗示,一腔憤恨拋灑給市場格局中適應性稍強但本質上仍處于打工者地位的知識分子.而一些生吞活剝西方“后現代主義”話語的學者,一些都市類媒體的記者,對于匍匐在傳統體制下不敢或不能“說不”的底層民眾,“怒其不爭”超過“哀其不幸”,具有過強的智商優越感,更加激起了底層民眾的反感.因此,知識界每次呼喚深化改革,都容易被底層百姓理解為加深貧富分化的掠奪企圖,雖然知識界基本上與那些不正義的掠奪不搭邊.
知名網友李承鵬的一段話,道出了今天知識分子的尷尬處境:“你找了塊空地,喊一聲:反腐敗。每個人都崇敬地看著你。你又大喊:抓貪官。人們恨不得立馬找磚頭行動。你繼續說:首先找出貪腐的根源。大家眼神開始迷離。你再說“用民主來監督權力”。下面就有人罵“公知”。你說:這是先進國家的經驗。原本伺候貪官的磚頭砸來,罵“肯定拿了美分!”
的確,自由知識分子中有些人脫離國情和主流民意,主張激進的變革,是在火星上談論中國政治。但抗衡極右翼力量,恐怕主要不能靠那些迷信國家主義的“左翼”,更多地需要借助溫和理性的認知。包容知識界的批評性話語,以溫和派對沖激進派,鼓勵理性中道的聲音占上風,能否成為互聯網時期知識分子政策的基本考量?
中國需要民主,但不是民粹泛濫的劣質民主,更不是“左翼”人士戀戀不舍的“唱紅打黑”。當前,尤其需要政府與知識界良性互動,形成默契,達成政治共識,打造有序參與、漸進改革的主流民意和社會平滑轉型的主導性力量。
對網絡“意見領袖”,能否采取分類管理政策?包容本地網友,包容有產者,警惕游民;包容體制內批評者和書齋型的學者;創造條件,鼓勵“意見領袖”與政府部門對話,接觸主流媒介。“意見領袖”失去在大眾傳媒發聲的機會,容易劍走偏鋒,越是邊緣化越是激進化。】
祝華新在其輿情報告里,對@袁騰飛、@作業本、@李開復、@李承鵬等反毛、反黨、反社會主義、反國家、反人民的五反分子們極力贊美,大力傳播其觀點,卻不斷妖魔化和打擊左翼的愛國主義力量,稱權力部門允許互聯網上存在左翼愛國主義聲音,是“飲鴆止渴”,祝華新是在呼吁全面封殺和壓制左翼愛國力量。祝華新還陰謀論式地認定左翼愛國網民對五反分子的批評的目的是批判改革開放。如果此邏輯成立,那么在他看來,五反分子的思想和觀點,就是代表改革開放的觀點,因此批評五反分子,就是批評改革開放。正如鄧小平所指出的,祝華新等五反分子們的改革,“應該換個名字,叫作自由化,即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同。”
看看祝華新是如何全面美化知識界的五反分子的:【主張激進改革的知識分子】、【知識界基本上與那些不正義的掠奪不搭邊】、【都市類媒體的記者,對于匍匐在傳統體制下不敢或不能“說不”的底層民眾,“怒其不爭”超過“哀其不幸”】……國企私有化、工人下崗、教育醫療住房市場化產業化形成三座大山、土地礦產等國家資源被資產階級掠奪……這一系列惡果,真的跟知識界的五反分子們具體如新自由主義經濟學家們,沒有關系嗎?
五反分子們一直在極力推動中國走蘇聯亡黨亡國的老路,而祝華新輿情報告中卻這樣描述這些人:“自由知識分子中有些人脫離國情和主流民意,主張激進的變革”。原來,在大方向上祝華新和五反分子是一樣的。只是部分極右翼太激進,而祝華新們是要穩妥地推動同樣的變革。如此而已!
四、祝華新刻意干擾及否定習近平819講話及整治反共大V的工作
1、祝華新與眾多反共大V的鐵桿關系
A、祝華新與袁騰飛
長期以來,祝華新一直充當反共公知、反共大V的飼養員和保護傘的角色。例如,2010年的袁騰飛事件中,祝華新就曾和反共學者張鳴等一起力挺袁騰飛。在祝華新為高層和公開媒體提供的輿情報告中卻極力替袁騰飛辯護,認為袁騰飛是一個啟蒙者:
http://zqb.cyol.com/content/2010-05/24/content_3245166.htm
【袁騰飛一改歷史課的枯燥無味,其老北京快人快語的草根風格,在網上廣為傳播,錄像累計播放至少3800萬次。年輕網友稱贊,袁老師“一節課能把人樂得 抽筋N次,改變了我上課睡覺的壞習慣”。學者張鳴力挺袁騰飛:我們的教育是標準答案教育,到了大學還扳不過來。對于袁騰飛的出名,應該反思的是教育本身的問題,“而不是把學術爭議上升到意識形態”。活躍網友“四一”說:袁騰飛“談論歷史的廣度達到960萬平方公里,深度卻只有一厘米”,但即使敘述硬傷累累,畢竟構成了對歷史教學的挑戰。就此意義上,可以說袁騰飛是一個啟蒙者。】
袁騰飛赤裸裸的反共言論極多,比如:“達賴1989年獲得了諾貝爾和平獎,因為他反抗中共對西藏的武裝侵略”、“中華民族是豬一樣的民族”、“二十世紀三大暴君、三大法西斯惡魔是希特勒、斯大林、毛澤東”、“98年水災,長江、漱江、松花江,江江澤民”、“毛澤東領袖素質先擺在一邊,作為一個人,后邊加個字渣,人渣,戰友情人情夫妻情父子情什么都沒有,眼里只有一種東西,什么——權力……”、“要不是美國飛行員把毛太子變成了掛爐烤鴨,今天中國就跟北朝鮮金家王朝似的,電視上整天就是大胖二胖三胖”、“天安門廣場我是從來不去,我開車從那里經過,我都雞皮疙瘩,四千多萬冤魂索命啊,太可怕了,那個地方就應該改成大屠殺紀念館,紀念碑也是,把那碑文鏟了,改為:死于1949到1978政治恐怖的人們永垂不朽,應該有這個殉難者紀念碑。”然而,就是這樣一個赤裸裸的反共反華的造謠顛覆分子,人民網輿情監測室的秘書長祝華新卻極力替其辯護,還主張袁騰飛是一個啟蒙者。
B、祝華新與趙楚、王霄、笑蜀
祝華新在2010年10月11日曾發表這樣一篇輿情報告:《一周輿情綜述 大家都來擔起時代重任》
http://zqb.cyol.com/content/2010-10/11/content_3423726.htm
http://news.xinhuanet.com/society/2010-10/11/c_12646839.htm
其關鍵內容如下:
【《解放日報》日前發表評論《變與不變》,透露溫家寶總理在接受CNN專訪時坦率談論了中國的政治體制改革。另據國家發改委旗下的中國改革網披露,溫總 理歸納了自己的四點“政治理念”:讓人有尊嚴地、幸福地生活,讓人感到安全可靠,讓社會充滿公正,讓人對未來充滿信心。“盡管社會上存在各種各樣的議論,盡管存在各種各樣的阻撓,我仍然要堅定不移在我能力范圍內,貫徹我的理念,加快政治改革的步伐。我想用兩個詞來表達我的決心:‘風雨無阻,至死方休’。”
對于近來中央領導人頻頻的政治宣示,廣大網民普遍抱以熱切的期待。網友“神花子”驚嘆:自己“被老繭子包裹的心,也怦怦地跳了幾下”。在凱迪社區,溫總理談話的討論帖在40個小時內點擊數達74萬,跟帖2萬,多達862頁,網友看帖跟不上頁面更新的速度。網友“賈張可”認為:政治體制改革是很艱難的事情,如果冒進會給民族造成不可想像的災難,但“關鍵是現在應該向前跨出第一步,而不是禁行”。網友趙楚在微博中感嘆:真正的改革需要最廣泛的社會動員和社會共識作為基礎。網友王霄建議:在力所能及的事情上迅速行動,例如在某些民生問題上解民于倒懸,哪怕稍稍紓緩一些民困。知名網友笑蜀在微博中也建議,普通人“能關注,有聲音,即為盡責”。】
祝華新這里選擇向上匯報的網絡輿情,是著名的反共反華網站凱迪社區,祝華新重點引用的網友言論,是趙楚、王霄、笑蜀等反共反華的領袖人物,這些人一貫的言論和立場,就是要積極推翻共產黨,推翻社會主義者制度,而祝華新輿情報告經常將這些人包裝成健康力量和民意代表,向領導人反映其聲音。
C、祝華新與作業本
2012年8月,網絡著名反共大v作業本在被封殺幾天后,突然又起死回生。祝華新在《發展“網上群眾路線”》的一篇輿情報告中要求黨這政府支持作業本。
《祝華新:發展“網上群眾路線”》
2012年08月27日 中國青年報
http://news.sina.com.cn/pl/2012-08-27/033925040761.shtml
【包容草根的微博更和諧
8月24日晚上10時許,知名草根網友“作業本”重返新浪微博,在網民中引起一陣不小的騷動。第一個帖子“想跟300萬人擁抱”,在一天時間內,轉發23.8萬,評論14.9萬。其粉絲從停博前的292萬,暴增至330萬。
“作業本”,曾被疑為通俗小說作家王朔,其實是青島“80后”市民孫杰,著有微博體《精神病學院畢業生》,文字與王朔有幾分相像,卻更接“網絡世代”的“地氣”。企業家李開復發帖稱:“作業本”是一個有思想才華,充滿黑色幽默,我行我素的“屌絲”、“憤青”。他罵過很多人,也罵過我,但是我還是欣賞他。我覺得他是一個天生就該寫微博的人,也是一個可以知道分寸的人。】
作業本是互聯網上典型的反共極右勢力代表人物。他曾發表這樣的微博造謠污蔑邱少云、賴寧等烈士:【由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單,他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好】。作業本就是一個袁騰飛式的人物。對于這樣的人物,當然會遭受相關部門的封殺。但是作業本每次被封殺后,總是在有些官員的干預下起死回生,而祝華新的這篇輿情報告,就是替作業本的“回歸”擂鼓助威的。祝華新在這篇文章中拼命贊美作業本,并引用李開復的言論肉麻地吹捧他:【“作業本”是一個有思想才華,充滿黑色幽默,我行我素的“屌絲”、“憤青”。他罵過很多人,也罵過我,但是我還是欣賞他。】
此后,祝華新還在自己的微博上反復贊美作業本:
http://weibo.com/1662764887/zvh1E827K
【對@作業本雖然見仁見智,但常吃燒烤的他時常流露出的家國襟懷,讓我們對這個時代不會失望。】
http://weibo.com/1662764887/zau4Z6T1C
【草根百姓如@作業本 以率真又桀驁不馴的個性,代表民意龐大底盤,也躋身意見領袖行列。】
D、祝華新與蘋果公司
2013年初,鑒于蘋果公司在華惡跡斑斑,除了侵犯消費者權益外,還充當美國情報機構工具危害中國國家安全,因此,中國大量的網民和以央視為代表中央媒體質疑蘋果公司。而在關鍵時刻,祝華新則在其輿情報告及其它媒體刊文認為:
http://zqb.cyol.com/html/2013-04/02/nw.D110000zgqnb_20130402_7-03.htm
http://yuqing.people.com.cn/n/2013/0402/c212785-21004316.html
【媒體對蘋果的批評愈演愈烈,但更多中國人關注的是空氣、飲用水、奶粉、藥品、飲料、白酒這樣一些日常生活起居的消費質量。如果媒體把與蘋果較勁的熱情,同樣用到整治奶粉、地溝油、水污染、空氣污染、食品安全上,該有多好?二者孰輕孰重,不言自明。有網友自嘲:“你買蘋果四代,我買四袋蘋果。”“有人通宵排隊受凍,為的是一個叫iPhone4s的玩意兒,還微博直播;更多的人通宵排隊受凍,為一張回家的火車票,淚自流,這就是中國。” 】
以蘋果公司為代表的外國壟斷財團,他們的一些不法行為對中國人民和中國國家利益的損害,一點也不亞于食品安全和環境方面某些公司的危害。當中國的民眾和媒體對美國壟斷財團產生質疑時,祝華新則利用手中獨特的話語資源,力圖將矛盾轉移到國內其它問題上,替美國壟斷財團庇護,極力攻擊中國現狀、否定黨和政府。這顯然不是一種正常的客觀態度。人們不得不懷疑,祝華新究竟是站在中國人民一邊,還是站在美國壟斷財團一邊。
E、祝華新與薛蠻子
薛蠻子是秦火火等反共網絡水軍的頭領,長期在微博上從事反毛反共、顛覆社會主義中國的活動,其政治主張有開放黨禁,鼓吹多黨輪流執政,取消共產黨領導,鼓吹三權分立,鼓吹司法獨立,鼓吹軍隊國家化,“私有財產神圣不可侵犯”,反對公有制,鼓吹土地私有化等。同時,薛蠻子及其水軍極其善于制造、傳播政治謠言:消解共產黨領導的人民革命史,稱一切都是假的;篡改毛岸英去世真相,潑污毛岸英;偽造三年自然災害時期歷史,抹黑共產黨的領導;造謠稱聯合國沒有為周總理降半旗;否定中國人民反帝反封建運動的正義性;攻擊中共無產階級專政、社會主義制度;引用中共叛徒言論,攻擊共產黨革命歷史;歪曲解放長春的歷史,攻擊解放軍、共產黨;污蔑、攻擊開國領袖毛澤東,不惜造謠誹謗;借張志新案,放大文革錯誤,抹黑共產黨歷史;稱列寧、斯大林獨裁,吹捧戈爾巴喬夫,攻擊蘇聯體制和歷史;攻擊朝鮮領導人、挑撥中朝關系、替美帝發動朝鮮戰爭辯護等等。
對于這樣的人,祝華新卻親切地稱之為“蠻子兄”,并高度贊賞他是“智者無憂,仁者無敵。”祝華新還稱贊薛蠻子為“對國事的坦誠,對弱勢群體的熱心,成為微博上一道犀利而溫馨的風景”,并將其捧成人民網年度公益人物!!
http://weibo.com/1662764887/zaPiIE2sT
http://weibo.com/1662764887/yooOQaYYd
2、祝華新對反共大V整治工作的刻骨仇恨
2013年8月份,習近平819講話及秦火火、薛蠻子案后,祝華新于2013年10月11日發表了《打擊謠言背景下的網絡輿論新格局》的輿情分析報告:
http://yuqing.people.com.cn/n/2013/1011/c210118-23160786.html
其中的要點有:
A、將對反共大V們的打壓,等同于對網絡輿論的打壓,對現代化的打壓
【8月份以來互聯網的變化,把那些長年在輿論風口浪尖上弄潮的網友高高舉起,狠狠地摔在地面上。曾經以為我們已經修建了巴比倫的通天塔,驀然回首卻發現,我們還在現代化的山坳上艱難地爬坡。
……
公權力要善管互聯網,也要善待互聯網。雖然活躍網民并不能代表全體國民的意志,但因為擅長表達,而成為社情民意的某種風向標。
善待互聯網,就是愛護社會的“植被”。沒有植被的荒原,人心容易沙化,空氣中能聞到火藥味。在互聯網上包容不同社會群體的不同利益訴求,在多元雜音中凝聚共識,就是為中國社會活血化瘀,為民族肌體固本培元。學者笑蜀分析:微博時代,每一個普通人,都能對公共事務進行力所能及的最大關注和最大參與,通過自治與合作,倡導有品質的公民生活,有助于增進整個社會的公共理性,形成社會共識,形成堅實的社會底盤。】
2013年8月份受到壓制的,主要是以秦火火、薛蠻子等為代表的通過網絡進行造謠、傳播錯誤思潮、進行顛覆社會主義制度活動的反共大V們。然而,祝華新把這一過程形容為【8月份以來互聯網的變化,把那些長年在輿論風口浪尖上弄潮的網友高高舉起,狠狠地摔在地面上】,即概括成對【在輿論風口浪尖上弄潮的網友】的打壓,進而等同于對網絡及網絡輿論的打壓,這顯然是錯誤的。祝華新著重強調,【雖然活躍網民并不能代表全體國民的意志,但因為擅長表達,而成為社情民意的某種風向標。】這很明顯是在認定2013年8月份對網絡反共大V的打壓就是對活躍網民的打壓,對社情民意的打壓。
【在輿論風口浪尖上弄潮的網友】即活躍網民中,只有一小部分約300名大V是類似秦火火、薛蠻子之類的反共顛覆分子,雖然他們把持了網絡輿論,但絕大部分積極網友是愛國的、擁護四項基本原則的。祝華新的報告把對秦火火、薛蠻子的打壓,形容成對網絡輿論積極網友、活躍網民及社情民意的打壓,是別有用心的。是在替反共顛覆分子張目,抹黑習近平的819講話及相關方面的網絡整治工作。
祝華新還對他經歷的這個過程發出了這樣的感慨:【曾經以為我們已經修建了巴比倫的通天塔,驀然回首卻發現,我們還在現代化的山坳上艱難地爬坡。】在這里,祝華新顯然把自己和那些遭受打壓的網絡反共大V們視為同一類的“我們”,認為【曾經以為我們已經修建了巴比倫的通天塔】,即他們本來認為通過網絡、通過微博輿論,可以像美國前駐華大使洪博培所說的里應外合“扳倒中國”,然而經過2013年8月份,祝華新們才【驀然回首卻發現,我們還在現代化的山坳上艱難地爬坡。】祝華新及反共大V們的現代化,其實就是資本主義化、美國化。
這段話,表露了祝華新在2013年習近平819講話及秦火火-薛蠻子團伙覆滅后的真實心境。
更有意思的是,在這篇報告中,祝華新繼續將極端反華反共并積極在中國推動顏色革命的笑蜀,包裝成正面健康的學者進行大肆鼓吹和推薦,以證明自己的觀點,究竟是何居心?
B、替網絡反華反共水軍張目
【我們不能因此把借助網絡社區的互動營銷,包括人物營銷、故事營銷、話題營銷,一棍子打死。
營銷公司注冊大量馬甲,聯絡大V轉發帖文,與名人廣告一樣,能快速提升產品的知名度,促進產品的銷售,只要不涉及虛假廣告,即使不招人待見,也并不違法。】
眾所周知,秦火火、薛蠻子、李開復等利用大量網絡水軍,控制了大批虛假賬號和僵尸賬號,使自己和反共大V們的粉絲高達幾百萬上千萬,一方面進行廣告宣傳和虛假商業營銷積累資本資金,另一方面又將這些資金投入反共大業,這既是對正常市場秩序的干擾,也是對國家政治安全的高度威脅。
而祝華新則強詞奪理地認為,【營銷公司注冊大量馬甲,聯絡大V轉發帖文】的網絡營銷完全是合法的。秦火火、薛蠻子、李開復的網絡水軍公司中,一個人就可以控制數萬乃至數十萬數百萬虛假的馬甲、賬號,冒充正常的網民對某個商品(或者政治觀念)進行表態、推介,這難道不等于虛假廣告(政治洗腦)、詐騙廣告(政治欺騙)嗎?
為了保證反華反共的水軍公司的收入能夠維持下去,祝華新可謂絞盡腦汁。
C、繼續替薛蠻子等倒掉的反共大V洗地,并替那些未倒的反共大V們鼓吹
祝華新在這篇報告中說:
【觀察評估近一個月來集中打擊網絡謠言的進展和效果,可以得出這樣幾個結論:
一是時政類大V將集體退場,專業背景的中V崛起。
除文藝體育類明星,微博客時政類大V中,雜家居多,越界發言的居多。像薛蠻子,風險投資專家,帖文內容廣泛,甚少原創,以轉發為主。這類大V可能不失人文關懷,比如薛蠻子參與發起了對白血病女孩魯若晴的救助,但對公共事務的看法更多是直抒胸臆,或信口開河。而社會轉型期很多復雜問題和矛盾糾結,需要專業判斷,理性考量,利益均衡。不能像“方韓大戰”中的“方黑”“韓黑”那樣好勇斗狠。
時政類大V作為一個群體退場,從一個角度看,未嘗不是強行擠掉“輿論泡沫”,雖然手法有些粗糙。少數沉湎于浪漫情懷、躁動而偏激的知識分子網友,也需要思考如何能夠推動社會實現平滑轉型,否則,裹挾網絡民意和政府決策,是很危險的。日前,知名網友、中國社會科學院學者于建嶸主動奔赴貴州擔任鄉長助理,體驗基層治理的苦衷。這類行動有助于知識分子更為準確地把脈國情,到時再上微博議政,會帶來泥土的樸實和堅韌。
今后,有專業背景的中V將崛起。像新聞傳播學領域里的@展江、@杜駿飛、@張志安、@武大沈陽;經濟學領域的@易鵬;政法類賬戶的@廣東政法、@云南省人民檢察院、@恩施州中級人民法院;青少年研究專家類的@孫云曉;人文地理和民族學領域的@單之薔、@蔣兆勇,等等,將以扎實的專業背景和學理分析,贏得網民的理性認同,而不是像先前的大V一樣單單“吸引眼球”。建議公權力對于“專家論政”給予更多包容。守住黨的十一屆三中全會路線所奠定的知識分子政策底線。“文革”后,鄧小平提出“尊重知識,尊重人才”;胡耀邦倡導“充分信任,放手使用”。要搞現代化,必須尊重知識分子,愛護知識分子,而不是站在其對立面。這也是我們的一項基本國策啊。】
對于薛蠻子的反共顛覆活動及丑惡嘴臉,祝華新的輿情報告完全回避,卻極力美化薛蠻子:【像薛蠻子,風險投資專家,帖文內容廣泛,甚少原創,以轉發為主。這類大V可能不失人文關懷,比如薛蠻子參與發起了對白血病女孩魯若晴的救助】。此時薛蠻子已經因為嫖娼及造謠顛覆活動鋃鐺入獄,但在祝華新的筆下,薛蠻子仍然是一個不失人文關懷的風險投資家形象,完全是一副正能量的面孔。薛蠻子有什么問題呢?祝華新認為:【對公共事務的看法更多是直抒胸臆,或信口開河。而社會轉型期很多復雜問題和矛盾糾結,需要專業判斷,理性考量,利益均衡。】原來,祝華新認為薛蠻子的問題不是積極反毛反共、有意造謠傳謠和顛覆活動,而是直抒胸臆地、不專業地表達了對公共事務的看法。這不是完全在替薛蠻子洗白嗎?
祝華新把那些妄圖一夜間顛覆掉中國共產黨的極右反共分子和網絡大V,稱之為【少數沉湎于浪漫情懷、躁動而偏激的知識分子網友】。原來,在祝華新看來,他們不切實際的顛覆主張,竟然只是一種不切實際的浪漫情懷,祝華新認為他們應該【思考如何能夠推動社會實現平滑轉型】,即腳踏實地地平滑地推翻共產黨的領導。為此,祝華新還舉例【日前,知名網友、中國社會科學院學者于建嶸主動奔赴貴州……】,把反共顛覆分子代表人物于建嶸視為代表人物進行推薦表揚。
祝華新還說:【今后,有專業背景的中V將崛起。像新聞傳播學領域里的@展江、@杜駿飛、@張志安、@武大沈陽;經濟學領域的@易鵬……將以扎實的專業背景和學理分析,贏得網民的理性認同……建議公權力對于“專家論政”給予更多包容。守住黨的十一屆三中全會路線所奠定的知識分子政策底線。“文革”后,鄧小平提出“尊重知識,尊重人才”;胡耀邦倡導“充分信任,放手使用”。要搞現代化,必須尊重知識分子,愛護知識分子,而不是站在其對立面。這也是我們的一項基本國策啊。】
愛護專家和知識分子當然是對的,對于愛黨、愛國、擁護社會主義的知識分子,毛澤東也一直主張保護。對于與西方反華勢力勾結,試圖推翻社會主義制度的知識分子,例如秦火火、薛蠻子之流,鄧小平也主張對其實行專政。那么祝華新推薦的于建嶸、展江、易鵬這些所謂的專家、知識分子都是些什么人呢?他們和秦火火、薛蠻子、李開復、李承鵬等人的政治傾向一樣,都是支持西方憲政民主、經濟徹底私有化、資本主義新聞自由(即資本控制媒體),主張推翻或者廢除人民民主專政的社會主義制度。
例如:
展江微博:
http://weibo.com/1896697435/AjhvvBYZa
http://weibo.com/1896697435/B3evt3ek8
http://weibo.com/1896697435/zltFP1GdD
杜駿飛微博:
http://weibo.com/1497642751/yCHB4iY8t
張志安微博:
http://weibo.com/1665826811/A8bWzgeVE
易鵬微博:
http://weibo.com/1578818417/eyStepSvXJT
可見,祝華新極力推薦的于建嶸、展江、易鵬這些所謂的專家、知識分子,和秦火火、薛蠻子、李開復、李承鵬等人的政治傾向一樣,都支持西方憲政民主、經濟徹底私有化、資本主義新聞自由(即資本控制媒體),主張推翻或者廢除人民民主專政的社會主義制度。
分析祝華新每一年、每一篇報告中的每一個細節,其政治傾向都是如此。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!