《憲法》不能只讀第35條

              ——關(guān)于幾個牢騷型老人的正式牢騷的解讀

司馬南/文

重陽節(jié)剛過，幾個牢騷型老人很活躍，他們寫了一份意見書，到處寄送，逢人就嘮叨。我在一位長者的建議下，認真地研究了他們的東西，發(fā)現(xiàn)這幾位牢騷型老人談問題的方式很立體、很情緒、很別致，問題本身亦虛實相間真假莫辨。

這些問題，單看內(nèi)容，屬于舊說的意識形態(tài)問題，新說的政治哲學(xué)問題，但是，看問題的提出以及論證的方式，卻更像是老年心理學(xué)研究范圍內(nèi)的東西。

這幾位牢騷大盛者，一面激動地訴苦，說大陸61年沒有言論自由出版自由，一面嘖嘖稱羨，楞說香港殖民地（回歸之前，英國人統(tǒng)治時期）貨真價實地有言論自由。他們在紙面上寫道：香港殖民地的言論自由“不是空頭的，紙面上的，是落實的，兌現(xiàn)的”。

諸位也不妨一起來聽聽，牢騷大家論證大陸新聞不及香港殖民時期自由的證據(jù)站的住腳站不住腳。

其論據(jù)蓋為兩條：

其一，“共產(chǎn)黨的高級干部都沒有言論出版自由”。最近，當過副部長的李銳先生遇到一件事情，《周小舟紀念文集》出版，李銳的一篇文章沒有被收錄進去。耄耋老人李銳憤怒地發(fā)出最后的吼聲“這算什么樣的國家”。

其二，據(jù)說有一個秘密，大家都還沒有發(fā)現(xiàn)的秘密——“中國國家總理也沒有言論出版自由”。牢騷家論證的方式很有趣，據(jù)他觀察發(fā)現(xiàn)，總理在某時某地講的某一句話、某一段話，當天、次日CCTV新聞聯(lián)播、》《人民日報》“居然敢不刊載也不播出”。

我謂老人家：李銳老的文章沒有被收入某本書的原因很多，這跟“什么國家”有什么關(guān)系？跟新聞自由又有什么關(guān)系？該文既然已經(jīng)在《人民日報》上發(fā)過了，收不收入這本書又能怎么樣呢？再說，這本書又不是《人民日報》或者中央宣傳部編的，選編者自己有權(quán)力決定用那篇不用那篇……

我又謂老人家：我們的溫總理天天在會議上說話，跟外國人說話，跟工人說話，跟農(nóng)民說話，跟科學(xué)家說話，他的話那么多，哪能每一句都在電視臺出來播出來出來的呢？說不定有的話是他自已不愿意播出來的呢？新聞聯(lián)播只有30分，要是溫總理今天講過的話都播出來，其他人的話、其他人的事就沒法反映了……

我的話自是溫和得不能在再溫和了，老人家的面部表情卻如我預(yù)料的那樣現(xiàn)出慍色。我只得趕緊打住話頭，就便扯起秋后天氣與北京的小汽車發(fā)展太快。

作為一個晚輩，面對83歲的長者，沒有理由不尊敬他，也不能不順著他，老人家艱難曲折的人生歷史，老人家已經(jīng)大修過隨時都可能再停擺的心臟，老人家曾經(jīng)有過敏銳思維堅定信念的既往，都不允許我發(fā)出諤諤之聲。

見我不再講話，老人家有又漸漸地回到剛才的話題。這是老人思維的特點，漸趨線性，不輕易拐彎兒，且反復(fù)表達無謂強調(diào)。

老人家談到，就是要取消媒體主管單位，真正落實“總編輯負責制”——他當過總編輯，深知上邊有個社長管著不舒服，這一點我很理解。

老人家談到，就是要恢復(fù)記者“無冕之王”的社會地位，要實行嚴格的輿論監(jiān)督——老人家不知道的是，今天的媒體單位也都有一個市場化條件下生存的問題，有的記者甚至還有拉廣告的工作量考核指標；他老人家更不知道外國的媒體大亨正在傾力滲透中國媒體出版界，媒體獨為王者誰來監(jiān)督他？

老人家談到，就是要“取消網(wǎng)特”，取消“五毛黨”，取消對“翻墻”的技術(shù)限制——我很新鮮，老人家居然不假思索地使用懂得“網(wǎng)特”概念。我問“什么叫網(wǎng)特”？他停頓一會兒，回答說“沒有很好思考”。我告知，所謂“網(wǎng)特”“五毛黨”是有人誣名化中國網(wǎng)絡(luò)管理部門的一種語言。

老人家談到，就是要給《南方周末》和《炎黃春秋》以特殊待遇——其實，這“一報一刊”，其實是“兩報一刊”（還有一份《南方都市報》），已經(jīng)足夠特殊了，但是老人家認為還不夠。

說服老人很困難，這跟與孩子打交道不一樣。孩子的特點是注意力不容易集中，卻極容易轉(zhuǎn)移，換著玩具給他們就可以了。老人正相反，一旦盯住什么目標，精氣神雖然不行了，注意力卻不肯輕易轉(zhuǎn)移。對這樣的老年人，我們應(yīng)該多一份理解。當然，理解、禮節(jié)、禮貌，都屬人文關(guān)懷，乃屬于敬老愛老。

人文關(guān)懷也罷，敬老愛老也罷，僅僅是對于這些個老人，而不是他們極端雷人的觀點。

現(xiàn)在，海內(nèi)外均有一幫有把子年紀的人，出于記憶深處的痛苦和情緒上無法排遣的憤懣，天天罵“文革”，把文革無限延伸，無邊無沿地擴大，在他們的心目中，文革根本沒有結(jié)束。更有極端者，出于“非毛化”的需要，出于湮滅今天中共領(lǐng)導(dǎo)合法性的需要，拼命夸大文革的負面作用，甚至將毛澤東一生的偉大與等文革等同。

我以前寫文章曾經(jīng)講過一個老爺子的事兒。

這老爺子太逗了，九十歲的人了，其人沒有隨著歲月的流淌變得更有境界更有胸懷，恰恰相反，他老人家越發(fā)喜歡神化自己，越發(fā)喜歡諉過于人。他不斷地推出“回憶錄文章”，用以“證明”自己在歷史的重要關(guān)頭不知道為什么“總是正確”，而毛澤東則被“證明”總是錯誤；他癡迷于抒情性證明自己的光明磊落，同時不忘惡言式證明毛澤東的狹隘專制。

咋開始，有人以為他老人家畢竟在毛主席身邊呆過，他從那個時代走過來，他受過委屈，他要宣泄一下，他或有孤證可供參考。哪知道，老爺子昏花老眼為“名”所累，亦為“得”所累，他老人家寫的“銳版春秋”、“銳版周末”越來越離譜了。

雖名為寫春秋，沒有了浴血奮戰(zhàn)的熱血男兒，沒有了偉大領(lǐng)袖指引我們前進，沒有了功高蓋世的共產(chǎn)黨員整體，反正男主角全是他自己，自戀影集每一頁都是自己，高興的時候偶爾也會提到老哥們小圈子，但是，獨舉大旗一路正確從不亂碼，大腳印一行90年沒有一個歪歪的，只有自己。應(yīng)該說，國民是有憲法賦予的自戀的權(quán)力的，我把老漢我自己夸成一朵嬌艷的花你管著嗎？但是，憲法也同樣賦予別人以權(quán)利，其他國民的合法權(quán)利也需要受到保護。詆毀別人成就自己，不屬于言論自由的范圍。你沒有詆毀毛澤東神化自己的權(quán)力。

像我這樣情緒狀態(tài)的人當中，有一位黨史研究者，他也看不慣氣不過，于是真憑實據(jù)寫了一篇文章介紹其人其事，方才大白歷史于天下。

原來，毛主席還活著的時候，這位老爺子啊，除了著文激情頌揚領(lǐng)袖，還動輒涕淚熱血沸騰，后來的實踐證明，其骨子里首鼠兩端，偶爾上書房行走，引發(fā)了舊文人的習(xí)性，將舊道德與新道德一股腦地忘了一個干凈。

舊道德，講究忠君愛國；新道德，講究為人民服務(wù)。他那一條也做不到。

當年見到主席，卑躬屈膝低眉順眼活學(xué)活用還來不及，哪里有什么個人一貫正確卓爾不群？而今毛主席不在世了，赤橙黃綠，是非曲直，當年當時，何人何事，任由他信口言之。

中國的人生哲學(xué)特別講“厚道”二字，講“君使臣以禮，臣事君以忠”，講關(guān)公那樣的敦厚忠義，講“不念舊惡，實行恕道”。在人格上，中國人特別鄙視那些在主公背后、在主公死后不斷爆料神化自己詆毀主公詆毀他人的行徑。

不為別的，就因為這樣的作為令人心寒齒冷，這樣的人不可信亦不可交。

人生暮年耿耿于懷，恨恨于牙，念念不忘，其執(zhí)著之狀也令人憐惜同情。但是，同情歸同情，對于某些人的錯誤言論，我黨內(nèi)有個好的傳統(tǒng)因該發(fā)揚——批評自我批評，開展積極的思想斗爭，弄通思想團結(jié)同志，放下包袱開動機器。

當然，今天，有人的那架老機器早已經(jīng)開不動啦。

他掙扎著，拿著放大鏡找到《中華人民共和國憲法》第35條，指責28年來這一條沒有按照普世價值原則來兌現(xiàn)。但是老人家卻失之于一個小小的疏忽——他們只讀《中華人民共和國憲法》第35條，忘記了第51條、第52條與其它諸條也是要讀的。

                                         （ 2010年10月21夜深）

附：《中華人民共和國憲法》三條摘錄

第三十五條　中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

第五十一條　中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

第五十二條　中華人民共和國公民有維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)的義務(wù)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號