一名北京律師對《建議書》的駁斥

（2009-12-17 ）

原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e9e5ece0100hixt.html

（日前，北京律師李莊在代理重慶龔剛模涉黑案過程中，因涉嫌偽造證據、妨害作證罪被重慶警方拘留，被媒體稱為“律師造假門”的該事件引發各界關注。昨天下午，由多名北京律師發起、并得到10多省份的20多位律師聯合署名的一封《建議書》被特快專遞發往全國人大常委會及公安部。

在這封《關于重慶打黑“律師造假門”事件的律師建議書》中，李方平、黎雄兵、張凱等20多位律師建議公安部“比照文強案”，“指定重慶市以外的警方異地管轄”偵辦李莊案，理由是：李莊是被指控唆使龔剛模“謊稱被刑訊逼供”，而龔剛模涉黑案又是重慶市公安局直屬“打黑辦”偵辦，重慶市公安局與本案有直接利害關系，應回避。為了駁斥他們的觀點，我轉載下面一位有良知的北京律師的文章）

一名北京律師對《關于重慶打黑“律師造假門”事件的律師建議書》的觀點

轉帖http：//bbs.classic023.com/thread-322219-1-1.html

網上對李莊案議論紛紛，作為一名北京律師，我質疑相關律師行為及律協工作的合法性：

⒈重慶警方為什么要回避？李莊涉嫌偽造證據罪被捕時間應在法院審判階段，屬重慶公安機關管轄。根據刑訴法的規定，只可以要求具體承辦案件的偵查人員回避，而無法要求整個重慶警方回避。作為北京律協代表的精英律師，為什么提出這種毫無法律依據的回避要求，簡直是嘩眾取寵。

從另一角度講，如果重慶打黑涉及律師需在廣東立案偵查，而廣東打黑涉及律師又需在北京立案，這種訴訟成本也是太高了，完全不切合實際，這種小兒科的提議提他作甚。

⒉公、檢、法、司成立聯系調查組錯在何處？公、檢、法、司成立聯系調查組屬于司法監督范疇層面的工作安排，并不是公、檢、法、司聯合偵查，作為職業律師，不應該不懂這點。

⒊律協的監督為什么能直接介入偵查案件？作為偵查階段的案件，其過程及案情是保密的，律協無權要求偵查機關公布案情。律協可以委派律師為犯罪嫌疑人李莊提供法律幫助，但即使如此，代理律師依法也不得向無關人員透露案情，否則仍然構成違法。因此，北京律協在偵查階段，應低調、謹慎做事，在事實沒有大白于天下之前，不應大張旗鼓的為李莊申冤，這是在利用輿論要挾司法機關，這種無賴作法，不應是我們律師所為，更不應是北京律協所為。如果北京律協真要這樣作，就和李莊作法一般無二，無恥之極。

⒋北京朱明勇律師是否也涉嫌違法？李莊是龔剛模的代理律師，北京的朱明勇律師是嗎？當然不是，然而朱明勇卻知道龔剛模案偵查階段的許多案情，是否也是李莊的共犯，是否也是所謂的狗屁專家組成員之一，不得而知。但從側面講，僅僅他熟知龔剛模偵查階段的許多案情，就已說明李莊的違法是實實在在的，公安機關抓他一點兒也不冤。可以說，這個北京朱明勇律師在網上為李莊開脫，簡直把無恥當本事，作為律師太過下流了。同為律師，我鄙視此人。

⒌律師偵查階段會見犯罪嫌疑人為什么偵查人員不能在場？刑訴法規定的很明確，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，偵查機關根據需要可以派人在場。這是有明確法律依據的事，為什么這些所謂的名律師們也大言不慚認為公安機關派人在場錯了，這是對法律規定無知的表現。

⒍作為刑事案件，警方公布龔剛模筆錄根本沒有必要，也是違法的，因為龔剛模筆錄的真實性，需要經過法院審判來確認其真實性，因此，無論是警方、還是媒體，甚至于其他律師，根本無需對筆錄內容進行拷問，因為案件通報不是法院審判，無需公布真實的筆錄內容。

（既然以事實為依據，哪兒的律師并不重要，可是犯罪分子為何動不動請北京律師，為何只要北京律師插手，案子就可以翻轉，難道北京律師就水平就高那么多？很顯然，李莊自己說的沒錯，他們有后臺，可以直接與在京部分官員溝通，這就是部分北京律師們為何要為李莊鳴不平，因為李莊一旦失手，他們今后的日子就不好過了。本人堅決支持黨中央的打黑政策、堅決重慶政府的正確行動，希望此次行動，將已經失去良心、基本道德、基本正義的這些所謂的“律師”們統統拿下，還人民一片安寧）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號