邋遢道人的帖子《我怎么看不到“主權(quán)”——關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200909/102924.html），在我看來(lái)，道人之不識(shí)趣、僵化、保守，可見(jiàn)一斑。

道人認(rèn)為，由于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆嚴(yán)重打壓了國(guó)產(chǎn)大豆，再加上“目前我國(guó)食用油生產(chǎn)企業(yè)80%是外資控股或者獨(dú)資”，因此似乎可以推論：中國(guó)大豆危矣，豆農(nóng)危矣，國(guó)內(nèi)食用油市場(chǎng)危矣。

這種論調(diào)，突出表明道人的“與時(shí)俱退”。明顯的不符合對(duì)外開(kāi)放的大格局，既不是WTO思維，也不是經(jīng)濟(jì)全球化邏輯，是逆時(shí)代發(fā)展潮流而動(dòng)的。

我這么講是有根據(jù)的，中財(cái)辦副主任、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在近日接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者采訪時(shí)候，專門(mén)論述了這個(gè)問(wèn)題。以下是對(duì)陳主任談話的節(jié)選（藍(lán)色字體），全文見(jiàn)（http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2009/08/10/147121.shtml）。

陳錫文：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有鮮明的民族性，糧食安全問(wèn)題也確實(shí)值得重視。但是還沒(méi)有證據(jù)可以證明，外資的進(jìn)入威脅到了中國(guó)農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展。即使大家提到最多的大豆問(wèn)題，2008年中國(guó)大豆產(chǎn)量突破1700萬(wàn)噸，不像他們說(shuō)的“大豆淪陷”那么恐怖。

====陳主任講的多清楚！2008年中國(guó)有1700萬(wàn)噸，所以大豆沒(méi)淪陷，可能2009年還要更高一點(diǎn)，自然更加沒(méi)淪陷嘛！雖然說(shuō)，1700萬(wàn)噸的產(chǎn)量，2004年就達(dá)到了，2005年甚至超過(guò)1800萬(wàn)；雖然說(shuō)，2008年中國(guó)大豆總需求超過(guò)4800萬(wàn)噸，進(jìn)口超過(guò)3700萬(wàn)噸，七成多的大豆需求是通過(guò)進(jìn)口實(shí)現(xiàn)的；雖然說(shuō)，2000年大豆進(jìn)口才1000萬(wàn)噸出頭，2009年預(yù)計(jì)要3900萬(wàn)噸，10年來(lái)進(jìn)口漲了三倍以上，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)量10年來(lái)10%的增長(zhǎng)都不到；雖然說(shuō)，國(guó)內(nèi)大豆需求從2000年至今增加60%以上，國(guó)內(nèi)大豆種植面積則持續(xù)下滑到2000年的水平.......但是中國(guó)的大豆就是沒(méi)有淪陷！不但沒(méi)淪陷，產(chǎn)量還在“突破”呢！

這算不算“與時(shí)俱進(jìn)”？

陳錫文：應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)大規(guī)模進(jìn)口大豆，是我們基于國(guó)內(nèi)資源稟賦的一個(gè)戰(zhàn)略選擇。我們有限的水土資源需要優(yōu)先保障三大糧食作物的生產(chǎn)。剩下的土地沒(méi)法生產(chǎn)足夠的大豆怎么辦？進(jìn)口大豆就可以幫助我們彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資源短板。我們?nèi)ツ赀M(jìn)口了3800萬(wàn)噸大豆，這相當(dāng)于進(jìn)口了2.5億畝耕地和相應(yīng)的光熱資源。今后，進(jìn)口資源密集型產(chǎn)品、出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，是我們必然的現(xiàn)實(shí)選擇。

=====陳主任說(shuō)了， “進(jìn)口了3800萬(wàn)噸大豆，這相當(dāng)于進(jìn)口了2.5億畝耕地和相應(yīng)的光熱資源”，這是什么？當(dāng)然是占便宜了！只不過(guò)這樣還不夠，再加把勁，把國(guó)內(nèi)“突破”的1700萬(wàn)噸也都進(jìn)口了，不是又能多占一億多畝的便宜？干脆水稻、小麥、玉米什么的都一起努力，5億噸糧食全進(jìn)口，進(jìn)口個(gè)18億畝的“耕地和相應(yīng)的光熱資源”，豈不甚好？難道這些不是“資源密集型產(chǎn)品”？難道不是“我們必然的現(xiàn)實(shí)選擇”？曾經(jīng)，陳主任反駁茅于軾的“18億畝紅線無(wú)用、糧食進(jìn)口論”，認(rèn)為紅線不能動(dòng)；曾經(jīng)，陳主任用茅于軾的“進(jìn)口糧食就是進(jìn)口耕地進(jìn)口資源”理論贊同七成多的大豆靠進(jìn)口。反正話怎么說(shuō)都行。

這算不算“與時(shí)俱進(jìn)”？

陳錫文：再比如說(shuō)有的人擔(dān)心外資壟斷糧食加工業(yè)的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，各國(guó)對(duì)于壟斷都有很多的應(yīng)對(duì)辦法，我們國(guó)家也有反壟斷法。不必特別擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。

==== 有了反壟斷法，陳主任告訴我們不必特別擔(dān)心外資壟斷糧食加工業(yè)。同理，有了婚姻法，我們?cè)摳嬖V大家不必特別擔(dān)心包二奶；有了刑法，我們?cè)摳嬖V大家不必特別擔(dān)心殺人放火搶東西；有了反分裂國(guó)家法，我們?cè)摳嬖V大家不必特別擔(dān)心臺(tái)獨(dú)疆獨(dú)藏獨(dú)。

這算不算“與時(shí)俱進(jìn)”？

陳錫文：在農(nóng)業(yè)的問(wèn)題上，我們還是要堅(jiān)持兩條腿走路，兩條腿都不可偏廢。所以，農(nóng)業(yè)不能對(duì)外資簡(jiǎn)單地關(guān)上大門(mén)。我的看法，中國(guó)的農(nóng)業(yè)開(kāi)放應(yīng)該堅(jiān)定不移。當(dāng)然了，要把握一個(gè)“度”。資源掌握在誰(shuí)手里？加工流通能力掌握在誰(shuí)手里？這兩個(gè)問(wèn)題需要給予注意  。

===大豆的資源掌握在誰(shuí)手里？掌握在誰(shuí)手里，都不可能掌握在只生產(chǎn)需求量?jī)沙啥嗟闹袊?guó)人手里。

加工流通能力掌握在誰(shuí)手里？掌握在誰(shuí)手里，都不可能掌握在只占兩成市場(chǎng)份額的中國(guó)企業(yè)手里。

但是，就大豆這個(gè)問(wèn)題，顯然，外資壟斷是無(wú)需擔(dān)心的，進(jìn)口大豆打垮了國(guó)產(chǎn)貨是不存在的。

這算不算“與時(shí)俱進(jìn)”？

邋遢道人，難道你還不承認(rèn)自己與時(shí)俱退了么？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)