誰(shuí)最應(yīng)當(dāng)?shù)矫绹?guó)去“救市”？

左大培（2008年11月9日）

西方的國(guó)際金融危機(jī)前些天已經(jīng)發(fā)展到差點(diǎn)摧垮歐美國(guó)家的整個(gè)金融體系的地步，美國(guó)和歐盟各國(guó)不得不以巨額的政府資金注入其銀行系統(tǒng)以拯救本國(guó)的金融和經(jīng)濟(jì)。光美國(guó)政府最近批準(zhǔn)的拯救其金融體系的“救市”計(jì)劃，就打算動(dòng)用8千多億美元的政府資金。而美國(guó)政府為了籌措這筆巨資，當(dāng)然不得不大幅度增加國(guó)債的發(fā)行。由誰(shuí)來(lái)購(gòu)買(mǎi)這樣巨額的國(guó)債，就成了國(guó)際金融界的頭號(hào)問(wèn)題之一。

在這種情況下，帳面上有1萬(wàn)8千億美元的中國(guó)外匯儲(chǔ)備，幾乎成了全球矚目的中心。美國(guó)人自然而然地會(huì)希望中國(guó)政府用這些外匯儲(chǔ)備來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債，以便給美國(guó)政府提供充足的資金去拯救美國(guó)的金融體系；他們更會(huì)希望中國(guó)政府直接就用外匯儲(chǔ)備來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的那些股票和其它金融資產(chǎn)。這些拯救美國(guó)金融體系的行動(dòng)，現(xiàn)在都被標(biāo)上了一個(gè)簡(jiǎn)單的名稱——“救市”。有人還給它一個(gè)更好聽(tīng)的名稱——“救美”。

這引起了中國(guó)國(guó)內(nèi)激烈的經(jīng)濟(jì)政策辯論。反對(duì)用中國(guó)的外匯儲(chǔ)備去美國(guó)救市的人有許多政治上、外交上的理由，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上提出的理由是，這樣可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)外匯儲(chǔ)備的損失，中國(guó)持有的外國(guó)資產(chǎn)可能虧損到連外匯儲(chǔ)備的本金都無(wú)法原數(shù)收回。贊成用中國(guó)的外匯儲(chǔ)備去美國(guó)救市的人則強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備本來(lái)就大量以美元資產(chǎn)的形式存在，不去美國(guó)救市而放任美國(guó)的金融市場(chǎng)崩潰，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備會(huì)有更大損失，何況中國(guó)也只能以持有外國(guó)資產(chǎn)的形式持有外匯儲(chǔ)備。

這里不想評(píng)論哪一種做法對(duì)中國(guó)更有利，更不想回答“中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)以外匯儲(chǔ)備去美國(guó)救市”這個(gè)問(wèn)題。這里要強(qiáng)調(diào)的倒是一個(gè)在關(guān)于去美國(guó)“救市”的爭(zhēng)吵中被完全忽略了的問(wèn)題——誰(shuí)最應(yīng)當(dāng)去美國(guó)救市？

盡管美國(guó)幾乎已經(jīng)20年一貫制地成了資金凈流入國(guó)，但也就是在最近這20年中，美國(guó)的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)卻一直在堅(jiān)持不懈地向其它國(guó)家特別是中國(guó)輸出資金。這使它們?cè)谄渌鼑?guó)家包括中國(guó)都積累了數(shù)額可觀的財(cái)產(chǎn)。在關(guān)于去美國(guó)“救市”的爭(zhēng)吵中，幾乎沒(méi)有人想起來(lái)問(wèn)一聲，那些在中國(guó)的美資企業(yè)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)回美國(guó)去“救市”。

在我看來(lái)，不僅在中國(guó)的美資企業(yè)應(yīng)當(dāng)回美國(guó)去“救市”，而且最應(yīng)當(dāng)?shù)矫绹?guó)去救市的，正是那些在外國(guó)特別是中國(guó)持有了大量財(cái)富的美國(guó)企業(yè)和美國(guó)金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快拍賣掉自己所持有的外國(guó)資產(chǎn)包括在外國(guó)的企業(yè)所有權(quán)和股權(quán)，用所換得的資金回美國(guó)去購(gòu)買(mǎi)自己政府發(fā)行的國(guó)債，去購(gòu)買(mǎi)其美國(guó)同胞的各種金融資產(chǎn)。如果在中國(guó)擁有資產(chǎn)的美國(guó)人都不去美國(guó)救市，都不顯示哪怕一點(diǎn)點(diǎn)“負(fù)責(zé)任”的形象，怎么能要求中國(guó)人為去美國(guó)救市而“負(fù)責(zé)任”？

問(wèn)題恰恰在于，美國(guó)的企業(yè)一點(diǎn)也沒(méi)有顯示出要回美國(guó)救市的“負(fù)責(zé)任”形象。不錯(cuò)，我是聽(tīng)說(shuō)有些違規(guī)流入中國(guó)的外資正在撤出中國(guó)，但這顯然是因?yàn)橹袊?guó)的股票市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)暴跌，房地產(chǎn)的售價(jià)也面臨下降，這部分外資在中國(guó)已經(jīng)無(wú)利可圖；或者是因?yàn)檫@些外資企業(yè)本身的外國(guó)總公司虧損嚴(yán)重，需要賣掉國(guó)外的資產(chǎn)以降低負(fù)債比率自救。這絕不是美國(guó)的企業(yè)調(diào)資金回國(guó)救市。

相反地，我們不斷聽(tīng)到的倒是美國(guó)企業(yè)如何繼續(xù)向中國(guó)輸入資金去搶占中國(guó)的盈利機(jī)會(huì)。就在美國(guó)金融市場(chǎng)已是滿城風(fēng)雨、新一場(chǎng)大恐慌就要降臨的2008年8月底，美國(guó)飲料業(yè)巨頭可口可樂(lè)宣稱要花費(fèi)24億美元的巨資收購(gòu)中國(guó)果汁飲料的最大企業(yè)匯源，而在此前的7月份，美國(guó)強(qiáng)生剛剛以23億元人民幣收購(gòu)了中國(guó)的化妝品企業(yè)大寶。就在2008年9月美國(guó)陷入了新一輪金融危機(jī)之后，我們?nèi)匀宦?tīng)說(shuō)，漯河國(guó)資委要將其持有100％股份的雙匯集團(tuán)以10億元底價(jià)出讓，雙匯集團(tuán)占中國(guó)食品大企業(yè)上市公司雙匯發(fā)展35.715%的股份，而買(mǎi)家可能就是美國(guó)的某個(gè)大金融巨頭；由于三聚氰胺造成的毒奶粉事件而身陷困境的中國(guó)企業(yè)蒙牛可能被人收購(gòu)控股，收購(gòu)人又可能是美國(guó)的金融巨頭！看來(lái)美國(guó)自己國(guó)內(nèi)對(duì)資金的渴望一點(diǎn)也沒(méi)有妨礙美國(guó)的金融寡頭們“投資”中國(guó)的熱情。

這說(shuō)明了什么？這只能說(shuō)明，美國(guó)的壟斷企業(yè)和金融寡頭們心里十分清楚，出資收購(gòu)中國(guó)的企業(yè)，哪怕是付出原企業(yè)資本3倍的價(jià)格，也比用同樣的資金回國(guó)收購(gòu)那些亂七八糟的債券、股票甚至被稱為“金邊債券”的國(guó)庫(kù)券要合算得多。可悲的是，我們中國(guó)人自己卻在“捧著金碗要飯吃”，自己有資金不投向本國(guó)的企業(yè)以獲取更高的收益，卻眼睜睜地讓它流向國(guó)外變成外匯儲(chǔ)備去購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的那些國(guó)庫(kù)券和亂七八糟的債券、股票——在今天的貿(mào)易格局下，外資購(gòu)買(mǎi)中國(guó)企業(yè)的最終后果不過(guò)就是增加了中國(guó)的外匯儲(chǔ)備再變?yōu)榱飨驀?guó)外的資金。

最叫人難以接受的是，就在最近兩年，當(dāng)這個(gè)向全世界討錢(qián)的超級(jí)叫化子美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始陷入次級(jí)貸款危機(jī)時(shí)，美國(guó)政府竟然還敢厚顏無(wú)恥地在“中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話”上逼迫中國(guó)接受美國(guó)企業(yè)更多的“投資”！在這種談判中，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森已經(jīng)赤裸裸地暴露出其高盛代言人的本性。一個(gè)靠向全世界特別是中國(guó)借債生活的國(guó)家竟然反過(guò)來(lái)逼迫它的債主向它借債，這豈不是荒唐透頂？

在美國(guó)人那里，這之所以是一個(gè)極為理性的行動(dòng)，是因?yàn)楸柹魇智宄@樣一種資金對(duì)流正是美國(guó)人不費(fèi)吹灰之力賺走中國(guó)人的錢(qián)的絕妙高招：美國(guó)人其實(shí)是拿著中國(guó)人的錢(qián)來(lái)賺中國(guó)人的錢(qián)，讓美國(guó)資金流進(jìn)中國(guó)獲得暴利，而中國(guó)資金流到美國(guó)去只得到微利甚至虧本！在美國(guó)企業(yè)賺錢(qián)的暴利面前，什么美國(guó)的金融危機(jī)都是不重要的。

按中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)“實(shí)際使用”的外商直接投資累計(jì)已經(jīng)接近9千億美元。當(dāng)然，在一般年份，美國(guó)對(duì)華直接投資只占當(dāng)年中國(guó)“外商直接投資”總額的不到5％，這樣算來(lái)，美國(guó)人在中國(guó)的直接投資累計(jì)起來(lái)也并不是一個(gè)很大的數(shù)字。但是，由于美國(guó)人占據(jù)的都是中國(guó)最有利可圖的投資機(jī)會(huì)，美國(guó)人在中國(guó)的“投資”也應(yīng)當(dāng)增值的速度超乎尋常，再加上債務(wù)性質(zhì)的資金輸出，現(xiàn)在美國(guó)人在中國(guó)累計(jì)的財(cái)產(chǎn)按公平的方法估價(jià)怕要上千億美元吧！將這樣一筆錢(qián)撤回美國(guó)去救市，那對(duì)美國(guó)渡過(guò)金融危機(jī)總歸會(huì)有不小的幫助。將美國(guó)人奪走的這些投資機(jī)會(huì)收回來(lái)，這對(duì)中國(guó)是真正的好處。

用一些親美的“自由派”知識(shí)分子愛(ài)說(shuō)的話來(lái)說(shuō)，“中國(guó)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)使用外匯儲(chǔ)備到美國(guó)去救市”是一個(gè)“偽問(wèn)題”，真問(wèn)題是誰(shuí)最應(yīng)當(dāng)?shù)矫绹?guó)去救市，為什么在華美資不回美國(guó)去救市，我們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)先讓外資搶占了中國(guó)的投資機(jī)會(huì)，再用這樣增加起來(lái)的外匯儲(chǔ)備到美國(guó)去救市。

如果說(shuō)應(yīng)當(dāng)?shù)矫绹?guó)去救市，那么首先應(yīng)當(dāng)由美國(guó)企業(yè)回到美國(guó)去救市：它們應(yīng)當(dāng)將其在中國(guó)的企業(yè)和企業(yè)股權(quán)以對(duì)中國(guó)公平合理的價(jià)格出售給中國(guó)政府，換得美元資金以回國(guó)救市，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)政府的國(guó)債和美國(guó)同胞們的各種證券。中國(guó)政府允許它們這樣作，已經(jīng)是在為美國(guó)擺脫危機(jī)作出了重大貢獻(xiàn)。在作了這一切之后，才能夠談到中國(guó)政府還應(yīng)不應(yīng)當(dāng)用剩下的外匯儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債或其它資產(chǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)