我們先看最后這個話“我想要是毛主席在世的話，你叫它“毛特”他要槍斃你（笑）”，注意這個話是可以有兩種含義的，中國的知識分子的無恥就在這里?。∪绻吹诙N含義，這不是赤裸裸地攻擊毛澤東是特務，而且是用動物的“它”，不知道大家看了有什么感受。這個我不做評議，但這種調侃污辱式的介紹，本身就已經激發起了學生們的憤怒！　　

反過來，我們再分析　郭　教授為什么要搞這個講座，看看他的動機，即第三點理由，意思很明白：公開討論不方便，為求真，借助大學論壇來搞，把讓學生養成“把事實搞清楚”的習慣，成為美國雜志倡導的“對主流價值觀的善意批評者”，進而完成自己“開啟民智”、“引領”社會的使命！他這套貌似正義的話背后，翻譯出來就是“利用大學論壇，進行反毛宣傳，培養骨干力量，巔覆主流價值”。寫到這里，網絡流氓天外飛磚肯定又要說我在歪曲造謠了是嗎？　　

我們不妨論證一下。把毛澤東叫特務，就是我們美國倡導的“善意的批評者”？　郭世佑　教授我把你爹叫特務你同意你能說我是善意的批評嗎？　　

我們看看胡尚元是怎么歪曲毛澤東創建的民主制度的：“（毛澤東）把民主看成是更好達到集中的手段和方法，那就既可以用也可以不用，想起來就用想不起來就不用，想用的時候就用不想用的時候就不用。所以從毛澤東的一生，他也始終沒有想過要建立真正的民主制度?！谝幌盗械闹卮髥栴}上，毛澤東自以為他是代表了人民的意愿，實際上卻脫離了甚至背離了人民的愿望。導致了全局性錯誤的“反右派運動”、“大躍進運動”、“人民公社化運動”特別是“文化大革命”，樁樁件件莫不如此。不僅如此，“為民做主”呢還必然導向個人專斷甚至個人集權、個人獨裁。”　　

我們再看看什么是真正的毛澤東式的民主?！　?/p>

毛澤東的民主不同于西方民主，有其自身的符合中國歷史文化特點的實際優勢。我們引用“和滿”的《毛式民主簡介與討論》中的部分內容，借以說明毛澤東是怎么推行民主制度的。同時對和文做了部分修改。毛澤東式的民主具有六個方面，六者缺一不可。　　

一是逐級推選。這與當代西方民主直選不同，西方人民對總統候選人、議員候選人的了解，大都是通過媒體。誰控制媒體，誰就控制選舉，維護的是“控制媒體者主權”。而逐級推選制度，選舉基層管理者時，由于了解更多的實際情況，而具備相對信息優勢，能根據實際情況選舉出相對優秀的少數。這個辦法就克服了直接選舉高層時，大多數選舉者相對信息優勢喪失，又不具備相對能力優勢，不可能選舉出治國所需才德優秀的領導者的問題。逐級推選才能保證信息的真實性，與決策的客觀性。二是民主推選與生產生活直接聯系。如工廠普通工人推選班組長；各班組長對自己班組負責，同時作為車間委員組成車間委員會。車間委員會對車間管理負責，并推選出廠委員及作為車間第一執行委員的車間主任。廠委員組成廠委員會，對工產管理負責，并推選出更高級別的委員及作為廠第一執行委員的廠長。在這種與生產生活直接聯系的民主相比之下，西方的大選民主，更象是好玩選“超男”、“超女”。三是事功制度。以實際成果衡量人的才德，唯才是舉，這個制度就又從另外一個方面保證了推選出來的都是群眾中的優秀分子和出色人才。四是“大鳴大放大字報大辯論”的民主工具?！八拇蟆蹦軌虮ＷC人民能表達自己的意見，并在交流中提高。沒有“四大”，群眾就沒有低門檻易掌握的言論自由，行使民主權力就沒有保障。五是定期批判會。這個機制能夠保證民意能得到具體落實。所謂具體落實，不一定就是按大多數人的意見辦，因為大多數人也可能錯誤。共產黨人“人民的利益高于一切”，不是“人民的意志高于一切”。批判會不是批斗會，群眾可能一時難以理解政策的技術內容，但現實結果是可以評判的，實踐會教育群眾接受正確的決策，防止多數人的暴力。六是政協制度。這一制度能最大限度地把各種異端都包含在民主建設中，既調動了他們的積極性，又有利“每個人的自由發展”?！　?/p>

這樣一比較，我們就可以看出，毛澤東“把民主只當成了集中的手段”這個話就是典型的歪曲。實際上毛澤東不僅領導建立了實現民主的基本組織形式，又通過提議將“四大”和“罷工”的自由等列入了憲法，從法律上保障了人民的民主權利，胡尚元所謂毛澤東“他也始終沒有想過要建立真正的民主制度?！笔遣皇窃熘{污蔑？　　

我們再看看解啟揚對毛澤東同志的污蔑：“毛澤東本人也可以算做一個知識分子，不過這個知識分子，帶有比較強烈的農民意識。”“毛澤東對待知識分子，他一方面是在自卑，這種情感與其一生糾纏在一起?！薄懊珴蓶|做北大圖書管理員時，知識分子使毛澤東在心靈上受到了傷害”　　

這段話都節選自解啟揚自創的所謂毛澤東與知識分子的三個階段的第一階段---“毛澤東的知識分子，我是想從三個階段來談。而這三個時間段對毛澤東來講呢，正好是三個比較特殊的階段。一個是五四時期，一個是延安時期，一個是50年代?！彼v毛澤東知識分子的第一階段時得出了這樣三個結論：即農民意識、強烈自卑和心靈傷害?！　?/p>

注意他這一段是很有用心的，是為后兩個階段毛澤東為什么要“迫害”知識分子做鋪墊的。解啟揚采取“以史帶論”的方式，刻意回避了毛澤東同志一分錢不帶，考察湖南農村的經歷；刻意回避了毛澤東同志在長沙、安源組織手工業者和工人罷工并獲得成功的經歷；有意忽略毛澤東同志創建新民學會創辦《湘江評論》并迅速在全國獲得巨大影響的史實。而此時的毛澤東，不過是一個二十出頭的年輕人。作為一個二十來歲的年輕人，通過勇敢地組織長沙手工業者罷工并取得勝利，通過在安源開辦工業夜校培養工運骨干，通過創辦組織和雜志宣傳初步的馬克思主義思想，這些活動，從哪里能夠得出“自卑”的結論？同時毛澤東同志放眼宇宙、胸懷世界、情系中華的壯志豪情，大無畏的無產階級革命的勇氣，遠闖北京的沖勁、拒絕留法的明智、深入工人的開拓、考察農村的實際，又哪里能看到一點點農民思維？　　

至于引用《西行漫記》中的回憶，得出毛澤東被北大的知識分子們“心靈傷害”，這不過是流傳在知識界多年的一個陳詞濫調。有什么充分的證據就證明毛澤東同志就因為當過圖書管理員就被心靈傷害了呢？　　

如果這樣可以得結論的話，中國的知識分子，除了出身貴族世家和富人家庭的，上大學期間都會受到心靈傷害。不是有一個話叫窮學生嘛？如果因為在大學工作普通的工作或上大學時的清貧的卑微就會導致“心靈傷害”，就能決定一個人的一生的價值判斷，特別是對知識分子的態度，那么按照他們的邏輯，中國的某些知識分子們，他們本身就是心理不健康的，看問題非常偏激扭曲偏面的。　　

　解啟揚　教授出生于六十年代，上大學也應在八十年代初，不會有什么貴族身份，更不會有什么富人身份。上大學期間的窮學生身份，肯定不會被當時知識界的著名人士所青睞，甚至可能會為了聽人家一次講座，估計得提前兩天擺一本破書占座，甚至可能會為了得到人家的一個簽名，人家要走堵住不讓，最終沒有得到簽名而“心靈受到傷害”的。這是一個合理的推測。八十年代的大學生們在誰身上都會發生這樣的事情，這些事情，二十年后估計　解啟揚　教授也是會記得的，但估計不會有什么外國記者采訪他給他回憶的理由?！　?/p>

　解啟揚　教授類似的事情，多多少少會遇到一點。既然有過一次，按照　解啟揚　教授的邏輯，　解啟揚　教授肯定是“心靈受到傷害”的，肯定會產生某種偏見。當然最能表現自己知識分子“獨立人格”的，就莫過于公開宣揚對毛澤東同志的偏見了。按你的邏輯，　解啟揚　教授你是一個心靈曾經受到傷害因此人格扭曲從而見解偏激的人對嗎？難道你心靈曾受到過傷害，難道你人格曾經被扭曲，你就想當然地以為毛澤東同志也是這樣嗎？尤其是在你廢話謊言連篇占用時間太長，被郭世佑強行當眾打斷羞辱后，這個“心靈傷害”會更大，不知道　解啟揚　教授這會是不是已經變態了，不然為什么以一個教授之“尊”，居然給一個網上批評你的學生寫公開信，由此可見你的自卑、脆弱、敏感、多疑、易怒，這種變態的心理，肯定是拜　郭世佑　教授所賜了？這樣一個人格不健全的叫獸的話，可信度有多高？　　

關于鄧文初教授對毛澤東同志的胡言亂語，其中他得意地宣揚的“，談“風水”，我說，是談風水，但是我更希望用一個人文地理的方法來研究歷史人物?！保覀円呀浻脗鹘y的五行八卦觀點，簡單地提出了反證，證明毛澤東同志是一個全心全意為人民服務的偉大的政治家。至于鄧文初宣傳的那些陰謀歷史，烏有之鄉的朋友們已經駁得他一無是處了?！　?/p>

我這里就舉一個例子。就能看出這只狗是怎么造謠的?！　?/p>

“據我們后來的統計，在紅一方面軍中第四方面軍7000多官兵中打出了AB團分子1500多人，也就是1/5的人被打成AB團分子。那么在中央蘇區以西的地區中，政府的執行委員會一半人被打成AB團分子，同時還有社民黨被處決6200人。1989年中央對AB團進行調查時得出一個基本的結論，“富田事變”中被錯殺的AB團分子一共是七萬人……”　　

什么叫“在紅一方面軍中第四方面軍”？再想一想，當時紅一方面軍，能有多少人，不過五萬吧，居然殺了七萬！這個謊言還需要再議嗎？　　

寫到這里，網友們應當知道我為什么極其憤怒了?！　?/p>

毛澤東是什么人？當今世界最龐大的組織，據說是出生于浙江南湖的一條游船上那十三個代表手中，有個叫毛澤東眼睛大而有神的年輕人，據說是那些代表之一。當這個組織的中央，在上?！盎臁钡脽o法立足時，他們跑到了江西，江西根據地的頭兒，據說也是那個曾經被中央開除出其委員資格的叫毛澤東的三十來歲的年輕人。當中央排除毛澤東再次遭受失敗，用蔣委員長的話“共匪流竄到貴州過不了大渡河即將滅亡”時，又是那個叫毛澤東的人，神奇地把這只隊伍帶到了延安，最后奪取了政權，這個最基本的歷史史實無法篡改吧，中國政法大學的教授們？　　

用中國的傳統來講，世界最大的那個組織，它的父親，或嫡系傳人的父親，叫毛澤東沒有錯吧，畢竟毛澤東對這個組織的功勞，是誰也搶不走的。危難時刻，立賢不立嫡，立功不立長，對不對？中國政法大學，校址不會是在舊金山吧，中國政法大學的最高權力機關，是黨政聯席會吧，中國政法大學黨委的“核心領導”作用，你們是怎么發揮的，難道你們是軟弱渙散了，還是核心集體腐爛了？人家公開罵你所“寄生”的組織的爹，至少是叔父，你們怎么一點都不急呢？如果是罵你們校黨委委員每一個人的爹，你們會有什么反映？　　

郭世佑教授在開場白中，公然地表示了對教育部部長的蔑視，顯示了一個教授的“獨立人格”。不過我卻想，是不是中國政法大學是受中共中央政法委員會和中共教育部黨委的雙重領導？因為據我所知，中國有一定社會地位的教授們，都如“強言炎”網友一樣，是患有強直性脊柱灰質炎的，他們哪里有骨頭啊，不過病態的“僵化保守”的灰罷了。那我就想問中共中央政法委員會，既然教育部沒有能力教育好它所管的教授們以致于使之成了“叫獸”，你們作為國家強力機關，是人民民主專政的專政機關，你們總不會只對人民專政，而對叫獸民主吧？　　

所謂雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你自由表達自己的觀點，好象是某個院落的講究公平正義的“行政不作為”吧，當然人家可以不作為?？墒侵醒胝ㄎ銈兪遣皇鞘苁澜缟献畲蟮哪莻€組織的中央委員會的領導？污辱了那個組織的創始人，也就等于污辱了你們，你們為什么不作為呢？公正正義很重要，毛澤東除外，尊嚴很重要，毛澤東除外，難道這就是你們所謂的公平正義和尊嚴嗎？　　

附【一劍飄紅原帖：大家來評論一下今晚關于毛澤東的講座　　

首先，我的觀點是：三位博士的觀點很片面，很黑暗，有意在貶損毛澤東。雖然講座題目談論毛澤東的歷史功績，其實是在討伐毛澤東，或者說有意妖魔化毛澤東。因為整場講座，我只聽到關于毛的負面評價，沒有關于其歷史功績的表述。這無疑是片面的。　　

其次，我感覺鄧文初的觀點很幼稚，覺得胡尚元很自以為是，解啟揚也很偏執。評價一個人不能一板子拍死，我們從小接觸到的教育就是：凡是絕對化的東西都是不對的，都是片面的。所以，如果我們在評價毛澤東的時候，把毛看作是一個十惡不赦的大　暴　君，這無疑是錯誤的。　　

第三，不管功過是非，毛澤東永遠都是偉大的，三博士只是小蒼蠅而已，你可以任意唾罵毛澤東，但毛對中國歷史的影響，是無人可以抹殺的?！　?/p>

第四，我想和大家探討一個問題：是不是殺人的皇帝就是　暴　君？治理國家，不殺人是不可能的，如果僅僅因為殺人而將一個領導人定義為　暴　君，這無疑是以小人之心度君子之腹?！　?/p>

第五，很奇怪的一個現象：毛在世的時候，國外貶毛的聲音很大，國內都崇拜他；現在，國外掀起了毛澤東熱，而中國那些磚家、叫獸們卻叫囂著貶毛。呵呵，貌似我們總是落后于國外啊?！俊?nbsp;　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號