深入剖析蘇聯(lián)解體因果教訓(xùn) 準(zhǔn)確把握世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)　　
"中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇—蘇聯(lián)解體20周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)"發(fā)言摘要　　
2011年05月20日10:08   來源：《光明日?qǐng)?bào)》

　　■主辦單位

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院

　　■承辦單位

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心、馬克思主義研究院、俄羅斯東歐中亞研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社、世界歷史研究所、政治學(xué)研究所、文獻(xiàn)信息研究中心和中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所、北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心、中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院、《當(dāng)代世界》雜志社、紅旗文稿雜志社

　　■與會(huì)學(xué)者、嘉賓

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)王偉光、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李慎明、中共中央聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng)于洪君、中共中央組織部原部長(zhǎng)張全景、中央政策研究室原副主任鄭科揚(yáng)、中共黨史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳小津、中央紀(jì)委駐中國(guó)社會(huì)科學(xué)院紀(jì)檢組組長(zhǎng)李秋芳、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院秘書長(zhǎng)黃浩濤、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富、北京大學(xué)原副校長(zhǎng)梁柱、中國(guó)軟實(shí)力研究中心主任張國(guó)祚；越共中央對(duì)外部副部長(zhǎng)阮孟雄，俄共中央主席團(tuán)成員、中央書記德·格·諾維科夫，原民主德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨總書記埃貢·克倫茨，美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授大衛(wèi)·科茨，莫斯科大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任弗·伊·多博林科夫，俄羅斯科學(xué)院院士、俄羅斯國(guó)立社會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)瓦·伊·茹科夫，墨西哥城市自治大學(xué)教授海因茨·迪特里奇，加拿大西蒙·弗雷澤大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授邁克爾·萊博維茨，日本京都大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大西廣，羅莎·盧森堡基金會(huì)批判性社會(huì)分析研究所所長(zhǎng)、洪堡大學(xué)社會(huì)哲學(xué)教授米夏埃爾·布里，德國(guó)《共產(chǎn)主義工人報(bào)》記者理查德·克勒爾，保加利亞科學(xué)院院士、保加利亞社會(huì)黨戰(zhàn)略研究中心主任亞歷山大·利洛夫，保裔澳大利亞學(xué)者科伊喬·佩德羅夫；俄羅斯、越南、古巴、吉爾吉斯斯坦、阿塞拜疆、蒙古共和國(guó)、克羅地亞等7個(gè)國(guó)家駐華使節(jié)等260余人

　　■參與媒體

　　新華社、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)、中國(guó)青年報(bào)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)、北京日?qǐng)?bào)、前線雜志社、央視俄語頻道、中新社、人民網(wǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



　　■編者按

　　今年是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20周年。繼李慎明主編的《居安思?！K共亡黨二十年的思考》專著新聞發(fā)布座談會(huì)之后，2011年4月23日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇——蘇聯(lián)解體20周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京舉行。來自俄羅斯、越南、日本、澳大利亞、美國(guó)、加拿大、墨西哥、德國(guó)、保加利亞等國(guó)的18位外國(guó)學(xué)者和來自全國(guó)各地50多個(gè)科研單位、高等院校共260多位學(xué)者蒞會(huì)。與會(huì)者圍繞“蘇聯(lián)解體原因”、“蘇聯(lián)解體后果”和“世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)前景展望”三個(gè)議題展開熱烈討論，對(duì)我們深刻了解蘇聯(lián)解體的原因后果，準(zhǔn)確把握世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的信心，具有重大啟發(fā)意義。本刊今天特摘發(fā)部分中外學(xué)者發(fā)言的主要觀點(diǎn)。

　　大會(huì)致辭

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授　王偉光

　　20年前，蘇聯(lián)解體曾使資本主義國(guó)家的政治學(xué)術(shù)“精英”們彈冠相慶。美國(guó)學(xué)者福山自信地宣稱：20世紀(jì)社會(huì)主義制度實(shí)踐的失敗，標(biāo)志著西方自由民主制度是人類最后一種政治形式和人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)，自由民主制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全世界取得了決定性勝利，這就是歷史的終結(jié)。20年過去了，我們看到了什么呢？在這短短20年的歷史中，我們眼見了西方國(guó)家所制造的局部戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷、貧富鴻溝日益增大、各類危機(jī)頻繁爆發(fā)等一系列人類社會(huì)危機(jī)問題。

　　蘇聯(lián)的解體并沒有終結(jié)也沒有改變世界歷史發(fā)展的趨勢(shì)，我們今天生存的世界仍然是一個(gè)由資本擴(kuò)張主導(dǎo)的，人類利益被迫服從于資本意志的世界，這不僅沒有超越馬克思主義經(jīng)典作家的視野，而且可以說，當(dāng)今世界是符合馬克思主義的理論描述和科學(xué)預(yù)期的世界。馬克思主義經(jīng)典作家根據(jù)資本積累的實(shí)質(zhì)推斷出的全球化、全球范圍的兩極分化、金融資本的惡性膨脹等現(xiàn)象必然出現(xiàn)，資本主義不可克服的內(nèi)在矛盾的激化，以及由此而引發(fā)的制度性危機(jī)越發(fā)顯現(xiàn)。

　　對(duì)資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致的制度危機(jī)，西方“自由民主”所標(biāo)榜的個(gè)人主義、自由主義等理念、制度無法給予有效解答。要解決這些問題，人類必須從馬克思主義世界觀和價(jià)值觀中尋求解決思路，必須要認(rèn)識(shí)到資本主義、個(gè)人主義、物質(zhì)主義、拜金主義、自由主義這些世界觀和價(jià)值觀體系已經(jīng)造成了人類靈魂的深刻異化和人類社會(huì)的深重災(zāi)難。我們亟需的是馬克思主義的智慧。

　　蘇聯(lián)解體后的歷史進(jìn)程再次向我們證明馬克思主義并沒有過時(shí)，科學(xué)社會(huì)主義仍然是解決資本主義現(xiàn)存問題的切實(shí)可行的方案。沒有社會(huì)主義，就沒有人類的未來，而對(duì)未來的開拓是建立在對(duì)歷史正確解讀的基礎(chǔ)之上的。蘇聯(lián)解體、蘇東劇變是社會(huì)主義事業(yè)和人類解放事業(yè)遭遇的重大挫折，而深刻認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)解體的原因和它對(duì)世界產(chǎn)生的影響，是發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)的前提。　

　
經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”：蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因

　　南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 何干強(qiáng)

　　“500天綱領(lǐng)”是名為《向市場(chǎng)過渡 構(gòu)想與綱領(lǐng)》這部書的濃縮版。這部書由戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽共同決定組織撰寫。所謂“500天綱領(lǐng)”，就是要在從1990年10月1日起始的500天之內(nèi)，通過各種“非?！闭叽胧?，徹底改變蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)向資本主義經(jīng)濟(jì)。

　　貫穿“500天綱領(lǐng)”始終的兩個(gè)關(guān)鍵詞，就是“經(jīng)濟(jì)非國(guó)有化”和“私有化”?！?00天綱領(lǐng)”滲透著現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)特征，對(duì)社會(huì)主義根本制度必然造成嚴(yán)重的危害。主要表現(xiàn)在：把“非國(guó)有化”和“私有化”作為改革的首要方針，把構(gòu)建資本主義經(jīng)濟(jì)制度作為改革的目的；混淆經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一般與特殊，用轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掩蓋轉(zhuǎn)向資本主義經(jīng)濟(jì)；借口突出“企業(yè)家”的經(jīng)濟(jì)地位，實(shí)質(zhì)是要培育資本家階級(jí)，等等。

　　與此同時(shí)，在其他一些層面也存在相應(yīng)的錯(cuò)誤傾向，加速了蘇聯(lián)解體的進(jìn)程，主要表現(xiàn)在：

　　一是蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)推行資產(chǎn)階級(jí)虛偽的“普世價(jià)值”觀。在“普世價(jià)值”觀指導(dǎo)下，他們啟用經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“西化精英”為改革出謀劃策；讓西化“改革派”進(jìn)入蘇共領(lǐng)導(dǎo)核心，打擊、壓制馬克思主義力量。

　　二是經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在背離歷史唯物主義的嚴(yán)重傾向。蘇聯(lián)探討經(jīng)濟(jì)改革的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中不乏一些主張公有制經(jīng)濟(jì)與商品貨幣關(guān)系相結(jié)合的科學(xué)觀點(diǎn)；但是，占主流地位的，先是把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與商品貨幣關(guān)系對(duì)立起來，后來則轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)否定公有制經(jīng)濟(jì)。

　　三是高校淡化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和學(xué)科建設(shè)。這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”在蘇聯(lián)迅速蔓延，滋生出大量反社會(huì)主義的自由化“精英”。

　　四是放棄對(duì)廣大群眾的社會(huì)主義思想政治教育。這造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)“西化”的社會(huì)思想條件。

　　蘇聯(lián)政治改革與民主化的教訓(xùn)

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心副主任、研究員 張樹華

　　歷史表明，蘇聯(lián)解體是蘇共后期蛻化變質(zhì)的結(jié)果。戈?duì)柊蛦谭蛎つ康恼胃慕M和匆忙的民主化正是這一過程的加速器和導(dǎo)火索。

　　一、政治道路：改革而不應(yīng)改向。1983年，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國(guó)家后得出這樣的結(jié)論：蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨人已經(jīng)失去信仰。這些國(guó)家正在崛起的一代領(lǐng)導(dǎo)人，不是思想家而是務(wù)實(shí)派。戈?duì)柊蛦谭蜃约撼姓J(rèn)，他早就不相信科學(xué)社會(huì)主義的生命力，因此在上任后便企圖用“西歐式的社會(huì)民主思想”來改造蘇共。

　　改革是社會(huì)主義的自我完善的手段，改革不能變成“信仰放棄、方向背棄、主義拋棄”，改革不是改向。打著“民主、人道”旗號(hào)的民主社會(huì)主義政治思潮不僅使得蘇聯(lián)改革誤入歧途，而且葬送了74年的蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)，埋葬了國(guó)際共運(yùn)中最具影響力的、有著90年歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。

　　二、蘇共領(lǐng)導(dǎo)：堅(jiān)持不應(yīng)放棄。蘇共是蘇維埃政權(quán)和政治體系的根本和核心，是整個(gè)蘇聯(lián)大廈的支柱和棟梁。然而，戈?duì)柊蛦谭蛞曁K共為“絆腳石和阻礙機(jī)制”，采取“非黨化、去蘇共化”的政策。失去了蘇共也就沒有了蘇聯(lián)。廣大黨員對(duì)黨的前途失去了信心，引發(fā)了大批蘇共黨員退黨。大批黨員退黨或脫黨實(shí)際上是對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋憧逄K共的不滿和抗議。

　　三、憲政制度：完善而非拆毀。蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位、蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)、聯(lián)盟國(guó)家是蘇聯(lián)政治制度的三大根基。戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^激進(jìn)的政治改組拆毀了蘇聯(lián)國(guó)家和憲法的根基。1990年前后，戈?duì)柊蛦谭蚍e極推動(dòng)修改蘇聯(lián)憲法，取消了蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位；宣布政治多元化，實(shí)行多黨制；設(shè)立獨(dú)攬大權(quán)的總統(tǒng)職位。戈?duì)柊蛦谭蜷_啟的民主化運(yùn)動(dòng)落入陷阱，政治改革也隨之走向了絕路。

　　蘇聯(lián)解體與世界格局

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員 李慎明

　　蘇聯(lián)解體是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和人類歷史的大逆轉(zhuǎn)。一是給俄羅斯人民帶來極大的災(zāi)難。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蘇聯(lián)GDP下降22%，而蘇聯(lián)解體10年間，GDP下降52%。二是給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)造成極大的災(zāi)難。蘇東劇變使原有的15個(gè)社會(huì)主義國(guó)家中的10個(gè)國(guó)家改變性質(zhì)或不復(fù)存在，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，且給古巴、朝鮮等社會(huì)主義國(guó)家也都帶來經(jīng)濟(jì)上的極大困難。三是給廣大發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的人民造成巨大災(zāi)難。蘇東劇變后，新自由主義在全球盛行，全球范圍內(nèi)極少數(shù)富人愈來愈富，絕大多數(shù)窮人其中包括中等收入階層愈來愈窮，幾乎所有國(guó)家，其中包括發(fā)達(dá)國(guó)家，愈來愈窮。現(xiàn)在，比爾·蓋茨、巴菲特、保羅·艾倫三人總資產(chǎn)比世界上最不發(fā)達(dá)的43個(gè)國(guó)家GDP的總量還多。

　　近年來，世界左翼和社會(huì)主義思潮在全球范圍內(nèi)開始有所復(fù)興。冷戰(zhàn)結(jié)束，以美國(guó)為首的西方強(qiáng)國(guó)利用金融霸權(quán)，張著大嘴“巧吃”、“白吃”世界。美國(guó)生活必需品的價(jià)格長(zhǎng)期低廉，其所謂“民主制度”才能夠得到民眾的認(rèn)可并得到維系，在國(guó)際上才得到追捧。貧富差距的拉大和國(guó)際金融危機(jī)的深化，進(jìn)一步引發(fā)廣大發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家民眾對(duì)資本主義普遍不滿，街頭抗議增多，馬克思主義的學(xué)說在全球重新得到重視。

　　展望世界社會(huì)主義前景，我們有如下認(rèn)識(shí)：目前世界各主要大國(guó)的主權(quán)債務(wù)都在急遽增加。新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家在今后幾年內(nèi)也都有可能面臨著國(guó)際壟斷資本新一輪的洗劫。世界各大戰(zhàn)略力量在加強(qiáng)合作，同時(shí)也有激烈的競(jìng)爭(zhēng)和博弈直至較量。必要之時(shí)，所謂的“國(guó)際社會(huì)”可能會(huì)尋求戰(zhàn)爭(zhēng)之道去力圖擺脫。如果各主要大國(guó)應(yīng)對(duì)正確，美國(guó)霸權(quán)從此有可能逐步跌落。當(dāng)然也絕不排除中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家和廣大第三世界國(guó)家的發(fā)展遇到新的更大的困難。21世紀(jì)前二三十年，乃至半個(gè)世紀(jì)的世界格局，都可能處于一種激烈動(dòng)蕩甚至跳躍的狀態(tài)，這是世界各類重大矛盾特別是生產(chǎn)社會(huì)化、生產(chǎn)全球化與生產(chǎn)資料私人占有這一根本矛盾長(zhǎng)期累積沖突的必然結(jié)果。筆者堅(jiān)信，在2050年前后，必將是世界社會(huì)主義的又一個(gè)艷陽天?！　?
蘇聯(lián)與東德禍福一體

　　前任德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央委員會(huì)總書記 埃貢·克倫茨

　　我認(rèn)為有兩個(gè)觀點(diǎn)非常重要：第一，蘇聯(lián)解體是一場(chǎng)世界政治悲劇，給全球帶來了嚴(yán)重后果。帝國(guó)主義的力量得到了增強(qiáng)。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中取得的勝利成果被葬送了。北約組織一直東擴(kuò)到俄國(guó)邊境。從1945年到1990年，歐洲度過了現(xiàn)代歷史上最長(zhǎng)的和平時(shí)期?，F(xiàn)在，戰(zhàn)爭(zhēng)的蹤跡重新出現(xiàn)，比如南斯拉夫、伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　第二，蘇聯(lián)與德意志民主共和國(guó)禍福系于一體。民主德國(guó)的終結(jié)與蘇聯(lián)的解體有著直接的因果關(guān)系。早在20世紀(jì)70年代已經(jīng)出現(xiàn)某些征兆。1981年10月21日，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記勃列日涅夫向埃里?！ぐ杭{克派遣了一名私人特派員。他帶來的消息是：蘇聯(lián)再?zèng)]有能力承擔(dān)民主德國(guó)的原材料需求，尤其是石油。這觸動(dòng)了民主德國(guó)的生命線。

　　1949年，蘇維埃政權(quán)曾稱民主德國(guó)的建立是“歐洲歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。同樣，民主德國(guó)的消失也是歐洲歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。社會(huì)主義模式在那里被毀滅了，這種模式曾經(jīng)從蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東一直延伸到歐洲的易北河和韋拉河。蘇聯(lián)解體不是人民革命的結(jié)果。它被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)從上面破壞掉，由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)中的親西方派系破壞掉。

　　戈?duì)柊蛦谭蛟谒紊牡囊婚_始就說已經(jīng)決定“去除共產(chǎn)主義”。我開始還不相信，但戈?duì)柊蛦谭蚴潞笠餐耆姓J(rèn)是這樣，結(jié)果更是如此。黨和國(guó)家脫離了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)樘K共放棄了綱領(lǐng)和原則。

　　對(duì)蘇聯(lián)解體有很多種解釋。遺憾的是，目前還很少看到從馬克思主義角度進(jìn)行的全面分析。請(qǐng)不同國(guó)家、不同學(xué)科的專家和這段歷史的見證人聚集一堂，共同研究蘇聯(lián)解體的原因是此次會(huì)議的一大功績(jī)。1989年、1990年和1991年發(fā)生的事件并不是社會(huì)主義的毀滅，只是那種在歐洲占統(tǒng)治地位的后來變了味的蘇維埃模式的失敗。任何真正為社會(huì)主義理想奮斗的人，今天都不會(huì)忽視中華人民共和國(guó)和其他一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。我們寄希望于中國(guó)，相信她能走出一條成功的社會(huì)主義道路。

　　蘇聯(lián)解體后果再思考

　　中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng) 于洪君

　　蘇聯(lián)解體造成的陣痛仍然折磨著俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和人民。

　　普京認(rèn)為蘇聯(lián)解體是“21世紀(jì)最大的地緣政治悲劇”。實(shí)際上，其影響遠(yuǎn)不限于此。蘇共的繼承者俄共的黨員持續(xù)萎縮；其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，除摩爾多瓦共產(chǎn)黨、烏克蘭共產(chǎn)黨在政治舞臺(tái)尚有一定影響外，共產(chǎn)黨的聲音日益微弱。俄羅斯獨(dú)立之初曾對(duì)西方合作寄予厚望。但西方趁俄衰弱之機(jī)向俄步步緊逼，利用反恐之機(jī)，美軍進(jìn)駐中亞和外高加索，攛掇部分獨(dú)聯(lián)體國(guó)家加入北約，俄安全環(huán)境好轉(zhuǎn)與否的主動(dòng)權(quán)掌握在西方手中。

　　美國(guó)一超獨(dú)霸的地位有所削弱，但是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治依然大行其道，國(guó)際安全體系依然嚴(yán)重失衡。冷戰(zhàn)和兩極格局結(jié)束并沒有給世界帶來普遍安全與和平。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方共發(fā)動(dòng)了5次戰(zhàn)爭(zhēng)。如果說1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)和世界多數(shù)國(guó)家支持還有一點(diǎn)“合法性”的話，那么其他的4次戰(zhàn)爭(zhēng)都是為了美國(guó)和西方的一己私利。只要美國(guó)捍衛(wèi)美元地位的意志不動(dòng)搖，美國(guó)再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就難以排除。

　　恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅成為國(guó)際社會(huì)必須共同應(yīng)對(duì)的問題。蘇聯(lián)解體之后，傳統(tǒng)安全問題依然是各國(guó)關(guān)注的重心。同時(shí)，非傳統(tǒng)安全問題如恐怖主義、毒品走私、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、水資源短缺、非法移民、環(huán)境惡化等日益突出，尤其是2001年發(fā)生在美國(guó)的“9·11”恐怖事件，揭開了國(guó)際聯(lián)合反恐的新篇章。解決任何非傳統(tǒng)安全問題，都需要國(guó)際社會(huì)通力合作。

　　西方的價(jià)值觀和自由市場(chǎng)模式破產(chǎn)，世界各國(guó)的發(fā)展道路選擇更趨多元。蘇聯(lián)解體曾使西方以為可以一統(tǒng)天下。多黨制議會(huì)民主、言論自由、信息開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，成為轉(zhuǎn)型國(guó)家效仿的對(duì)象。然而，發(fā)生在東亞和拉美國(guó)家的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使這個(gè)模式遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。2008年美國(guó)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，宣告了自由主義經(jīng)濟(jì)模式的徹底破產(chǎn)。以中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西等為代表的非西方價(jià)值觀的影響上升，西方的價(jià)值觀和發(fā)展模式難以再成為國(guó)際社會(huì)的偶像，走符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路將成為世界各國(guó)的選擇。

　　關(guān)于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀與展望

　　越共中央對(duì)外部副部長(zhǎng) 阮孟雄

　　蘇東社會(huì)主義制度的瓦解引起全世界的政治震動(dòng)，導(dǎo)致世界社會(huì)主義陷入低潮，國(guó)際共產(chǎn)主義和工人運(yùn)動(dòng)陷入危機(jī)?，F(xiàn)在情況如何？今后向何處去？為回答上述問題，我們要把世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)來看待。它包括正在建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨、工人黨和活動(dòng)在各國(guó)政壇的共產(chǎn)黨、工人黨，它們有著共同的馬克思列寧主義思想基礎(chǔ)，有著共同的政治目標(biāo)：為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的勝利而奮斗。

　　目前世界上有5個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。蘇東劇變雖然給它們帶來了巨大沖擊，但它們今天不但站得穩(wěn)，而且取得了世界公認(rèn)的新發(fā)展，并正在積極進(jìn)行理論和實(shí)踐探索，尋求符合本國(guó)國(guó)情，民族的、與時(shí)代變化相適應(yīng)的社會(huì)主義道路。中國(guó)、越南、老撾三國(guó)占全世界GDP的比重從1991年的1.72%增加到2009年的8.64%。這些數(shù)字本身已說明目前社會(huì)主義勢(shì)力的發(fā)展趨勢(shì)。

　　1960年召開共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議時(shí)，世界上有87個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨。蘇聯(lián)解體后，其中的不少黨已不存在，或者分裂轉(zhuǎn)化，同時(shí)又形成了若干新黨。目前有136個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨正在世界83個(gè)國(guó)家活動(dòng)。除社會(huì)主義國(guó)家的5個(gè)政黨外，其他各黨基本上度過了危機(jī)階段并保持著組織的穩(wěn)定；各黨都根據(jù)時(shí)代和國(guó)情變化，調(diào)整了黨的綱領(lǐng)和政策。

　　蘇東解體后，共產(chǎn)黨和工人黨之間的關(guān)系曾一度間斷。從20世紀(jì)90年代中期開始，各黨之間積極恢復(fù)和更新它們之間的團(tuán)結(jié)與合作。新的關(guān)系準(zhǔn)則是：發(fā)揮獨(dú)立自主，互相平等，克服以往出現(xiàn)的有悖于工人階級(jí)國(guó)際主義的現(xiàn)象。

　　我認(rèn)為21世紀(jì)頭幾十年世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀和前景如下：其一，運(yùn)動(dòng)還沒有徹底擺脫危機(jī)，但已度過了最困難的時(shí)期，正在恢復(fù)并有了新的發(fā)展。其二，各黨在國(guó)際上的合作與行動(dòng)協(xié)調(diào)是今后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的主要方向。其三，在向前發(fā)展的同時(shí)仍有可能出現(xiàn)局部倒退。運(yùn)動(dòng)的前途主要取決于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的發(fā)展，取決于社會(huì)主義國(guó)家如何體現(xiàn)自己的人道主義和解放的本質(zhì)，以及利用人類文明成果為群眾謀求自由與平等，實(shí)現(xiàn)民主、公平和社會(huì)進(jìn)步的能力。　　
蘇聯(lián)劇變和解體緣自內(nèi)部

　　中共中央黨校教授 趙 曜

　　20世紀(jì)有兩件震驚世界并改變世界格局的事件：一件是俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，一件是蘇聯(lián)劇變和解體。前者是喜?。缓笳呤潜瘎　ＬK聯(lián)模式對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)、反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后恢復(fù)工作曾起過積極作用。由于模式僵化，20世紀(jì)70年代后孕育著一場(chǎng)危機(jī)，但并沒有死亡的跡象。1985年3月，戈?duì)柊蛦谭虻巧咸K共中央總書記的寶座。他改旗易幟，不但沒有解決蘇聯(lián)歷史遺留的矛盾和問題，反而出現(xiàn)全面危機(jī)，只用了五年多時(shí)間，一個(gè)和美國(guó)平起平坐的超級(jí)大國(guó)就在地球上消失了。

　　蘇聯(lián)劇變和解體緣自內(nèi)部，“問題出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)”。戈氏上臺(tái)以后，看到蘇聯(lián)社會(huì)問題成堆，主張社會(huì)各方面進(jìn)行改革是對(duì)的。但是，戈氏改旗易幟，偏離了社會(huì)主義方向，背離了原來“完善社會(huì)主義”的宗旨和軌道，改革變成改向和改制，葬送了社會(huì)主義事業(yè)。

　　蘇聯(lián)解體的根本原因，一是蘇共的蛻化變質(zhì)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部脫離群眾，養(yǎng)尊處優(yōu)，關(guān)心的只是維護(hù)既得利益。到20世紀(jì)80年代，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，代替以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。二是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的背叛。戈氏上臺(tái)后，形成了以戈氏為中心的右翼勢(shì)力主導(dǎo)的政治局。這些人有的是民主社會(huì)主義者，有的是自由主義者。對(duì)他們來說，不只是共產(chǎn)主義理想信念動(dòng)搖的問題，而是背叛社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的問題。三是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的顛覆。敵對(duì)勢(shì)力利用蘇聯(lián)的改革和困難，加大了“和平演變”的力度，對(duì)蘇聯(lián)軟硬兼施。戈氏的民主化和公開性，把反社會(huì)主義勢(shì)力釋放出來。反對(duì)派降生后，又利用民主化和公開性不斷壯大自己，奪權(quán)欲望急劇膨脹，最終造成蘇聯(lián)解體。

　　蘇聯(lián)在70多年的歷程中，制定了憲法和法律，但是沒有形成以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系，實(shí)行的是人治而非法治，最高領(lǐng)導(dǎo)人一句話比任何法律都管用，憲法等于虛設(shè)。它是蘇聯(lián)未能阻止解體的一個(gè)重要因素，也是一個(gè)重大歷史教訓(xùn)。

　　蘇聯(lián)崩潰原因：俄羅斯國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論的若干結(jié)論

　　俄共中央委員會(huì)主席團(tuán)成員、中央書記

　　蘇聯(lián)的崩潰是由多種因素造成的。很多人認(rèn)為，指令性管理下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)衰敗的原因。然而，這種結(jié)論沒有客觀數(shù)據(jù)佐證。蘇聯(lián)曾是世界最穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體之一。從1928到1987年，人均國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了4倍。即使在20世紀(jì)80年代，年均增長(zhǎng)率也達(dá)到3%～4%，這種發(fā)展速度與發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不相上下。關(guān)于蘇聯(lián)技術(shù)落后的觀點(diǎn)也不符合歷史事實(shí)。20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)使用的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)或工具基本都是蘇聯(lián)自己研發(fā)的，其中符合世界水準(zhǔn)的占70%，超過世界水準(zhǔn)的占15%。認(rèn)為軍事工業(yè)的過度消耗造成蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)走向衰敗的觀點(diǎn)也站不住腳。戈?duì)柊蛦谭蚨啻温暶?，蘇聯(lián)的國(guó)防消耗約占整個(gè)國(guó)民收入的20%～40%。實(shí)際上，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，20世紀(jì)80年代用于軍工的支出只占蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的10%。顯然，這種水平的消耗不可能導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)走向崩潰。

　　蘇共的危機(jī)加速了蘇聯(lián)崩潰。主張“改革”的思想家要求國(guó)家“非黨化”。刪除蘇聯(lián)憲法第六條的做法，粉碎了蘇維埃國(guó)家管理體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，蘇共黨內(nèi)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)不斷加劇。蘇共領(lǐng)導(dǎo)在二十八大上表現(xiàn)軟弱，大會(huì)通過的《走向人道的、民主的社會(huì)主義！》的聲明和關(guān)于在黨內(nèi)可以建立各種黨派的決議破壞了黨的思想統(tǒng)一，使蘇共變成一個(gè)爭(zhēng)論不休的俱樂部。戈?duì)柊蛦谭虻淖笥覔u擺更加速了黨的分裂。最終，被剝奪實(shí)際職權(quán)、混亂的蘇共中央無法抵抗分裂趨勢(shì)，導(dǎo)致國(guó)家走向解體。

　　戈?duì)柊蛦谭虻恼呤固K聯(lián)遭受重創(chuàng)。在1985—1988年，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層開啟了無法掌控的政治改革進(jìn)程?！肮_性”非但沒有推動(dòng)社會(huì)民主化，反而被利用變成了部分人操縱社會(huì)輿論的機(jī)制。自由主義勢(shì)力組織了強(qiáng)大的攻勢(shì)，瓦解了蘇聯(lián)社會(huì)的思想基礎(chǔ)?！懊裰髋伞闭莆盏拇蟊妭髅揭焕私右焕说卦谏鐣?huì)上散布消極信息，歪曲蘇聯(lián)歷史，頌揚(yáng)美國(guó)和西方，許多蘇聯(lián)人因而迷失了方向。改革始于“更多的社會(huì)主義！”這一口號(hào)，卻以反社會(huì)主義的政變告終。最后，應(yīng)該指出，西方特工機(jī)構(gòu)的破壞活動(dòng)和社會(huì)主義國(guó)家聯(lián)盟的瓦解也加速了蘇聯(lián)的崩潰。

　　蘇聯(lián)解體的主要原因

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所所長(zhǎng)、研究員 吳恩遠(yuǎn)

　　我們應(yīng)當(dāng)從蘇聯(lián)解體事件中吸取什么教訓(xùn)？

　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為：“斯大林模式”導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。這種觀點(diǎn)忽略了經(jīng)戈?duì)柊蛦谭蚋脑旌蟮摹爸贫取?、“體制”對(duì)蘇聯(lián)解體的作用。戈?duì)柊蛦谭蛎土业嘏険簟疤K聯(lián)社會(huì)主義體制”和“斯大林模式”。蘇共二十八大決議和綱領(lǐng)性聲明中寫道：“斯大林模式的社會(huì)主義已被自由的人們的公民社會(huì)所取代”，明確宣布和蘇聯(lián)社會(huì)主義體制徹底決裂。同時(shí)修改憲法，取消蘇共對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)；制訂新聯(lián)盟條約，取消原蘇聯(lián)名稱中“社會(huì)主義”幾個(gè)字……奉行另一種制度。那么，到底“哪一個(gè)制度”導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體？戈?duì)柊蛦谭虿徽前凑丈鲜鲇^點(diǎn)批判和改造“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”嗎？為什么反而導(dǎo)致了國(guó)破家亡的后果？

　　人類今天已經(jīng)進(jìn)入法治社會(huì)，因此我們追究任何一個(gè)事件的責(zé)任，首先必須從法理的角度來探尋，而不是憑主觀臆想。

　　1990年3月，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)通過《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（基本法）修改補(bǔ)充法》，對(duì)蘇聯(lián)的總統(tǒng)職責(zé)作了如下規(guī)定：（1）對(duì)維護(hù)蘇聯(lián)公民權(quán)利和自由、維護(hù)蘇聯(lián)憲法和法律起保障作用；（2）采取必要的措施維護(hù)蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)的主權(quán)、國(guó)家安全和領(lǐng)土完整，實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)民族國(guó)家制度原則?！稇椃ā穼?duì)總統(tǒng)在維護(hù)國(guó)家《憲法》、“主權(quán)和領(lǐng)土完整”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)規(guī)定十分清楚，而戈?duì)柊蛦谭蛟趽?dān)任蘇聯(lián)總統(tǒng)一職期間，既沒有“保障”蘇聯(lián)《憲法》不被破壞，使蘇聯(lián)公民權(quán)利不受侵害，更沒有維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)的完整，難道能辭其咎？

　　當(dāng)我們?cè)谟懻撎K聯(lián)解體原因時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)聽取和尊重俄羅斯人民的意見，因?yàn)檫@畢竟是他們的國(guó)家，是他們的切身經(jīng)歷和感受。

　　2001年，俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所就“蘇聯(lián)解體主要原因”進(jìn)行的民意調(diào)查表明：有44％的被調(diào)查者認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)解體承擔(dān)主要責(zé)任；而認(rèn)為是“蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”所致只占17.2％，認(rèn)為是“共產(chǎn)主義思想體系的危機(jī)”所致只占11.2％。　　
蘇聯(lián)解體與當(dāng)今世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

　　美國(guó)麻省大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 大衛(wèi)·科茨

　　資本主義因剝削勞工而獲得利潤(rùn)，對(duì)利潤(rùn)無止境的追求，意味著資本主義在創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)，會(huì)不可避免地造成貧困、惡劣的工作環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定、與過度勞累相隨的失業(yè)、對(duì)自然環(huán)境的破壞以及帝國(guó)主義為爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)?？朔@些問題，需要用更高級(jí)的人類社會(huì)形態(tài)來替代資本主義，這就是社會(huì)主義。通過消除剝削，將生產(chǎn)的目地從為少數(shù)資本所有者創(chuàng)造利潤(rùn)，轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人類需求，社會(huì)主義因此可以規(guī)避上述所有問題。這個(gè)可行、可實(shí)現(xiàn)和更優(yōu)越的替代資本主義的理想，激勵(lì)了成千上萬的人們，將一生奉獻(xiàn)給了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。盡管馬克思、恩格斯并未對(duì)社會(huì)主義社會(huì)提供一種具體的分析，早期的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)還是對(duì)社會(huì)主義的一些關(guān)鍵要素形成了基本的共識(shí)：（1）生產(chǎn)資料的公有制代替由少數(shù)人擁有它們的私有制；（2）根據(jù)人們的需求而制定的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)社會(huì)的生產(chǎn)與分配，而不再是由利潤(rùn)來決定；（3）工人階級(jí)成為新社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　在70多年的歷史中，蘇聯(lián)社會(huì)主義盡管有不可否認(rèn)的缺陷，但它仍用實(shí)踐證明了社會(huì)主義替代資本主義的可能性。有人認(rèn)為，蘇維埃經(jīng)濟(jì)體制缺乏可行性和優(yōu)越性，所以蘇聯(lián)解體。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。事實(shí)上，自20世紀(jì)20年代至70年代中期，蘇維埃制度帶來了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在那之后只是增速有所減緩。1990年夏天，中央計(jì)劃停止執(zhí)行后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也停止了。增長(zhǎng)速度減緩不表明社會(huì)主義失敗了，它說明對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行改革的必要性。蘇聯(lián)解體不是因?yàn)閷?shí)行了社會(huì)主義制度，而是由于蘇聯(lián)式的社會(huì)主義含有嚴(yán)重的缺陷。最為嚴(yán)重的、根本性的缺陷在于，勞動(dòng)人民無法在經(jīng)濟(jì)或國(guó)家事務(wù)中實(shí)踐主權(quán)。一個(gè)由精英來保障勞動(dòng)人民利益的社會(huì)主義制度，無論如何完善，都不是一種穩(wěn)定的社會(huì)主義形式?？沙掷m(xù)的社會(huì)主義必須建立在人民對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)與國(guó)家事務(wù)都享有主權(quán)的基礎(chǔ)之上。

　　社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)從蘇聯(lián)的實(shí)踐和導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的矛盾中，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開創(chuàng)出21世紀(jì)的新型社會(huì)主義，推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展。我們也應(yīng)當(dāng)考慮到通訊和信息傳播技術(shù)的巨大進(jìn)步，這可以使經(jīng)濟(jì)計(jì)劃更加有效和靈活，更好地回應(yīng)人民的需求。

　　組織路線錯(cuò)誤是蘇共失敗的重要原因

　　中共中央組織部原部長(zhǎng) 張全景

　　第一，蘇共背叛了馬克思主義建黨原則，改變了黨的性質(zhì)和作用。赫魯曉夫背叛馬克思列寧主義的基本原則，否定、歪曲蘇聯(lián)歷史，否定列寧和斯大林，提出“全民黨”、“全民國(guó)家”、“三和一少”的錯(cuò)誤理論，造成全黨全民極大的思想混亂。戈?duì)柊蛦谭蛴痔岢觥肮_性”、“民主化”，建立“人道的民主的社會(huì)主義”，從根本上背叛科學(xué)社會(huì)主義，背叛人民。在嚴(yán)重錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，改變了黨的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，喪失了黨的階級(jí)性和先進(jìn)性。

　　第二，蘇共嚴(yán)重背離、最后拋棄了馬克思主義政黨的民主集中制原則。蘇共十七大以后，在黨的組織生活中，個(gè)人集權(quán)制逐漸取代了民主集中制。赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期，雖然在形式上對(duì)斯大林時(shí)期蘇共組織路線的錯(cuò)誤作了某些“修正”，但在領(lǐng)導(dǎo)體制上，不過是由一個(gè)人說了算改成了少數(shù)幾個(gè)人說了算。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，則是拋棄民主集中制原則，走向“民主化”的極端。

　　第三，蘇共嚴(yán)重背離了馬克思主義政黨的干部路線。正是在干部問題上拋棄了民主集中制，蘇共在列寧時(shí)代確立并實(shí)行的選用干部的政治標(biāo)準(zhǔn)和德才兼?zhèn)湓瓌t也隨之被任人唯親所取代。這是蘇共從內(nèi)部被攻破的一個(gè)重要原因。

　　第四，蘇共嚴(yán)重背離了馬克思主義政黨的群眾路線。組織路線和干部路線的錯(cuò)誤，導(dǎo)致蘇共背棄了群眾路線。隨著統(tǒng)治地位的鞏固，蘇共逐漸把群眾路線拋到腦后，人民群眾的利益受到極大傷害，對(duì)黨逐漸冷漠甚至仇視。在捍衛(wèi)黨和社會(huì)主義政權(quán)的力量與反黨反社會(huì)主義勢(shì)力對(duì)壘的時(shí)候，廣大人民甚至共產(chǎn)黨員無動(dòng)于衷，有的還為反動(dòng)勢(shì)力推波助瀾。所以，我們才目睹了蘇聯(lián)人民為蘇共亡黨舉行了一個(gè)過于平靜的“葬禮”。從這個(gè)方面看，背離群眾路線使得蘇共喪失了最后一道防線。

　　蘇聯(lián)解體進(jìn)程中意識(shí)形態(tài)的作用及其教訓(xùn)

　　北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 曹長(zhǎng)盛

　　蘇聯(lián)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，堅(jiān)持了馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一元化指導(dǎo)地位。但從赫魯曉夫時(shí)期開始，放松和放棄了馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期公然主張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域搞自由主義的多元化，各種錯(cuò)誤思潮在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出來，使得黨和國(guó)家失去了科學(xué)理論的指導(dǎo)和正確的輿論支撐。

　　20世紀(jì)50年代中期，蘇聯(lián)出現(xiàn)了哲學(xué)“人道化”的傾向，用抽象人道主義取代馬克思主義哲學(xué)。80年代，抽象人道主義成為官方支持的哲學(xué)主流。這種思潮通過各種渠道，潛移默化地影響著人們的思想，推動(dòng)著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的變化。

　　戈?duì)柊蛦谭虻扔妹裰魃鐣?huì)主義作為改革的指導(dǎo)思想，倡導(dǎo)實(shí)行所謂“民主化”、“多元化”，造成了各種錯(cuò)誤思想和反動(dòng)思潮的泛濫，搞亂了人們的思想；導(dǎo)致蘇聯(lián)革命和建設(shè)成就遭否定，使人們對(duì)社會(huì)主義事業(yè)失去信心，結(jié)果只能是導(dǎo)致社會(huì)主義蘇聯(lián)的覆滅。

　　當(dāng)前俄羅斯歷史問題

　　俄羅斯國(guó)立社會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)、科學(xué)院院士 瓦西里·伊萬諾維奇·茹科夫

　　正如大家所知，在俄羅斯歷史問題上的造假行為已經(jīng)十分普遍。為了貶低蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國(guó)法西斯以及在二戰(zhàn)勝利中的作用，有人出版了不計(jì)其數(shù)的書籍來貶低莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)、斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)等的作用，極力宣揚(yáng)英美等國(guó)的作用。在有的書籍中，斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)用兩三行就寫完了，而對(duì)于北非戰(zhàn)場(chǎng)卻用了很多章節(jié)，描寫得非常詳細(xì)。事實(shí)上，斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)比其他戰(zhàn)役都要?dú)埧岬枚?，它也是二?zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　史學(xué)家應(yīng)客觀公正評(píng)價(jià)歷史和歷史人物。在討論二戰(zhàn)的時(shí)候，有一種流行的說法是，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“人民”取得了勝利。當(dāng)然，沒有“人民”，勝利是不可想象的。但是人民需要人來領(lǐng)導(dǎo)。因此，斯大林對(duì)于二戰(zhàn)勝利的作用是不可抹煞的，同樣，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的作用也是不可抹煞的。二戰(zhàn)中蘇共有700萬黨員，其中300萬人戰(zhàn)死在前線，后方的黨員不分晝夜地工作來保障前線的需要。所以，歷史是人民最主要的財(cái)富，而政治領(lǐng)袖則是其中的瑰寶。如果我們貶低我們的前人在歷史中的作用，就等于貶低我們自己。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)與和平：誰將獲勝？

　　國(guó)立莫斯科大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授 弗拉基米爾·伊萬諾維奇·多博林科夫

　　蘇聯(lián)消亡是20世紀(jì)地緣政治中的一場(chǎng)浩劫。我們認(rèn)為只有根據(jù)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的理論才能搞清楚它解體的原因。由于美國(guó)和西方國(guó)家聯(lián)手搞“冷戰(zhàn)”，蘇聯(lián)遭受失敗?！袄鋺?zhàn)”實(shí)際上是第三次“世界大戰(zhàn)”，是一場(chǎng)以全面戰(zhàn)勝對(duì)手為目的的信息戰(zhàn)、意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)。

　　蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)的目的是統(tǒng)治整個(gè)世界。為了達(dá)到這一目的，美國(guó)已經(jīng)發(fā)動(dòng)了第四次“世界大戰(zhàn)”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沿著三個(gè)方向進(jìn)行，一是向進(jìn)攻對(duì)象國(guó)的居民和政治精英的社會(huì)意識(shí)進(jìn)行信息心理宣傳。二是在這些國(guó)家建立代理機(jī)構(gòu)，通過“第五縱隊(duì)”里應(yīng)外合。三是對(duì)那些強(qiáng)調(diào)主權(quán)和自主發(fā)展的國(guó)家，搞顏色革命，建立親美的政府。自由主義的現(xiàn)代化就是一場(chǎng)不宣而戰(zhàn)的大會(huì)戰(zhàn)。在新自由主義作用下，以美國(guó)為首的西方和東方出現(xiàn)了兩大文明間的對(duì)立。富裕的西方與貧窮的東方相對(duì)峙。美國(guó)期望通過對(duì)峙和斗爭(zhēng)，全盤西化東方。這完全是一廂情愿的夢(mèng)想。俄羅斯和中國(guó)需要與其他東方國(guó)家一道建立國(guó)際反自由主義陣線，只有這樣才能遏制美國(guó)稱霸全球的野心。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)