內容提要：利率市場化的核心在于外國資本與國有資本爭奪市場壟斷地位和對市場運行的控制權。金融創新是資本的自發行為所推動，金融創新的市場仍然被壟斷資本掌控。“倒逼式”的利率市場化的理由站不住腳。必須認識到國有資本以及本土資本的市場壟斷地位的極端重要性，重新掌控市場定價權和話語權成為我們的當務之急;以維護市場主權，確保我國經濟和金融安全。

　　面對上個世紀70年代以來的全球市場化浪潮和上個世紀90年代以來的我國的所謂利率市場化進程，我們已經到了對經濟以及金融的未來之路進行抉擇的關鍵時刻!是按照利率市場化路線繼續走下去，越過存款利率市場化的所謂“最后關口”，進而全面市場化?還是在吸取改革以來的經驗教訓、深刻反思市場的本質及其運行機制的前提下，自主走出一條新型的金融市場之路?如果是前者，我們不能保證西方上演的經濟和金融危機在我們國度不會再來一次或者多次，最終我們全體人民的勞動為外國資本的利潤做嫁衣，經濟重新陷入殖民化狀態后的國運也就脫出我們的自主掌控，在這個叢林法則盛行的世界，不可預計的經濟與社會災難也就接踵而至。如果是后者，我們又要從哪些關鍵問題著手，尋求建立自主性的經濟和金融體制，從而真正體現我們的經濟是為了13億人民的生存與福祉的最高目標?這正是本文試圖回答的問題。

　　利率市場化和國有資本

　　國有商業銀行和國有企業同樣是國有資本的載體和現象形態。長期以來，銀行業組織的存貸款市場一直是我國的資本社會配置的主渠道，也是金融過程的重中之重，為中國企業，特別是國有企業提供資本來源，并且以此為基礎支撐起產業經濟體系。存款利率和貸款利率是銀行主導的借貸資本循環的兩個環節。2013年7月19日，中國人民銀行放開對貸款利率的管制，所謂的利率市場化進程就剩下存款利率最后這一道關口。因為存款利率未放開，現有的金融格局在繼續保持相對穩定的同時，增加了一些變數，由于貸款利率的上浮空間打開，限于特定的條件，比如借新還舊和企業出現支付困難情況下，一些貸款個案中的利率會上升，并且在銀企協議中直接反映出來;當然因為資本的牟利動機，在利率管制的情況下利率上升也會以其他形式表現出來，比如借款企業必須承擔的額外擔保費用和貸款掮客倒手的中間費用。貸款利率形成因為銀企借貸關系的各自差異，會具有不同的特征;同時因為部分貸款的利率上浮，爭奪存款的必要使得銀行會提高存款利率報價到上限。

　　如果按照反對“銀行壟斷”的人們的呼吁對五大國有商業銀行進行拆分，并且存貸款利率全部放開，那么外國銀行與拆分后的國有銀行爭奪存貸款業務的活動就會展開。在存款方面，因為存款利率報價會緩慢交替上升，會引起存款在各家銀行間的頻繁流動，也就是所謂“存款搬家”現象，這樣會嚴重影響國有銀行經營的穩定性，為了穩定自己的貸款客戶群和滿足他們的貸款使用需要，國有銀行迫于壓力會繼續提高存款利率報價或者用更高的拆借利率，給予優質貸款客戶優惠利率報價;而拆分后的國有銀行的規模經濟優勢相對消失，日常營業費用反而上升，存貸款利差會縮小甚至喪失，資本頭寸的日常調度也會出現混亂，這種情形長期化，就會引起銀行經營困難甚至破產。這也是中小銀行倒閉破產的真正原因。在美日等國持續量化寬松(央行貸款零利率)和美歐日銀行針對人民幣升值進行外匯套利和利率套利的背景下，持續的“熱錢”流入會為這些外資銀行擠垮我國國有銀行提供大量的資本來源，更加有實力和能力與國有商業銀行爭奪存款客戶和優質貸款客戶，存款利率和貸款利率在銀行投機過程中忽上忽下，存款搬家和貸款搬家更加頻繁;隨著時間向后推移，外資銀行會逐步接管國有銀行的存貸款市場，市場的壟斷權和利率定價權也就逐步向外資銀行轉移。因為存貸款利差變窄和客戶的逐步喪失，國有銀行只有破產倒閉之一途。在外資銀行壟斷存貸款市場、消滅國有銀行之后，被外資操縱的存款和貸款利率會因為外國資本的牟取暴利動機而節節上漲，并且存貸款利差還會繼續擴大。

　　在同樣的環境下，因為中外銀行爭奪存貸款市場的壟斷權，存款搬家和貸款搬家頻繁發生，同時會對國有企業的資本來源和日常經營產生難以預測的變數，銀行與企業之間相互陌生，會升高這些企業的貸前調查和貸后跟蹤費用，并且相關談判的時間會大大延長。更令人堪憂的是，如果存貸款市場被外資壟斷，因為存貸款利率的投機性走高，高處不勝寒的貸款利率會讓大多數業績一般的國有企業窒息;或者因為外國資本對國有資本的歧視，相當多的國有企業的短款來源將會斷絕;國有資本的循環停滯甚至中斷，同樣會將國有企業推向破產倒閉的境地，在國有企業就業的工人會再次面臨大規模失業。

　　一旦外資銀行壟斷我國存貸款市場，占據我國半壁江山的國有經濟會因為跨國資本的掠奪而不斷痙攣。在市場結構特征持續走向資本對市場關系的壟斷的情況下，在存貸款市場的利率的形成也就被壟斷性銀行所主導，利率市場化的核心自然演變為由誰來對利率定價;利率市場化不過是私有化的手段，跨國資本在中國市場是以國有資本為淘汰對象的。上世紀70年代美國放開存款利率管制，就曾出現了幾千家銀行因利潤縮水而倒閉的現象。日本利率市場化改革使大銀行競相抬高存款利率，降低貸款利率，甚至出現存貸款利率倒掛;小銀行難以招架，或被大銀行吞并，或破產倒閉。韓國的利率市場化的結局更加悲慘，整個銀行業在東南亞金融危機過后被美資收購控制，綜合企業財團要么被拆分，要么被賤賣。阿根廷的利率市場化改革實施后，國內利率迅速上升，利差進一步放大，銀行等金融機構放貸熱情高漲，資金需求者轉向利率較低的國際金融市場借貸，導致外債過度膨脹，大批企業無法償還銀行貸款而倒閉，最終導致債務危機。在印度尼西亞，上世紀70和80年代石油價格大幅漲跌使宏觀經濟極不穩定，本國銀行壟斷市場。1983年一次性放開所有存貸款利率限制，實際貸款利率長期高達10%—15%，道德風險導致銀行壞賬愈積愈重，終于導致了1990—1991年的本國銀行支付危機。在智利，1973年武裝推翻總統“阿連德”政權后的10年里，智利試圖從一個半封閉的、受政府干預過多的經濟轉化為“自由化”世界中的一員，將大多數經濟決策權交由市場力量來行使。1974—1976年，智利國內金融自由化改革幾乎全部完成，在銀行私有(1976年完成)、利率自由決定(1977年6月全部放開)、資本賬戶開放(1979年6月開始，但對短期資本流人仍加以限制)后發生銀行危機。世界各國的利率市場化過程及其后果的劇本具有驚人的相似性，一旦自由化，本國銀行業被摧毀，本國企業發生倒閉潮。

　　利率全面市場化的玄機

　　改革開放以來，我們在改革實踐上出現市場化偏差。一是在產業政策上推行“國退民進”，無視資本在市場的主體的事實，將大多數支柱產業的骨干企業私有化，主要是外資化，從而跨國資本獲得對這些產業和市場的壟斷地位，外資控制了28個中國支柱產業中的21個。國有資本將市場的壟斷地位向跨國資本拱手相讓，也就出現了國務院在兩年前用紅頭文件對市場價格進行調控時，政策效果在國有資本壟斷的產業領域效果明顯，而在被外資壟斷的產業領域，外資企業無視政府政策意志，繼續我行我素進行漲價。二是在跨國資本控制我們21個支柱產業之后，繼續迎合它們的要求，將所謂“反壟斷”的矛頭指向銀行、電信、鐵路、能源和糧食等經濟命脈產業的國有壟斷企業，要求對這些巨型企業進行拆分和市場化。美國自1991年通過專門法案，到2007年11月8日招商銀行獲準在美國紐約設立分行，期間整整16年中資銀行無一家能夠進入美國市場;而與此同時，有20多個國家近80家外資銀行在我國30多個城市建立了數百家分行和法人機構，參股控股中國銀行業的外資金融機構30多家，同時還有約150家外資證券、基金等金融機構進入中國金融市場，其中有三分之一是美國銀行和金融機構。為了獲得我國金融市場壟斷地位，為了獲得穩定和高額的利潤，外資金融機構當然要求競爭，要求拆分中國的巨型壟斷銀行!

　　利率市場化不過是金融自由化的一個重要組成部分，而金融自由化的所謂自由，不過是給予“資本”充分的市場自由，這種自由當然包括跨國資本自由，也包括本土私有資本和國有資本的自由;因為國有銀行通過政府管制的方式為利率定價，限制了跨國金融資本試圖操縱中國存貸款市場的障礙，“金融自由化”口號也就被它們的代言人選擇性地加以使用。反壟斷和利率市場化的目的也就昭然若揭：拆分國有商銀行以消除它們的市場壟斷地位，利率市場化為跨國資本奪取利率定價權搖旗吶喊，準備條件。

　　金融創新與金融資本運動

　　幾十年來，金融創新之所以成為金融自由化浪潮的基本形式或者主要特征，不僅是因為它迎合了新經濟自由主義思潮，而且為資本在金融市場牟利打開了更加廣闊的市場空間。金融創新實質也就是資本通過循環和投機，一方面為自身在金融領域尋找和發展牟利機會，另一方面豐富和發展金融市場中的借貸關系網絡和體系，從而推動金融過程的豐富性和多樣性，更加豐富產業資本的來源和渠道，使資本的社會配置方式更加精細化。

　　首先，金融創新創新的是金融市場的主體，也就是形形色色的私人占有的社會資本加入金融過程，形成不同的市場主體，包括持有資本的個人以及以各種目的和組織形式形成的金融企業;這些企業處于借貸關系鏈條上的不同位置或者環節，在新的的資本融通過程和渠道的行程中發揮作用，同時通過不同內涵的借貸關系的形成為自身牟利。在此方面最典型的就是金融市場中各種非銀行金融機構(企業)的大量產生，形成所謂的影子銀行體系，它們游離于傳統的金融體系之外，又與傳統的金融體系存在千絲萬縷的聯系，并且和傳統的金融機構共同推動金融系統和市場過程的日益擴展和豐富，在私人占有的資本向產業資本的融通過程中充當不同功能的市場主體。影子銀行體系的產生的一個副產品也就是“金融脫媒”現象的產生，非銀行的金融企業或者機構繞過銀行發展它們的借貸關系和資本融通方式。

　　其次，金融創新創新的是不同金融企業之間的借貸關系內涵。通過不同金融產品或者商品的設計和所謂的市場細分，在不同內容和特色的金融產品的交易轉讓過程中形成區別于其他種類的借貸關系。我們知道，存款憑證、貸款合同、有價證券等等不過是企業之間借貸關系的載體或者不同的借貸協議。針對借貸雙方所面臨的時間、空間、信息傳遞、借貸數量、利率、資本償還和抵押等等方面的具體特點而形成的借貸協議或者合同，不僅構成這種借貸關系維度的特殊性和不同的金融產品或者工具的細分市場，而且也規定了在這個細分的市場中各方參與者的責任、義務和相應的行為方式，從而構成一種非正式的市場制度安排，以充分表達市場中資本主體的意愿。這種創新最常見的現象形態也就是所謂金融資產證券化和金融衍生品的設計和形成。直接融資和間接融資一般而言是相對于銀行而言的;金融資產證券化可能最早出現于銀行，也就是信貸資產的證券化，比如商業票據貼現，進而發展銀行到購買其他企業發行的有價證券;而在存款方面的證券化出現較晚，比如大額可轉讓定期存單。

　　再次，金融創新創新的是資本的融通模式和市場中資本主體的贏利模式。以不同目的和組織方式的資本主體(機構和企業)以及不同內涵的借貸關系的生成，切合于它們自身特點和需要的資本提供者和資本使用者之間的資本融通渠道建立起來，并且在這個渠道內，參與的資本進行它們的資本循環或者投機以獲取利潤。同時因為這個市場的借貸關系結構與特征，參與的資本獲得不同的市場地位，市場中的貸方或者是借方獲得相對的主導地位，如果出現多個貸方或者借方，市場要么他們在市場中相向選擇形成各自的借貸關系，要么出現一方壟斷，從而壟斷一方絞殺非壟斷一方的資本，開始金融市場的絞肉機過程。據統計，截止2013年6月末，我國非金融企業通過委托、信托、票據、債券和股票等市場化定價途徑實現的融資約占社會融資規模的41.38%，較上年末提高4.83個百分點，較上年同期提高10.44個百分點;其余通過人民幣貸款實現的社會融資中的絕大部分，也是由金融機構在利率下限以上自主浮動定價的。在兩年前民間借貸潮的高峰期，據統計溫州就有89%的家庭個人和59.67%的企業參與民間借貸，官員資金進入民間高利貸的情況也非常普遍。許多急需資金救命的中小企業，無法通過合法的主流金融體系獲得資金，只能求渴于民間。在出口受阻、成本上升、利潤下滑的大環境下，相當大一部分老板都選擇了來錢速度更快的民間借貸，把盈利的目光放到了借貸市場，“做實業虧了，再用小貸公司的高額利潤去填補”，參與炒錢活動。溫州當地很多擔保公司和中介公司都不做擔保，而是以每月2～3分的利息代客理財變相吸儲，然后再高息差放貸出去。將自己的銀行存款提出來轉入民間借貸市場的人們，隨著老板跑路潮的發生而大多血本無歸。

　　金融創新的市場同樣是由壟斷資本控制和操縱的。在金融創新所形成的產品或者工具市場中，資本的循環與投機始終是市場的推動力;在這些市場中，或者資本在市場的投機活動中不斷地壯大自己，或者市場外來資本的進駐，它們必然壟斷市場的借貸關系網絡進而在市場形成壟斷。壟斷資本主導市場運行，不僅控制和操縱單個市場的利率依相應的借貸關系而具體形成，而且還控制某些市場的產生、存續和消亡，比如美國壟斷資本控制的三大信用評級公司因為掌控市場話語權，可以影響某些證券的發行成敗，導致金融過程中的這個市場無法形成。金融創新不僅推動了資本融通過程，也推動了資本之間的再分配過程。這種再分配過程首先是在基于在產業領域的資本利潤和勞動工資的分配上進行的，資本所有者憑借資本的私人占有對產業領域中的產業資本所獲得的利潤通過金融過程進行分配，這是資本的自然積累過程。不僅如此，以資本的自然積累為基礎的資本的社會積累過程同樣在發生;資本的社會積累過程也就是在金融市場主導資本(或者壟斷資本)對中小資本的金融絞肉機過程，它基于不同的資本在相應的金融市場所擁有的不同地位——主導地位或者從屬地位。金融市場中的壟斷資本通過借貸關系網絡，不僅收獲來自于產業資本分配的利潤，而且還絞殺和吞噬中小資本，形成市場的中小資本所有者的貨幣資本向壟斷資本所有者集中。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號