內(nèi)容提要：利率市場(chǎng)化的思想源頭是新經(jīng)濟(jì)自由主義，利率市場(chǎng)化的理論基礎(chǔ)是麥金農(nóng)的金融抑制理論和愛德華?肖的金融深化理論。利率市場(chǎng)化不是借貸市場(chǎng)機(jī)制與生俱來的。二戰(zhàn)后世界各國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以利率管制為背景，而在利率市場(chǎng)化之后的世界各國經(jīng)濟(jì)陷入經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)頻發(fā)的境地。利率市場(chǎng)化成為美國推行全球化以及鞏固美國全球霸權(quán)的工具。中國的利率體制改革毫無疑問受到了新經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的影響。目前主張?jiān)谖覈七M(jìn)利率市場(chǎng)化的人們不負(fù)責(zé)任和欺世盜名。

　　近幾年來，要求利率市場(chǎng)化和消除國有商業(yè)銀行市場(chǎng)壟斷地位的“改革”呼聲不絕于耳，在網(wǎng)絡(luò)和媒體上的相關(guān)文章可謂連篇累牘!無風(fēng)不起浪，一個(gè)輿論浪潮的掀起，背后必有其因由。在很大程度上，利率市場(chǎng)化成為一種時(shí)髦，趕時(shí)髦的行為一般而言具有幼稚性和盲目性。市場(chǎng)利率機(jī)制的變革事關(guān)我國未來金融市場(chǎng)未來健康穩(wěn)定，事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)金融安全和億萬人民的福祉。利率市場(chǎng)化的依據(jù)是什么?進(jìn)行這種呼吁的是一些什么人并且他們代表那些利益集團(tuán)的利益?作為一種舶來品，利率市場(chǎng)化在世界各國經(jīng)濟(jì)中究竟扮演了什么角色?利率市場(chǎng)化的企圖和實(shí)質(zhì)是什么?……只有深刻透析這些問題，我們才能自主和正確地把握和導(dǎo)引我國金融市場(chǎng)的未來演進(jìn)。

　　利率市場(chǎng)化定義和基本內(nèi)容

　　按照目前網(wǎng)絡(luò)和期刊充斥的流行觀點(diǎn)，所謂利率市場(chǎng)化，就是將利率的決定權(quán)交給市場(chǎng)，讓金融市場(chǎng)在競(jìng)爭中產(chǎn)生合理的利率水平。利率市場(chǎng)化的定義有如下幾種說法：1.利率市場(chǎng)化，指是政府放開對(duì)存貸款利率的直接行政管制，解除對(duì)銀行存貸利差的保護(hù)，以供求關(guān)系來決定市場(chǎng)的資金價(jià)格。2.利率市場(chǎng)化是將指利率的決定權(quán)交給市場(chǎng)，由市場(chǎng)主體自行決定利率的過程。在利率市場(chǎng)化的條件下，如果市場(chǎng)競(jìng)爭充分，則任何單一的市場(chǎng)主體都不能成為利率的單方面決定者。3.利率市場(chǎng)化是指金融機(jī)構(gòu)在貨幣市場(chǎng)經(jīng)營融資的利率水平。它是由市場(chǎng)供求來決定，包括利率決定、利率傳導(dǎo)、利率結(jié)構(gòu)和利率管理的市場(chǎng)化。實(shí)際上，它就是將利率的決策權(quán)交給金融機(jī)構(gòu)，由金融機(jī)構(gòu)自己根據(jù)資金狀況和對(duì)金融市場(chǎng)動(dòng)向的判斷來自主調(diào)節(jié)利率水平，最終形成以中央銀行基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)、以貨幣市場(chǎng)利率為中介、由市場(chǎng)供求決定金融機(jī)構(gòu)存貸款利率的市場(chǎng)利率體系和利率形成機(jī)制。4.利率市場(chǎng)化是指通過市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律機(jī)制，在某一時(shí)點(diǎn)上由供求關(guān)系決定的利率運(yùn)行機(jī)制;它是價(jià)值規(guī)律作用的結(jié)果。

　　一般而言，利率市場(chǎng)化主要是針對(duì)存貸款市場(chǎng)，包括兩個(gè)內(nèi)容：一是商業(yè)銀行的存貸款利率市場(chǎng)化;商業(yè)銀行存貸款利率市場(chǎng)化。在市場(chǎng)利率制度下，商業(yè)銀行集利率的制定者和執(zhí)行者于一身，根據(jù)以同業(yè)拆借利率為代表的市場(chǎng)利率、資金需求、資產(chǎn)負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)等因素，靈活調(diào)整銀行利率政策，達(dá)到降低成本，減少風(fēng)險(xiǎn)，爭取最大盈利的目的。二是中央銀行通過間接調(diào)控的方式影響市場(chǎng)利率。在市場(chǎng)利率制度下，中央銀行不是直接管理商業(yè)銀行的所有利率，而是實(shí)行間接調(diào)控政策，由商業(yè)銀行自主決定銀行的利率;但是為了防止比較大的商業(yè)銀行利用壟斷地位而破壞市場(chǎng)利率有序、均衡地運(yùn)行，中央銀行應(yīng)保留對(duì)存款利率上限、基礎(chǔ)貸款利率或最優(yōu)惠貸款利率的窗口指導(dǎo)權(quán)。

　　我們知道，所謂將利率的決定權(quán)交給市場(chǎng)，就是交給在存貸款市場(chǎng)中的人格化資本，只有資本才是市場(chǎng)的主體，包括存款人、商業(yè)銀行或者金融機(jī)構(gòu)、貸款使用者莫不如是。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所衍生出來的主流觀點(diǎn)，所謂市場(chǎng)的利率機(jī)制也就是所謂的市場(chǎng)供求機(jī)制，而這個(gè)利率市場(chǎng)供求機(jī)制在筆者以前的批判中，已經(jīng)被證明的是不靠譜的、而且是僅存在于西方人和一大批中國人的主觀想象中、一種與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的虛幻概念和邏輯。既然人格化資本是市場(chǎng)的主體，那么市場(chǎng)的運(yùn)行也就是資本循環(huán)與投機(jī)推動(dòng)的，或者說就是參與市場(chǎng)的人或者社會(huì)組織為了牟利而進(jìn)行的，無利不起早;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今為止仍然將作為市場(chǎng)主體的人置于對(duì)市場(chǎng)的考察之外，我們不僅不清楚市場(chǎng)運(yùn)行的動(dòng)力源，而且在市場(chǎng)運(yùn)行方式和機(jī)制上的理解陷入了舶來的供求邏輯的泥坑。要求利率市場(chǎng)化的人們對(duì)利率的政府定價(jià)持否定態(tài)度，選擇性地認(rèn)為資本在市場(chǎng)對(duì)利率自由議價(jià)相對(duì)于政府管制是一個(gè)更好的利率形成機(jī)制;言論的矛頭指向政府對(duì)存貸款市場(chǎng)的利率管制。

　　利率市場(chǎng)化的理論基礎(chǔ)

　　在輿論和官方政策解釋中有關(guān)利率市場(chǎng)化的論調(diào)之所以充斥我們的網(wǎng)絡(luò)、媒體和出版界并且甚囂塵上，當(dāng)然不是一日一時(shí)之功，而是在一個(gè)思想和歷史背景下展開的。

　　利率市場(chǎng)化邏輯的思想源頭就是新經(jīng)濟(jì)自由主義。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義是一種支持個(gè)人財(cái)產(chǎn)和契約自由權(quán)利的意識(shí)形態(tài)。新經(jīng)濟(jì)自由主義是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的當(dāng)代形態(tài)。新經(jīng)濟(jì)自由主義演進(jìn)為一種反對(duì)政府干預(yù)、與凱恩斯主義對(duì)立的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)。它主張限制政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的操控，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)資源的作用;新經(jīng)濟(jì)自由主義者的大多數(shù)研究結(jié)果都表明，政府的干預(yù)過度了。他們要求清除那些給追求個(gè)人利潤最大化的資本所有者帶來不便的種種行政的或政治的障礙，而追求個(gè)人利益最大化已經(jīng)變成一種理性的行為模式。鼓吹推行以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即所謂的全球化;讓民族國家服從于經(jīng)濟(jì)主宰者對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的要求。極力禁止對(duì)市場(chǎng)首先是勞動(dòng)力市場(chǎng)的任何管制，反對(duì)出現(xiàn)赤字財(cái)政和通貨膨脹，主張公共服務(wù)普遍私有化，減少公共和社會(huì)開支。

　　新經(jīng)濟(jì)自由主義者們的主要政策主張是：要求明晰界定和保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利;反對(duì)通貨膨脹，因?yàn)閴艛嗔税l(fā)鈔權(quán)的政府，往往難以抑制通過發(fā)鈔來征斂財(cái)富的沖動(dòng);反對(duì)財(cái)政赤字并主張減稅，因?yàn)檎炔簧纤饺司?反對(duì)創(chuàng)造就業(yè)政策，因?yàn)閺?qiáng)行設(shè)置的工作崗位會(huì)造成社會(huì)更大的浪費(fèi);反對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策，因?yàn)檎疅o法確定什么是值得扶持的行業(yè)和企業(yè)，真正值得扶持的，恰恰是那些無須扶持就能健康發(fā)展的產(chǎn)業(yè);反對(duì)價(jià)格管制，只有讓價(jià)格充分自由地浮動(dòng)，才能避免資源浪費(fèi);反對(duì)貿(mào)易保護(hù)，分工和貿(mào)易不僅對(duì)富國有利，對(duì)窮國也一樣有利;反對(duì)用民主投票方式代替鈔票投票的方式，選票不能反映選擇的代價(jià)，民主選舉只是避免交易費(fèi)用過高的權(quán)宜之計(jì)，實(shí)施過多的民主投票，反而會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)損失，這一點(diǎn)對(duì)富人和窮人同樣成立。

　　在金融領(lǐng)域，與新經(jīng)濟(jì)自由主義一脈相承的就是金融自由化或者金融深化，這也是利率市場(chǎng)化的直接理論基礎(chǔ)。代表性的理論就是麥金農(nóng)的金融抑制理論和愛德華?肖的金融深化理論。麥金農(nóng)的金融抑制理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的金融市場(chǎng)扭曲造成了資本利用效率的低下，并抑制了經(jīng)濟(jì)的增長。由于資金價(jià)格受到了行政性的壓低，一方面金融體系吸收國內(nèi)儲(chǔ)蓄的能力被削弱，造成了資金供給不足;另一方面，過低的利率又刺激了企業(yè)對(duì)于資金的過度需求，從而造成資金需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資金供給的局面。這種情況下形成了資金分配的固化，弱勢(shì)的中小企業(yè)無法獲得資金，被排除在金融體系之外。由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有舉足輕重地位的眾多中小企業(yè)難以跨入金融市場(chǎng)門檻，只能轉(zhuǎn)而尋求內(nèi)部融資的方式來實(shí)現(xiàn)資本積累，但實(shí)際利率過低又導(dǎo)致其資本增長艱難而緩慢，最終拉低了經(jīng)濟(jì)的增速。

　　愛德華?肖的金融深化理論認(rèn)為，金融改革應(yīng)該減少人為因素對(duì)金融的影響，推行金融自由化政策，充分發(fā)揮金融市場(chǎng)在資金分配方面的功能，從而獲得收入效應(yīng)、儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和分配效應(yīng)，消除金融抑制并促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。推行金融自由化政策的核心就在于放開金融資產(chǎn)價(jià)格、尤其是利率和匯率價(jià)格的管制，使金融資產(chǎn)價(jià)格真實(shí)地反映供求關(guān)系。愛德華?肖還認(rèn)為“金融短淺在一定程度上是金融資產(chǎn)的實(shí)際收益率(利率)受到扭曲的后果”，并認(rèn)為“實(shí)行金融自由化的實(shí)質(zhì)是放松實(shí)際利率的管制”，也就是利率由市場(chǎng)機(jī)制決定。從各國的實(shí)踐來看，利率市場(chǎng)化都是金融自由化改革的中心環(huán)節(jié)，而且多是把放松利率管制作為整個(gè)金融改革的先導(dǎo)。

　　國際貨幣基金組織通過對(duì)許多成員國的研究歸納，為發(fā)展中國家要推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革提供行為規(guī)范和指導(dǎo)政策清單：一國市場(chǎng)化體制的形成，并在此前提下企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)化運(yùn)作是保證利率市場(chǎng)化的基礎(chǔ)性條件;現(xiàn)有利率體系的合理、間接金融向直接金融轉(zhuǎn)化以及資本市場(chǎng)的開拓則是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的關(guān)鍵性因素;對(duì)銀行體系實(shí)施審慎監(jiān)管并建立謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、中央銀行與財(cái)政資金關(guān)系硬約束、商業(yè)銀行具有利潤約束機(jī)制、對(duì)金融機(jī)構(gòu)避免歧視性征稅等則是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的重要前提。完善社會(huì)信用體系、法律體系，提升中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)水平，為利率市場(chǎng)化創(chuàng)造一個(gè)良好的金融環(huán)境也是不可缺少的重要條件。

　　上個(gè)世紀(jì)70年代前的世界利率管理體制

　　市場(chǎng)化的利率并非伴隨市場(chǎng)與生俱來!從上世紀(jì)30年代的大蕭條一直到70年代，特別是布雷頓森林體系建立之后，世界各國普遍采用利率管制的政策，通過規(guī)定存貸款基準(zhǔn)利率的方式來使得利率保持在較低水平，目的在于通過政府管制方式壓低資金成本以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長。

　　1933年5月，美國國會(huì)通過了《1933年銀行法》。該銀行法的第Q項(xiàng)條款規(guī)定：禁止會(huì)員銀行對(duì)活期存款支付利息，限制定期存款及儲(chǔ)蓄存款的利率上限。1935年的存款利率限制法對(duì)Q條款進(jìn)行了修訂，使其存款利率最高限不僅適用于聯(lián)邦會(huì)員銀行，而且還適用于非會(huì)員銀行的商業(yè)銀行。1966年其適用范圍又?jǐn)U大到非銀行金融機(jī)構(gòu)(雖然其存款利率上限高出商業(yè)銀行)。這種管制利率的體制一直維持到20世紀(jì)60年代中期。

　　英國是凱恩斯的故鄉(xiāng)，對(duì)利率的政策性作用高度重視。在利率的管理上，英國沒有具體條款管制利率，各清算銀行實(shí)行卡特爾制度——協(xié)定利率制，即各大銀行參考英格蘭銀行的利率來確定商業(yè)銀行的存貸款利率，實(shí)際上用中央銀行的利率來指導(dǎo)商業(yè)銀行的利率選擇，是一種間接的利率管制。英國的利率管理可以稱之為“基準(zhǔn)利率指導(dǎo)制”，其主要工具是通過再貼現(xiàn)率、再貼現(xiàn)率對(duì)商業(yè)銀行的利率進(jìn)行軟性約束。英國在政策取向上選擇了低利率水平，以減輕國債付息的負(fù)擔(dān)。德國的利率管制始于1932年，從這一年開始德意志帝國銀行規(guī)定存貸款利率的上限。法國的利率管制始于1941年納粹占領(lǐng)時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)后為恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)，法國繼續(xù)采取了信貸管制政策，由國家信貸委員會(huì)規(guī)定銀行貸款的最低限和存款的最高限。日本對(duì)利率的管制始于1947年，是年日本制定了《臨時(shí)利率調(diào)整法》，該法案規(guī)定政府有權(quán)決定全國銀行的存貸款利率最高限，由日本銀行制定，大藏省負(fù)責(zé)公布。制定該法案的目的是為了應(yīng)對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后初期的經(jīng)濟(jì)恐慌，防止利率飛漲。此后，為了支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本政府一直采取人為的低利率政策并以政府管制予以保證。

　　1961年韓國確立以出口為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，政府全面直接地管制金融系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源動(dòng)員和配置的全面控制：對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行國有化和重組中央銀行;商業(yè)銀行被國有化，建立起各種專業(yè)銀行來支持特定的行業(yè)發(fā)展，通過指導(dǎo)商業(yè)銀行購買韓國發(fā)展銀行發(fā)行的長期債券、向韓國發(fā)展銀行擔(dān)保的企業(yè)放款來提供長期政策性貸款融資。

　　……

　　二戰(zhàn)后世界各國的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和一些國家的經(jīng)濟(jì)高速增長，都是在利率管制的背景下展開的!到布雷頓森林體系崩潰前，世界經(jīng)濟(jì)因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步和穩(wěn)定有效的金融系統(tǒng)而處于一個(gè)黃金時(shí)期。

　　二戰(zhàn)后的利率市場(chǎng)化浪潮及其教訓(xùn)

　　上世紀(jì)70年代以后，隨著布雷頓森林體系的瓦解以及中東石油危機(jī)的發(fā)生，各國飽嘗通貨膨脹高企和經(jīng)濟(jì)增長停滯之苦，在此國際環(huán)境下，以美國為首的各國政府開始放棄凱恩斯主義的政府干預(yù)市場(chǎng)的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，以麥金農(nóng)的金融抑制和肖的金融深化理論為首的金融理論逐步為各國政府所采納而成為政策主流，各國陸續(xù)開始了利率市場(chǎng)化改革。

　　美國的利率市場(chǎng)化改革主要是圍繞著廢黜《1933年銀行法》當(dāng)中的Q條款展開的。從1933年設(shè)立利率上限開始，到1986年完全取消Q條款，歷經(jīng)53年。即使從20世紀(jì)60年代醞釀修改Q條款算起，到1986年Q條款的最終廢除，也歷時(shí)近20年的時(shí)間。1970年6月，美國總統(tǒng)尼克松批準(zhǔn)成立了“關(guān)于金融機(jī)構(gòu)和金融管制總統(tǒng)委員會(huì)”，任命亨特任該委員會(huì)主席。該委員會(huì)于1971年12月提出了著名的“亨特委員會(huì)報(bào)告”。其核心是強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭有利于提高效率，因此主張放松管制，鼓勵(lì)金融業(yè)自由化。到1986年3月，美國完成了利率市場(chǎng)化改革。

　　1971年英格蘭銀行公布了《競(jìng)爭和信貸控制法案》，全面取消了清算銀行的卡特爾制度。1972年10月，英格蘭銀行取消貼現(xiàn)率，改為“最低貸款利率”。1981年8月，英國又宣布取消公布最低貸款利率的作法。這樣，英國的商業(yè)銀行不再根據(jù)官方最低利率來調(diào)整存貸利率。但英格蘭銀行保留必要時(shí)干預(yù)的權(quán)力，即對(duì)利率提出建議并規(guī)定銀行利率，仍控制著市場(chǎng)利率變動(dòng)。

　　1953年，德國聯(lián)邦政府頒布《資本交易法》，取消了債券市場(chǎng)的利率限制，從而開始沖擊銀行存貸款利率的限制。在1962年2月，聯(lián)邦政府根據(jù)新產(chǎn)生的《信用制度法》調(diào)整了利率限制對(duì)象，邁出了利率市場(chǎng)化的第一步。1966年7月，對(duì)超過100萬馬克、期限在3個(gè)半月以上的大宗存款取消利率限制。1976年2月，聯(lián)邦政府提出廢除利率限制的議案，經(jīng)聯(lián)邦銀行同意，同年4月全面放松利率管制，至此結(jié)束了利率管制的年代。

　　1965年4月，法國取消6年以上的定期存款利率的上限;1967年7月，取消25萬法郎以上或者超過2年的存款利率限制;1969年、1976年和1979年又三次對(duì)存款利率的限制作了修改。到70年代末，只對(duì)6個(gè)月以內(nèi)，或1年以內(nèi)、50萬法郎以下的定期存款利率規(guī)定上限。1984年12月開始，允許銀行發(fā)行自由利率的大額存款單(CD)，進(jìn)一步推動(dòng)了利率的市場(chǎng)化。

　　1977年4月，日本大藏省正式批準(zhǔn)：各商業(yè)銀行承購的國債可以在持有一段時(shí)間后上市銷售。經(jīng)過17年努力，到1994年10月，日本已放開全部利率管制，實(shí)現(xiàn)了利率完全市場(chǎng)化。

　　各國利率市場(chǎng)化的進(jìn)程并非一蹴而就，呈現(xiàn)不同的特征。以美國、英國為代表的發(fā)達(dá)國家和日本、韓國等東亞國家采取逐步漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化，西方發(fā)達(dá)國家基本上也都用了20年的時(shí)間才最終完成利率市場(chǎng)化進(jìn)程。而以阿根廷、智利為代表的南美國家則對(duì)利率市場(chǎng)化改革采取了快速放開的激進(jìn)方式。

　　世界利率市場(chǎng)化雖然路徑不同和曲折程度不同，但結(jié)果都是一樣的，利率市場(chǎng)化導(dǎo)致利率上升，融資成本升高，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)衰落;同時(shí)所謂的金融創(chuàng)新浪潮推動(dòng)了銀行金融活動(dòng)的相對(duì)衰落，而非銀行金融活動(dòng)爆炸式增長，世界各國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以金融危機(jī)為先導(dǎo)頻繁爆發(fā)。世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，在調(diào)查的44個(gè)實(shí)行利率市場(chǎng)化的國家中，有近一半的國家在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中發(fā)生了金融危機(jī)，如東南亞、拉美地區(qū)、日本、韓國等。

　　韓國的悲慘教訓(xùn)和金融自由化的實(shí)質(zhì)

　　我們?cè)谶@里重點(diǎn)研究韓國的例子。從傳統(tǒng)上來看，韓國聯(lián)合企業(yè)——綜合企業(yè)財(cái)團(tuán)——的籌資方式是以銀行貸款為主的高度舉債經(jīng)營，這使銀行在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期變得非常脆弱。同時(shí)由于華盛頓的壓力，韓國政府采取了金融和資本市場(chǎng)自由化的政策;華爾街的金融投機(jī)資本流入韓國，使韓國的公司負(fù)債率居高不下。

　　1997年11月中旬，韓國政府在金融危機(jī)中請(qǐng)求國際貨幣基金組織提供救助方案。在與韓國政府談判期間，當(dāng)時(shí)美國財(cái)長魯賓堅(jiān)持只有韓國政府徹底實(shí)施強(qiáng)硬的“新計(jì)劃”(美國版)后，才會(huì)有新的資金提供給韓國;國際貨幣基金組織也因此不斷施加壓力，以便獲得韓國更多的讓步——包括許多與美國尚未解決的貿(mào)易爭端問題。在談判了兩周之后，美國和國際貨幣基金組織才草擬了一份570億美元的一攬子拯救方案。這份方案與其說是“拯救”，不如說是“趁火打劫”，對(duì)韓國提出的經(jīng)濟(jì)政治條件之苛刻，在國際貨幣基金組織的歷史上達(dá)到了空前的地步;盡管方案被聲稱要成為一個(gè)“應(yīng)對(duì)21世紀(jì)金融危機(jī)的真正21世紀(jì)的方案”。國際貨幣基金組織的救助方案“青睞”美國金融公司和日本出口商，因?yàn)樗A得了韓國政府的巨大讓步：到1998年中期開放銀行和經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利;國內(nèi)貨幣和債券市場(chǎng)對(duì)外國公司開放;放寬外國公司對(duì)上市公司所有權(quán)的限制，從26%放寬到50%;把對(duì)個(gè)體外國公司所有權(quán)的限制從7%放寬至50%;要求大型金融機(jī)構(gòu)將由國際公認(rèn)的公司進(jìn)行審計(jì);大大放寬日本產(chǎn)品進(jìn)入韓國的渠道;修改韓國的銀行法;貿(mào)易更加自由化;資本賬戶的自由化;勞動(dòng)力市場(chǎng)改革;關(guān)閉一些大型銀行。韓國政府還被要求把國內(nèi)利率提高到前所未有的高利貸水平，即超過21%，同時(shí)實(shí)施財(cái)政緊縮政策。這份方案首先考慮的是保護(hù)債權(quán)人，即向韓國提供貸款的華爾街投機(jī)者。這些投機(jī)者也獲得了豐厚的回報(bào)，因?yàn)樘峁┙o韓國政府的資金最終都落入了他們的口袋。

　　被“危機(jī)”和韓國人“獻(xiàn)金救國”失敗過后，連韓國人自己都認(rèn)為國際貨幣基金組織是美國用來實(shí)現(xiàn)其他目的的工具，對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)信任已經(jīng)不復(fù)存在。因?yàn)槊绹Y本的大規(guī)模重新進(jìn)駐和賤價(jià)收購，韓國經(jīng)濟(jì)不僅壟斷程度上升，而且被美資壟斷，在經(jīng)濟(jì)上終于被美國合并了，幾乎成為美國在海外的“第51個(gè)州”。據(jù)韓國金融監(jiān)督院公布的“金融結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)況”資料顯示：1997年金融危機(jī)前韓國共有各類金融公司2103家，金融危機(jī)后經(jīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整破產(chǎn)重組后僅存1338家，另765家在結(jié)構(gòu)調(diào)整中破產(chǎn)撤消或被收購、合并重組;在33家銀行中，5家被撤銷，10家被收購，僅剩19家;1984家投資證券、信用儲(chǔ)蓄等公司中，有754家在結(jié)構(gòu)調(diào)整中消失，僅剩230家。美國(華爾街財(cái)團(tuán))打劫韓國的欲望確實(shí)獲得空前滿足;保護(hù)了本國的債權(quán)人，迫使韓國開放金融和資本市場(chǎng)，還以難以置信的低價(jià)收購韓國的公司。在克林頓政府前國家經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席約瑟夫?斯蒂格利茨看來，這場(chǎng)金融危機(jī)的主要原因是韓國實(shí)施的金融和資本自由化措施(包括利率市場(chǎng)化)，而這些措施恰恰是魯賓和薩默斯等美國財(cái)政部高級(jí)官員為了華爾街金融機(jī)構(gòu)的利益而強(qiáng)加給韓國的。

　　新經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的全球泛濫也是以美國壟斷資本為主導(dǎo)的全球化的工具。自上世紀(jì)70年代以來，隨著美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力在全球相對(duì)下降，美國經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)開始走向衰落，其中標(biāo)志性事件就是美元與黃金脫鉤。新經(jīng)濟(jì)自由主義關(guān)于全球化的叫囂恰逢其時(shí)，因應(yīng)了維護(hù)美國經(jīng)濟(jì)和金融霸權(quán)的需要。這種市場(chǎng)原教旨主義在撒切爾主義、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和所謂的“華盛頓共識(shí)”中一脈相承，要求民族國家服從于經(jīng)濟(jì)主宰者(美國壟斷資本、跨國壟斷資本)對(duì)資本自由的主張，推行私有化和市場(chǎng)化(自由化)，拆除美國壟斷資本的全球運(yùn)動(dòng)的形形色色的障礙，世界其他國家給予跨國資本、特別是美國資本在這些國家市場(chǎng)的充分“自由”，在政策與法律上與美國壟斷資本主導(dǎo)的國際慣例接軌，以此來推行所謂全球一體化。

　　養(yǎng)肥再殺，必然被“危機(jī)”，因此確立了美國資本全球范圍內(nèi)的“剪羊毛”模式。因?yàn)橘Y本運(yùn)動(dòng)的國際化和全球化，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)在全球各國循環(huán)上演，推動(dòng)發(fā)展中國家的國民財(cái)富持續(xù)向西方發(fā)達(dá)國家流動(dòng)，推動(dòng)世界各國的資本向美國金融市場(chǎng)流動(dòng)以便進(jìn)行絞殺;而通過強(qiáng)迫各國接受新經(jīng)濟(jì)自由主義的主張，推行私有化和市場(chǎng)化，加劇這些國家的社會(huì)財(cái)富分配的兩極分化進(jìn)程。在東南亞金融危機(jī)中，韓國的遭遇不是個(gè)案，它的難兄難弟還包括泰國、印度尼西亞、菲律賓;當(dāng)時(shí)克林頓政府如法炮制，說服歐洲各國對(duì)東南亞政府施加壓力，阻止日本組建“亞洲貨幣基金”進(jìn)行救援的建議，而通過國際貨幣基金組織向這些國家提出附帶嚴(yán)苛政治條款的的“拯救”方案。只要條件成熟，“被危機(jī)”的豈止是韓國和東南亞國家?歐元危機(jī)(匯率市場(chǎng)化和利率市場(chǎng)化)和俄羅斯金融危機(jī)(休克療法過程中的全面市場(chǎng)化)說明了大經(jīng)濟(jì)體同樣能夠成為被“危機(jī)”的典范。約瑟夫?斯蒂格利茨還認(rèn)為，“新經(jīng)濟(jì)自由主義是由一系列基于市場(chǎng)具有自糾功能、能有效地分配資源并很好地為公共利益服務(wù)的原教旨觀念組成的混雜觀點(diǎn)。就是這種市場(chǎng)原教旨主義支撐著撒切爾主義、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和所謂的‘華盛頓共識(shí)’，該‘共識(shí)’贊成私有化、自由化以及全心關(guān)注通貨膨脹問題的獨(dú)立的中央銀行的觀點(diǎn)。在長達(dá)25年的時(shí)間里，在發(fā)展中國家之間有一個(gè)競(jìng)賽，競(jìng)賽的失敗者很清楚：那些追求新自由主義政策的國家不僅失去了增長的資本，而且當(dāng)它們確有增長的時(shí)候，由此產(chǎn)生的利益也被不成比例地分配給了那些權(quán)勢(shì)階層。”

　　百余年來的實(shí)踐和探索終于導(dǎo)致“完善自由市場(chǎng)”神話的破滅，使經(jīng)濟(jì)自由主義成為不切實(shí)際的理想。迄今為止，沒有哪個(gè)新經(jīng)濟(jì)自由主義者站出來承認(rèn)：金融自由化和私有化在資源分配與配置上卓有成效，從而給全世界帶來福祉。實(shí)際上，因?yàn)?ldquo;完善自由市場(chǎng)”神話的破滅，與新經(jīng)濟(jì)自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)治世開出的的靈丹妙藥相映照的是，目前全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)仍在發(fā)展發(fā)酵之中，還看不到盡頭。美國滯漲危機(jī)、日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)、東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及當(dāng)前的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本上根源都在金融自由化和利率市場(chǎng)化上。而且對(duì)整個(gè)世界來說，包含利率市場(chǎng)化的金融自由化或者金融深化，即使不夠稱得上災(zāi)難的源頭，也難辭其咎。中國到目前為止勉強(qiáng)獨(dú)善其身，很大程度上是因?yàn)槲覀儗?duì)金融領(lǐng)域的管制并未完全放開。當(dāng)被華麗包裝的金融自由化理念炫目的時(shí)候，我們還要看到背后的利益實(shí)質(zhì)和包藏禍心。

　　改革開放以來的中國利率管理體制變革

　　改革開放以來，我國的利率管理體制變革的大致歷程如下：

　　1993年：中國共產(chǎn)黨的十四大《關(guān)于金融體制改革的決定》提出，中國利率改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)是：建立以市場(chǎng)資金供求為基礎(chǔ)，以中央銀行基準(zhǔn)利率為調(diào)控核心，由市場(chǎng)資金供求決定各種利率水平的市場(chǎng)利率體系的市場(chǎng)利率管理體系。

　　1996年：1996年6月1日，人民銀行放開了銀行間同業(yè)拆借利率，此舉被視為利率市場(chǎng)化的突破口。

　　1997年：1997年6月銀行間債券回購利率放開。1998年8月，國家開發(fā)銀行在銀行間債券市場(chǎng)首次進(jìn)行了市場(chǎng)化發(fā)債，1999年10月，國債發(fā)行也開始采用市場(chǎng)招標(biāo)形式，從而實(shí)現(xiàn)了銀行間市場(chǎng)利率、國債和政策性金融債發(fā)行利率的市場(chǎng)化。

　　1998年：人民銀行改革了貼現(xiàn)利率生成機(jī)制，貼現(xiàn)利率和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)利率在再貼現(xiàn)利率的基礎(chǔ)上加點(diǎn)生成，在不超過同期貸款利率(含浮動(dòng))的前提下由商業(yè)銀行自定。

　　1998年、1999年：人民銀行連續(xù)三次擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)幅度。央行行長周小川在文章《關(guān)于推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的若干思考》中坦承，2003年之前，銀行定價(jià)權(quán)浮動(dòng)范圍只限30%以內(nèi)。

　　1999年：1999年10月，人民銀行批準(zhǔn)中資商業(yè)銀行法人對(duì)中資保險(xiǎn)(放心保)公司法人試辦由雙方協(xié)商確定利率的大額定期存款(最低起存金額3,000萬元，期限在5年以上不含5年)，進(jìn)行了存款利率改革的初步嘗試。2003年11月，商業(yè)銀行農(nóng)村信用社可以開辦郵政儲(chǔ)蓄協(xié)議存款(最低起存金額3,000萬元，期限降為3年以上不含3年)。

　　2000年：2000年9月，放開外幣貸款利率和300萬美元(含300萬)以上的大額外幣存款利率;300萬美元以下的小額外幣存款利率仍由人民銀行統(tǒng)一管理。2002年3月，人民銀行統(tǒng)一中外資金融機(jī)構(gòu)外幣利率管理政策，實(shí)現(xiàn)中外資金融機(jī)構(gòu)在外幣利率政策上的公平待遇。2003年7月，放開了英鎊、瑞士法郎和加拿大元的外幣小額存款利率管理，由商業(yè)銀行自主確定。2003年11月，對(duì)美元、日?qǐng)A、港幣、歐元小額存款利率實(shí)行上限管理。

　　2004年：2004年1月1日，人民銀行再次擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間。商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到[0.9、1.7],農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到[0.9、2],貸款利率浮動(dòng)區(qū)間不再根據(jù)企業(yè)所有制性質(zhì)、規(guī)模大小分別制定。擴(kuò)大商業(yè)銀行自主定價(jià)權(quán)，提高貸款利率市場(chǎng)化程度，企業(yè)貸款利率最高上浮幅度擴(kuò)大到70%,下浮幅度保持10%不變。

　　2004年10月，貸款上浮取消封頂;下浮的幅度為基準(zhǔn)利率的0.9倍。與此同時(shí)，允許銀行的存款利率下浮，下不設(shè)底。

　　2006年：2006年8月，浮動(dòng)范圍擴(kuò)大至基準(zhǔn)利率的0.85倍;2008年5月汶川特大地震發(fā)生后，為支持災(zāi)后重建，人民銀行于當(dāng)年10月進(jìn)一步提升了金融機(jī)構(gòu)住房抵押貸款的自主定價(jià)權(quán)，將商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率下限擴(kuò)大到基準(zhǔn)利率的0.7倍。2012年6月，央行進(jìn)一步擴(kuò)大利率浮動(dòng)區(qū)間;存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍;貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.8倍。7月，再次將貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.7倍。

　　2013年：2013年7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。將取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平。并取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制，改變貼現(xiàn)利率在再貼現(xiàn)利率基礎(chǔ)上加點(diǎn)確定的方式，由金融機(jī)構(gòu)自主確定。下一步將進(jìn)一步完善存款利率市場(chǎng)化所需要的各項(xiàng)基礎(chǔ)條件，穩(wěn)妥有序地推進(jìn)存款利率市場(chǎng)化。

　　實(shí)際上，改革開放之初，囿于我們?cè)趯?duì)市場(chǎng)理解上的局限，理論建設(shè)嚴(yán)重滯后甚至空白，“摸著石頭過河”的改革策略實(shí)屬迫不得已，改革初期對(duì)于利率管理體制的舉措或多或少帶有盲目性。直到2002年，中國人民銀行才明確提出了“先外幣、后本幣;先貸款、后存款;先長期大額，后短期小額”的利率市場(chǎng)化總體思路;我國利率市場(chǎng)化改革的目標(biāo)是：建立由市場(chǎng)供求關(guān)系決定金融機(jī)構(gòu)存、貸款水平的利率形成機(jī)制，中央銀行通過運(yùn)用貨幣政策工具調(diào)控和引導(dǎo)市場(chǎng)利率，使市場(chǎng)機(jī)制在金融資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　但是我們不要忘了，這種漸進(jìn)式利率體制改革是在是在什么思想和理論背景下展開的。在改革過程中師從歐美，在歐美泛濫的新經(jīng)濟(jì)自由主義的思潮借國門開放之際開始向我國思想界和理論界滲透。自上世紀(jì)90年代以來，因?yàn)槲覀冊(cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)上尚處空白，出現(xiàn)一個(gè)“進(jìn)口經(jīng)濟(jì)學(xué)”的時(shí)代，對(duì)西方的的理論和制度體系照搬照抄，新自由主義的思潮伴隨著經(jīng)濟(jì)國際化和跨國資本大量涌入我國而乘虛而入，填補(bǔ)理論空白并且逐漸成為所謂的“主流”。不僅如此，隨著改革開放以來跨國資本對(duì)我國支柱產(chǎn)業(yè)的越來越多地控制，被新自由主義洗腦的西方代言人逐步占據(jù)我國政商學(xué)要津，給予外國資本自由(比如超國民待遇、國退民進(jìn)、與國際接軌等等)，丑化中國本土資本和既有的經(jīng)濟(jì)體制，以圖主導(dǎo)我們的未來改革的方向、步驟和目標(biāo)(比如市場(chǎng)化、頂層設(shè)計(jì))。因此在利率體制變革上諸多舉措也就帶有新經(jīng)濟(jì)自由主義主張的明顯痕跡。

　　2013年7月19日，在放開貸款利率管制后，時(shí)任中國人民銀行行長的周小川稱，對(duì)于達(dá)到宏觀審慎性標(biāo)準(zhǔn)的金融企業(yè)，就應(yīng)該有更大的自主定價(jià)權(quán)。與此同時(shí)，要考慮逐步放開替代性金融產(chǎn)品的價(jià)格。周小川直言，這也許無法一步到位，但總體而言，利率市場(chǎng)化改革應(yīng)整體推進(jìn)，在放開存貸款利率的同時(shí)，其他一系列上、下游產(chǎn)品和替代產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)也應(yīng)同時(shí)交由市場(chǎng)決定。這還涉及行政與監(jiān)管當(dāng)局對(duì)套利行為的態(tài)度。周小川還提醒，在推進(jìn)利率市場(chǎng)化的過程中，要盡量避免銀行產(chǎn)品的過分交叉補(bǔ)貼，大力加強(qiáng)對(duì)客戶的宣傳教育，要進(jìn)一步確立市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的能力。從整體的邏輯上，頗有為“利率改革”和“利率改革”的味道，所謂的“宏觀審慎性標(biāo)準(zhǔn)”仍然是新經(jīng)濟(jì)自由主義者在國際經(jīng)濟(jì)與金融的政策主張的衍生概念或者說舶來品，即使是在他們自己的邏輯語境中也是混雜矛盾的。

　　經(jīng)濟(jì)輿論界對(duì)此次利率市場(chǎng)化改革中討論最多的焦點(diǎn)，也是央行并未放開對(duì)存款利率的管制。對(duì)此，央行給出的解釋是，此次改革沒有進(jìn)一步擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動(dòng)區(qū)間，主要考慮是存款利率市場(chǎng)化改革的影響更為深遠(yuǎn)，所要求的條件也相對(duì)更高。央行表示，放開存款利率管制是利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程中最為關(guān)鍵、風(fēng)險(xiǎn)最大的階段，需要根據(jù)各項(xiàng)基礎(chǔ)條件的成熟程度分步實(shí)施、有序推進(jìn)。換言之，我國利率市場(chǎng)化已接近最后關(guān)口，而在關(guān)于利率市場(chǎng)化的宣示上還是新自由主義主張的那種矛盾混雜和辭藻堆砌的政策解釋，在最核心的現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)和未來社會(huì)各階層的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)形成上，還是“葫蘆僧判斷葫蘆案”。

　　利率市場(chǎng)化和自由化的邏輯，與國際相比，何其相似乃爾!耐人尋味的是：上世紀(jì)70年代以后以美國資本主導(dǎo)和推動(dòng)的利率市場(chǎng)化浪潮，其結(jié)果是“完善自由市場(chǎng)”神話的破滅和目前全球蔓延的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。而我國同時(shí)期發(fā)生的是改革開放，通過引進(jìn)和利用外資和基礎(chǔ)工業(yè)技術(shù)、銀行業(yè)通過低利率籌資為中國工業(yè)化進(jìn)程提供金融支撐，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。換言之，我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展不是在利率市場(chǎng)化的背景下，而是在利率管制的背景下!

　　選擇性輿論浪潮

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫?斯蒂格利茨在評(píng)論新經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)曾經(jīng)這樣寫道：“自由市場(chǎng)的說辭在被有選擇地加以使用——當(dāng)它為一個(gè)特別的利益服務(wù)的時(shí)候就會(huì)得到認(rèn)可，當(dāng)它不能做到這一點(diǎn)的時(shí)候就被拋棄。”這一點(diǎn)在我國的利率市場(chǎng)化的幾乎所有的呼吁中都表現(xiàn)得淋漓盡致。大聲疾呼“利率市場(chǎng)化改革”的人們，直接將西方國家推行資本和金融自由化、謀奪對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)的愿望作為衡量中國利率體制改革的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇地加以使用。

　　在利率的市場(chǎng)定價(jià)權(quán)上，因?yàn)榭鐕Y本在存貸款市場(chǎng)處于非壟斷的弱勢(shì)地位，于是就刻意攻擊政府對(duì)利率實(shí)行管制的做法，毫不提及中國銀行業(yè)在海外市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的被歐美國家刁難和政策歧視;

　　在攻擊中國五大國有商業(yè)銀行市場(chǎng)壟斷地位并要求進(jìn)行拆分的同時(shí)，毫不提及歐美國家的國際性銀行的規(guī)模越來越大，市場(chǎng)壟斷程度越來越高;

　　在攻擊中國金融業(yè)對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行無效配置、中小企業(yè)融資難、中國銀行業(yè)為極少數(shù)人服務(wù)的時(shí)候，罔顧西方國家大批中小銀行的破產(chǎn)倒閉，似乎這些破產(chǎn)倒閉就不是資源的無效配置和浪費(fèi)?也選擇性無視歐美金融市場(chǎng)同樣成為社會(huì)中小資本的絞肉機(jī)的本性。

　　在提及中國進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革、通過市場(chǎng)利率機(jī)制來防范我國尚未現(xiàn)形的所謂“金融風(fēng)險(xiǎn)”的時(shí)候，也不再提及在已經(jīng)實(shí)行利率市場(chǎng)化國家的市場(chǎng)的所謂“金融風(fēng)險(xiǎn)”在肆意表演和這些國家被“經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)”。

　　在提及中國實(shí)行利率管制阻礙企業(yè)的市場(chǎng)活力、指責(zé)中國中小企業(yè)融資難的時(shí)候，卻不提及“雙重馬太效應(yīng)”在西方市場(chǎng)同樣發(fā)生作用，在一些利率市場(chǎng)化國家的存款與貸款利率雙雙走高(高利貸)引起這些國家的債務(wù)危機(jī)和大批中小銀行和企業(yè)倒閉，這些國家的本土中小資本被“自由市場(chǎng)”消滅。

　　在提及政府對(duì)銀行信貸市場(chǎng)信用隱性擔(dān)保不改變、引發(fā)國有企業(yè)在所謂資本冒險(xiǎn)過程中將收益歸自己而成本則要讓社會(huì)來承擔(dān)的時(shí)候，同樣不提及西方國家在金融危機(jī)時(shí)動(dòng)用大量的公共財(cái)政資金對(duì)它們的壟斷型銀行和金融企業(yè)進(jìn)行救助。

　　在指責(zé)國有舉行銀行和企業(yè)因?yàn)?ldquo;壟斷”獲取高額利潤、成為所謂既得利益集團(tuán)和利率市場(chǎng)化改革的阻力的時(shí)候，渾然不提跨國銀行和企業(yè)早就成為我國對(duì)外開放的最大的既得利益者。

　　……

　　在客觀、公正和中立的虛偽外表掩蓋下的是利益作祟的雙重標(biāo)準(zhǔn)嘴臉，政界、商界和學(xué)界的一批人照貓畫虎、邯鄲學(xué)步式的利率市場(chǎng)化無疑是“盲人騎瞎馬、夜半臨深池”。他們提出幾乎所有關(guān)于利率市場(chǎng)化的所謂優(yōu)點(diǎn)和好處，我們?cè)跉W美國家都能夠找到大量的相反的例證。史鑒使人明智!我們似乎還應(yīng)該向他們提出這樣的問題：在利率市場(chǎng)化國家發(fā)生的麻煩，是不是因?yàn)樗麄兊倪x擇性回避和掩耳盜鈴，在中國就不會(huì)發(fā)生?發(fā)生了應(yīng)該怎么辦?對(duì)這個(gè)問題，恐怕他們的歐美“導(dǎo)師”們都在困擾無奈!難道為13億人民的生存和福祉服務(wù)的經(jīng)濟(jì)是用來為“利率市場(chǎng)化”而“利率市場(chǎng)化”作賭注的?

　　參考文獻(xiàn)：

　　《金融過程和利率雙軌制》，清湖漁夫

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)