市場并非自然生成，具有極端的人為性。綜觀社會(huì)發(fā)展史，市場只是一類手段，根本不是目的，不是信仰，不是意識(shí)形態(tài)。早期，市場的邏輯是交換的邏輯，市場作為經(jīng)濟(jì)的附屬長期內(nèi)嵌于社會(huì)。近代以來，市場的邏輯是資本的邏輯，獨(dú)立的市場成為“撒旦的磨坊”，所謂“市場化”就是任由市場調(diào)節(jié)，任由資本主導(dǎo)，任由磨坊碾碎一切美好。19世紀(jì)30年代后方才形成的市場經(jīng)濟(jì)到20世紀(jì)30年代隨著金本位制的崩潰而崩潰，市場經(jīng)濟(jì)先于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗，當(dāng)今所謂市場經(jīng)濟(jì)都是“偽市場經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際是“混合經(jīng)濟(jì)”。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，市場的邏輯是國際壟斷資本的邏輯，所謂“市場化改革”實(shí)際就是讓后進(jìn)國家放棄經(jīng)濟(jì)調(diào)控主權(quán)，任由跨國壟斷資本在本國擴(kuò)張與囂張。

　　一、自由主義的意識(shí)形態(tài)上帝失敗了

　　種種跡象表明，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于新的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，何去何從，見仁見智。在“改革是中國的最大紅利”的聲音高分貝發(fā)出之后，有人則迅速應(yīng)和“繼續(xù)推進(jìn)市場化改革”。正是在這一思路下，鐵道部——這個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘”——被推上了手術(shù)臺(tái)，猶如對待連體嬰兒一般實(shí)施分離手術(shù)——政企分開——組建中國鐵路總公司。中國鐵路在“市場化”之后，依照一如既往的改革慣例與慣性，“私有化”、“國際化”會(huì)相繼到來。相關(guān)重量級人士已經(jīng)放話“引入外資是衡量鐵道部改革的成功標(biāo)志”。

　　中國社會(huì)主義現(xiàn)代化在計(jì)劃指導(dǎo)下建設(shè)了20多年，此后便是30多年的市場化改革，國有經(jīng)濟(jì)由大到小(占國民經(jīng)濟(jì)的56%，到如今不到27%)，私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)從無到有、從小到大，如今是三分中國有其二(還要多)，所謂“國進(jìn)民退”是地道的謊言。十四大報(bào)告確立的“建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)——“以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存”——實(shí)際已經(jīng)被悄然置換——“以私有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分并存”。即便如此，中國的改革家們還要“將市場化改革堅(jiān)持到底”，取得所謂的“改革紅利”。依照“華盛頓共識(shí)”中國版藍(lán)圖(即《2030年的中國》)，改革者試圖一鼓作氣全部拿下國有經(jīng)濟(jì)，完成“市場化中國”的大業(yè)。

　　在西方發(fā)達(dá)的資本主義國家，自由主義者的長年累月的拼命吆喝，也招攬不了幾個(gè)顧客，主流學(xué)者近乎杜絕了對市場的崇拜與迷信。“2008金融大危機(jī)”之后，積極奉行自由經(jīng)濟(jì)的美國，不再是炫耀資本主義優(yōu)點(diǎn)的燈塔，而一舉淪落為展示資本主義弊端的櫥窗。隨著“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”的興起，“階級”以及“階級戰(zhàn)爭”(CLASSWAR)意識(shí)在美國普通大眾中迅速滋長。由此，驅(qū)使社會(huì)精英對自由資本主義(聽任市場調(diào)節(jié)抑或任由資本主導(dǎo))的反思越來越深入，越來越徹底，越來越強(qiáng)調(diào)國家(通過政府)、社會(huì)(經(jīng)由工會(huì))對市場進(jìn)行干預(yù)，對資本進(jìn)行節(jié)制。曾因“歷史終結(jié)”而聞名國際學(xué)界的弗朗西斯•福山在其著作中承認(rèn)：“美國式資本主義已經(jīng)從神壇上跌落下來”。“如果說這場全球金融危機(jī)讓任何發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場或新自由主義模式”。連堅(jiān)定的自由主義者馬丁•沃爾夫在自由主義的重要輿論陣地《金融時(shí)報(bào)》上撰文無可奈何地嘆息：“又一個(gè)意識(shí)形態(tài)上帝失敗了”。

　　我們應(yīng)當(dāng)肯定這些自由主義學(xué)者敢于知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)的勇氣，但是這種“見棺落淚”或“事后諸葛”的表白對于我們?nèi)?、深刻認(rèn)知“市場”、“市場經(jīng)濟(jì)”沒有多大裨益。實(shí)際上，對于“市場”以及“市場經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)知有很多先見之明。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨在卡爾?波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》新版前言所言：“波蘭尼揭穿了自由市場的神話：從來沒有存在過真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場體系。”這位因揭穿“華盛頓共識(shí)”的老底而被世界銀行掃地出門的前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此評價(jià)，“在今天，任何有聲望的知識(shí)分子都不會(huì)支持這樣一種看法，即市場本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。”

　　二、市場極端人為性

　　經(jīng)濟(jì)自由主義者宣稱市場“具有永恒性”，“最有效率，最符合人性，理性，現(xiàn)代性”，“可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡”，“可以通過滲漏效應(yīng)改善窮人福利”，“可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，給社會(huì)帶來持久穩(wěn)定與繁榮”等等，因此讓經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治由市場來主導(dǎo)，聽任市場調(diào)節(jié)。其實(shí)，有關(guān)市場這些表述都是自由主義者憑空想象、編造的神話，是謊言。

　　市場長期內(nèi)嵌于社會(huì)。在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，交易與市場并非一開始就存在，人類在極其低下的生產(chǎn)力狀態(tài)下，為生存繁衍與自然作斗爭，持續(xù)了幾萬年。即便在生產(chǎn)力發(fā)展之后出現(xiàn)交易與市場，“互惠行為是整個(gè)體系賴以存續(xù)的基礎(chǔ)”。“起支配作用的不是交易的自然秉性，而是社會(huì)行為中的互惠行為”

　　“亞里斯多德堅(jiān)持把為使用而生產(chǎn)——不同于為逐利而生產(chǎn)——作為家計(jì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。把為逐利而生產(chǎn)的原則斥為‘違反人類本性’。希臘人稱之為家計(jì)(conomia)也正是‘經(jīng)濟(jì)’(economy)這個(gè)詞的字源”。而且沒有市場調(diào)節(jié)的日子，人類社會(huì)的發(fā)展并未停頓，而且持續(xù)數(shù)千年。

　　“在我們這個(gè)時(shí)代之前沒有任何一種經(jīng)濟(jì)，哪怕僅僅在大致上，是由市場來調(diào)節(jié)的。只要對諸經(jīng)濟(jì)體系的歷史和諸市場的歷史分別綜覽一下，這一點(diǎn)就會(huì)變得非常清楚。”“寬泛而言，我們已知的、直到西歐封建社會(huì)終結(jié)之時(shí)的所有經(jīng)濟(jì)體系的組織原則要么是互惠，要么是再分配，要么是家計(jì)，或者三者之間的某種組合。”根本不存在一個(gè)互惠、再分配和家計(jì)等量齊觀而與與交換相對應(yīng)的市場模式。

　　在19世紀(jì)30年代之前，即便在市場經(jīng)濟(jì)的搖籃——西歐，不僅交換與市場沒有獨(dú)立形態(tài)與長足發(fā)展，連包含交換與市場在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，長期處于抑制狀態(tài)。在人類社會(huì)發(fā)展相當(dāng)長的一段時(shí)期，如在西歐直到封建主義終結(jié)之時(shí)，整個(gè)社會(huì)尚無相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)秩序，亦即經(jīng)濟(jì)之皮內(nèi)嵌于社會(huì)機(jī)體之中，既無經(jīng)濟(jì)之皮，更奢談市場之毛。“通常而言，經(jīng)濟(jì)秩序不過是社會(huì)秩序的一種功能，前者寓于后者之中。正如我們已經(jīng)看到的那樣，不管是在部族的、封建的還是重商主義條件下，社會(huì)中都不存在一個(gè)分離的經(jīng)濟(jì)體系。”

　　市場是政府干涉的結(jié)果。“交換的傾向——在人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不是通常的傾向，反而是最不平常的傾向。不但現(xiàn)代人類學(xué)的證據(jù)證明了這些理性主義的建構(gòu)不過是一堆謊言，而且貿(mào)易和市場的歷史也同19世紀(jì)社會(huì)學(xué)家的悅耳說教所假設(shè)的完全不同。經(jīng)濟(jì)史表明，全國性市場的出現(xiàn)在任何意義上都不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從政府控制中漸進(jìn)、自發(fā)地解放出來的結(jié)果。相反，市場是政府出于非經(jīng)濟(jì)的目的、有意識(shí)地甚至有時(shí)是粗暴地干涉的結(jié)果。”“自由放任絕不是自然產(chǎn)生的;若僅憑事物自然發(fā)展，自由市場永遠(yuǎn)不會(huì)形成。自由放任本身也是由國家強(qiáng)制推行的。”

　　社會(huì)內(nèi)部有著天然的機(jī)制制約市場的發(fā)展。直到今天，自由主義者無不是依賴、慫恿或操縱政府的權(quán)力，來推進(jìn)市場化改革、實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)。翻閱世界歷史，開啟近代化先河，當(dāng)是英國。然而，只有當(dāng)英國成功實(shí)施工業(yè)革命，急需為過剩產(chǎn)品找尋買主之后，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)方才成為英國政府的政策。“直到1830年代，經(jīng)濟(jì)自由主義才爆發(fā)出十字軍般的熱情，而自由放任則變成一種好戰(zhàn)的信條。”正是在新興資產(chǎn)階級的自由放任熱情鼓動(dòng)下，英國議會(huì)廢除《谷物法》(1846年)與《航海條例》(1849年)，由此也標(biāo)志著市場經(jīng)濟(jì)的確立。

　　市場經(jīng)濟(jì)具有“極端人為性”，即市場不僅是政府權(quán)力創(chuàng)造的，而且更需要政府權(quán)力進(jìn)行控制和維護(hù)。市場范圍越大，形態(tài)越高(如金融市場)，越依賴于政治、政府與政權(quán)。“通往自由市場之路的打開和保持通暢，有賴于持續(xù)的、由中央組織調(diào)控的干預(yù)主義的巨大增長。”

　　近代以來，很多市場包括國際市場并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是政府權(quán)力創(chuàng)造的，甚至是由政治的延伸——戰(zhàn)爭創(chuàng)造的。尤其是在西方完成工業(yè)革命之后，跨地區(qū)、跨國貿(mào)易總是緊隨旗艦之后，而旗艦執(zhí)行的是侵略性政府的旨意。不明白這一點(diǎn)，就去翻讀中國近代史，了解一下“鴉片戰(zhàn)爭”的前因后果，中國國門被英國的堅(jiān)船利炮強(qiáng)行打開，近乎處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的中國被強(qiáng)行市場化，而且還是國際市場。

　　上世紀(jì)70年代，智利軍人皮諾切特在美國支持下發(fā)動(dòng)政變，在打死阿連德總統(tǒng)、推翻民選合法政府、血洗整個(gè)國家后，推行市場化改革。類似智利的“休克療法”使諸多拉美、蘇東國家改弦易轍，走向市場，而且無不與智力一樣是通過“鐵掃帚”——政治乃至軍事強(qiáng)權(quán)來實(shí)施的。“一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場體系包含著一些非常不同的東西，即生產(chǎn)要素市場——勞動(dòng)力、土地、貨幣的市場。因?yàn)檫@些市場的運(yùn)行有毀滅社會(huì)的危險(xiǎn)，所以共同體的自我保存措施便建立起來了，它要么是有意阻止這些要素市場的建立，要么是干擾它們的自由運(yùn)行。”也就是說，一個(gè)市場在通過政府權(quán)力確立以后，還需要通過政府權(quán)力不斷打擊、清除反市場力量，如此才能確保市場機(jī)制的有效運(yùn)行。

　　三、市場：撒旦的磨坊

　　波蘭尼認(rèn)為，自由調(diào)節(jié)的市場機(jī)制實(shí)際就是一個(gè)“撒旦的磨坊”，把一切美好的東西——優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)美環(huán)境、道德良知、甚或婦女的貞潔等等，都會(huì)卷入市場的磨盤碾個(gè)粉碎。

　　把一切變?yōu)樯唐?。市場從屬?jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)長期內(nèi)嵌于社會(huì)。然而，市場一旦得勢，就有把一切資源變?yōu)樯唐返膬A向。勞動(dòng)力、土地與貨幣作為現(xiàn)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的三大核心要素，原本都是自然而然地出現(xiàn)的，“勞動(dòng)力僅僅是與生俱來的人類活動(dòng)的另一個(gè)名稱而已，…土地不過是自然地另一個(gè)名稱，…貨幣僅僅是購買力的象征，…三者之中沒有一個(gè)是為了出售而生產(chǎn)出來的。勞動(dòng)力、土地與貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的”。然而，三大要素都是在“極端人為性”干預(yù)下才成為商品，并且勞動(dòng)力市場、土地市場與貨幣市場成為市場體系的“絕對關(guān)鍵的組成部分”。

　　市場具有商品化一切的傾向，不僅是土地中包含的各種自然資源、人類中包含的各種社會(huì)資源，甚至還有貨幣與其所代表的國家主權(quán)。國家是社會(huì)共同體最堅(jiān)硬的外殼，以高度組織的方式來保護(hù)共同體的每一個(gè)成員。但是，在資本邏輯作用下的市場，發(fā)起一輪又一輪碾平國界的運(yùn)動(dòng)。“世界是平的”，不僅是國際壟斷資本的本質(zhì)要求，更是國際壟斷資本豢養(yǎng)的代理人——自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家的殷切期待。“對(自由主義)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，國家并不存在;交換并不是發(fā)生在國家之間而是發(fā)生在個(gè)體之間，后者的政治忠誠就像他們的頭發(fā)顏色一樣無關(guān)緊要。”

　　今天，隨著自由資本主義的發(fā)展，國際壟斷資本的擴(kuò)張，商品化傾向更為嚴(yán)重，甚至正不斷努力把水、陽光、空氣——這些“造物主”在創(chuàng)造生命之初就無償?shù)刭?zèng)與了人類——逐一變相變?yōu)樯唐?。商品化的途徑依舊是努力使之具有稀缺性，通過廣泛而深入的(故意或放縱)污染，使水和空氣變成了商品，礦泉水、純凈水銷售與日俱增，城市空氣污染使得市民周末出城旅游成為“時(shí)尚”;通過雜亂無章的城市化，使陽光變成了商品，向陽采光良好的住房會(huì)有更高的價(jià)格。

　　壟斷性、盲目性、滯后性與市場密不可分。依照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨的分析，只要信息不完全，那么“看不見的手”就不能完美地發(fā)生作用，就會(huì)有市場操縱;如果信息是完全的，自由競爭在“優(yōu)勝劣汰”下走向壟斷，同樣會(huì)出現(xiàn)操縱。如此便完全走到了競爭的對立面，從而終結(jié)了市場調(diào)節(jié)的有效性，也總結(jié)了自由主義者的理想。當(dāng)商業(yè)資本升華到產(chǎn)業(yè)資本尤其是金融資本階段后，經(jīng)濟(jì)金融化使操縱越來越便捷——省時(shí)省力省錢。如此，所謂“無形的手”基本顯形為壟斷資本操縱之手。

　　約翰•梅納德•凱恩斯認(rèn)為，市場不能夠自我修正，或者說至少在一定時(shí)間范圍內(nèi)不能夠自我修正。在“經(jīng)濟(jì)人理性”的趨勢下，市場主體有著鮮明的趨利避害特點(diǎn)。有利可圖尤其是潛藏大利時(shí)，投資者便一擁而上，導(dǎo)致供給過剩，造成資源浪費(fèi)。為提高競爭力，商品與服務(wù)提供者則盡可能降低成本，于是假冒偽劣層出不窮。不僅造成秩序的混亂，而且嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的利益。

　　美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩繆爾森認(rèn)為“可以肯定地說，完全自由的放任主義，不僅會(huì)導(dǎo)致個(gè)人之間的不平等發(fā)展到完全不必要的程度，而且會(huì)帶來不可避免的宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性——通貨膨脹與通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)衰退與經(jīng)濟(jì)不景氣，還有投資性金融泡沫與狂躁的價(jià)格暴跌危機(jī)。”

　　危機(jī)與市場如影隨形。歷史上的市場經(jīng)濟(jì)，的確按照它自己的規(guī)律而不斷發(fā)展。這猶如“潘多拉的匣子”一旦打開，再合上也無濟(jì)于事。“撒旦的魔方”一旦啟動(dòng)，就會(huì)依照自己的節(jié)奏運(yùn)行。市場經(jīng)濟(jì)在它確立后，在資本的驅(qū)動(dòng)下，在權(quán)力的協(xié)助下(政府力量對付社會(huì)反市場力量)，短短百年間一路奔向它的最高形態(tài)——金融壟斷資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，有多大市場，就有多大危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)金融化如火如荼的背景下，金融杠桿化不斷放大風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大危機(jī)。小市場大危機(jī)越來越多，也越來越頻繁。以前，機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，國家拯救。經(jīng)濟(jì)金融化下，金融資產(chǎn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一旦發(fā)生危機(jī)，很容易將國家置于破產(chǎn)境地，冰島、希臘、塞浦路斯等不斷重復(fù)這種悲慘命運(yùn)。而且隨著經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化的發(fā)展，危機(jī)越來越頻繁，沖擊波越來越強(qiáng)烈，影響范圍也越來越大。

　　“中產(chǎn)階級是新生市場經(jīng)濟(jì)的抬轎人”。然而，市場調(diào)節(jié)具有“馬太效應(yīng)”，即給予你多余的，拿走你不足的。市場調(diào)節(jié)的結(jié)果必然是“一端是財(cái)富的積累，一端是貧困的積累”，由此導(dǎo)致兩極分化，即“聞所未聞的財(cái)富被證明是與聞所未聞的貧困密不可分的”。如此令西方多年來無比自傲的“紡錘狀社會(huì)”，因中產(chǎn)階級坍塌而蛻變?yōu)?ldquo;M型社會(huì)”，出現(xiàn)了1%與99%的對立。由市場調(diào)節(jié)的“經(jīng)濟(jì)進(jìn)步總是以社會(huì)混亂為代價(jià)的。如果混亂的程度過大，共同體就必然會(huì)在這個(gè)過程中被瓦解。因此，要確保“變遷者”不被新的變遷所否定——正如法國大革命所揭示的悲慘命運(yùn)那樣，經(jīng)濟(jì)上不能任由市場自由調(diào)節(jié)，政治上也不能任由政府不斷折騰，改革應(yīng)當(dāng)有度、有邊界。

　　四、市場經(jīng)濟(jì)先于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗

　　市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義的變遷高度契合。資本主義經(jīng)歷了商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本與金融資本三個(gè)歷史階段。在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制下，勞資雙方處于一個(gè)“共同體”——生產(chǎn)企業(yè)之中，有著共同創(chuàng)造與分享價(jià)值的牽連，因此尚有對話和解(如何創(chuàng)造與分享價(jià)值)的余地。“福特主義”就是勞資和解、俱榮俱損的杰作。“福特主義”盛行時(shí)期也是美國資本主義最富有活力、生命力與吸引力時(shí)期。

　　但是，當(dāng)資本主義發(fā)展到金融資本主導(dǎo)階段，“福特主義”為“摩根主義”所取代，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)顯著變化，金融資本成為萬能的壟斷者，壟斷者為無盡的貪婪所驅(qū)使，積極謀求利潤而不是創(chuàng)造價(jià)值，而且總是盡可能多地獲取甚或獨(dú)占利潤，哪怕“于乞丐缽中取食”，打劫那些貧弱窮困的國家。更為重要的是，產(chǎn)業(yè)資本謀求的是相對穩(wěn)定與秩序，因?yàn)榻M織、生產(chǎn)、銷售商品需要相對穩(wěn)定的市場;而金融資本越來越厭惡穩(wěn)定與秩序，就像細(xì)菌厭惡真空一樣，金融資本越來越習(xí)慣利用甚或制造市場動(dòng)蕩，在“做多”或“做空”中賺取利潤，火中取栗。“金融市場是通過制造恐慌來進(jìn)行統(tǒng)治的”。金融投機(jī)造成風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，后果必然是金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。產(chǎn)業(yè)資本成就的中產(chǎn)階層，隨著金融資本的持續(xù)掠奪而不斷萎縮，導(dǎo)致兩極分化、階級對立。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)相互激蕩，如此市場經(jīng)濟(jì)必然走向崩潰與毀滅。

　　市場經(jīng)濟(jì)的崩潰與毀滅千頭萬緒，但是很明顯是以金本位制崩潰為標(biāo)志。

　　“金銀天生不是貨幣，但是貨幣天生是金銀”。世界經(jīng)濟(jì)的演繹與國際貿(mào)易的發(fā)展最終選擇了黃金作為世界貨幣，而且有且只有黃金真正充當(dāng)世界貨幣。以黃金為本位的國際貨幣匯率，才能排除國家干預(yù)與操縱。如此，只有建立在金本位制上的經(jīng)濟(jì)體制才能稱得上是合格的、真正的市場經(jīng)濟(jì)。“金本位制是自發(fā)調(diào)節(jié)的市場體系的衛(wèi)士”。金本位以及由“黃金輸送點(diǎn)”確立匯率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制是市場體系的核心、市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。

　　金本位制是一種自動(dòng)導(dǎo)向機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)自由主義“不可動(dòng)搖的信念的開端，沒有它的話，市場體系就不可能運(yùn)轉(zhuǎn)”。然而，金本位制在第一次世界大戰(zhàn)中遭遇重挫，在1929年大危機(jī)的打擊下最終解體。在1929年大危機(jī)沖擊之下，當(dāng)時(shí)世界兩個(gè)最重要的國家——英國(于1931年9月)與美國(于1933年6月)先后放棄金(塊)本位制，標(biāo)志金本位制在一國乃至國際的崩潰。1944年由“布雷頓森林體系”所建立的國際貨幣體系，名義上稱“金匯兌本位制”，實(shí)際已經(jīng)不再是金本位制，至多只是金本位的殘余。然而，就是這么一丁點(diǎn)殘余，到1971年也無法維系，“尼克松沖擊”結(jié)束了“雙掛鉤”(即美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤)，徹底埋葬了金本位制?？?波蘭尼堅(jiān)定地認(rèn)為，“金本位制的最終失敗代表了市場經(jīng)濟(jì)的最終失敗”。

　　金本位崩潰后，取而代之的是信用貨幣。由于信用貨幣每時(shí)每刻都處在管理當(dāng)局(中央銀行)的監(jiān)管(操縱)之中，因此用信用貨幣潤滑的世界經(jīng)濟(jì)(體系)本質(zhì)上已經(jīng)不再是自由的市場經(jīng)濟(jì)。市場體系的“三個(gè)信條——競爭性的勞動(dòng)力市場、自動(dòng)調(diào)節(jié)的金本位制和國際自由貿(mào)易——合為一個(gè)整體。…三個(gè)要素，要么全有，要么全無”。繼簽證制度限制人員跨國流動(dòng)(競爭性的勞動(dòng)力市場喪失)之后，各國普遍成立中央銀行以強(qiáng)化貨幣管理(自動(dòng)調(diào)節(jié)的貨幣體制徹底消失)，以及主要經(jīng)濟(jì)體成立外貿(mào)部管理對外貿(mào)易(國際自由貿(mào)易名存實(shí)亡)，如此市場體系的“三個(gè)信條”逐一告破。因此，依照卡爾•波蘭尼的邏輯，那么今天的所謂“市場經(jīng)濟(jì)”都不是貨真價(jià)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)，抑或都是“偽市場經(jīng)濟(jì)”。

　　波蘭尼有關(guān)“市場經(jīng)濟(jì)失敗”的論述，得到了當(dāng)今西方權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家的充分佐證。依照西方規(guī)范的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，當(dāng)今主要西方發(fā)達(dá)國家，名義上實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上搞的是“混合經(jīng)濟(jì)”，即同時(shí)發(fā)揮市場調(diào)節(jié)、政府干預(yù)的混合作用。保羅?薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(當(dāng)今世界最暢銷的教科書，以四十多種語言在全球銷售超過四百萬冊)中反復(fù)宣揚(yáng)：現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是兩個(gè)部分組成的“混合經(jīng)濟(jì)”，即一個(gè)是自由市場中的私人經(jīng)濟(jì)部門，另一個(gè)是國家管理的公共經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)健康的現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是市場價(jià)格機(jī)制和國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的有機(jī)結(jié)合。經(jīng)濟(jì)自由主義者執(zhí)迷自由市場調(diào)節(jié)，上世紀(jì)70年代趁世界經(jīng)濟(jì)之亂與國際秩序之危，展開了一場聲勢浩大的“市場經(jīng)濟(jì)復(fù)辟運(yùn)動(dòng)”——新自由主義運(yùn)動(dòng)，試圖在英美以及一些發(fā)展中國家恢復(fù)所謂真正的市場經(jīng)濟(jì)，結(jié)果無不以金融或經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的失敗而告終。

　　今天的中國自由主義者所執(zhí)著的“市場化改革”，最主要理由是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失敗。自由主義者的邏輯是：蘇聯(lián)的失敗是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的失敗，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的失敗是指令性計(jì)劃的失敗，指令性計(jì)劃的失敗是計(jì)劃的失敗，而計(jì)劃的失敗是市場的勝利，由此結(jié)論，蘇聯(lián)的失敗是市場的勝利。很顯然，這個(gè)邏輯是不能成立的。此外，一個(gè)國家在市場調(diào)節(jié)、政府干預(yù)、社會(huì)參與當(dāng)中依照程度的不同，可以實(shí)行多種多樣的經(jīng)濟(jì)制度安排，因此即便有“計(jì)劃的失敗”也不能等同于“市場的勝利”。而且，市場經(jīng)濟(jì)先于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗，準(zhǔn)確地說，“自由市場經(jīng)濟(jì)”先于“指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”失敗，因?yàn)檎窃谑袌鼋?jīng)濟(jì)失敗后，才有國家選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，或調(diào)整經(jīng)濟(jì)組織方式。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恰恰是在美歐的市場經(jīng)濟(jì)失敗的前提下孕育而生的。

　　五、市場化隧道只會(huì)越走越黑

　　市場經(jīng)濟(jì)的失敗以及自由主義者“復(fù)辟市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”的再而三失敗，證明市場經(jīng)濟(jì)早已不合乎時(shí)代的潮流，證明這種自由調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制業(yè)已被社會(huì)集體所排斥和拋棄。“自我調(diào)節(jié)市場的概念是烏托邦，它的推進(jìn)被社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自我保護(hù)所阻止”，“確鑿無疑的是，若不是保護(hù)主義的反向運(yùn)動(dòng)阻滯了這個(gè)自我毀滅的機(jī)制的運(yùn)行，人類社會(huì)可能早就煙消云散了。”

　　當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)的失敗不等于市場的消失。“實(shí)際上，一個(gè)統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)的解體已經(jīng)導(dǎo)致了各種新社會(huì)的形成。同樣，市場社會(huì)的終結(jié)，在任何意義上都不意味著市場本身的消失。這些市場繼續(xù)以各種方式存在，以保證消費(fèi)者的自由、指示需求的變動(dòng)、影響生產(chǎn)者的收入，并作為會(huì)計(jì)核算的工具;但完全不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)的機(jī)制了。”

　　市場不是目的，不是信仰，不是意識(shí)形態(tài)。“經(jīng)濟(jì)自由主義乃是一個(gè)社會(huì)致力于創(chuàng)建市場體系時(shí)的組織原則，漸漸地演化為一種真正的信仰，認(rèn)為人可以通過自我調(diào)節(jié)的市場實(shí)現(xiàn)世俗性的拯救。”很顯然，在經(jīng)濟(jì)自由主義那里，自由調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)模式，一類手段與工具，而是一種意識(shí)形態(tài)、一種信仰，沒有事實(shí)與邏輯可言。然而，不幸的是，這種信仰、意識(shí)形態(tài)經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。更為嚴(yán)重的是，如果任由這種信仰、意識(shí)形態(tài)泛濫，“如果聽任市場經(jīng)濟(jì)按照它自己的規(guī)律發(fā)展，必將產(chǎn)生巨大而持續(xù)的災(zāi)難。”

　　所謂不斷推進(jìn)市場化改革，將市場化改革進(jìn)行到底，實(shí)際是將市場當(dāng)成目的，當(dāng)成信仰，當(dāng)成意識(shí)形態(tài)。其實(shí)，關(guān)于計(jì)劃和市場的問題，改革開放的“總設(shè)計(jì)師”鄧小平曾經(jīng)作了清晰表述：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。”顯然，小平同志只是將市場作為一種經(jīng)濟(jì)手段，而且決不是唯一的手段。過分強(qiáng)調(diào)哪一種手段，甚至把市場調(diào)節(jié)當(dāng)作一種意識(shí)形態(tài)，如美國的新自由主義，最終都會(huì)難逃失敗的命運(yùn)。自由主義者個(gè)人身敗名裂是小，國家民族損失則難以估量。因此，在美國自由資本主義日薄西山之際，中國的自由主義者試圖借助美國的昏黃路燈，來找尋中國民族崛起的出路，只會(huì)使尋找者雙眼昏花、國家與民族誤入歧途或落入窖井。

　　本文節(jié)選《資本主義還能走多遠(yuǎn)》(東方出版社2013年7月出版)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)