原載賈根良新浪博客(http://blog.sina.com.cn/s/blog_c334383f0101b6y4.html )轉(zhuǎn)載時(shí)略有刪改

　　秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。

　　——(唐)杜牧：《阿房宮賦》

　　20世紀(jì)90年代初，“用開放倒逼改革”的改革思路在破除改革阻力上也許曾發(fā)揮過積極作用，但物換時(shí)移，進(jìn)入新世紀(jì)以后，“用開放倒逼改革”的負(fù)面作用越來越大，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家安全。然而，最近一段時(shí)間內(nèi)，這種思路卻變得甚囂塵上，有人竟稱之為“高屋建瓴的戰(zhàn)略部署”，從而把“用開放倒逼改革”的教條主義推向了極端。據(jù)報(bào)道，李克強(qiáng)在2013年6月的一次座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我們要用開放擴(kuò)大內(nèi)需，用開放形成倒逼機(jī)制，用開放促進(jìn)新一輪改革。”作為參加座談會(huì)并發(fā)言的5位企業(yè)代表之一，上海WTO事務(wù)咨詢中心總裁王新奎現(xiàn)在仍記得聽到這番話語(yǔ)時(shí)的振奮心情。坐在自己的辦公室里，他連連稱贊，用開放促改革是一個(gè)“高屋建瓴的戰(zhàn)略部署”。

　　正如卡普林斯基指出的，“全球化擴(kuò)大了中國(guó)的收入差距。對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的這個(gè)最大的副作用大家有目共睹，很少有爭(zhēng)議。”學(xué)術(shù)界普遍地認(rèn)為，不當(dāng)開放和過度開放是一國(guó)收入兩極分化的主要原因，我國(guó)已經(jīng)成為世界上收入分配嚴(yán)重兩極分化的國(guó)家，它導(dǎo)致了內(nèi)需不足，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，“用開放倒逼改革”的思維定式在其中發(fā)揮著重要作用。實(shí)際上，過度開放和不對(duì)等開放已經(jīng)造成了我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易、技術(shù)、金融等多方面的依附，“用開放倒逼改革”的結(jié)果是：通過引進(jìn)外資壓縮了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的空間，外資壟斷了國(guó)內(nèi)許多競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，例如，控制和壟斷了中國(guó)的種子產(chǎn)業(yè)、食用油產(chǎn)業(yè)和銀行業(yè)的高端客戶;通過引入WTO“與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”全面壓制了中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，等等。

　　“用開放倒逼改革”也在政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)甚至國(guó)有企業(yè)形成了形形色色的買辦利益集團(tuán)，阻礙了國(guó)內(nèi)改革的深度攻堅(jiān)。例如:“現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)藥要想進(jìn)入三甲醫(yī)院非常難，目前三甲醫(yī)院的藥品中國(guó)產(chǎn)藥占比不足20%，前些年甚至只有5%左右，進(jìn)口藥、合資藥一統(tǒng)天下，這絕不是國(guó)產(chǎn)藥不好的問題，而是這背后有著深層次的復(fù)雜原因,是各方利益博弈的結(jié)果”，所謂各方利益博弈實(shí)際上是大大小小的買辦為了一己之利阻止國(guó)產(chǎn)藥進(jìn)入國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院。這樣的例子不勝枚舉。為了從根本上解決收入分配嚴(yán)重兩極分化、內(nèi)需不足和買辦利益集團(tuán)對(duì)我國(guó)深化改革的巨大阻礙問題，我國(guó)必須采取“安內(nèi)必先攘外”的改革開放新戰(zhàn)略，排除國(guó)際壟斷資本和我國(guó)內(nèi)部買辦利益集團(tuán)的相互勾結(jié)對(duì)改革大業(yè)的嚴(yán)重干擾，這是貫徹“獨(dú)立自主、自力更生”的自主發(fā)展新戰(zhàn)略的重要保證。

　　制定經(jīng)濟(jì)政策必須從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，而不是從先驗(yàn)的教條出發(fā)。在過去的十年中，在新自由主義思潮支配下，我國(guó)制定的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)政策都是違背我黨實(shí)事求是的正確思想路線的。這種狀況目前仍在繼續(xù)，許多所謂的學(xué)者和一些政府領(lǐng)導(dǎo)人似是而非的言論讓人忍俊不禁和啼笑皆非，這些言論混淆是非，顛倒黑白，搞亂了人們的思想，制定的政策越多，我國(guó)經(jīng)濟(jì)就越混亂，這些政策正在把中國(guó)的改革開放引向深淵。許多具有真知灼見的理論、逆耳忠言的政策建議不僅不能上達(dá)上層，媒體也刻意不予報(bào)道，而那些混淆是非和顛倒黑白的新自由主義言論卻鋪天蓋地的滿天飛。

　　例如，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)、商務(wù)部原副部長(zhǎng)魏建國(guó)最近在《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章，妄談什么亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)所有21個(gè)成員經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人都承認(rèn)TPP談判和RCEP談判對(duì)實(shí)現(xiàn)亞太自與貿(mào)易的積極作用。魏建國(guó)需要弄明白的是：中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是這樣認(rèn)為的嗎?拒絕加入TPP的印度、印尼也這樣認(rèn)為嗎?東盟是這樣認(rèn)為的嗎?實(shí)際上，他們都不是這樣認(rèn)為的。據(jù)報(bào)道，為了對(duì)抗TPP，2012年11月20日，在柬埔寨金邊舉行的東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議期間，東盟十國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭的領(lǐng)導(dǎo)人，共同發(fā)布《啟動(dòng)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議” (RCEP)談判的聯(lián)合聲明》，正式啟動(dòng)這一覆蓋16個(gè)國(guó)家的自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)程。 2012年11月RCEP談判的啟動(dòng)被視為對(duì)TPP的正式“宣戰(zhàn)”。《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱， “RCEP進(jìn)程可能會(huì)阻礙甚至破壞由美國(guó)主導(dǎo)的TPP” 。那么，魏建國(guó)把自己的看法強(qiáng)加給這些領(lǐng)導(dǎo)人，目的何在?在他看來，“中國(guó)不應(yīng)把TPP看作是美國(guó)的戰(zhàn)略夢(mèng)，它也是中國(guó)的戰(zhàn)略夢(mèng)，TPP將使中國(guó)戰(zhàn)略利益最大化。”原來他的目的是論證圍堵中國(guó)的TPP是他心目中的“中美國(guó)”的共同的“戰(zhàn)略夢(mèng)”，很難想象，一個(gè)原政府高級(jí)官員和他領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心竟然是幫助美國(guó)搞垮中國(guó)的“第五梯隊(duì)”。

　　“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”是上世紀(jì)70年代發(fā)展中國(guó)家掀起的一種國(guó)際運(yùn)動(dòng)，其目的是改革當(dāng)時(shí)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家支配世界經(jīng)濟(jì)的、不合理的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序”。在當(dāng)時(shí)，“所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的支持者都正以區(qū)域整合與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為基礎(chǔ)，尋求經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的獨(dú)立，”但這種改革運(yùn)動(dòng)被美國(guó)通過各個(gè)擊破的戰(zhàn)略和新自由主義意識(shí)形態(tài)所打敗，從而形成了目前以全球價(jià)值鏈(所謂“新國(guó)際分工”)為基礎(chǔ)和以美元霸權(quán)為核心的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序”。這種“國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序”使中國(guó)陷入了萬(wàn)劫不復(fù)的美元霸權(quán)陷阱之中，至今仍嚴(yán)重阻礙著中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來說，它是更加不合理和不公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。但在2013年6月24—26日北京召開的“第三屆全球智庫(kù)峰會(huì)”上，中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員卻對(duì)這種“國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序”大加贊揚(yáng)：商務(wù)部副部長(zhǎng)王超發(fā)表《全球價(jià)值鏈推動(dòng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序》的致辭，而李源潮也基于這種基調(diào)，呼吁建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。我真不知道他們的秘書是怎樣給他們起草講話稿的，我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員膽子真大，竟然敢把這種以美元霸權(quán)為核心的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序”稱作是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”，難道不會(huì)被人恥笑萬(wàn)年嗎?這不禁使人想起了毛澤東的“糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯”，這種名句用到現(xiàn)在也很恰當(dāng)：“糞土當(dāng)今萬(wàn)戶侯”。

　　李克強(qiáng)在2013年6月的一次座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我們要用開放擴(kuò)大內(nèi)需，用開放形成倒逼機(jī)制，用開放促進(jìn)新一輪改革。”沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，且不說過去的“用開放倒逼改革”已經(jīng)給現(xiàn)在的改革造成了巨大困難，我只是要問，開放將如何擴(kuò)大內(nèi)需?如果不能回答，這就是信口開河。這種信口開河違背中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)事求是的思想路線，將由可能把中國(guó)的改革開放引向歧路和邪路。事實(shí)上，正是不當(dāng)開放、不對(duì)等開放和過度開放所形成的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是我國(guó)內(nèi)需長(zhǎng)期以來無(wú)法啟動(dòng)的主要根源，這是筆者經(jīng)過研究得出的結(jié)論，繼續(xù)按照新自由主義的自由貿(mào)易理論對(duì)外開放，只能使內(nèi)需更加不足，使中國(guó)鎖定在依附型經(jīng)濟(jì)的道路上不能自拔，而不是像李總理所說的那樣擴(kuò)大內(nèi)需，使中國(guó)的改革開放走入歧途。

　　國(guó)際金融危機(jī)后，從2009年開始，筆者就一直批評(píng)“用開放倒逼改革”的改革思路，可能最早見諸文字的是2012年2月發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》的這篇《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》。目前，幾乎所有提議盡早加入TPP的學(xué)者都把TPP對(duì)國(guó)內(nèi)改革的巨大倒逼作用作為主要理由。筆者在年底將有專文對(duì)“用開放倒逼改革”的謬論進(jìn)行批判，為了使閱讀本博客的人盡早認(rèn)識(shí)到這一謬論對(duì)中華民族偉大復(fù)事業(yè)的危害，筆者把《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》一文作為這個(gè)隨筆的附錄貼在這里，雖然該文只部分地涉及到對(duì)這一謬論的批評(píng)。

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路

　　摘要：比較世界經(jīng)濟(jì)史說明，對(duì)于發(fā)展中大國(guó)來說，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化優(yōu)先于國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化是發(fā)展成功的關(guān)鍵。但自20世紀(jì)90年代以來，在我國(guó)一直流行至今的“用開放倒逼改革”產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果：幾乎把所有注意力都放在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化上已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，地方保護(hù)主義甚至成為外商壟斷我國(guó)市場(chǎng)最有力的工具。過度的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化不僅是導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需不足的主要因素之一，而且在某種程度上也是我國(guó)收入分配兩極分化的決定性因素之一。在高昂的運(yùn)輸成本、商業(yè)流通體制嚴(yán)重不暢和外商壟斷我國(guó)市場(chǎng)的情況下，我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略是很難實(shí)現(xiàn)的，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化是擴(kuò)大內(nèi)需的必由之路和我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革新的攻堅(jiān)點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化 國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化 擴(kuò)大內(nèi)需 歷史經(jīng)驗(yàn)

　　我國(guó)早在1998年就提出了啟動(dòng)內(nèi)需的口號(hào)，但內(nèi)需卻越來越萎縮。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)再次提出擴(kuò)大內(nèi)需，并把其升格為戰(zhàn)略舉措的高度。目前，學(xué)者們?cè)谟懻摂U(kuò)大內(nèi)需問題時(shí)，注意力幾乎完全集中在刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求和改善收入分配方面。但本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化至少具有與之同樣的重要性，甚至成為其成功的重要基礎(chǔ)之一。本文首先討論國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割如何嚴(yán)重地阻礙了擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的實(shí)施，然后從歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒的角度出發(fā)，通過對(duì)一些國(guó)家發(fā)展成敗的比較，論證國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化是發(fā)展成功還是淪為邊緣國(guó)家的關(guān)鍵性因素。最后，本文提出了停止修建收費(fèi)公路和目前的絕大部分收費(fèi)公路都要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M(fèi)公路等推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略構(gòu)想與政策建議。

一、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嚴(yán)重地阻礙擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的實(shí)施

　　自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，出口作為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”之一的能力已經(jīng)明顯減弱，特別是隨著人民幣匯率的持續(xù)升值，外部需求作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力仍將進(jìn)一步大幅度地被壓縮。面對(duì)這種狀況，我國(guó)自2009年以來就開始實(shí)施啟動(dòng)內(nèi)需的新戰(zhàn)略并已經(jīng)取得一定的成效。2011年4月15日，胡錦濤總書記再次強(qiáng)調(diào)，“未來5年中國(guó)將著力實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略”。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略并不適合于具有廣闊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，因此，我國(guó)從過去十多年主要依賴國(guó)外市場(chǎng)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)并重甚至以內(nèi)需為主導(dǎo)的發(fā)展模式，無(wú)疑是我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正在經(jīng)歷并將繼續(xù)經(jīng)歷的一種深刻的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

　　在這種轉(zhuǎn)變過程中，由于我國(guó)過去偏重于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)因而被忽視的許多問題已經(jīng)引起了人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注。例如，自前年人們就開始熱議，我國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)外比國(guó)內(nèi)還要便宜;去年由于內(nèi)地物價(jià)上漲，深圳等地大量居民到港澳“掃貨”的現(xiàn)象也到了人們廣泛的關(guān)注。實(shí)際上，我國(guó)外銷的產(chǎn)品不只是價(jià)格低廉而且質(zhì)量也比境內(nèi)好的多，相對(duì)于中國(guó)人的收入水平，這種現(xiàn)象無(wú)疑是極其不正常的。又如，據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2009年4月1日的報(bào)道，由于金融危機(jī)導(dǎo)致外銷困難，國(guó)內(nèi)一些營(yíng)銷商從外貿(mào)企業(yè)采購(gòu)到一些產(chǎn)品，上市后被搶購(gòu)一空。但是，即使是在這種情況下，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷仍被外貿(mào)工廠看作是下乘之選。最近有報(bào)道說，三年前由于國(guó)際金融危機(jī)而被迫開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的外貿(mào)企業(yè)已有大半鎩羽而歸。[①]眾所周知，我國(guó)人口占世界人口的五分之一，超過美國(guó)、歐盟、日本和俄羅斯的人口總和，單從人口規(guī)模上來說，我國(guó)是世界上最大的內(nèi)需市場(chǎng)，但為什么有那么多企業(yè)無(wú)視國(guó)內(nèi)龐大的市場(chǎng)規(guī)模而偏愛出口呢?筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的惡劣是產(chǎn)生上述兩種現(xiàn)象最重要的原因。

　　最近有關(guān)高速公路天價(jià)過路費(fèi)的報(bào)道揭露出了問題的冰山一角：高昂的運(yùn)輸成本是我國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)比國(guó)外昂貴的重要原因之一。統(tǒng)計(jì)顯示，2010年我國(guó)社會(huì)物流總費(fèi)用7.1萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重為18.1%，比發(fā)達(dá)國(guó)家要高一倍左右。許多商品的價(jià)格變化，不再取決于生產(chǎn)和供求，而是取決于運(yùn)輸狀況。[②]高昂的社會(huì)物流費(fèi)用的負(fù)擔(dān)絕大部分通過商品價(jià)格的上漲被轉(zhuǎn)嫁到了老百姓頭上。據(jù)報(bào)道，全國(guó)所有收費(fèi)公路對(duì)運(yùn)輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛免費(fèi)放行的措施在2010年12月1日實(shí)施后，蔬菜批發(fā)價(jià)立馬就下降了10%左右。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)貿(mào)易司副司長(zhǎng)耿書海在1月19日召開的2011年中國(guó)物流發(fā)展報(bào)告會(huì)上指出，我國(guó)各種過路過橋費(fèi)已高達(dá)運(yùn)輸企業(yè)總成本的1/3。曾經(jīng)有人吃驚地發(fā)現(xiàn)：從中國(guó)大陸運(yùn)貨到美國(guó)的運(yùn)費(fèi)竟然比從廣州運(yùn)貨到北京還便宜，雖然這還不是導(dǎo)致我國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)比國(guó)外昂貴的最重要原因，但我國(guó)交通運(yùn)輸?shù)母鞣N收費(fèi)無(wú)疑已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了國(guó)內(nèi)商品流通的發(fā)展。

　　目前，在國(guó)內(nèi)商業(yè)流通體制上，沉疴日久的“潛規(guī)則”幾近成為體制的痼疾，這些潛規(guī)則包括高額的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)(高達(dá)商品銷售額的20%~30%)、各種名目的雜費(fèi)(約占銷售額的10%左右)以及“沒有止境的貨款拖欠”等問題。國(guó)內(nèi)營(yíng)銷商特別是家樂福、沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)通過壟斷流通渠道，吞噬掉了生產(chǎn)企業(yè)辛辛苦苦賺來的大部分利潤(rùn)，最近頻頻傳出不堪重負(fù)的中小供應(yīng)商紛紛“逃離”家樂福的消息就說明了問題的極端嚴(yán)重性。實(shí)際上，我國(guó)商業(yè)流通體制中的這些“潛規(guī)則”是由外資企業(yè)在我國(guó)率先建立的，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，它卻被視作壟斷行為遭到禁止。針對(duì)這種狀況，雖然商務(wù)部在2011年一直計(jì)劃出臺(tái)第三次修訂的《零售商、供貨商商品購(gòu)銷合同規(guī)范》，但業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為這仍無(wú)法解決國(guó)內(nèi)商業(yè)流通體制的頑疾。筆者認(rèn)為，問題的根源在于我國(guó)制造業(yè)不僅在進(jìn)出口而且在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上都沒有渠道控制權(quán)和價(jià)格定價(jià)權(quán)，而后者又多為外資企業(yè)所掌控，如果不從制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等系統(tǒng)思維入手，這一問題將無(wú)法解決。

　　更為嚴(yán)重的是，在商業(yè)流通領(lǐng)域，近年來，外資企業(yè)幾乎控制了我國(guó)一線城市的所有零售業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)不約而同地開始謀求控制國(guó)內(nèi)二三線城市的零售業(yè)。我國(guó)自1992年以來的流通改革把物資、供銷、商業(yè)三駕馬車拆散后，流通業(yè)一直處于無(wú)序狀態(tài)，這就為資金雄厚的外資迅速擴(kuò)張并支配我國(guó)流通業(yè)以可乘之機(jī)。自2006年12月11日正式入關(guān)至今，外資已經(jīng)兼并了60%的大型主流民營(yíng)企業(yè)，我國(guó)百貨業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)額的總和還不足沃爾瑪?shù)氖种弧Ｖ袊?guó)美旗控股集團(tuán)戰(zhàn)略決策委員會(huì)主席謝秉臻2009年12月3日在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者的專訪時(shí)指出，照此發(fā)展下去，外資將在三至五年內(nèi)控制我國(guó)流通主渠道。[③]對(duì)此，麥肯錫公司的有關(guān)分析也認(rèn)為：在未來35年內(nèi)，中國(guó)零售業(yè)60%的市場(chǎng)將由35家世界級(jí)零售巨頭掌握，30%的市場(chǎng)將由中國(guó)國(guó)家級(jí)零售巨頭把持，剩下10%則掌握在國(guó)內(nèi)地區(qū)性零售巨頭手中，而外資在只占據(jù)現(xiàn)代流通業(yè)態(tài)40%的份額時(shí)，就基本控制了中國(guó)的流通渠道。

　　除了高昂的物流成本和商業(yè)流通體制的嚴(yán)重不暢外，有增無(wú)減的地方保護(hù)主義所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割仍然嚴(yán)重地阻礙著高度一體化的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)展。總起來說，造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的原因主要有兩個(gè)。第一個(gè)原因是對(duì)外開放所導(dǎo)致的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的不利影響。在加入WTO之前，我國(guó)的地方保護(hù)主義問題并沒有得到解決，由于各省之間產(chǎn)業(yè)雷同情況相當(dāng)嚴(yán)重，因此，在加入WTO之后，跨國(guó)公司就把我國(guó)各省廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)自然資源迅速地納入其全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈之中，其結(jié)果是我國(guó)各省的國(guó)際一體化程度大幅度增加，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一體化程度卻進(jìn)一步被弱化了，這種狀況導(dǎo)致了外資在我國(guó)暢通無(wú)阻，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分割卻有增無(wú)減。我國(guó)目前對(duì)外貿(mào)易中仍嚴(yán)重存在的低價(jià)競(jìng)銷、多頭對(duì)外與肥水外流的局面就是在這種情況下形成的，它是造成我國(guó)制造業(yè)企業(yè)不僅在進(jìn)出口而且在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上都沒有渠道控制權(quán)和價(jià)格定價(jià)權(quán)的重要原因。

　　造成我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的第二個(gè)原因是中央與地方政府之間分權(quán)體制和GDP作為考核地方政府官員的指標(biāo)所導(dǎo)致的保護(hù)主義盛行。這種地方保護(hù)主義的形式多種多樣，甚至淪為外商壟斷我國(guó)市場(chǎng)最有力的工具。例如，據(jù)報(bào)道，國(guó)產(chǎn)盾構(gòu)機(jī)的出口比獲得國(guó)內(nèi)訂單還容易，其原因就在于隨著全國(guó)各大城市軌道交通建設(shè)以及城際鐵路、水利工程、過江隧道等項(xiàng)目的規(guī)模不斷加大，盾構(gòu)機(jī)作為挖隧道的專用大型工程機(jī)械，其市場(chǎng)需求也成倍數(shù)增長(zhǎng)。因此，目前各大城市在修地鐵的同時(shí)都成立了自己的盾構(gòu)機(jī)廠，但這些工廠由于沒有掌握盾構(gòu)機(jī)的技術(shù)，他們要么和外資品牌合資，要么進(jìn)口其產(chǎn)品，國(guó)產(chǎn)企業(yè)參加項(xiàng)目招投標(biāo)，雖然在技術(shù)和價(jià)格上都占優(yōu)但卻拿不到標(biāo)，其產(chǎn)品不得不被迫遠(yuǎn)走異國(guó)他鄉(xiāng)。中國(guó)工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)茅仲文11月14日在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時(shí)表示，“除了大連和少數(shù)幾個(gè)城市，目前，德國(guó)海瑞克幾乎壟斷了其他城市的盾構(gòu)機(jī)市場(chǎng)。地方保護(hù)成為了外商壟斷我國(guó)市場(chǎng)最有力的工具，”他還指出，“正在進(jìn)行龐大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的我國(guó)市場(chǎng)幾乎被外資品牌壟斷。其實(shí)類似情況也存在于其他機(jī)械，盾構(gòu)機(jī)是突出代表之一。”[④]該報(bào)記者報(bào)道說，不久前工信部剛剛召開了針對(duì)這一現(xiàn)象的研討會(huì)，希望能找到行之有效的解決辦法。但遺憾的是，無(wú)論是工信部還是工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)，似乎暫時(shí)都還想不出更好的辦法。

　　造成上述狀況的主要根源是我國(guó)在改革開放過程中對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化重要性的嚴(yán)重忽視，這在自上世紀(jì)90年代初以來一直流行到現(xiàn)在的“用開放倒逼改革”的觀點(diǎn)中充分反映出來了：出于“對(duì)前途未卜的國(guó)內(nèi)改革的風(fēng)險(xiǎn)回避和必須維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重政治考慮”，上世紀(jì)90年代后期加緊了參加“世貿(mào)”的談判，改革者希望“通過加入世界貿(mào)易組織(WTO)實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的引進(jìn)外資來維持國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);同時(shí)利用國(guó)際法的優(yōu)先地位，將世貿(mào)規(guī)則在嚴(yán)格的國(guó)際監(jiān)督下強(qiáng)行轉(zhuǎn)換為中國(guó)政府的行為規(guī)范，以克服阻力推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革。”[⑤]由此造成的后果是：在改革開放的早期，浙江的中小企業(yè)從本土成長(zhǎng)起來并為本土市場(chǎng)生產(chǎn)。后來，當(dāng)外單大舉進(jìn)來的時(shí)候他們首選了接外單生產(chǎn)，因?yàn)閿?shù)不清的費(fèi)稅和打點(diǎn)以及不透明的治理，大大抬高了國(guó)內(nèi)貿(mào)易的交易成本。這些企業(yè)于是在改革的后期大量轉(zhuǎn)向外向生產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向價(jià)值鏈的低端移動(dòng)的同時(shí)，初步形成的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)瓦解了。[⑥]在這種情況下，“用開放倒逼改革”的結(jié)果是：我國(guó)大量的產(chǎn)業(yè)被外資支配和壟斷，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境卻沒有得到改善，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分割程度反而更加嚴(yán)重了。

二、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：發(fā)展成敗的關(guān)鍵及其歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　迪爾特·森哈斯在對(duì)歐洲以及歐洲之外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)特別是出口型經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛比較研究后指出，“出口型經(jīng)濟(jì)，無(wú)論他們是大國(guó)還是小國(guó)，無(wú)論他們?cè)谫Y源上是豐富還是匱乏，在19世紀(jì)和20世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)中的成功或不成功主要取決于他們國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)潛力的開發(fā)”。[⑦]森哈斯認(rèn)為，當(dāng)19世紀(jì)的歐洲落后國(guó)家在面臨英國(guó)工業(yè)領(lǐng)先地位的挑戰(zhàn)時(shí)，他們是否存在一種廣泛的國(guó)內(nèi)發(fā)展過程是決定他們加入到發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)還是淪為邊緣國(guó)家的主要因素。例如，在19世紀(jì)，許多國(guó)家面臨著西歐核心國(guó)即英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的工業(yè)化對(duì)落后國(guó)家原材料出口產(chǎn)生巨大需求的發(fā)展機(jī)會(huì)，但面對(duì)這種同樣的條件，為什么北歐的挪威、瑞典和白人新的拓殖地如澳大利亞、加拿大和美國(guó)等沒有遭遇“資源詛咒”的厄運(yùn)，而阿根廷、烏拉圭、匈牙利、羅馬尼亞和其他一些國(guó)家卻淪為了依附型的邊緣國(guó)家?森哈斯通過比較后，得出結(jié)論說：原因就在于后者沒有發(fā)展成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)聚力的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。[⑧]森哈斯在這里所說的具有內(nèi)聚力的國(guó)民經(jīng)濟(jì)就是我們所講的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化。

　　森哈斯通過阿根廷和澳大利亞不同發(fā)展型態(tài)的比較很好地說明了上述結(jié)論。在19世紀(jì)到20世紀(jì)初，這兩個(gè)國(guó)家具有很強(qiáng)的可比性，在20世紀(jì)20年代兩國(guó)的人均收入在世界上的排名屬于最高的幾個(gè)國(guó)家之列：阿根廷第五，澳大利亞第六，但到了1977年，前者卻只是后者的1/4.5。為什么會(huì)產(chǎn)生這種巨大的差異呢?在這兩個(gè)國(guó)家，19世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)危機(jī)催生了一種新的政治力量：在澳大利亞是工黨，在阿根廷是激進(jìn)黨。作為改革政黨，兩者具有類似的致力于結(jié)構(gòu)變革的綱領(lǐng)：他們都反對(duì)土地寡頭政治，都提倡某些國(guó)有化措施、政治改革和最重要的是國(guó)家工業(yè)化。兩黨都掌握了權(quán)力：工黨在1909年成立了世界上第一個(gè)工黨政府，而激進(jìn)黨則在1916年上臺(tái)。但是，一旦掌握政權(quán)，兩黨所追求的政策卻是完全不同的。在澳大利亞，保護(hù)主義政策被采用，致力于進(jìn)口替代的工業(yè)化，目的是建立在國(guó)際上也具有競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)，這種工業(yè)化推進(jìn)到對(duì)基礎(chǔ)工業(yè)和機(jī)械工程工業(yè)的進(jìn)口替代，因此，澳大利亞避免了短命的只停留在“輕工業(yè)”階段的進(jìn)口替代工業(yè)化的缺陷，而這種缺陷是拉丁美洲作為整體以及阿根廷在1930年之后的基本特征。

　　在這種情況下，盡管澳大利亞持續(xù)地偏好于初級(jí)產(chǎn)品的出口，但一種一體化的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了。而且，這是基于一種新的政治力量的一體化：工黨、工會(huì)、民族資產(chǎn)階級(jí)和新的中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)起來了。然而，就阿根廷而言，雖然它因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)，也經(jīng)歷了進(jìn)口替代工業(yè)化過程，但它只對(duì)簡(jiǎn)單的輕工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)口替代，沒有在早期階段就推進(jìn)到對(duì)重工業(yè)和機(jī)器設(shè)備的廣泛的進(jìn)口替代，因此，它就沒有導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一體化和多樣化。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一體化的缺乏導(dǎo)致了政治上的四分五裂，這是長(zhǎng)期以來阿根廷陷入周期性政治動(dòng)亂的根源。在第二次世界大戰(zhàn)后，阿根廷雖然建立了基礎(chǔ)工業(yè)和機(jī)械工程工業(yè)，但它并不是內(nèi)部發(fā)展過程的結(jié)果，而是跨國(guó)公司滲透的產(chǎn)物，后者的活動(dòng)到目前為止明顯地對(duì)解決阿根廷的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題是沒有幫助的，工業(yè)結(jié)構(gòu)分裂為新的二元結(jié)構(gòu)：高度資本密集型的部門與資本化不足和沒有競(jìng)爭(zhēng)力的部門，而且，服務(wù)業(yè)過度膨脹。澳大利亞的資本品部門更加密切地與整個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化，就收入分配和有效的國(guó)內(nèi)需求來說，它也構(gòu)成了更大的潛力。例如，工資收入在GDP中的份額在澳大利亞占到68%，而在阿根廷只有46%。[⑨]由此可見，使澳大利亞成為高收入國(guó)家并與阿根廷產(chǎn)生重大差距的主要原因就是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和扶植高端產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化。

　　羅伯特·韋德(Robert Wade)從理論上論證了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)發(fā)展成敗的關(guān)鍵性作用，他區(qū)別了導(dǎo)致全然不同發(fā)展模式的兩種類型的一體化(integration)：內(nèi)部一體化和外部一體化。韋德指出，今天我們使用“一體化”這個(gè)詞排他性地是指外部一體化，我們假定與世界經(jīng)濟(jì)更多的一體化總是好的，因此，發(fā)展思考最奇怪的現(xiàn)象之一就是對(duì)內(nèi)部一體化的沉默。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的是內(nèi)部一體化而非外部一體化。內(nèi)部一體化的經(jīng)濟(jì)具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在國(guó)內(nèi)各部門之間存在著更密切的投入產(chǎn)出聯(lián)系(例如在農(nóng)村和城市之間或者消費(fèi)品、中間產(chǎn)品和資本品之間存在著緊密聯(lián)系);第二，它具有更高比例的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品出售給國(guó)內(nèi)工資收入者的需求結(jié)構(gòu)，也就是內(nèi)需占更大比例。只有在這種內(nèi)部高度一體化的經(jīng)濟(jì)中，資本家與工人之間才能建立健全的政治聯(lián)盟，因?yàn)橘Y本家、工人和政府都能認(rèn)識(shí)到，工資作為銷售和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉是其共同利益之所在，而不只是把工資看作生產(chǎn)成本。相反，在一種高度外部一體化的經(jīng)濟(jì)中，情況則恰好相反，工資簡(jiǎn)單地被看作是成本而非需求的源泉，這導(dǎo)致了對(duì)工人的壓榨，國(guó)內(nèi)需求日益不足，這種把出口作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要推動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了分割的社會(huì)和部門結(jié)構(gòu)，限制了階級(jí)聯(lián)盟的創(chuàng)造，因而阻礙了民主政體的發(fā)展。韋德指出，發(fā)展中國(guó)家的外部一體化不會(huì)自動(dòng)推動(dòng)內(nèi)部一體化，甚至?xí)璧K內(nèi)部一體化的發(fā)展。[⑩]

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化程度的高低不僅反映了一國(guó)配置其經(jīng)濟(jì)資源的效率水平，而且也反映出一國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的組織能力的高低，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，與一國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力一樣，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化也是一種至關(guān)重要的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。因此，早在19世紀(jì)上半葉，德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特就指出,“一國(guó)的國(guó)外市場(chǎng)盡管極為繁榮，但是它的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)它的重要性卻十倍于國(guó)外市場(chǎng);……向海外追求財(cái)富固然重要，還有比這個(gè)更重要十倍的是對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的培育與保衛(wèi)”。[11] “不論哪一個(gè)大國(guó)努力的主要目標(biāo)總是生產(chǎn)力在國(guó)內(nèi)的結(jié)合, 其次才想到國(guó)際的結(jié)合，”[12]它“首先必須掌握自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng), 至少在日常必需品方面的利權(quán)不能外溢……德國(guó)如果不甘心遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后在法國(guó)、美國(guó),甚至俄國(guó)的后面,這就是德國(guó)商業(yè)同盟必須擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)。”[13]世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的比較研究說明，對(duì)于落后的發(fā)展中大國(guó)來說，如果要想取得發(fā)展的成功，莫不把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化作為最重要的事項(xiàng)置于國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化之上。我們下面就以英國(guó)和美國(guó)從落后國(guó)家崛起為霸權(quán)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)作為例證說明這一點(diǎn)。

　　在歷史上，英國(guó)的工業(yè)發(fā)展曾落后于漢撒同盟和低地國(guó)家，正是通過關(guān)稅保護(hù)等重商主義經(jīng)濟(jì)政策保護(hù)本國(guó)弱小的工業(yè)，英國(guó)不僅在18世紀(jì)崛起為西歐強(qiáng)大的國(guó)家，而且也引發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命。[14]正如德國(guó)新歷史學(xué)派代表人物施穆勒指出的，重商主義“在它的核心深處，不在于關(guān)稅壁壘、保護(hù)性關(guān)稅或者航海法案，而是在于某些遠(yuǎn)為重要的事情——即在于(它所產(chǎn)生的)社會(huì)及其組織、國(guó)家及其制度體系的整體性轉(zhuǎn)變，在于用民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)來替代區(qū)域性和地方性的經(jīng)濟(jì)”，[15]著名的重商主義研究者赫克謝爾也認(rèn)為，“凡將經(jīng)濟(jì)生活限制于特定地區(qū)，并且妨礙貿(mào)易在國(guó)界之內(nèi)進(jìn)行的事物”，都是重商主義所反對(duì)的，重商主義迫使國(guó)界之內(nèi)的城鎮(zhèn)和省份的貿(mào)易更為自由。[16]因此，英國(guó)重商主義不僅是對(duì)外實(shí)施工業(yè)保護(hù)主義的對(duì)外政策，而且也是對(duì)內(nèi)政策，這是因?yàn)椋绻l(fā)展本國(guó)的工業(yè)，則必須對(duì)于國(guó)內(nèi)的交通給與特別的注意，必須廢除或減輕各種的通行稅和落地稅等等，并且還要撤銷基爾特的都市經(jīng)濟(jì)所建立的種種障礙，以國(guó)家之獨(dú)占替代都市之獨(dú)占，以法令統(tǒng)一國(guó)內(nèi)所有經(jīng)濟(jì)事務(wù)，制定工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和條例，對(duì)生產(chǎn)和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)消費(fèi)者利益，統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，[17]所有這些對(duì)內(nèi)政策的目標(biāo)只有一個(gè)，那就是推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化。由此可以，英國(guó)在從落后走向崛起時(shí)，通過保護(hù)主義獨(dú)占國(guó)內(nèi)工業(yè)市場(chǎng)并推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化，無(wú)疑是以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化來支配國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的。

　　與英國(guó)的崛起著重于國(guó)際市場(chǎng)不同，美國(guó)在19世紀(jì)和20世紀(jì)初是通過高關(guān)稅保護(hù)和以內(nèi)需為主導(dǎo)的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而崛起的，它具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，通過高關(guān)稅保護(hù)拒絕國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化。納爾遜指出，由于普遍實(shí)施高水平的保護(hù)關(guān)稅，巨大的美國(guó)市場(chǎng)得到有效的保護(hù)，歐洲產(chǎn)品很難進(jìn)入。美國(guó)巨大、豐富的市場(chǎng)……使美國(guó)在國(guó)際比較中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。有些技術(shù)創(chuàng)新源于歐洲，但由于可以在美國(guó)市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展卻是在美國(guó)進(jìn)步最快，這種例子為數(shù)眾多。[18]第二，國(guó)內(nèi)消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。在第一次世界大戰(zhàn)以前的歲月里，雖然英國(guó)出口了四分之一的工業(yè)品，但美國(guó)出口的還不到十分之一;[19]第三，企業(yè)嚴(yán)重的內(nèi)向傾向，先國(guó)內(nèi)后向海外發(fā)展。一般來說，只有在建立起全國(guó)性的銷售分配網(wǎng)絡(luò)之后，美國(guó)公司才對(duì)國(guó)外市場(chǎng)感興趣。正如福克納指出的，“在1900年到1930年的三十年間，由于美國(guó)走上了對(duì)外擴(kuò)張商務(wù)與投資的侵略戰(zhàn)略的道路，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(才)不斷地得到了日益發(fā)展的對(duì)外貿(mào)易的補(bǔ)充。”[20]美國(guó)是在實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高度一體化之后，同時(shí)也是在美國(guó)工業(yè)于1900年前后取得世界領(lǐng)先地位之后，外貿(mào)才開始作為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的補(bǔ)充得到較大發(fā)展的，因而美國(guó)就不可能出現(xiàn)我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通過加劇國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割所產(chǎn)生的上述種種弊端，美國(guó)的這種歷史經(jīng)驗(yàn)值得我們深刻反思。

三、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：戰(zhàn)略構(gòu)想與政策建議

　　對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)來說，由于具有潛在的廣闊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化要遠(yuǎn)比國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化重要許多倍。但是，自20世紀(jì)90年代以來，很少有人注意到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的重要性，人們幾乎都把注意力放在了與全球化接軌上，放在了國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化上，幾乎沒有注意到國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的損害。在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，當(dāng)我們把眼光聚焦于內(nèi)需之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者的工資不再簡(jiǎn)單地是成本反而是內(nèi)需最重要的源泉，勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)和企業(yè)生產(chǎn)率(及其贏利)的提高之間具有高度的正相關(guān)關(guān)系，因此，人們就把刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求和改善收入分配看作是擴(kuò)大內(nèi)需的基本途徑，但是，人們?cè)俅螞]有注意到國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化是內(nèi)需嚴(yán)重不足的重要根源。

　　我國(guó)早在1998年就提出了啟動(dòng)內(nèi)需的口號(hào)，但內(nèi)需卻為什么越來越萎縮?無(wú)疑，收入分配問題是基本原因之一，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在導(dǎo)致內(nèi)需不足上的作用絕不亞于收入分配問題，它甚至在某種程度上是收入分配兩極分化的決定性因素。筆者在《國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端》一文中論述了我國(guó)“大進(jìn)大出、兩頭在外”的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是我國(guó)內(nèi)需嚴(yán)重不足和收入分配兩極分化的基本原因之一，[21]因此，不改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，收入分配的兩極分化問題就不能從根本上得到解決。實(shí)際上，作為內(nèi)需的重要指標(biāo)，一國(guó)勞動(dòng)者的工資收入在GDP中所占份額的大小在很大程度上反映的是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化程度的高低，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化程度越高，一國(guó)勞動(dòng)者的工資收入在GDP中所占份額就越大，內(nèi)需就越旺盛，反之亦然，正如我們?cè)谇懊嬗懻摪拇罄麃喓桶⒏l(fā)展績(jī)效為什么出現(xiàn)重大差異時(shí)所表明的。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重一直在下降：1990年為53.4%,1995年為52.8%,2000年為51.4%,2006年為40.61%,2007年為39.74%，[22]這種下降反映的不僅是收入分配兩極分化問題，而且也反映了更深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題：我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化程度的下降。

　　綜合以上討論，本文認(rèn)為，刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求和改善收入分配無(wú)疑是擴(kuò)大內(nèi)需的重要舉措，但本文所倡導(dǎo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化至少具有與之同樣的重要性，這是因?yàn)樵诘胤奖Ｗo(hù)主義盛行、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、營(yíng)銷商盤剝生產(chǎn)者以及在道路通行關(guān)卡林立的情況下，擴(kuò)大內(nèi)需是不可能實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)過去三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革嚴(yán)重地忽視了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化問題，為了落實(shí)胡總書記擴(kuò)大內(nèi)需的總體戰(zhàn)略方針，我們必須在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)環(huán)境上苦下內(nèi)功，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革新的攻堅(jiān)點(diǎn)。

　　根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我們可以把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)容主要概括為以下三個(gè)方面。第一，在對(duì)外實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易政策和保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況下，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易,統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這包括消除地方保護(hù)主義并大幅度降低國(guó)內(nèi)商業(yè)流通成本和運(yùn)輸成本;第二，發(fā)展多樣化的國(guó)內(nèi)分工，特別是要建立起具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，參與全球價(jià)值鏈要服從于國(guó)家價(jià)值鏈的發(fā)展，在實(shí)施對(duì)外自由貿(mào)易之前，國(guó)內(nèi)必須建立起由民族企業(yè)占支配地位的壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu);第三，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)之間、高端產(chǎn)品與低端產(chǎn)品之間建立起平衡發(fā)展和具有高度聯(lián)系效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，特別是大國(guó)要建立起相對(duì)自給自足的和獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。按照這種研究框架，本文提出一些具體的戰(zhàn)略和政策建議。

　　第一，建議以后停止修建收費(fèi)公路和收費(fèi)高速公路，目前的絕大部分收費(fèi)公路和收費(fèi)高速公路也要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M(fèi)公路。對(duì)于我國(guó)物流成本畸高問題，交通部的思路是通過降低高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并延長(zhǎng)收費(fèi)年限的辦法來解決。筆者認(rèn)為，這種做法實(shí)際上只是推遲了問題的解決。在這方面，我們需要從擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略高度深刻認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的嚴(yán)重性：如果包括公路、鐵路等所有交通運(yùn)輸手段的高昂收費(fèi)問題得不到解決，我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略就會(huì)受到很大阻遏。首先讓我們從借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)談起。眾所周知，美國(guó)是私有化程度最高并高度強(qiáng)調(diào)地方政府分權(quán)的國(guó)家，但作為世界上高速公路里程最多的國(guó)家，其收費(fèi)公路比例卻很低。原因何在?1956年，美國(guó)通過了《聯(lián)邦資助公路法案》，根據(jù)這一法案，美國(guó)州際高速公路由聯(lián)邦政府和州政府按照9∶1的比例出資，這實(shí)際上是由中央政府利用公共投資免費(fèi)提供了高速公路這一公共產(chǎn)品。

　　美國(guó)的這一傳統(tǒng)可以追溯到美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期。當(dāng)美國(guó)在1815年開始轉(zhuǎn)向內(nèi)需發(fā)展模式之后，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)，由于過去出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展，美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)十分狹小，主要局限于大西洋沿岸以英國(guó)等海外市場(chǎng)為主的一些城市，廣大內(nèi)陸地區(qū)交通極為不便，嚴(yán)重地阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成和開發(fā)。因此，美國(guó)當(dāng)時(shí)的著名政治家亨利·克萊在1824年提出了被歷史學(xué)家們稱作“偉大構(gòu)想”的“內(nèi)部改善”的大政方針：運(yùn)用關(guān)稅收入通過公共投資的形式，免費(fèi)提供公路和開鑿運(yùn)河等基礎(chǔ)設(shè)施。雖然在19世紀(jì)下半葉美國(guó)鐵路大多是由私人建造和經(jīng)營(yíng)的，但其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、債務(wù)資產(chǎn)比率和收益率受到了政府嚴(yán)格的管制，我們現(xiàn)在使用的“公用事業(yè)”這個(gè)概念就是在這種管制實(shí)踐中誕生的，農(nóng)業(yè)史學(xué)家施萊拜克曾稱贊這一概念是美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中最重要和最富有創(chuàng)造性的概念之一。

　　所謂公用事業(yè)是指所有企事業(yè)單位和國(guó)民共享的基礎(chǔ)設(shè)施，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說明，在基礎(chǔ)設(shè)施上免費(fèi)的公共投資所獲得的回報(bào)不能通過它產(chǎn)生的收益來測(cè)量，而是應(yīng)該按照它在降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的總體成本上的作用來衡量。免費(fèi)的公共投資的目的在于降低基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)價(jià)格，進(jìn)而使生活和商業(yè)經(jīng)營(yíng)成本最小化，提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的整體效率和競(jìng)爭(zhēng)力，因此中央和地方政府政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的免費(fèi)公共投資要優(yōu)于收費(fèi)的地方政府投資和贏利性質(zhì)的私人投資，這是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)期“內(nèi)部改善”的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。歷史學(xué)家們認(rèn)為，由“內(nèi)部改善”所推動(dòng)的美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張或內(nèi)需的擴(kuò)大并不亞于技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其工業(yè)化的影響，它對(duì)美國(guó)資本密集型和規(guī)模依賴型的工業(yè)崛起并在19世紀(jì)末取得全球性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了不可忽視的重大作用。

　　第二，通過整合產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，構(gòu)造國(guó)家產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。發(fā)展中小國(guó)由于狹小的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，只得通過加入全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，才能通過外部市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大分工，許多國(guó)家因此長(zhǎng)期被發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈鎖定在被支配和被剝削的地位，這在某種程度是一種宿命。但是，像我國(guó)這樣的超大規(guī)模的發(fā)展中國(guó)家在世界上是罕見的，由于具有廣大的和迅速成長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，這就為我國(guó)以內(nèi)需為基礎(chǔ)，打造獨(dú)立自主的國(guó)家價(jià)值鏈創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的先天條件。我國(guó)企業(yè)家應(yīng)該高度注重本土市場(chǎng)，通過兼并、重組和發(fā)展綜合型大型企業(yè)，打造由本土企業(yè)控制其高端環(huán)節(jié)和流通渠道的國(guó)家產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，改變跨國(guó)公司壟斷我國(guó)商業(yè)流通體系的現(xiàn)狀，這是從根本上由民族企業(yè)掌握渠道控制權(quán)和價(jià)格定價(jià)權(quán)并大幅度降低商業(yè)流通費(fèi)用的基本途徑。

　　第三，因?yàn)楦叨水a(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化中具有舉足輕重的地位，所以，我國(guó)要重新恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的基本方針，其目的就是為之創(chuàng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。由于我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)在今后相當(dāng)一段時(shí)間不可能有較大的國(guó)外市場(chǎng)，我國(guó)只有抓住國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為其發(fā)展創(chuàng)造條件，而這種市場(chǎng)只能來自其他產(chǎn)業(yè)特別是低端產(chǎn)業(yè)的需求。但是，近十幾年來，由于我國(guó)放棄了國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的基本方針，片面地強(qiáng)調(diào)融入全球化，結(jié)果是造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，致使我國(guó)深陷對(duì)外國(guó)低端產(chǎn)品市場(chǎng)依賴的陷阱，并造成我國(guó)對(duì)外貿(mào)易條件不斷惡化，而高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的高端產(chǎn)品則大量地依賴進(jìn)口，嚴(yán)重地沖擊了高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅使我國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力嚴(yán)重下降，而且形成了“進(jìn)口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”這種在新的國(guó)際分工形勢(shì)下對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)依賴的格局。因此，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，為我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)創(chuàng)造市場(chǎng)，我國(guó)需要重新強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的基本原則，大力壓縮產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)和低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模，為高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)的發(fā)展騰出空間，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅可以為原先用于出口的低端制造業(yè)提供新的市場(chǎng)，而且他們也能與農(nóng)業(yè)之間形成互為市場(chǎng)的良性循環(huán)，從而推動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。

　　第四，大力發(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易，以開發(fā)中西部為重點(diǎn)，工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移，這不僅有助于改變我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)的不合理狀況，而且也是發(fā)展國(guó)內(nèi)多樣化分工并推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化在空間上縱深發(fā)展的根本途徑。單從人口規(guī)模來說，我國(guó)具有世界上任何國(guó)家或歐盟都無(wú)法企及的最大的內(nèi)需市場(chǎng)，完全可以在任何產(chǎn)業(yè)上達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)外貿(mào)易并不重要，因此，通過大力發(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，這樣無(wú)與倫比的大市場(chǎng)就為我國(guó)實(shí)現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)、各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)特別是資本貨物工業(yè)在國(guó)際上的領(lǐng)先地位提供了得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而且，我國(guó)地域廣闊，任何一省的人口規(guī)模都比北歐國(guó)家大得多，但北歐諸國(guó)在某種制造業(yè)上都有自己在國(guó)際上領(lǐng)先的地位，瑞士還在金融業(yè)上具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力地位，北歐諸國(guó)的專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)值得我們?cè)诎l(fā)展國(guó)內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易上加以借鑒。但是，由于我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的路徑依賴和鎖定，雖然10年前提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但我國(guó)工業(yè)特別是高端產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)的狀況根本就無(wú)法改觀。因此，我國(guó)只有拋棄出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，掉頭向內(nèi)，通過東部和中西部的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略才能取得成功，工業(yè)中心才能實(shí)現(xiàn)向中西部轉(zhuǎn)移，這對(duì)我國(guó)發(fā)展多樣化分工并推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化在空間上的縱深發(fā)展具有重要意義。

　　本文原題《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化：擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》，發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線2012年》第2期

　　[①]李妍：《外貿(mào)企業(yè)：內(nèi)銷之路尚漫漫》，國(guó)際商報(bào)，2011年2月9日，http://info.10000link.com/newsdetail.aspx?doc=610125114

　　[②]陳圣莉：《暴利路橋業(yè)后遺癥：上萬(wàn)億運(yùn)輸費(fèi)打入商品成本》，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011年5月5日。

　　[③]高江虹：《流通業(yè)主渠道盛世危言：外資已占60%》，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2009年12月3日。

　　[④]尹乃瀟:《地方保護(hù)主義成了外資品牌“保護(hù)傘”》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2010年11月15日。

　　[⑤]岳健勇：《從中國(guó)全力引進(jìn)外資探析加入經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)內(nèi)體制根源》，學(xué)位論文，來源：http://www.biyelunwen.cn/papers/14221.html，轉(zhuǎn)引自顧淑林：《論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展》，中國(guó)科技管理研究院《浦江創(chuàng)新論壇》研究報(bào)告，2011年第5期，總第11期，2011年5月31日，第6頁(yè)，http://www.pujiangforum.org/cn/news_show.aspx?Id=95。

　　[⑥]顧淑林：《論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展》，中國(guó)科技管理研究院《浦江創(chuàng)新論壇》研究報(bào)告，2011年第5期，總第11期，2011年5月31日，第9頁(yè)。

　　[⑦]Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p151.

　　[⑧] Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p161-162.

　　[⑨] Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p146-151.

　　[⑩] Robert Hunter Wade，What strategies are viable for developing countries today? The World Trade Organization and the shrinking of ‘development space’，Crisis States Programme, Working papers series no.1, June 2003. http://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=internal+integration++Robert+Hunter+Wade&source.

　　[11]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書館，1981年版，第162頁(yè)。

　　[12]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書館，1981年版，第142頁(yè)。

　　[13]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書館，1981年版，第169 頁(yè)。

　　[14]梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，上海三聯(lián)書店，2008年版。

　　[15]斯莫拉(施穆勒)：《重商制度及其歷史意義》，鄭學(xué)稼譯，商務(wù)印書館，1936年版，第61頁(yè)，引文對(duì)原譯文有較大修改。

　　[16]轉(zhuǎn)引自許寶強(qiáng)、渠敬東選編：《反市場(chǎng)的資本主義》，北京：中央編譯出版社，2001年版，第30頁(yè)。

　　[17]斯班：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，區(qū)克宣譯，大東書局，1932年版，第3頁(yè)。

　　[18] 轉(zhuǎn)引自納爾遜：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年版，第277 頁(yè)。

　　[19] 福克納:《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》, 北京：商務(wù)印書館1989年版，下卷第38頁(yè)。

　　[20]福克納:《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》, 北京：商務(wù)印書館1989年版，下卷第45頁(yè)。

　　[21]賈根良：《國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端》，馬克思主義研究，2010年第6期。

　　[22]宋曉梧：《近20年企業(yè)普通職工勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重大幅下降》，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011年2月9日。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)