前按：“兩會”召開，本應(yīng)當多說些與提案有關(guān)的話題，但本人不是代表，搞再多的“網(wǎng)絡(luò)提案”都不可能成為真提案。“貨幣戰(zhàn)”是中國官方過去少有表態(tài)的話題，近期公開表態(tài)了，我也就想說幾句，希望“兩會”代表能多關(guān)注一下中國的宏觀金融政策，也要敦促政府用高度負責的精神為人民站好崗。

　　近日，央行副行長易綱說：中國央行已經(jīng)為“貨幣戰(zhàn)”準備了充分的應(yīng)對措施。易綱的話應(yīng)當能夠代表央行的整體認識。這句話看似簡單，但后面至少包含了幾層含義。

　　第一層含義：中國央行認為世界貨幣戰(zhàn)還沒有真正展開，中國還在等待;

　　第二層含義：央行認為“貨幣戰(zhàn)”不是連續(xù)性戰(zhàn)爭，而是“口令式”戰(zhàn)爭，非得有明確的宣戰(zhàn)訊號。也許中國央行一直在把西方主要經(jīng)濟體的“貨幣寬松度”當作直接判斷指標;

　　第三層含義：“貨幣戰(zhàn)”就是純粹有關(guān)“貨幣”的戰(zhàn)爭，不是系統(tǒng)性戰(zhàn)爭;

　　第四層含義：中國央行在過去從來都沒有主動參與“貨幣戰(zhàn)”，更沒有智慧性地制造“貨幣戰(zhàn)”。

　　我在前期的博文中曾經(jīng)談到過“貨幣戰(zhàn)”的問題，到今天為止，我仍然堅持自己的看法，我不認同央行有關(guān)“貨幣戰(zhàn)”的判斷，我甚至認為央行的判斷水平還不及民國時期的行武馮玉祥，一個戰(zhàn)亂時代的軍人都知道“貨幣戰(zhàn)”的長期性和殘酷性，21世紀的中國央行居然還持如此粗淺的認識?是不是宋鴻賓先生的《貨幣戰(zhàn)爭》誤導(dǎo)了太多人?大家都認為“貨幣戰(zhàn)”是宋先生的新發(fā)明，大家都以為“貨幣戰(zhàn)”就只是圍繞貨幣的大戰(zhàn)。

　　如果用簡單的語言來概括貨幣戰(zhàn)的話，我個人認為至少應(yīng)包含以下幾個要點：

　　第一個要點：起點——“貨幣戰(zhàn)”不是新事物，黃金本位一退出，美元體系一形成，貨幣戰(zhàn)便宣布打響;

　　第二個要點：連續(xù)性——“貨幣戰(zhàn)”不是斷續(xù)的戰(zhàn)爭，是連續(xù)戰(zhàn)爭，當世界經(jīng)濟處于平穩(wěn)發(fā)展時，“貨幣戰(zhàn)”處于隱蔽狀態(tài)，當世界經(jīng)濟陷入危機期，“貨幣戰(zhàn)”就處于尖銳狀態(tài)，從來都不會停止，只要美元體系不被徹底破壞;

　　第三個要點：系統(tǒng)性——“貨幣戰(zhàn)”圍繞的主體是貨幣，但戰(zhàn)爭的焦點則是包含貨幣在內(nèi)的諸多要素，如資源、國際規(guī)則、貿(mào)易戰(zhàn)和武力戰(zhàn)。單一的貨幣政策并不可能把“貨幣戰(zhàn)”推向深入;

　　第四個要點：主動性——“貨幣戰(zhàn)”的主導(dǎo)方肯定是美國，它的主動性超越于任何經(jīng)濟體，但是，這并不表明中國就沒有任何主動性，中國的主動性是經(jīng)濟總量和貿(mào)易總量，進而擴展到破壞舊規(guī)則的話語權(quán)上。

　　第五個要點：終點——主權(quán)貨幣的消失。

　　前面所列“貨幣戰(zhàn)”的要點還是重在從貨幣視角談戰(zhàn)爭，如果再往前追搠一下“貨幣戰(zhàn)”的本源，必須歸結(jié)為貿(mào)易與交往的國際化，沒有國際化，就沒有貨幣戰(zhàn)爭，封閉體系的貨幣不存在與其它貨幣發(fā)生戰(zhàn)爭，當世界用一個所謂“國際準則”辦事后，戰(zhàn)爭就已經(jīng)開始了，“規(guī)則權(quán)”決定著戰(zhàn)爭走向和戰(zhàn)爭結(jié)果。

　　我曾經(jīng)在《熱戰(zhàn)時代》一書中提到這樣一個觀點：判斷美國是否度過經(jīng)濟危機的核心指標不是美國政府的“數(shù)據(jù)”，而是“三大國際經(jīng)濟組織”的變異，如果美國失去了對這三大組織的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，美國的危機將深重而漫長，如果美國還是牢牢地掌控著這三大組織，說明美國還是成功地控制著世界，必將平穩(wěn)地度過危機。

　　現(xiàn)在看來，美國已經(jīng)基本接近目標，中國前五年不但沒有把危機轉(zhuǎn)變成機遇，相反，還助了美國一臂之力，救美國，救的不只是美國經(jīng)濟指標，而且還幫助美國捍衛(wèi)了世界經(jīng)濟組織的統(tǒng)治地位，中國在這個過程中得到了微小的“好處”和稍有增加的“投票權(quán)”。然而，這種安慰性收獲并不是中國戰(zhàn)略利益所在，只是西方大國維護其整體利益背景下的局部讓利，這種讓利不足以動搖西方經(jīng)濟體的整體性控制權(quán)。

　　我始終不會贊成易綱“為貨幣戰(zhàn)準備預(yù)案”的提法，我認為中國應(yīng)當主動參與或發(fā)動“貨幣戰(zhàn)”，讓世界貨幣戰(zhàn)具有強烈的“中國影子”。

　　第一個任務(wù)：中國必須做“三大國際經(jīng)濟組織”的“破壞者”。這不是一種失道的行為，恰恰相反，它是一種非常得道的行為。世界上除西方經(jīng)濟體外，大部分國家都對這三大組織的規(guī)則頗有微詞，但是，由于實力所限，幾十年來，一直無人能撼。這并不代表他們不想撼動，他們是苦于沒有帶頭者和集體性顛覆機會。

　　本輪世界性經(jīng)濟危機本來是個好機遇，俄羅斯初期也提出了相應(yīng)構(gòu)想，但被當時的中國某領(lǐng)導(dǎo)和中國政府輕輕擋回去，“金磚國家”無所作為，最不發(fā)達國家更是無能為力?，F(xiàn)在的結(jié)果表明：中國單相思“人民幣國際化”之路十分坎坷，前途暗淡。為什么會暗淡?因為西方經(jīng)濟體抱團取暖的結(jié)構(gòu)沒有被破壞，他們不樂意人民幣成為國際貨幣，頂多只會讓它成為地區(qū)貨幣，如果沒有武力作保障，連這個目標都無法達到。

　　貨幣政策本身并不能成為決定“貨幣戰(zhàn)”的勝負手，真正的勝負手是國際主導(dǎo)權(quán)，而這個“主導(dǎo)權(quán)”就掌握在“三大國際經(jīng)濟組織”手上，戰(zhàn)爭怎么打，不是一目了然嗎?

　　如何“破壞”這三大國際組織，請看我的《熱戰(zhàn)時代》第85頁至105頁。

　　第二個任務(wù)：央行必須改變自己的“賺數(shù)字思維”。中國的外儲管理問題一直是爭議最大的問題，并且還是個秘密問題，到目前為止，老百姓并不真正知道其盈虧狀況。政府間斷性地放風說：中國購買的美債、歐債賺了多少個點。

　　如果說象中國這樣一個大國只能站在這樣的視角看問題，就算中國擁有十萬億的外儲，都不過是給列強當傭人，有增無減的購買下去，你就是賺了再多的點數(shù)，意義又何在呢?有些老百姓也搞不清楚，賺了怎么還有錯嗎?當然有錯。中國購買的大部分美債、歐債并不是完全可以按自己意志自由拋售的債券(政府債、公司債、地區(qū)組織債等)，并且還有一種趨勢：你得永遠地遞增下去，偶爾地拋售一兩次只是給老百姓一種慰籍，并不能改變長期遞增的大趨勢。這就好比乙向甲借了錢，乙承認還本付息，但要求甲必須持續(xù)性借下去，你不借，就破壞了約定，我就可以毀約。

　　中國外儲“賺數(shù)據(jù)”的過程將持續(xù)下去，中國老百姓辛苦賺來的國際盈余不會給自己帶來多少國際收益，“數(shù)字安慰”將是一個長期過程，保住全部“本錢”的可能性微乎其微，除非中國能做到一點——霸權(quán)主義。如果中國不愿意搞霸權(quán)主義，又想不虧本，怎么辦?請看《熱戰(zhàn)時代》第54頁至第60頁。

　　第三個任務(wù)：國內(nèi)的貨幣政策。目前，一般的中國老百姓，包括一些金融專家也是只盯著國際主要大國的“貨幣寬松政策”，認為這是國際貨幣戰(zhàn)的最焦點戰(zhàn)場，所以，認定國內(nèi)的寬松度取決于各大經(jīng)濟體的貨幣反應(yīng)。

　　但是，寬松度是不是可以隨意跟風呢?我看不能。判斷寬松度大小的重要標準應(yīng)當有三個方面：

　　一是寬松貨幣政策的受益方是誰?從理論上講，貨幣寬松有利于中國的國際貿(mào)易，但過去幾年的中國超寬松政策并沒有產(chǎn)生這個效果，為什么普遍的規(guī)律在中國也不見效了?中國央行知道原因嗎?不知道可以問。

　　二是寬松貨幣政策的受害者是誰?貨幣寬松度本來是要與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展保持定量性平衡關(guān)系，不是隨意寬松的東西，現(xiàn)在各國都想搞寬松，是因為某些國家要把“貨幣戰(zhàn)”引向深入才搞的。人民幣不是國際貨幣，寬松以后，流動渠道和承接方必須有著落，如果沒有“國際池子”，全流入內(nèi)部池子，受害者就是國內(nèi)老百姓。中國政府債和企業(yè)債也具有極強的“國民性”，西方國家并未接多少中國債，風險全都在自己身上。

　　三是看國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的前景，如果中國國際貿(mào)易停滯不前或者嚴重倒退，國內(nèi)又無法找到合適的新經(jīng)濟增長點，中國經(jīng)濟整體滯長是必然之事，一旦這種局面確定形成，盲目超寬松的結(jié)果就很可是整體經(jīng)濟崩盤。

　　有人說：周小川是中國最成功的央行行長。持這種結(jié)論的依據(jù)是什么呢?并不是他在國際金融市場做了多少有利于中國的大事，而是承認他有效控制了中國的“貨幣池子”沒有決堤，有效地維護了西方主要大國的經(jīng)濟利益。政府領(lǐng)導(dǎo)和央行行長前十年沒讓池子決堤的一個重要秘訣是：“以地生財”，讓地上長金子、長房子，最后都變成可以消化貨幣的“財富”。周小川不是成功的行長，中國央行也不是出色的央行，他們把惡果都留給了后人。

　　未來呢?還能不能如法炮制?如果能，中國還可以繼續(xù)超寬松，如果不能，中國寬松的空間其實已經(jīng)很小很小。

　　結(jié)束語：“貨幣戰(zhàn)”不是單一戰(zhàn)爭，是國家之間的系統(tǒng)性戰(zhàn)爭，不是基于各國央行的戰(zhàn)爭，中國央行承擔不了此等重任。需要全面反思和重新進行戰(zhàn)略構(gòu)建的層級是黨中央和中央政府，沒有長期系統(tǒng)性規(guī)劃，渡過這次經(jīng)濟危機，渡不過下次經(jīng)濟危機，“貨幣戰(zhàn)”的長期性決定了中國國際視野的重要性，不能寄望于央行完成這個艱巨任務(wù)，它只是其中的一個角色而已。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號