完美的制度、事物、組織或個人，在現(xiàn)實(shí)中都極其少見(甚至可以說并不存在)。經(jīng)過長期不懈奮斗和改革，中國的國有企業(yè)取得了顯著的發(fā)展成就，其中的佼佼者已進(jìn)入世界500強(qiáng)之列，成為中國參與國際競爭、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主的重要力量。作為當(dāng)代重要的經(jīng)濟(jì)組織之一，國有企業(yè)仍存在一些缺點(diǎn)，自然不足為奇。關(guān)鍵是要實(shí)事求是地分析問題、對癥下藥，從而進(jìn)一步提高國有企業(yè)的整體素質(zhì)和綜合實(shí)力，為強(qiáng)國富民服務(wù)。但值得注意的是，當(dāng)前某些特殊勢力，以國有企業(yè)存在種種問題為借口，始終把削弱甚至摧毀國有企業(yè)作為其孜孜以求的目標(biāo)。為此，他們對國有企業(yè)的成就視而不見、甚至刻意歪曲，發(fā)動了一輪一輪的輿論攻擊，企圖誘導(dǎo)政府、欺騙百姓推行私有化，徹底瓦解中國國有經(jīng)濟(jì)。

　　經(jīng)常被某些特殊勢力借以攻擊、責(zé)難國有企業(yè)的主要理由有：(一)產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致效益低下;并指責(zé)近年來國有企業(yè)效益的改善，不過是一種壟斷暴利。(二)國有企業(yè)的所謂壟斷利潤，被國有企業(yè)獨(dú)享甚至被內(nèi)部人瓜分。(三)國有企業(yè)較好地維持了職工工資在企業(yè)收益中的合理份額，則被指責(zé)為“特殊利益集團(tuán)”。不是鼓吹其他企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高職工工資在企業(yè)所得中的合理占比、完善下崗失業(yè)人員社會保障機(jī)制，反而挑撥非國有企業(yè)職工和下崗工人視國有企業(yè)職工為“既得利益集團(tuán)”。(四)借口國有企業(yè)存在種種腐敗現(xiàn)象，要求實(shí)施徹底私有化。(五)指責(zé)國有企業(yè)的壯大，造成了“國進(jìn)民退”的后果，限制了民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。依據(jù)這些似是而非的理由，這些特殊勢力得出結(jié)論說，國有企業(yè)必須破除壟斷，并退出競爭性產(chǎn)業(yè)——實(shí)則推行更徹底的“私有化”。綜合分析，這些“圍剿”國有企業(yè)的輿論，旨在瓦解、摧毀國有企業(yè)。

　　鄧小平曾反復(fù)指出，以公有制為主體和全體人民共同富裕，是中國特色社會主義的兩大本質(zhì)特征。具有諷刺意義的是，上述特殊勢力一方面無視中國貧富分化嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，竭力妖魔化國有企業(yè)、鼓吹徹底私有化;另一方面卻聲稱這是落實(shí)鄧小平南方談話的精神，無視鄧小平南方談話中“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”的完整性，不斷高喊所謂“不改革就是死路一條”。很顯然，對這些特殊勢力來說，他們不想用完整的、全面的鄧小平理論來指導(dǎo)中國的改革和發(fā)展事業(yè);而是相反，企圖用被他們“閹割”的、片面的個別詞句來欺騙大眾、操縱輿論。通過斷章取義，編造快速推行私有制、摧毀國有企業(yè)的權(quán)威論述。這種做法，同鄧小平積極倡導(dǎo)并身體力行的實(shí)事求是的思想路線格格不一。

　　實(shí)際上，這些特殊勢力，與當(dāng)年曾遭到鄧小平尖銳批評的極左分子企圖用“閹割”了的毛澤東思想推行極左路線如出一轍。當(dāng)前的這些特殊勢力，貌似與當(dāng)年的極左分子水火不容、針鋒相對，卻有著極其相似的思維邏輯，他們試圖打著鄧小平的旗號，以所謂“完善的市場經(jīng)濟(jì)”作為新烏托邦，引誘改革者誤入陷阱。圍繞國有企業(yè)改革問題，他們不斷炮制產(chǎn)權(quán)不明晰、壟斷、腐敗、國進(jìn)民退、特殊利益集團(tuán)等種種說辭，為推行徹底私有化、資產(chǎn)世襲制制造輿論。很明顯，避免誤入陷阱，已成為決定國有企業(yè)改革成敗的關(guān)鍵。

　　一、現(xiàn)代法人制度明確了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界

　　國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰、導(dǎo)致效益低下，是某些特殊勢力攻擊國有企業(yè)唱得最久、也最流行的老調(diào)。按照他們的說法，國有企業(yè)名義上是人民所有、國家所有，但實(shí)際上誰也不把它當(dāng)成自己的企業(yè)，誰也沒有意愿把它管理好、經(jīng)營好。因此，搞好國有企業(yè)只能通過私有化以明晰產(chǎn)權(quán)，才能解決“所有者缺位”的問題，從而在根本上否認(rèn)搞好國有企業(yè)的可能性。這種論調(diào)其實(shí)大謬不然。

　　近代以來工商業(yè)發(fā)展史表明，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明確經(jīng)歷了長期過程。最初的企業(yè)，是執(zhí)行殖民主義使命的特許公司(如英國東印度公司、荷蘭東印度公司)，這些得到國家特許的極少數(shù)壟斷企業(yè)是一種股份制公司，它的股東包括國王、大地主和資本家等政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)貴，并擁有國家賦予的對外貿(mào)易權(quán)、掠奪權(quán)甚至交戰(zhàn)權(quán)。這類特許公司既是國家權(quán)力的產(chǎn)物，也是私人資本獲取利潤的工具，且只承擔(dān)有限責(zé)任。隨著工商業(yè)的發(fā)展，承擔(dān)無限責(zé)任的家族企業(yè)大量出現(xiàn)。得益于特許公司開拓的市場空間，這些企業(yè)實(shí)力不斷壯大，并要求破除特許公司的壟斷權(quán)，從而爭奪更有利的發(fā)展條件。接下來，為了確保投資者的資本安全和便利，越來越多的私人企業(yè)，要求采用特許公司的股份制形式，并最終確定了以出資額履行契約的有限責(zé)任制度，從而使投資人避免因投資或經(jīng)營失敗被迫承擔(dān)無限責(zé)任的巨大風(fēng)險。之后，有限責(zé)任公司逐漸成為私有企業(yè)的主要形式，它保證了有產(chǎn)者投資工商業(yè)的財產(chǎn)安全。經(jīng)過上述漫長的發(fā)展歷程后，企業(yè)成為人格化的法人，成為獨(dú)立的民事主體，它們以自身資本為限、自主對外開展經(jīng)營活動。

　　很明顯，法人制度的確立，即意味著企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰。按照我國目前的企業(yè)法律制度，國有企業(yè)作為企業(yè)法人，其產(chǎn)權(quán)邊界同樣明晰無誤。正如在西方國家大量存在的國有企業(yè)一樣，企業(yè)是國有還是私有，并不影響其產(chǎn)權(quán)的明晰程度。任一家國有企業(yè)能夠也只能以自身資本為限承擔(dān)法律責(zé)任，并開展各種經(jīng)營活動，這一點(diǎn)同私有企業(yè)并沒有差別。至于有人說，企業(yè)的國有制會導(dǎo)致其經(jīng)營管理人員不負(fù)責(zé)任，則是另外一個問題——即如何履行“委托-代理”關(guān)系的信托責(zé)任。

　　某一政府職能部門受國家委托，監(jiān)督管理國有企業(yè)經(jīng)營活動;這與受托從事經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場管理、社會服務(wù)的其他政府部門并無二樣;如果后一種委托的有效性、合理性不容置疑，那么前一類委托同樣順理成章。至于國有企業(yè)管理人員受托經(jīng)營管理國有資產(chǎn)，嚴(yán)格說來，這種信托責(zé)任與私有企業(yè)股東委托經(jīng)理人員經(jīng)營管理企業(yè)也沒有實(shí)質(zhì)差別。從實(shí)踐來說，這種信托責(zé)任履行的優(yōu)劣，是社會廣泛關(guān)注的問題，正像私有企業(yè)可能因雇傭無良經(jīng)理人員而致使企業(yè)利益、股東利益受損一樣，國有企業(yè)也無法回避這一風(fēng)險。因此，嚴(yán)格信托責(zé)任，追究經(jīng)理人員相應(yīng)的失職瀆職行為，是無論國有企業(yè)還是私有企業(yè)都要長抓不懈的一個關(guān)鍵問題，也是國家監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動的重要內(nèi)容之一。

　　上世紀(jì)30年代大蕭條以來，企業(yè)的國有化或者私有化，已成為資本主義國家政府重要的宏觀政策工具。兩次世界大戰(zhàn)期間，美國政府曾直接組織、管理戰(zhàn)時工業(yè)，以滿足軍需供應(yīng)的需要;除美國外的各主要資本主義國家，也大量依賴戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，以應(yīng)對戰(zhàn)爭之需。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了克服戰(zhàn)爭造成的嚴(yán)重創(chuàng)傷，英、法、德等國紛紛推行私有企業(yè)國有化，利用國家力量恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，并迎來了資本主義發(fā)展史上的黃金年代。到1970-1980年代，為擺脫財政困難，歐美不少國家則反過來大力推行新自由主義政策，將大量國有企業(yè)私有化。

　　資本主義國家交替使用國有化、私有化的政策工具，實(shí)質(zhì)上完成了兩大職能。一是利用國有化，使國家力量援助、拯救陷入困境的私有資本。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國政府大量舉債，注資通用汽車、花旗銀行等企業(yè)，就是最新的例子。二是通過將贏利的國有企業(yè)私有化，為私有資本獲得高額利潤、占有和掠奪國庫資源開啟方便之門。這兩種職能的交替實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)使國庫資源從屬于私有資本積累的要求，卻無意也無力改善公共福利。此外，各主要資本主義國家國有企業(yè)私有化的實(shí)踐表明，私有化對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的改善并不顯著，其中不乏英國鐵路私有化改革失敗等案例。

　　自上世紀(jì)70年代開始，按照世界銀行、國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)炮制的所謂“華盛頓共識”的要求，拉美、東歐、蘇聯(lián)、東亞、非洲的很多國家開始推行所謂“結(jié)構(gòu)調(diào)整改革”，即經(jīng)濟(jì)私有化、自由化改革。但令人遺憾的是，這些改革少有成功的范例。上述國家即使有過短暫的繁榮，但隨即而來的卻是劇烈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和持續(xù)的社會動蕩。像俄羅斯和東歐諸國，改革不僅完全摧毀了社會主義計劃經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，將大量企業(yè)出售給國際壟斷資本，但其結(jié)果，不但未能促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，甚至造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。曾經(jīng)在全球經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的俄羅斯，甚至從工業(yè)化國家倒退為一個資源出口型國家。

　　二、合理分享國有企業(yè)的發(fā)展成果

　　著名歷史學(xué)家沃勒斯坦曾指出，資本主義只有與國家相結(jié)合，才取得節(jié)節(jié)勝利。“所謂沒有國家為后盾或與國家作對的資本主義，純屬無稽之談。”(《資本主義論叢》，第36頁，中央編譯出版社)重商主義時期的特許公司，正是國家權(quán)力與私人資本結(jié)合的典型;今天富可敵國的跨國公司，也與各母國政府力量密不可分。當(dāng)人們紛紛指責(zé)中國石油、中國石化等國有企業(yè)壟斷市場的時候，為何不能想想又是誰壟斷了全球石油市場呢?難道不是屈指可數(shù)的、得到超級大國支持的幾個壟斷企業(yè)嗎?差別也許僅僅在于，在中國，人們有足夠的理由監(jiān)督任何國有企業(yè)的經(jīng)營管理、利潤分配、社會貢獻(xiàn)等事務(wù)(當(dāng)然這種監(jiān)督的有效性、便利性均有待加強(qiáng))，并要求合理分享國有企業(yè)的發(fā)展成果;而一旦這些國有企業(yè)淪為國際壟斷資本操縱的私有企業(yè)，不但公眾的成果分享權(quán)將徹底喪失，而且怕是連監(jiān)督權(quán)也很難保證吧?

　　即使在以私有制為主體的資本主義國家，每年都有大量的企業(yè)因種種原因被兼并或者破產(chǎn)。可見，視國有企業(yè)私有化為搞好國有企業(yè)的唯一出路，只是一種主觀臆想。在企業(yè)法人制度普遍建立的前提下，各個企業(yè)都只有依靠自身資本和能力開展經(jīng)營活動，并對自身的經(jīng)營業(yè)績承擔(dān)后果。可以說，企業(yè)經(jīng)營的好壞，與國有制和私有制關(guān)系并不大。中外國有企業(yè)中，不乏業(yè)績突出的好企業(yè);而私有企業(yè)中，也有大量效益低下的企業(yè)。把私有化當(dāng)成搞好企業(yè)的萬應(yīng)靈丹，不是無視事實(shí)，就是別有所圖。

　　雖然國家的大力支持通常能夠?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展創(chuàng)造更有利的條件，但是歷史地看，這種支持不僅國有企業(yè)在爭取，私有企業(yè)同樣為此而不遺余力。相對于今天中國的國有企業(yè)，人們很難否認(rèn)，當(dāng)年東印度公司等特許企業(yè)，今天的石油、航空、航天產(chǎn)業(yè)的各跨國公司，同樣獲得了各國政府的強(qiáng)大支持。“沒有國家，IBM公司也就成不了氣候。”(《資本主義論叢》，第54頁)這種支持的存在基礎(chǔ)，與其說取決于企業(yè)的所有權(quán)，還不如更準(zhǔn)確地說，是因?yàn)檫@些企業(yè)的健康發(fā)展與國家利益息息相關(guān)。國家對骨干企業(yè)的支持，既是各企業(yè)極力爭奪的結(jié)果，又存在一定的合理性和必然性。

　　值得明確指出的是，強(qiáng)調(diào)法人制度明確了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界，不等于說國家、百姓對國有企業(yè)的經(jīng)營監(jiān)督權(quán)、成果分享權(quán)得到了有效落實(shí)。這是兩個性質(zhì)不同的問題。要使我國國有企業(yè)健康發(fā)展，保障公眾合理分享國有企業(yè)的發(fā)展成果十分關(guān)鍵。為此，首先要大力強(qiáng)化國有企業(yè)的信息披露工作。作為國家出資興辦的企業(yè)，國有企業(yè)的最終所有者是全體人民，因而應(yīng)當(dāng)像上市公司定期向股民披露信息一樣，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、清晰地定期披露企業(yè)經(jīng)營管理等信息，自覺維護(hù)公眾對國有企業(yè)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。

　　其次，要建立合理規(guī)范的國有企業(yè)發(fā)展成果分享制度。一方面，國家應(yīng)面向所有企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一的稅收制度，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，國有企業(yè)利潤原則上可以一分為三，即繳入國家財政(如用于補(bǔ)充社保基金)、繳入國有企業(yè)發(fā)展基金(這一待建立的基金，主要用于高新技術(shù)研發(fā)和補(bǔ)充國有企業(yè)資本金)、國有企業(yè)自身合理留存(用于企業(yè)發(fā)展)。一旦這種合理規(guī)范的成果分享制度建立起來，將大大增強(qiáng)國有企業(yè)的政治主動權(quán)，更能贏得公眾的理解和支持。

　　第三，落實(shí)監(jiān)管國有企業(yè)的政府部門的責(zé)任。要嚴(yán)格國有企業(yè)審計制度，相關(guān)審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)公之于眾。加強(qiáng)監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營管理人員履行信托責(zé)任情況，追究懲戒國有企業(yè)存在的各種違法犯罪行為。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，不斷完善對國有企業(yè)經(jīng)營情況的考核制度并認(rèn)真組織實(shí)施，并將相關(guān)考核結(jié)果如實(shí)定期公布，此外，政府國資監(jiān)管部門履行職責(zé)的情況，應(yīng)當(dāng)接受嚴(yán)格的輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督，涉嫌犯罪的應(yīng)依法懲處;從而督促國資監(jiān)管部門更好地保證國有資產(chǎn)的保值增值。

　　三、反壟斷執(zhí)法必須一視同仁、興利除弊

　　前些年，某些特殊勢力指責(zé)國有企業(yè)贏利能力低下，唯有私有化才能解決效率問題。經(jīng)過最近一二十年的改革，國有企業(yè)贏利能力明顯增強(qiáng)，這些勢力又攻擊國有企業(yè)不過是依仗壟斷優(yōu)勢，贏利能力的增強(qiáng)不僅無益，反而有害。為此，他們設(shè)計了國有企業(yè)退出的路線圖，即破除壟斷、從競爭性領(lǐng)域退出——實(shí)質(zhì)上無非是唯有私有化，國有企業(yè)才能了結(jié)自己的“罪過”。

　　其實(shí)，對于何謂壟斷，《反壟斷法》有明確規(guī)定：“本法規(guī)定的壟斷行為包括：(一)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議;(二)經(jīng)營者濫用市場支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。”按照這一標(biāo)準(zhǔn)，把國有企業(yè)贏利能力增強(qiáng)歪曲為壟斷暴利，顯然是一種誣良為盜的表達(dá)。在當(dāng)前的市場環(huán)境下，除了少數(shù)特殊產(chǎn)業(yè)外，多數(shù)國有企業(yè)都面臨非常激烈的市場競爭。也正是在競爭中，增強(qiáng)了中國企業(yè)的綜合實(shí)力，提高了產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益的改善。

　　歷史研究證明，早在人類幼年時期、生活資料初有剩余，人們就通過交易活動互換物資，以更好地滿足各自的物質(zhì)需求，這種經(jīng)濟(jì)模式在人類社會早期就已近乎成熟。而資本主義生產(chǎn)方式則遲至14世紀(jì)才在地中海沿岸地區(qū)萌芽，而它的形成和發(fā)展與壟斷息息相關(guān)。除非能夠?qū)崿F(xiàn)某種形式的壟斷(特許壟斷、技術(shù)壟斷、資源壟斷、市場壟斷)，否則，不僅個別企業(yè)獲得超額利潤的可能性不存在，甚至能否克服巨大的經(jīng)營風(fēng)險并生存下來，都大有疑問。

　　重商主義的特許公司自成立時起，英國、荷蘭、法國等各國政府就授予其壟斷經(jīng)營權(quán)。德國作為歐洲經(jīng)濟(jì)中的后起之秀，一段時間內(nèi)也廣泛默許各種形式的壟斷行為，目的在于快速增強(qiáng)德國企業(yè)的競爭實(shí)力。即使到了今天，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的、日益嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度，恰恰也是一種合法的壟斷制度，盡管發(fā)展中國家的利益明顯因此而受損。至于像微軟、英特爾等著名的跨國公司，也因?yàn)樯嫦訅艛喽兄聢?zhí)法部門的調(diào)查甚至處罰。可見，壟斷的存在，有其深刻的社會根源。鄧小平所謂資本主義經(jīng)濟(jì)有計劃，社會主義不能排斥市場的論斷，合乎世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐。

　　壟斷與否，受到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的約束。一些網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營的企業(yè)如電信、電力、鐵道、自來水等，往往具有自然壟斷性質(zhì)。在這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，各國往往采取企業(yè)獨(dú)家經(jīng)營、政府管制的方式，以滿足社會需要。這類企業(yè)能否破除壟斷，則取決于技術(shù)發(fā)展的狀況。受益于上世紀(jì)60年代以來通信信息技術(shù)(包括傳輸、處理、存貯技術(shù)等)的不斷突破，電信產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)演變?yōu)橐粋€競爭性日益顯著的產(chǎn)業(yè)。我國從上世紀(jì)90年代開始推行了一系列改革，有效地打破了電信運(yùn)營業(yè)的壟斷格局，還為設(shè)備制造業(yè)、信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。但在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)的變革更多地取決于技術(shù)狀況的演進(jìn)。技術(shù)上未能取得進(jìn)步，而強(qiáng)求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整，無異于脫離生產(chǎn)力的發(fā)展而盲目調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，很難取得好的效果。舉例來說，城市自來水供應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步有限，也就暫時難以破除壟斷。

　　從世界范圍看，飛機(jī)制造業(yè)是一個高度壟斷的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。全球使用的民用航空飛機(jī)，絕大多數(shù)都產(chǎn)自美國波音和歐洲空中客車兩家公司。對于這種顯而易見的壟斷格局，美國和歐洲不僅沒有反壟斷的意思，相反，還通過一系列的支持措施幫助這兩家企業(yè)增強(qiáng)競爭優(yōu)勢。美國政府曾授予波音公司巨額軍機(jī)訂單，支持它完成了對麥道的兼并;歐洲有關(guān)政府曾給予空中客車公司大量補(bǔ)貼，以支持它與波音公司的競爭。美國和歐洲國家的政府、公眾之所以能夠容忍這種壟斷的存在，原因有三，一是飛機(jī)制造業(yè)是具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，它關(guān)系美國和歐洲的戰(zhàn)略利益;二是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，需要巨額研發(fā)資金，過大的競爭壓力導(dǎo)致的技術(shù)和市場風(fēng)險將使企業(yè)無法承受;三是波音和空客兩家公司超強(qiáng)的游說能力也發(fā)揮了重要作用。

　　后發(fā)展國家在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中沒有一定程度的壟斷，企業(yè)將很難自立于世界之林。世界上絕大多數(shù)的產(chǎn)油國，都未能建立起獨(dú)立自主的石油化學(xué)工業(yè)。這些國家原油儲量雖然在世界上占比很高，卻依然飽受石油供應(yīng)短缺的困擾;原因就在于全球石油市場處于幾個寡頭的控制之下。在這種環(huán)境中，中國石油企業(yè)處境本已相當(dāng)困難，如果繼續(xù)以所謂“反壟斷”、支持民營油企等為理由，削弱中國的骨干石油企業(yè)，非但不能保障中國的石油安全、降低燃料價格，反而將有利于埃克森、不列顛石油等國際石油寡頭清除競爭對手，并方便它們?nèi)≈袊髽I(yè)的資源、產(chǎn)能、市場和利潤而代之。

　　顯然，壟斷是一個普遍存在的現(xiàn)象，其形成的原因又比較復(fù)雜;雖然它常常損害公眾利益，人們對壟斷也少有好感，但要輕易擺脫它的制約并不容易。近年來，中國在深化企業(yè)改革中，把破除壟斷作為一個優(yōu)先目標(biāo)，并在實(shí)踐中取得了不錯的成績。從長期看，盡管壟斷的存在具有一定的合理性、普遍性，但壟斷極易損害公眾利益，因此，各國一般地反對濫用壟斷地位、損害市場公平競爭、損害消費(fèi)者合法權(quán)益。中國的《反壟斷法》也不例外。

　　在反壟斷的問題上，無論是對國有企業(yè)還是私有企業(yè)，無論是對跨國公司還是本土企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)一視同仁地開展執(zhí)法活動，積極興利除弊。一味指責(zé)國有企業(yè)，極力鼓動國有企業(yè)破除壟斷、并退出競爭性產(chǎn)業(yè)，而對跨國公司、私有企業(yè)的壟斷選擇性失明，是顯而易見的雙重標(biāo)準(zhǔn)，對中國有害無益。這種做法的背后，要么是因?yàn)閷艛嗟臍v史和實(shí)質(zhì)知之不多，要么是要求破除壟斷是假、肢解國有企業(yè)是真，目的是為跨國公司或私有企業(yè)取中國國有企業(yè)自肥提供輿論支持。

　　四、堅持國有企業(yè)與其他企業(yè)協(xié)同發(fā)展

　　2008年，源自美國的金融危機(jī)暴發(fā)后，美國和歐盟各國政府紛紛推出了一系列的救市政策和措施，頻繁采用國有化、政府注資等方式挽救某些大型支柱企業(yè)，以盡可能減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的嚴(yán)重破壞。但不幸的是，政府救市的結(jié)果，雖然一定程度上緩解了某些企業(yè)的困難，卻進(jìn)而引爆了美國、歐洲等多國的政府主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這場席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到現(xiàn)在尚看不到擺脫的跡象。

　　為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國政府也實(shí)施了積極的財政政策和貨幣政策，通過骨干國有企業(yè)加大投資力度，刺激國內(nèi)市場需求，從而避免因出口市場萎縮造成經(jīng)濟(jì)滑坡。總體上講，這些反危機(jī)措施收到了預(yù)期效果。但在這一過程中，某些特殊勢力以個別產(chǎn)業(yè)(如房地產(chǎn)、煤炭)或者少數(shù)企業(yè)被收購、被兼并為借口，大肆鼓吹所謂“國進(jìn)民退”、不斷發(fā)出改革陷入停滯甚至倒退等危言聳聽。照這些勢力的邏輯，國有企業(yè)被私有化，才是改革、才是進(jìn)步;反過來，即使私有企業(yè)經(jīng)營不善、無以為繼，或者生產(chǎn)安全無從保證，也不能被國有企業(yè)收購。這種原教旨主義市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，既不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史法則，在現(xiàn)實(shí)世界中也很難行得通。

　　首先，面對百年罕見的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府如何采取措施、措施如何發(fā)揮作用?以美國為例，不僅長時間維持低利率甚至零利率，向銀行、保險等金融機(jī)構(gòu)注入巨額流動性，而且直接注資拯救美國國際集團(tuán)、花旗銀行、通用汽車等支柱企業(yè)，使政府在這些企業(yè)的持股增加、實(shí)施了實(shí)質(zhì)上的國有化——盡管美國政府承諾形勢好轉(zhuǎn)時，將售出自己持有的企業(yè)股份。但很顯然，為了抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府通過直接注資、國有化某些骨干企業(yè)，推行“國進(jìn)民退”政策，恰恰是西方國家政府的重要宏觀工具。類似的救市行動，歐盟、日本也不乏其例。這與拉美債務(wù)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)期間，美國和國際貨幣基金組織等對各國的要求完全相反。拉美、亞洲、俄羅斯等地的一些國家面對危機(jī)，迷信經(jīng)濟(jì)自由化的教條，盲從國際貨幣基金組織的緊縮要求，輕信放棄政府干預(yù)，結(jié)果使經(jīng)濟(jì)雪上加霜，很多國家數(shù)十年的發(fā)展成果付諸東流。

　　面對危機(jī)，中國可以發(fā)揮國有企業(yè)的有益作用。無論是政府直接投資還是銀行貸款，通過國有企業(yè)特別是特大型中央企業(yè)，能夠迅速進(jìn)入重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、形成新的有效需求。這些需求又有力地刺激了對上下游、中小型企業(yè)的采購訂貨，從而為中國經(jīng)濟(jì)走出困境創(chuàng)造有利條件。以電信業(yè)為例，2009年初中央政府發(fā)放3G牌照，三家電信運(yùn)營商當(dāng)年投入數(shù)千億元資金，建設(shè)3G通信基礎(chǔ)設(shè)施，由此使上游設(shè)備制造企業(yè)、下游信息服務(wù)企業(yè)，獲得了強(qiáng)有力的需求刺激，動力由此傳導(dǎo)給整個產(chǎn)業(yè)鏈。

　　其次，所謂“國進(jìn)民退”的“民”，很容易讓人想當(dāng)然地認(rèn)為是人民大眾，但事實(shí)并非如此。對于今天老百姓來說，靠工薪、靠耕作過日子的占據(jù)了絕大多數(shù)，他們并沒有多少資產(chǎn)可以進(jìn)行投資。“國進(jìn)”即國有企業(yè)的健康發(fā)展，如果能夠創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會，能夠?yàn)樯鐣?chuàng)造更多稅收和利潤，能夠更多地讓利于包括企業(yè)員工、廣大消費(fèi)者在內(nèi)的民眾，能夠帶動上下游產(chǎn)業(yè)鏈的共同繁榮，事實(shí)上對廣大百姓是有利的。

　　可見，“國進(jìn)民退”的“民”，其實(shí)只是所謂民營資本;或者更確切地說，是境內(nèi)外私有資本的代名詞而已。境內(nèi)外私有資本的擴(kuò)張，甚至取國有企業(yè)而代之，對私有企業(yè)主、國際壟斷資本所有人來說，自然是利莫大焉。當(dāng)年蘇聯(lián)、東歐等前社會主義國家國有企業(yè)的私有化，即“國退民進(jìn)”，不僅使本國寡頭完成了財富積累的掠奪史，也使很多跨國公司有機(jī)會瓜分其資源、市場和利潤。但這種改革，往往使人民大眾利益受到普遍損害。如果在企業(yè)國有體制下，人們在法律上還有權(quán)分享企業(yè)創(chuàng)造的剩余的話;那么在私有體制下，這一權(quán)利在法律上將完全喪失。

　　第三，從長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，一個國家究竟是采取國有制為主，還是私有制為主，或者是采用混合經(jīng)濟(jì)體制，既受意識形態(tài)的影響，又取決于現(xiàn)實(shí)條件的約束。面對1929年的大蕭條、最近的次貸危機(jī)、金融危機(jī)，美國政府也采取了國有化的政策。面對1970年代中期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯脹，撒切爾政府大刀闊斧地私有化了電信、航空、鐵路等國有企業(yè)，以減輕政府財政壓力。與此同時，法國密特朗政府則與英國反向而行，推行了一些企業(yè)國有化措施。

　　進(jìn)入20世紀(jì)后，西方國家進(jìn)入了大工業(yè)、壟斷競爭的時期，與亞當(dāng)·斯密時代中小企業(yè)、手工工場唱主角的時代迥然不同。加上兩次世界大戰(zhàn)期間政府大規(guī)模干預(yù)市場、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，使西方國家更普遍地采用混合經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，計劃與市場、國有企業(yè)與私有企業(yè)，都獲得了自己的空間。即使是口頭上最推崇自由市場的里根政府，也在實(shí)踐中厲行軍事凱恩斯主義，通過巨額國防采購將大量資金注入國防工業(yè)公司，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，維持美元、美國經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)地位。

　　顯而易見，反危機(jī)很難放棄“國進(jìn)”，因?yàn)檎斦摺⒇泿耪叩穆鋵?shí)，無法脫離骨干企業(yè)資源。更何況，骨干企業(yè)的發(fā)展繁榮，必然刺激市場需求的增長，從而為更多的中小企業(yè)開拓增長空間。單單一個東風(fēng)汽車公司，供應(yīng)商就達(dá)到160余家，正所謂“一馬當(dāng)行、萬馬歡騰”。硬要把“國進(jìn)民也進(jìn)”的實(shí)踐歪曲成“國進(jìn)民退”，顯然令人費(fèi)解——要么是真糊涂，這雖然可以原諒，但卻容易遭人算計;要么是揣著明白裝糊涂，這就需要格外警惕了。

　　從各國實(shí)踐看，危機(jī)期間都努力增強(qiáng)大企業(yè)的活力，以求“大河有水小河滿”的效應(yīng)。通過大企業(yè)的投資、擴(kuò)張、采購等活動，刺激整個市場產(chǎn)生活力，以收綱舉目張之效，實(shí)現(xiàn)“國進(jìn)民亦進(jìn)”的目標(biāo)。鼓吹“國進(jìn)民退”的某些勢力，表面看似乎為“民”鼓與呼。但是，由于貧富分化十分嚴(yán)重，少數(shù)“豪民”富甲一方、固然有實(shí)力在私有化中獲益;而對大量平民來說，削弱甚至摧毀國有企業(yè)，對他們并無好處。口口聲聲反對“國進(jìn)民退”的某些勢力，不過是打著民眾的旗號、為少數(shù)“豪民”劫掠國有財富制造輿論而已。

　　五、全面清除腐敗現(xiàn)象及其孳生土壤

　　腐敗為廣大群眾深惡痛絕。可以說，反腐敗關(guān)系到民心向背、國家興亡。如果放縱腐敗分子，最終將使執(zhí)政者徹底失去人民的信任，國家也難以長治久安。但種種腐敗現(xiàn)象，不是哪一個地方、哪一個部門、哪一家企業(yè)存在的特殊問題，而是我國現(xiàn)階段帶有一定普遍性的消極現(xiàn)象;不獨(dú)國有企業(yè)存在，黨政機(jī)關(guān)、私有企業(yè)、跨國公司同樣并不少見。因此，反腐敗必須統(tǒng)籌部署、標(biāo)本兼治，全面清除腐敗現(xiàn)象及其孳生土壤。幻想依靠對國有企業(yè)選擇性執(zhí)法來遏制腐敗，不過是緣木求魚。

　　首先，要盡快建立公民家庭財產(chǎn)申報制度，使國家能夠真實(shí)掌握全體公民及其家庭的基本經(jīng)濟(jì)情況。家庭財產(chǎn)申報登記制度的核心內(nèi)容包括：(一)以家庭為單位，逐年向國家有權(quán)機(jī)關(guān)(比如稅務(wù)機(jī)關(guān))申報財產(chǎn)變化(包括不動產(chǎn)、現(xiàn)金和有價票證)和納稅情況，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記在案;不實(shí)申報將被追究法律責(zé)任。(二)具有民事行為能力的個人，有權(quán)任選一家銀行開設(shè)個人基本賬戶，該基本賬戶與社保賬戶、其他非基本賬戶相關(guān)聯(lián)。國家有權(quán)機(jī)關(guān)可以通過基本賬戶，隨時統(tǒng)計個人資金來往情況，監(jiān)控異常的資金流動。

　　家庭財產(chǎn)申報制度一旦建立，只要發(fā)現(xiàn)家庭收入增長異常、實(shí)際消費(fèi)狀況與合法收入不符，即可予以查處。同時，還可以防止有人制造流言，混淆視聽，使收入高低真假莫辨。以此為基礎(chǔ)，國家可配套實(shí)施兩項制度，一是政府高官、企業(yè)高管的財產(chǎn)公開制度，即立法規(guī)定一定職級以上的國家公務(wù)人員、企業(yè)管理人員需要向社會按年度公布家庭財產(chǎn)情況，以接受監(jiān)督;二是政府高官、企業(yè)高管自證清白制度，即立法規(guī)定一定職級以上的國家公務(wù)人員、企業(yè)管理人員在受到公眾檢舉時，需要自證清白，否則即可依法追究刑責(zé)。果能如此，必能真正從源頭上預(yù)防腐敗。

　　其次，從嚴(yán)限制現(xiàn)金流通，推行銀行卡結(jié)算。利用銀行卡結(jié)算，能夠讓筆筆記錄在案，帳戶來往均有交代，從而有效減少灰色交易、黑色交易，清除腐敗孳生的土壤。比如提取超過2000元以上的現(xiàn)金，當(dāng)事人就需要向銀行提出特別申請，說明原因和用途，否則銀行有權(quán)拒絕此類提款要求。一旦從嚴(yán)限制現(xiàn)金交易，就會大大增加行賄受賄等違法犯罪行為的難度。坦率地說，與其費(fèi)力勞神地在治理購物卡、節(jié)日收紅包之類枝節(jié)上做文章，何如在限制現(xiàn)金交易上出政策?與其揚(yáng)湯止沸、不如釜底抽薪。

　　值得一提的是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是銀行服務(wù)業(yè)和信息化服務(wù)水平的提高，當(dāng)前中國已具備廣泛推行銀行卡結(jié)算的條件，自然也可以限制現(xiàn)金使用。在初期，個別邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)可能暫有困難，但解決起來并不難。從世界各國反腐敗的實(shí)踐看，推行銀行卡結(jié)算、限制現(xiàn)金使用，將給各種腐敗活動設(shè)置極大的技術(shù)障礙，從而減少腐敗活動的發(fā)生。

　　三是預(yù)防形成“旋轉(zhuǎn)門”的潛規(guī)則。西方某些國家的“旋轉(zhuǎn)門”潛規(guī)則，實(shí)際上為嚴(yán)重腐敗活動打開了方便之門。最典型的事例如，美國華爾街高管與美國政府財經(jīng)高官之間的旋轉(zhuǎn)門、美國國防部與美國軍火集團(tuán)之間的旋轉(zhuǎn)門，幫助某些大人物頻繁在大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和政府高官之間變換角色，并且導(dǎo)致政府政策和監(jiān)管活動為大企業(yè)所俘虜。對于這類為政府高官向監(jiān)管對象獲取“尋租期權(quán)”大行方便的“旋轉(zhuǎn)門”，我國應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，從嚴(yán)限制政府監(jiān)管人員進(jìn)入受監(jiān)管國有企業(yè)擔(dān)任高級管理人員，以避免某些政府監(jiān)管人員為了未來的“尋租期權(quán)”，而故意在任內(nèi)向監(jiān)管對象提供不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)照或輸送，從而保證監(jiān)管活動的公平、公正，促進(jìn)市場公平競爭。

　　最后，要嚴(yán)格監(jiān)督管理國有企業(yè)與其他機(jī)構(gòu)之間的交易。大型國有企業(yè)擁有巨額經(jīng)營資產(chǎn)，無論是采購還是銷售都涉及巨額資金交易。因此，必須從嚴(yán)限制國有企業(yè)經(jīng)營管理人員與自己的利益關(guān)系人從事關(guān)聯(lián)交易，暗中操縱謀取利益。

　　在建立家庭財產(chǎn)申報等制度后，國家對于政府官員、國有企業(yè)經(jīng)營管理人員的監(jiān)管能力將大大加強(qiáng)。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，依靠道德自律和嚴(yán)刑峻法開展社會治理，能夠收到一定效果。但是，如果沒有合適的治理工具和技術(shù)，道德和法律約束都存在落空的危險，良好的初衷也難以收到實(shí)效。單靠公布“三公消費(fèi)”之類的小動作，無異于“螺絲殼里做道場”，無論怎樣認(rèn)真落實(shí)，也解決不了今日的腐敗問題。

　　六、以統(tǒng)一的所得稅制合理調(diào)整收入分配差距

　　一段時期以來，收入分配差距過大引起社會普遍關(guān)注，要求加以合理調(diào)整的呼聲日益高漲。在這一過程中，有人故意突出了所謂“壟斷企業(yè)”收入過高的問題——經(jīng)過近些年輿論的鼓噪，所謂“壟斷企業(yè)”幾乎成為國有企業(yè)的代名詞，而事實(shí)上幾乎壟斷中國市場的企業(yè)如微軟等跨國公司，則反被排除在壟斷企業(yè)之外、未受任何責(zé)難、更不用說調(diào)查了(微軟在美國和歐洲都曾遭受反壟斷調(diào)查、并支付巨額罰款)。

　　合理調(diào)整收入分配差距，努力實(shí)現(xiàn)共同富裕，這一要求存在顯而易見的合理性、正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)政者積極采取措施解決的問題。但是，如果把調(diào)整收入分配的著眼點(diǎn)，僅僅局限于限制“壟斷企業(yè)”管理人員和員工的工資收入，則顯然沒有找準(zhǔn)治理貧富差距過大的“準(zhǔn)星”。政策上差之毫厘，效果上則謬以千里。除了進(jìn)一步損害國有企業(yè)的競爭力、損害社會公平和市場公平，它對調(diào)整收入分配的意義有限。

　　調(diào)整收入差距分配的正確選擇，應(yīng)當(dāng)通過完善所得稅制度加以解決。具體地說，對就職于不同機(jī)構(gòu)的勞動者，國家都需要按照統(tǒng)一的稅制收繳家庭(或者個人)所得稅。對于高收入者、超高收入者，可以實(shí)施更高的累進(jìn)稅率。例如：(一)家庭年收入60000元以下的，免征所得稅;60000以上、30萬元以下的，執(zhí)行相對較低(如20%)的稅率;(二)年收入超過30萬以上的，按30%的稅率征收;(三)年收入超過50萬以上的，按40%的稅率征收;(四)年收入超過100萬以上的，按60%的稅率征收;等等。上述意見，當(dāng)然是舉例而已。更合理準(zhǔn)確的征稅區(qū)間及稅率的設(shè)定，有待專家更嚴(yán)格、更精確的核算。但其基本原則和精神是，根據(jù)收入多少，適用不同稅率;高收入者執(zhí)行高稅率，從而有效調(diào)整個人收入差距。

　　之所以需要以稅收而不是工資限額、作為調(diào)整收入分配差距的主要工具，目的在于在調(diào)節(jié)收入分配的同時，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。如果單單根據(jù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同(如黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)等)，設(shè)定不同的薪資限制標(biāo)準(zhǔn)，勢必造成勞動力價格的極端扭曲。比如說，當(dāng)只有國有企業(yè)管理人員及職工的薪資受到嚴(yán)格限制，而民營企業(yè)、外資企業(yè)卻不受限制時，必然會造成國有企業(yè)薪資競爭力下降、優(yōu)秀人才外流。時間一長，國有企業(yè)競爭力將不可避免受損。再比如說，如果單單對中國企業(yè)的管理人員和員工薪資進(jìn)行限制、而對外資企業(yè)網(wǎng)開一面，則勢必?fù)p害中國企業(yè)的競爭力。因此，企圖對特定機(jī)構(gòu)、特定人員薪資水平設(shè)限的思路，很難說是調(diào)節(jié)收入分配差距過大的合理選擇。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)也證明了上述結(jié)論。當(dāng)年韓國樸正熙政府引進(jìn)外資企業(yè)，一方面允許不同企業(yè)采用各自的薪資政策，另一方面卻通過收繳所得稅，有效調(diào)整收入差距過大問題。當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)是，在韓外資企業(yè)開出的薪水遠(yuǎn)高于韓國本土企業(yè);如果放任自流，則勢必使韓國本土企業(yè)人才流失、競爭力受損。樸正熙政府意識到這一問題后，采取了對高收入者實(shí)施高所得稅政策。此舉的效果，使工作在外資企業(yè)和韓國企業(yè)的勞工，收入差距縮小到10-20%左右，從而有效緩解了本土企業(yè)的人才競爭壓力，也避免了收入差距過大。這一明智政策為韓國短時間造就一批世界級企業(yè)發(fā)揮了良好作用。至于韓國企業(yè)在東亞金融危機(jī)中一時不慎、遭人暗算而產(chǎn)權(quán)易手，則是后話。

　　另一個例子是1980年代中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起時，出現(xiàn)了一批所謂“星期日工程師”，當(dāng)時它被視為一種新生事物得到廣泛肯定。客觀地說，“星期日工程師”的出現(xiàn)，快速提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)能力，促進(jìn)了體制外企業(yè)的成長;但另一方面，這也造成了當(dāng)時國有企業(yè)的人才流失、技術(shù)流失，成為日后這些企業(yè)競爭力衰竭的原因之一。更進(jìn)一步說，“星期日工程師”在改革初期的歷史條件下也許情有可原，但在今天看來，它顯然存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競爭等一系列問題。

　　順便一提的是，個別地方政府目前對高收入者實(shí)行的所謂“所得稅退稅”政策，已嚴(yán)重?fù)p害了稅法的嚴(yán)肅性和社會治理的公正性。地方政府出臺此類優(yōu)惠政策，本意在于提高當(dāng)?shù)卣猩桃Y的競爭力;但是，本為調(diào)節(jié)收入差距而設(shè)定的所得稅制度卻因此遭到踐踏，社會公正也受到損害。結(jié)果是普通勞動者收入較低、卻必須全額繳納所得稅，而高收入群體卻能享受所得稅退稅優(yōu)惠，豈非咄咄怪事?這種現(xiàn)象亟待糾正。

　　總之，調(diào)整收入分配差距過大的正確選擇應(yīng)當(dāng)是，除了對最低薪資標(biāo)準(zhǔn)作出必要規(guī)定外，薪資政策和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)允許各類雇主百花齊放;國家則通過適用全國統(tǒng)一的所得稅法律法規(guī)，通過稅收調(diào)節(jié)收入分配差距。如果今天仍然試圖針對國有企業(yè)出臺特定的薪資調(diào)整政策，不僅會損害國有企業(yè)的競爭力——特別是如果刻意讓這些國有企業(yè)落入跨國公司之手，則更屬不智;而且還會損害市場競爭的公平性和正當(dāng)性，對建立公平合理的市場經(jīng)濟(jì)秩序有害無益。調(diào)整收入分配，不能靠一時心血來潮，推出針對特定企業(yè)、特定人群的個別限薪令來解決，否則，看似有效的“定點(diǎn)清除”，卻會帶來十分嚴(yán)重且不公平的后果。

　　七、努力保證職工工資在企業(yè)所得中的合理占比

　　把所謂“壟斷企業(yè)”高收入指為收入分配問題的主要癥結(jié)，與事實(shí)并不相符，大有指鹿為馬之意。其中的理由在于：(一)部分國有企業(yè)的高管收入水平并不能代表國有企業(yè)全體雇員的收入狀況，從上市公司披露的信息看，現(xiàn)在很多私有企業(yè)的高管薪資與國有企業(yè)相比，并沒有明顯差別。(二)近年來，多數(shù)國有企業(yè)普通員工工資所得，保持了在企業(yè)收益中的合理份額(但也存在很多例外);而問題是，其他企業(yè)(特別是一些所謂“血汗工廠”)中員工工資在企業(yè)收益中占比過低，這已嚴(yán)重?fù)p害了整個勞工階層的利益。(三)在某些領(lǐng)域，灰色收入居高不下是導(dǎo)致收入差距過大的重要原因，但此事涉嫌違法犯罪、與腐敗問題關(guān)系更甚，需要通過持續(xù)的反腐敗努力來解決。(四)一些專家、媒體長年累月地攻擊壟斷企業(yè)(實(shí)則指國有企業(yè))高收入問題，有其特殊目的在。

　　當(dāng)前收入分配差距過大，特別是大量一線勞動者工資微薄，已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。出現(xiàn)這一問題的真正原因，不在于國有企業(yè)職工工資收入太高，而在于非國有企業(yè)職工工資收入在企業(yè)收益中占比過低。因此，從總體上講，國有企業(yè)職工工資所得，較好地保住了在企業(yè)收益中的份額，是合理而且應(yīng)當(dāng)?shù)模荒軓?qiáng)逼國有企業(yè)薪資水平向底層看齊;當(dāng)務(wù)之急，在于政府和工會等組織應(yīng)當(dāng)推動非國有企業(yè)提高工人工資在企業(yè)收益中的合理占比，避免利潤侵蝕工資的狀況繼續(xù)惡化。挑撥非國有企業(yè)職工、下崗工人對國有企業(yè)職工薪資水平的不滿，實(shí)質(zhì)上是一種離間之計——即使能夠迫使國有企業(yè)降低工資水平，也無益于非國有企業(yè)職工收入的改善。

　　隨著中國綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，讓公眾分享改革成果已成為必需妥善解決的重大挑戰(zhàn)。正如鄧小平早就預(yù)見到的，如果發(fā)生兩極分化，必然會導(dǎo)致貧富矛盾、城鄉(xiāng)矛盾、地區(qū)矛盾、民族矛盾、宗教矛盾等不斷惡化，將無法保持國家穩(wěn)定和社會和諧。為此，在改革中，要認(rèn)真重視、合理解決兩個關(guān)鍵比例問題：一是股東利潤在企業(yè)收益中的比例，二是工人工資收入在企業(yè)收益中的比例。理論上說，這樣兩個比例與企業(yè)效益密切相關(guān);而且保持合理的比例關(guān)系，能在企業(yè)利益分配中，防止過度向股東或過度向勞工傾斜的問題。

　　綜上所述，建設(shè)中國特色社會主義已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，不僅是國有企業(yè)、還有一批非國有企業(yè)，在最近幾十年間都獲得了巨大進(jìn)步，有的已躋身于世界強(qiáng)手之林。在這種背景下，中國政府和公眾，更應(yīng)該堅持實(shí)事求是的思想路線，認(rèn)真分析矛盾、解決矛盾，全局著眼、對癥下藥，擺脫教條主義者的干擾和糾纏，特別是不能誤入某些特殊勢力挖空心思布設(shè)的陷阱，從而深化國有企業(yè)改革，實(shí)現(xiàn)持續(xù)科學(xué)發(fā)展。

　　大民工，博客：http://blog.sina.com.cn/f66250000

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號