國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與中國(guó)

（加）馬耀邦著  林賢劍譯、林小芳校

中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超越日本。對(duì)于該報(bào)導(dǎo)，部分日本人將其視為一種嚴(yán)重警告。曾任日本大藏省負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的次官行天豐雄（Toyoo Gyohten）告誡稱：“中國(guó)躍升至世界第二意義重大。這顯然極為明確地體現(xiàn)了全球權(quán)力轉(zhuǎn)移?！?SUP>1這位前日本高官表示，與日本相比，這件事對(duì)世界其他國(guó)家尤其是美國(guó)，更成為一個(gè)問題。“中國(guó)威脅論”再次縈繞在日本人的腦際，只不過這次是經(jīng)濟(jì)上的。這就提出了一個(gè)問題：中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)是否確實(shí)能夠促成其霸權(quán)地位。

1934年，西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）在一份國(guó)會(huì)報(bào)告中，提出了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP，gross domestic product）的概念。它是指一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)間里所生產(chǎn)的全部商品和勞務(wù)價(jià)值，而不考慮生產(chǎn)這些商品的公司的所有權(quán)歸屬。與之相對(duì)的是國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP，gross national product），它是指一國(guó)公民擁有的公司所生產(chǎn)的全部商品總值。²

近年來，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值被用作一個(gè)指標(biāo)，來衡量一個(gè)國(guó)家的生活水平。以埃及為例，多年來，埃及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一直增長(zhǎng)強(qiáng)勁，其目標(biāo)是在未來五年里，每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率至少達(dá)到7%。但實(shí)際上，大多數(shù)埃及人生活于貧困中。埃及人的日常生活水平一直穩(wěn)步降低，并最終演變?yōu)橐粓?chǎng)暴動(dòng)，推翻了穆巴拉克政權(quán)。這提出了如下問題：以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)或其公民幸福的指標(biāo)是否準(zhǔn)確和有效。

兩極分化可以用來解釋這種自相矛盾的現(xiàn)象?；嵯禂?shù)是衡量收入不均的指標(biāo)。系數(shù)高表明收入分配不均的程度高。近年來，中國(guó)的基尼系數(shù)穩(wěn)步攀升，這相當(dāng)令人擔(dān)憂。上海中歐國(guó)際金融研究院的劉勝軍表示：“中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)升至0.49，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲和日本的0.24至0.36。低人均收入和高基尼系數(shù)的組合是危險(xiǎn)的，這可能引發(fā)社會(huì)暴動(dòng)。此外，富裕階層的消費(fèi)偏低和缺乏強(qiáng)大的中產(chǎn)階層的現(xiàn)狀，也導(dǎo)致中國(guó)難以用提振消費(fèi)需求來替代出口需求?！?SUP>3

中國(guó)之所以陷入這種困境，只能怪自己。因?yàn)橐恢币詠?，中?guó)擁護(hù)全球化，過度依賴對(duì)外貿(mào)易，從而將自己置于全球生產(chǎn)鏈的底層。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過度依賴對(duì)外貿(mào)易，引導(dǎo)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，但中國(guó)為其入世付出了沉重的代價(jià)。由于加入世貿(mào)組織，中國(guó)喪失了保護(hù)其農(nóng)民以及對(duì)商品出口和分配實(shí)施國(guó)家壟斷的能力。加入世易組織之后，對(duì)于外國(guó)控制其電信、保險(xiǎn)和銀行業(yè)等一些敏感性行業(yè)，中國(guó)也失去了限制手段。而且，根據(jù)當(dāng)前的貿(mào)易安排，數(shù)以億計(jì)的中國(guó)人不得不在悲慘的環(huán)境中勞作，拿著微薄的工資，生產(chǎn)出數(shù)以千億美元計(jì)的消費(fèi)品，給環(huán)境帶來巨大的破壞。這些消費(fèi)品出口至美國(guó)，換來被稱作美國(guó)國(guó)庫券的紙片，這些紙片將永遠(yuǎn)不會(huì)得到兌現(xiàn)，最終將變得一文不值。在給予國(guó)內(nèi)外資本平等待遇的旗號(hào)下，西方跨國(guó)公司加速了其控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)所有部門的努力，從制造業(yè)和消費(fèi)者市場(chǎng)到電信業(yè)，最后是金融業(yè)。

對(duì)中國(guó)來說，由西方資本來控制她的銀行和金融業(yè)，這將是非常悲哀的。通過控制中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，國(guó)際銀行將不僅能夠?yàn)槭召徶袊?guó)公司融資，而且能夠?qū)①Y本引向中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投機(jī)性和非生產(chǎn)性部門。這會(huì)制造資產(chǎn)價(jià)格泡沫和銀行系統(tǒng)的壞賬，最終帶來持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。更重要的是，外國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制將導(dǎo)致中國(guó)民族工業(yè)的解體，使中國(guó)淪為經(jīng)濟(jì)殖民地。毫無疑問，這不可能給中國(guó)帶來霸權(quán)地位。然而，它肯定會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，即便中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一直以非同尋常的兩位數(shù)速度增長(zhǎng)。這提出了另一個(gè)問題：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的有效指標(biāo)嗎？

在對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值做了里程碑式的研究之后，科布（Cobb）、哈希蒂（Halstead）和羅（Rowe）得出結(jié)論：“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只不過是對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)和貨幣換手率的總體評(píng)估。至于是否可取，或成本收益如何，它并不加以區(qū)別。除此之外，它只考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇承認(rèn)的部分現(xiàn)實(shí)，就是涉及貨幣交易的那部分現(xiàn)實(shí)。家庭和自愿者部門所扮演的重要經(jīng)濟(jì)職能則完全忽略不計(jì)。因此，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不僅掩蓋了社會(huì)結(jié)構(gòu)和自然環(huán)境的退化，這兩者正是經(jīng)濟(jì)和人類的最終依托。更糟糕的是，它實(shí)際上將這種經(jīng)濟(jì)衰退描述為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”⁴

結(jié)果，正如科布等人所指出的，俄克拉荷馬爆炸將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樗鼛戆踩到y(tǒng)的需求。關(guān)于肥胖癥問題，美國(guó)公司每年在廣告宣傳上花費(fèi)200億美元，鼓勵(lì)食品的大量消費(fèi)。這種成功的營(yíng)銷手段最終給不健康的快餐業(yè)帶來1100億美元的收益。作為這種“成功的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的結(jié)果，肥胖已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)的一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，相伴隨的是不斷攀升的醫(yī)療費(fèi)用。美國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生上支出了其17%國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，這樣的國(guó)家唯此一個(gè)，但這種巨額開支擴(kuò)大了美國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。⁵

最重要的是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不考慮不可估量的資源枯竭和環(huán)境惡化后果，尤其是那些不可再生資源。例如，自改革開放以來，中國(guó)一直著力推動(dòng)稀有元素的出口，這一行業(yè)為中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值做出了重大貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)的稀土儲(chǔ)備下降了37%。在不久的將來，中國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上將面臨稀土短缺的現(xiàn)象。⁶

此外，由于放射性尾礦的生產(chǎn)和礦業(yè)資源的過度開采，中國(guó)成為世界上污染最嚴(yán)重的國(guó)家。而中國(guó)決定效仿美國(guó)模式，也就是立足于蔓延式發(fā)展、汽車私有產(chǎn)權(quán)和揮霍性能源消費(fèi)，這越發(fā)惡化了中國(guó)的污染問題。這種發(fā)展模式使中國(guó)成為全球變暖和臭氧層污染的主要責(zé)任人之一，而全球變暖和臭氧層污染將使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量減產(chǎn)10%，甚至更多。

由于成為世界工廠和張開雙臂歡迎外國(guó)直接投資，西方跨國(guó)公司將其生產(chǎn)有害物質(zhì)的活動(dòng)陣地轉(zhuǎn)移到中國(guó)。例如，德國(guó)化工巨頭巴斯夫（BASF）計(jì)劃在中國(guó)的三峽水庫沿岸建立世界上最大的二苯基甲烷二異氰酸酯工廠。雖然這將有助于提高中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，但毫無疑問，它也是一個(gè)定時(shí)炸彈，會(huì)給中國(guó)農(nóng)業(yè)和水資源供應(yīng)帶來難以預(yù)計(jì)的后果，影響到數(shù)以億計(jì)人民的健康和福祉。這是一場(chǎng)有待發(fā)生的環(huán)境災(zāi)難。然而，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將環(huán)境惡化和資源枯竭描繪為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。⁸

同樣，諸如犯罪、監(jiān)禁、社會(huì)福利工作、濫用毒品和心理咨詢服務(wù)等社會(huì)問題的支出，都被計(jì)入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的范疇。而且，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值無視社會(huì)分配問題，如同在美國(guó)，“從1973至1993年，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)超過了50%，而工資水平下降了近14%。其間，僅在20世紀(jì)80年代，5%最富有家庭的實(shí)際收入上升了近20%。然而，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將最富有人群的巨大收益美化為對(duì)所有人的饋贈(zèng)。”⁷它還避開了國(guó)外借款問題，尤其是美國(guó)政府、公司和消費(fèi)者正擔(dān)負(fù)著數(shù)量越來越高的債務(wù)，已經(jīng)高達(dá)數(shù)以十萬億美元計(jì)，這將帶來嚴(yán)重的后果。美國(guó)難以想象的負(fù)債總額，已經(jīng)導(dǎo)致2008年的大蕭條。這提出了美國(guó)資本主義模式是否可行和美國(guó)生活方式是否可持續(xù)的問題，即便美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值仍然很高。

在這方面，人們不妨聽聽克里斯·克拉格斯頓（Chris Clugston）所發(fā)出的嚴(yán)重警告，這位研究可持續(xù)性問題的美國(guó)人表示：“我們美國(guó)人的生活方式是不可持續(xù)的，我們不應(yīng)該試圖繼續(xù)保留它，而是必須馬上遠(yuǎn)離它。假如我們沒能這么做，在不久的將來，我們的社會(huì)將崩潰……我們必須拋開我們的癖好，不要浪費(fèi)有限的時(shí)間和資源作徒勞的嘗試，以求解決有關(guān)自然資源枯竭、自然環(huán)境惡化、氣候變化、人口過?；虍?dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題。”⁹

身在大西洋彼岸的人類生態(tài)學(xué)教授蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）也向英國(guó)決策者呼吁，“離開國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值扶梯”，走可持續(xù)經(jīng)濟(jì)道路。英國(guó)應(yīng)該拋棄以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)成就的指標(biāo)，“設(shè)法建立可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建富有彈性的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)。而可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵之處在于社會(huì)組織的保障，使它們能夠提高每個(gè)人的生活質(zhì)量，例如醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)基地和良好的教育。”¹⁰

改革開放之前，人人擁有基本醫(yī)療衛(wèi)生、受教育的機(jī)會(huì)，建立強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)基地和促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，正是中國(guó)堅(jiān)定執(zhí)行的國(guó)策。為了推行這些政策，中國(guó)決定不再興建更多的都市，力求避免許多西方中心城市的最后命運(yùn)：蔓延式擴(kuò)張?jiān)斐山煌ǘ氯?、污染、貧民窟、貧困和過度擁擠。改革之前，中國(guó)不是以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)成就的標(biāo)準(zhǔn)，她走的是綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。中國(guó)有意將自己塑造成一個(gè)巨大的花園，其中，農(nóng)村里也富有公園、娛樂設(shè)施、醫(yī)院、學(xué)校和超市。這樣可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)將是一個(gè)沒有空氣污染、水資源污染和環(huán)境退化的國(guó)家，更不用說資源枯竭了。

顯然，改革之后的發(fā)展模式與改革前的發(fā)展模式直接背道而馳。中國(guó)成為世界工廠，其生態(tài)后果是災(zāi)難性的。除了空氣污染和水供給污染將引發(fā)嚴(yán)重的健康問題之外，僅在1992年，環(huán)境惡化給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的損失大約是全年國(guó)民收入的18.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該年所取得的經(jīng)濟(jì)成果。這使中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告所列的兩位數(shù)增長(zhǎng)變得毫無意義，并具有誤導(dǎo)性。¹¹

注釋:

1.          Dawson, Chester: “Gyohten: “China as No. 2 Is Issue for all, Not Just Japan”, Wall Street Journal, February 15, 2011.

2.          Wikipedia: “GDP”.

3.          Liu Shengjun: “China Great GDP Leap Forward”, Harvard Business Review, September 3, 2010.

4.          Cobb, Halstead and Rowe: “If the GDP is Up, Why is America Down?”  Atlantic Monthly, 1995.

5.          Hanson, Jay: “What is wrong with GDP?”  Dieoff.org.

6.          Reuters: “Update3—China to further cut rare earth quotas”, October 19, 2010.

7.          Yang Chuanmin: “Chemical reactions on the Yangtz”, Chinadialogue.net, May 17, 2010 .

8.          Hanson, Jay: “What is wrong with GDP?”  Dieoff.org.

9.          Clugston, Chris: “On American Sustainability—Summary”,  Energy bulletin.net, August 18, 2008.

10.      Environmental Research Web: “Stepping off the GDP escalator path to sustainable economy”, January 13, 2011.

11.      Mao Yu-Shi: “The Economic Cost of Environmental Degradation China. A Summary”, www.library.utoronto.ca.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)