許善達　先生關于房產(chǎn)稅的文章并沒有說實話　　

全國政協(xié)委員、原國家稅務總局副局長、中國注冊稅務師協(xié)會會長許善達撰文《房產(chǎn)稅不符合當前國情 唯一可行的方案是對高檔住宅在銷售環(huán)節(jié)開征“消費稅”》。讀完后感覺,作為房地產(chǎn)稅收的方案，　許善達　先生的看法不能說不是一個思路，但是許善達表述的理由卻有沒說實話，甚至故意誤導的嫌疑。　　

　許　先生大致從這樣幾個方面表述了他的看法，貧道一一做些評論。　　

文章的第一部分很有意思，是在論證“中央并沒有打算開征房產(chǎn)稅”。理由是：“正式文件中都有“研究”二字，并未明確說要在某一個時點出臺房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）。特別是今年初國家領導人視察搬進保障性住房的居民家庭時并沒有提到、更沒有指示對住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）。從去年中央經(jīng)濟工作會議的材料中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，對住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）的提法悄悄消失了。”對于重慶和上海房地產(chǎn)稅試行征收，　許　先生的解釋是：“我沒有看到國家稅務總局宣布進行房產(chǎn)稅試點。目前正在進行研究的是房產(chǎn)的市場價值評估體系，試點的是房產(chǎn)評估辦法。”而對于“房產(chǎn)市場價值評估體系”和“評估辦法”是否是開征房產(chǎn)稅的前提條件，國稅局做這方面研究是否是為開征房產(chǎn)稅做政策準備，　許　先生沒有說。　　

　許　先生作為前國稅局副局長，掌握的政策消息還是比較權威的。開篇先論證“中央沒打算開征房產(chǎn)稅”則顯得底氣不足。因為十六屆三中全會的決定中本來就有“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費”。而所謂房產(chǎn)稅，本來就與物業(yè)稅的內(nèi)涵和外延很接近，是指以居民存量房產(chǎn)為對象的稅收。雖然上海重慶房產(chǎn)稅試點不是國稅局公布的，但總不會是這兩個地方政府說試驗就試驗了的。稅收是重大國策，在英美法系中，是否開征什么稅是國會決定的，連國王和政府都不能說征就征，不要說地方政府了。就算中國政體與他們不同，也不會這么大的事情中央沒事先有意見。　許　先生論證說中央沒這方面的打算顯得很古怪。　　

接著，　許　先生在“為什么要征房產(chǎn)稅”題目下論證了中央決定中的“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費”與房產(chǎn)稅無關。理由是“中央的決定是“稅費改革”的思路，今天一些專家提出為地方政府開辟新稅源的思路，與中央這個思路完全相悖。”也就是說房產(chǎn)稅不能有“為地方政府開辟新稅源”這種想法。　　

　許　先生介紹了目前一些論證開征房產(chǎn)稅理由的看法：第一是“抑制需求，降低房價”。第二是“為地方政府開辟新稅源”。第三是“調(diào)節(jié)社會分配不公”。然后論證“這三個目的和十六屆三中全會的文件精神”不一致。但是關于為什么“不一致”卻說的很勉強。　　

需要不需要為地方政府開辟一個新稅源，理由只能是地方政府目前財政預算平衡所依賴的收入是否具備可持續(xù)性。如果現(xiàn)在的辦法能讓地方政府長期預算平衡，把房產(chǎn)稅作為“新稅源”的理由就不充分。如果不可持續(xù)，什么理由都是正當理由。因為一級政府必須讓它存在，存在就要花錢，就要有收入來源。那么，中國地方政府財政收入是可以長期實現(xiàn)收支平衡嗎？顯然是不可能的。　　

九十年代中期，由于大量國企經(jīng)營效益不好，主要依靠所得稅的地方政府財政捉襟見肘，大量縣市發(fā)不出教師、干部工資。新世紀開始，地方政府突然財大氣粗了，不僅很少聽到發(fā)不下工資的情況，反而大搞建設。原因很簡單：土地出讓金主要歸地方所有。到2009年土地出讓金收入已經(jīng)平均接近地方財政收入的一半。去年土地出讓金達到2.7萬億，應該已經(jīng)超出50%的份額。　　

改革開放后中國財政支出的剛性特征越來越明顯，這與此前支出動輒能夠大幅下滑幾十個百分點大有不同。原因很簡單，以前是“建設財政”，調(diào)整期一壓縮建設資金支出就下去了。現(xiàn)在是“吃飯財政”，人頭費是大頭，壓不下去。其余部分多是支農(nóng)、民生方面，經(jīng)過十幾年的支出增長，地方財政支出大幅壓縮的難度是非常大的，如果真的突然減少30%的收入，恐怕沒幾個政府能撐下去。　　

問題在于，長期依賴土地出讓金作為主要財源是“不可持續(xù)的”。首先，任何國家住房都受“住房收入比”的制約。也就是住房面積有多大，與收入高度水平相關。收入越高，人均住房面積越大。2009年9月國家統(tǒng)計局公布說2008年我國農(nóng)村人均住房達到32.4平米，城鎮(zhèn)達到30.0平米。如果算上2009年和2010年城鎮(zhèn)20億平米的商品房銷售面積（國家統(tǒng)計局月報），我國人均住房面積已經(jīng)達到34-35平米。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中等收入國家人均國民收入5952國際元，人均住房20.1平米；中高收入國家人均11868國際元，住房29.1平米；發(fā)達國家人均住房在35-45左右。中國人均5730國際元，大約處于中等國家水平，人均住房面積在20-22平米就符合普遍的住房收入比。但中國已經(jīng)遠超出人均收入高中國一倍的中等收入國家，接近人均收入比中國高5-10倍的發(fā)達國家。即使限購新政使新房銷售萎縮，僅僅按計劃2011年1000萬套安居和廉租房這樣蓋下去，城鎮(zhèn)居民每年還會有接近1平米的數(shù)字增加，沒幾年中國就可能達到發(fā)達國家水平。飽和就難以擴張，畸形就不可持續(xù)。　　

其次，現(xiàn)在終于都意識到：中國房市已經(jīng)接近股市，買房的主體不是為了住房才買的，而是為了保值增值才買的。房價不停漲是因為房價正在漲，正在漲就有投資價值，都去投資了房價就正在漲，這同股票一個規(guī)律。這種虛擬經(jīng)濟的特性就是制造資產(chǎn)泡沫，是泡沫都有破裂的那一刻。虛擬賭博經(jīng)濟的規(guī)則是買漲殺跌，屆時會出現(xiàn)一個住房建設長期停滯的局面。　　

這還不說與農(nóng)業(yè)爭地問題。　　

因此，中國會在不長的時間出現(xiàn)住房建設基本停滯的時期，依賴出讓土地生存的地方政府目前的收入來源是不可持續(xù)的。　　

這是個硬道理，作為稅收專　家的許　先生不會不知道。用什么看不出中央有開征房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的想法，或者論證地方政府開征房產(chǎn)稅與稅制文件精神不符來論證房產(chǎn)稅不該征，根本沒有什么意義。因為一旦地方政府沒有了收入，要么他們會在執(zhí)行中讓“限購令”流于形式（操作起來非常容易：查詢買主的稅單和戶口完全是行政手段，睜一只眼閉一只眼就行了），要么中央在地方政府這孩子因沒得奶吃哭得響徹云霄時收回限購令。實際上，今天報道說只有15個城市發(fā)布了限購令，大半城市未按國務院規(guī)定時間出臺政策。一些城市即使出臺了，也是應付，如鄭州市將政策限制在已經(jīng)建設飽和的三環(huán)以內(nèi)。而且媒體都看出：是因為財政收入。屆時中國房市將重回舊貌，房價再一次反彈，泡沫吹得更大。到時候就顯得　許　先生的說法如同癡人說夢。　　

　許　先生顯然也知道這個道理，因此他接著說到其他國家地方政府也是主要依靠房產(chǎn)稅生存的問題。但是他的結(jié)論是：“中國對住宅在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）的理由都是不能成立的。這種房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）不應該出臺，即使出臺也不可能成功。”理由是：“發(fā)展水平越低的經(jīng)濟體，間接稅比重越大，所得稅比重越小，財產(chǎn)稅比重就更小；而隨著經(jīng)濟發(fā)展，間接稅的比重下降，所得稅的比重上升；再發(fā)展到一定階段，財產(chǎn)稅的比重才會上升。這個全世界普遍的稅制發(fā)展路徑不是偶然形成的，中國不可能例外。”　　

乍一看，　許　先生說的是“事實”，因為確實發(fā)達國家開征所得稅尤其是房產(chǎn)稅都比間接稅晚。但是　許　先生沒有說必須說的“事實”，就是為什么會這樣。　　

間接稅，也就是主要以增值稅和交易稅為內(nèi)容的稅種是早期基本稅種。直接稅——對一次分配中所得的征稅大致是上世紀30年代才普遍開征的，房產(chǎn)稅——再稍后出現(xiàn)對存量資產(chǎn)進行征收的稅種。為什么羅斯福在美國大蕭條時期開征累進制的所得稅，經(jīng)濟欣欣向榮，老百姓普遍享受社會福利的蘇聯(lián)對整個資本主義經(jīng)濟成形成巨大壓力。差別化的所得稅使政府有了手段和能力將富人的錢轉(zhuǎn)移給窮人，加上最低工資制的實行，一方面社會矛盾開始緩解，一方面通過提高普通人的消費能力擴大而恢復經(jīng)濟。同時，這種政策促進了西方“中產(chǎn)階級化”，使西方國家實現(xiàn)了幾十年的經(jīng)濟、社會進步。單純依靠市場經(jīng)濟的結(jié)局是貧富差距自然擴大，政府不出面調(diào)節(jié)，沒有其他力量調(diào)節(jié)，除了革命。而政府要具備調(diào)節(jié)能力，一是要有手段，二是要有力量。手段就是開征新稅種和差別化、累進制的稅率，力量就是擴大政府支配社會財富的份額。西方國家在這個時期財政收入和支出占GDP比重從20%左右提高到40%左右（一些北歐國家超過50%），靠的就是所得稅和房產(chǎn)稅。沒有這兩個新增稅源，西方國家就不可能實現(xiàn)中產(chǎn)階級化，可以說今天西方政治經(jīng)濟文化就是建立在開征了所得稅和房產(chǎn)稅基礎上的。所得稅從“增量財富”上劫富濟貧，“房產(chǎn)稅”和“遺產(chǎn)稅”從“存量財富”上劫富濟貧，雙管齊下，滴水不漏。西方國家的“社會主義成分”并不低。不介紹這些，根本說不清楚為什么會先有間接稅，后有直接稅和房產(chǎn)稅。稅收絕不會只實現(xiàn)單一目標，因為稅收是調(diào)節(jié)國民收入分配的基本手段，對整個社會各方面都影響深遠。　許　先生很喜歡將目標單一化，但恰好稅收是最難目標和效果單一化的經(jīng)濟因素。　　

問題只有一個，中國就算搞“中國特色”，也不能要“社會主義”。就算搞“資本主義”，也只能向“當代資本主義”而不是向狄更斯《霧都孤兒》描寫的“早期資本主義”看齊。中國現(xiàn)在財政收入占GDP份額不足30%（就這還靠不可持續(xù)的土地出讓金維持），“劫富濟貧”手段遠小于西方國家，無論社保、醫(yī)療、教育方面的社會保障和福利水平比很多發(fā)展中國家都不如。中國現(xiàn)在基尼系數(shù)接近甚至超過0.5，是整個歐亞大陸和撒哈拉以北的非洲，北美最高的國家，屬于世界貧富差距最大國家行列。中國要加快現(xiàn)代化，要實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，就必須具備調(diào)節(jié)國民收入分配的能力。因此，在資產(chǎn)存量方面開征稅收是不可不走的一條路，不管有多少困難。　　

不過，　許　先生說“比如英國，現(xiàn)在就沒有所謂的房產(chǎn)稅”的消息似乎不準確。貧道2006年去英國時注意到一則消息“外電　06年7月19日　報道，英國07年將提高財產(chǎn)稅至當前水平的3倍。英國地區(qū)事務大臣NickRaynsford領導的評論組織將于20日要求政府提高房屋價值高于17萬英鎊(31.8萬美元)的財產(chǎn)稅。價值62萬英鎊房屋的財產(chǎn)稅可能翻三倍。”《世華財訊》　　

http://finance.sina.com.cn/forexinfo/20040719/0915878482.shtml。不知道究竟誰說的是真的。　　

接著　許　先生論證房產(chǎn)稅無助于調(diào)控房價。不過，　許　先生論證政府只需要壓低中低檔房，不必要調(diào)控高檔房價格的論述是很正確的。但是，　許　先生的分析卻有問題。政府確實需要保證普通居民買得起房，但是，目前的問題是投資人并沒打算買賣高檔房來投資，相反，“大產(chǎn)權、小戶型”才是倒房的主要籌碼。8萬一平米的房子翻成16萬一平米的可能性，要比3000一平米翻成6000一平米要小，而且占用資金多。接盤人肯定比買中小戶型的人少。這一點電視劇《蝸居》里那個貪官就看得很清楚，開發(fā)商更是諳熟此道，因此開發(fā)的中小戶型是最多的。在房市已經(jīng)成為投資市場情況下，　許　先生的論述完全是在忽悠人嘛。　　

最后，　許　先生煞有介事地論述了地方政府為什么不愿意受房產(chǎn)稅，會讓這個稅種自生自滅。理由是地方政府為了加快經(jīng)濟發(fā)展，吸引投資者和“人才”，會盡量減少會導致富人跑掉稅種。　　

貧道覺得　許　先生有這樣的看法，是因為他只當過機關領導，沒當過地方政府首腦。一個市長在選擇“GDP”增長和“預算平衡”時先選哪一個？百分之百不會先選經(jīng)濟增長，而是選擇預算平衡。只有在預算平衡不是問題情況下，才選擇經(jīng)濟增長等其他目標。現(xiàn)在　許　先生看到的，都是被土地財政喂得膘肥體壯的政府做的事情，沒看到九十年代中后期發(fā)不下工資時政府啥樣子。一旦中央逼迫地方政府實施了限購令，新房不賣，土地流拍，財政捉襟見肘時，再給市長一個選擇題：“開征房產(chǎn)稅保障發(fā)下工資”；“免征所得稅和房產(chǎn)稅吸引人才和投資”，市長連一點猶豫都不會有。　　

當然，也　許許　先生當過市長（貧道倒是當過），那他還這樣說，就是打算忽悠人了。　　

最后，　許　先生建議用“在高檔住房銷售環(huán)節(jié)上征稅”來替代房產(chǎn)稅。貧道不想再多說了，只想提幾個問題：　　

買高檔住房的富人究竟是為了居住還是為了買賣？現(xiàn)在買賣的房子主要是中小戶型還是高檔住房？　　

如果土地開發(fā)進入衰減輪次，政府土地出讓金收入急劇減少，能指望通過征收高檔房交易生存嗎？而且雖然可能“劫富”，但足以“濟貧”嗎？　　

讀了　許善達　先生的文章，讓貧道想起2007年兩會時一個前國稅局副局長委員也說過類似反對開征房產(chǎn)稅的論述。貧道真為現(xiàn)在的中央發(fā)愁：除了體制外專家們?nèi)诤鲇疲w制內(nèi)的專家也全在忽悠。這種情況下開會“學理論”聽他們說教，能搞清楚國情、民情和事態(tài)嗎？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號