一、改革開放以來關(guān)于收入分配體制的官方立場

在我國國民收入中，勞動報酬所占的比例從90年代中期起，隨著國有企業(yè)股份制改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、抓大放小等等進(jìn)程，開始持續(xù)減少。另一方面，居民收入的差距又在不斷拉大，中國的基尼系數(shù)在全球范圍內(nèi)都屬于比較高的。這些問題表明，我國的收入分配體制有了深刻而重大的改變，并由此產(chǎn)生了諸多的問題。
這些現(xiàn)象和問題早就引起了黨和國家的注意。改革開放伊始，鄧小平同志指出，貧窮不是社會主義，提出著名的要讓一部分人先富起來。但是鄧小平同志也從來沒有忽視過共同富裕的問題。鄧小平同志早在1980年5月就指出，“社會主義經(jīng)濟(jì)政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標(biāo)準(zhǔn)。”（《社會主義首先要發(fā)展生產(chǎn)力》）在1987年4月，鄧小平同志又強(qiáng)調(diào)，“如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題。”（《吸取歷史經(jīng)驗，防止錯誤傾向》）在1992年12月，鄧小平同志再次強(qiáng)調(diào)，“中國發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問題。……如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會落到資本主義去了。要研究提出分配這個問題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個問題了。”（《鄧小平〈參考消息〉兩篇文章后的意見》）
1991年，江澤民同志指出，“對過高收入，要通過稅收等形式加以調(diào)節(jié)。”（《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立七十周年大會上的講話》）1995年9月，江澤民同志再次重申，“實現(xiàn)共同富裕是社會主義的根本原則和本質(zhì)特征，絕不能動搖。”“要把調(diào)節(jié)個人收入分配、防止兩極分化，作為全局性的大事來抓。”（《正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系》）1997年9月，江澤民同志要求，“調(diào)節(jié)過高收入，完善個人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種。規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化。”（《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》）2001年11月，江澤民同志說得更加明確，“收入分配關(guān)系國計民生，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。妥善處理各個階層、各種利益群體的分配關(guān)系，防止出現(xiàn)兩極分化，有利于避免和化解社會矛盾，為改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。……收入差距逐漸擴(kuò)大，特別是農(nóng)民和城鎮(zhèn)部分居民收入增長緩慢，一部分群眾的生活還存在實際困難，必須引起高度重視。”（《積極擴(kuò)大就業(yè)，努力改善人民生活》）對于良好分配體制的目標(biāo)，江澤民同志指出，“正確處理一次分配和二次分配的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上普遍提高居民收入水平，逐步形成一個高收入人群和低收入人民占少數(shù)、中等收入人群占大多數(shù)的‘兩頭小、中間大’的分配格局，使人民共享經(jīng)濟(jì)繁榮成果，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展和社會長治久安。”（《積極擴(kuò)大就業(yè)，努力改善人民生活》）
2006年12月，胡錦濤同志在《不斷深化對科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)識，努力開創(chuàng)科學(xué)發(fā)展的新局面》中寫道，“加快社會發(fā)展、促進(jìn)社會和諧，必須更加注意社會公平，妥善處理經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的關(guān)系，不斷完善社會保障、收入分配、公共教育和財政轉(zhuǎn)移支付制度，堅持積極的就業(yè)政策，注重為農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入者提供更好的基本公共服務(wù)，努力讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展結(jié)果。”2007年10月，在《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》中，胡錦濤同志說，“合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制和支付保障機(jī)制。創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機(jī)會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢。”
從這些論述中，可以清晰地看出，官方對待收入分配體制的關(guān)鍵認(rèn)識和總體目標(biāo)。此外，我們還應(yīng)當(dāng)牢記鄧小平同志在1984年所警告的那些話，“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。……一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。我們就是要堅決執(zhí)行和實現(xiàn)這些社會主義的原則。從長遠(yuǎn)說，最終是過渡到共產(chǎn)主義。現(xiàn)在有人擔(dān)心中國會不會變成資本主義。這個擔(dān)心不能說沒有一點道理。我們不能拿空話而是要拿事實來解除他們的這個憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。”
那么，為什么有了黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的一貫而明確的認(rèn)識和要求，收入差距還是擴(kuò)大了，收入分配體制也遲遲沒有得到改革呢？為什么到了2010年，收入分配體制改革突然成為了輿論熱點，各色人等紛紛就此發(fā)表各種觀點，引起了廣泛爭議呢？
對這一疑問的回答，必須建立在對圍繞著收入分配體制改革的種種觀點的具體分析上。我們要看，是什么人、為了什么而關(guān)注起收入分配體制改革，并對此給出了什么樣的解決方案。只有這樣，我們才能真正理解紛雜現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的東西，并對收入分配體制改革的未來做出準(zhǔn)確的預(yù)測。

二、收入分配體制改革成為熱點的原因
分配方式是生產(chǎn)方式的另一種表現(xiàn)形式，有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的分配方式，這是馬克思主義的基本原理。自從20世紀(jì)90年代我國開始建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻的改變。在所有制領(lǐng)域，堅持的是公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。不同的所有制形式對應(yīng)著不同的生產(chǎn)方式，因此就有了不同的分配方式。因為仍然以公有制為主體，所以分配方式上，仍然強(qiáng)調(diào)按勞分配的主體地位，多種分配方式并存。
考察一下這二十年來各種經(jīng)濟(jì)成分力量的對比，也就知道了分配方式變化的趨勢。單單以2008年第二次全國經(jīng)濟(jì)普查與2004年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)字相比，企業(yè)法人數(shù)字增長52.6%，但是國有企業(yè)下降20%，集體企業(yè)下降44%。2008年末全國第二三產(chǎn)業(yè)企業(yè)法人單位資產(chǎn)總額比2004年增長114.8%，其中國有企業(yè)增長58.5%低于平均水平，集體企業(yè)更是下降15.1%。這是在短短4年間發(fā)生的巨大變化。
另據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字，從2005年到2008年，國有及國有控股企業(yè)在企業(yè)單位數(shù)中的比重由10.11%下降到5.00%，工業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價格）從33.28%下降到28.34%，資產(chǎn)總計從48.05%下降到43.78%，利潤總額從44.04%下降到29.66%，稅金總額從48.5%下降到38.1%，從業(yè)人數(shù)從27.19%下降到20.30%。
與此同時，私營企業(yè)的比重，在企業(yè)單位數(shù)中由45.55%上升到了57.70%，工業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價格）中從18.99%上升到26.88%，資產(chǎn)總計由12.39%上升到17.59%，利潤總額由14.33%上升到27.16%，稅金總額由15.44%上升到24.65%，從業(yè)人數(shù)由24.54%上升到32.50%。
在這些數(shù)字中，缺少一項關(guān)鍵數(shù)字，就是員工報酬。但是上邊這些數(shù)字也足夠說明很多問題了：公有制（主要是國有及國有控股企業(yè)）仍然是主體，但是在各個主要指標(biāo)上都處于下降趨勢之中，利潤總額下降得最多，比工業(yè)總產(chǎn)值、稅金總額和從業(yè)人數(shù)下降得多。私營企業(yè)在企業(yè)單位數(shù)中已經(jīng)是主體，在其他主要指標(biāo)中也處于上升過程之中，利潤總額上升最快，超過了工業(yè)總產(chǎn)值、稅金總額和從業(yè)人數(shù)的上升速度。這說明了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的主要趨勢：社會主義市場經(jīng)濟(jì)總的發(fā)展方向上是有利于私人資本的。
分配方式必然隨之發(fā)生變化。隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大，按要素分配在社會總產(chǎn)品分配中的作用越來越大。而即使在公有制經(jīng)濟(jì)成分中，由于現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，也已經(jīng)在很大程度上不再是按勞分配了。這是我國國民收入中，居民收入比重不斷下降，勞動報酬比重不斷下降的根本原因。不過，在進(jìn)一步的分析前，我們必須指出一點：居民收入是種不確切的說法，因為這個概念從字面上涵蓋了各種形式的收入，抹殺了不同形式收入的不同狀況，同時又抹殺了不同人群在收入上的區(qū)別。所以我們必須批判地對待居民收入這個概念，以及關(guān)于這個概念的各種數(shù)字。
在2009年發(fā)生了非常重大的事件。這個事件雖然沒有也不會改變勞動報酬下降的事實，但是卻影響了政府與企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的利益關(guān)系。這就是2009年的大規(guī)模投資。2009年全社會固定資產(chǎn)投資達(dá)到22.5萬億元，同比增長30.1%；其中城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資為19.4萬億元，同比增長30.5%，其中國有及國有控股占了44.6%，同比增長35.2%。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，政府大規(guī)模的刺激經(jīng)濟(jì)計劃導(dǎo)致了大規(guī)模的投資，這些投資使國有企業(yè)從中獲得巨大利益，而相對來說非公有制經(jīng)濟(jì)則沒有獲得那么多的好處。此外，在刺激經(jīng)濟(jì)的過程中，地方政府債務(wù)的問題也顯現(xiàn)出來，中金公司研究報告預(yù)計，2009年末，地方政府融資平臺貸款余額（不含票據(jù)）約為7．2萬億元，其中2009年凈新增約3萬億元。預(yù)計2010年和2011年后續(xù)貸款約為2萬億~3萬億元，2011年底達(dá)到約10萬億元。10萬億元的地方政府負(fù)債約占中國2009年GDP的三分之一。據(jù)報道，截至2009年年底，在有統(tǒng)計數(shù)字的31個省、市、自治區(qū)中，只有黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、山西、河南、貴州、寧夏的平臺貸款債務(wù)率（平臺債務(wù)合計/本省GDP）低于60%，有10個省市甚至超過了100%。政府負(fù)債大幅度增加，預(yù)示著增加稅收等各種增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的事情即將發(fā)生，這也造成了非公有制經(jīng)濟(jì)的廣泛不安。
相對于多年的快速發(fā)展，2009年非公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中遭遇損失，在政府大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計劃中獲得的利益又不夠多，甚至可能將來還要為政府負(fù)債埋單。這一切引起了非公有制經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重關(guān)切，造成了普遍不滿。這是2010年收入分配體制改革討論突然爆發(fā)的主要原因。非公有制經(jīng)濟(jì)向政府發(fā)動進(jìn)攻，妄圖政治上爭奪更多的話語權(quán)，經(jīng)濟(jì)上獲得更多的好處。這個斗爭披上了收入分配體制改革的外衣，以爭取普通群眾的關(guān)注和支持。也正因為這個爭論是圍繞著民營企業(yè)與國有企業(yè)和政府之間的利益分配展開的，所以城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大的事實反而很少有人涉及了。

三、爭論熱點之一：財政收入在國民收入中的比重
1993年江澤民同志曾經(jīng)非常精辟地指出過，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能只靠增加投資、擴(kuò)大規(guī)模、鋪攤子、上項目等外延式發(fā)展新的生產(chǎn)能力。……靠發(fā)鈔票搞發(fā)展，勢必會帶來通貨膨脹，到頭來，就要急剎車、治理整頓。建國以來已經(jīng)出現(xiàn)過這樣的情況。更要注意和警惕的是不能把資金用來搞泡沫經(jīng)濟(jì)，這在國外是有教訓(xùn)、吃過苦頭的。”（《國家宏觀調(diào)控體系是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分》）但是每當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，除了政府引導(dǎo)、甚至政府直接進(jìn)行的投資，似乎沒有更好的辦法。泡沫經(jīng)濟(jì)也越搞越大。政府財政支出的大幅度增加，必然需要政府增加財政收入。在2009年這樣的大規(guī)模投資作用下，增加政府財政收入必然成為了重要議題。
但是政府財政收入持續(xù)增加并非完全是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要。和任何其他國家一樣，中國越來越富裕的社會需要政府提供越來越多的公共服務(wù)，需要政府提供越來越多的醫(yī)療、養(yǎng)老和就業(yè)等方面的社會保障，也迫切需要國家提高國防能力和軍事設(shè)施。總之，一個越來越富裕的社會，要求越來越多的政府開銷，反過來，政府就會要求越來越多的財政收入。中國財政收入相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1995年的10.3%上升到2008年的20.4%，同時中國的財政支出相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從11.2%上升到20.8%。（根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字）
稅收是政府的財政收入中重要的一塊。那么，誰是所謂的“納稅人”？如何“公平稅收負(fù)擔(dān)”？我們看到，非公有制經(jīng)濟(jì)成分在社會經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色，隨著非公經(jīng)濟(jì)的壯大，他們在納稅方面也應(yīng)當(dāng)做出更多的貢獻(xiàn)。但是我們也看到了，非公經(jīng)濟(jì)納稅的增長速度與其產(chǎn)值和利潤的增長速度是不匹配的。也就是說，他們理應(yīng)納更多的稅。但是，他們并不這么想。
資本家通過其豢養(yǎng)的各種媒體、組織、專家和渠道表達(dá)出他們的意圖。他們聲稱，政府財政收入過高，使國民收入過分集中在政府手中，減少了居民收入。《經(jīng)濟(jì)參考報》2010年3月的一篇文章《國民收入分配改革迫在眉睫 財富“三集中”》中，這樣寫道，“當(dāng)前我國國民收入分配格局存在明顯的‘三個集中’傾向：從社會和政府角度看，財富不斷向政府集中。近幾年財政收入占GDP的比重不斷上升，從1994年的10.39%提高到2008年的19.99%；從勞方和資方角度看，勞動報酬占比持續(xù)下降。1996～2007年，我國勞動報酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%。”后來有人發(fā)明了一個詞，叫作“國富民窮”。
但是《經(jīng)濟(jì)觀察報》沒有告訴我們，除了文中的財政收入和勞動報酬之外，GDP還有大約40%的剩余。按照某種理論，GDP應(yīng)該全部轉(zhuǎn)化為各種收入。那么，這40%又變成了誰的收入呢？
對此，新華社2010年6月的一篇報道《正確理性看待中國的“國富民窮” 》予以反擊。文章指出，“2007年到2009年，中國財政收入占GDP比重分別為19．9％、19．5％和20．4％。按全口徑財政收入計算，也就是公共財政加上政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金收入，三年來中國政府收入占GDP比重分別為27．6％、27．9％和30．0％。據(jù)統(tǒng)計，財政收入占GDP比重的世界平均水平為40％，即使是發(fā)展中國家，這一比重的平均水平也達(dá)35％。”也就是說，中國政府的財政收入并不算多。
民營資本之所以花大篇幅大力氣來強(qiáng)渲染財富向政府集中，無非是把另一個重要問題，為什么勞動報酬在國民收入中的比重不斷下降的原因歸結(jié)到政府收入太多上邊去；而如果政府真的在輿論面前被迫做出讓步減輕稅負(fù)，那么獲得好處的并不是勞動者而是資本家。后邊我們還會看到更具體的表演。

四、爭論熱點之二：國有企業(yè)職工收入過高
在這個問題上，民營資本豢養(yǎng)的媒體們玩弄了卑鄙的手法。還是《經(jīng)濟(jì)參考報》的這篇文章寫道，“從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)角度看，財富不斷向壟斷行業(yè)集中。某些壟斷行業(yè)職工的平均收入高達(dá)全國職工平均工資水平的數(shù)十倍。…………也有專家指出，當(dāng)前社會財富向房地產(chǎn)、煤礦行業(yè)集中的現(xiàn)象，表明了我國國有資本配置以及相關(guān)的土地制度、礦產(chǎn)資源制度等是不健全的。國有資本要從競爭性領(lǐng)域退出來，更多地投入到公共領(lǐng)域。如果國有資本不從競爭性領(lǐng)域退出，造成‘國進(jìn)民退’，收入分配問題很難得到解決。” 國泰君安證券總經(jīng)濟(jì)師、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷在2010年5月接受采訪時也說，“某些壟斷性質(zhì)的國有行業(yè)如電力、石油、煙草等職工的平均收入，2008年為全國平均水平的5~10倍。”
李迅雷其實應(yīng)該告訴我們，證券行業(yè)的“平均收入”為全國平均水平的多少倍。《經(jīng)濟(jì)觀察報》2007年曾經(jīng)報道過這樣一個事例，北京某區(qū)的某金融投資機(jī)構(gòu)，在年初某月發(fā)完工資之后，繳納的個人所得稅有2000萬。（報紙壓到一堆廢紙里，以后我會翻出來告訴大家具體的日期和其他細(xì)節(jié)。）
《經(jīng)濟(jì)觀察報》在這里故意混淆了兩個概念。如果壟斷行業(yè)的職工工資過高，那么應(yīng)該針對壟斷行業(yè)的工資水平進(jìn)行論證和立法。但是并非所有國有資本都集中在壟斷行業(yè)中，壟斷行業(yè)只是國有經(jīng)濟(jì)的一部分。他們卻說：因為壟斷行業(yè)的工資過高，所以國有資本應(yīng)從競爭性領(lǐng)域退出來。為什么競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)要為壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)的事情負(fù)責(zé)呢？難道不應(yīng)該是另外一個結(jié)論：因為壟斷性行業(yè)中的職工工資過高，所以國有資本應(yīng)該留在競爭性領(lǐng)域中嗎？《經(jīng)濟(jì)觀察報》的說法就好比說，因為父親犯了罪，所以母親應(yīng)該槍斃。
空洞地說某些壟斷行業(yè)職工的平均收入有多高，這實際上是個假問題。把老總和門衛(wèi)的工資平均在一起，當(dāng)然是沒有什么意義的。而且，既然勞動報酬總額占GDP比重太少，那么真正的問題當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是：為什么其他行業(yè)職工的收入那么低；更進(jìn)一步，為什么非公有制經(jīng)濟(jì)就業(yè)職工工資水平比國有企業(yè)職工工資水平低。普遍來說，國有企業(yè)的職工收入、待遇和福利比私營企業(yè)乃至外資企業(yè)要好很多，這是國有企業(yè)的優(yōu)點。國有資本如果從競爭性領(lǐng)域退出，那么勞動報酬必然會在GDP中所占的比重更小。事實上，勞動報酬在GDP中比重的逐年下降，就是和90年代的國企改制聯(lián)系在一起的。如果要提高勞動報酬在GDP中的比重，合乎邏輯的結(jié)果顯然就應(yīng)該是加強(qiáng)國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位才對。
2007年，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的年平均勞動報酬，國有經(jīng)濟(jì)為26100元，集體經(jīng)濟(jì)為15444元，其他單位為24271元。2007年不在崗職工平均年生活費(fèi)，國有經(jīng)濟(jì)為7177元，城鎮(zhèn)集體單位為1272元，其他單位為6787元。在2007年的總職工工資（和就業(yè)人員勞動報酬有區(qū)別）中，國有單位職工工資占57.7%，集體單位為3.8%，其他單位為38.5%。就業(yè)人口的分布和收入和所在單位的所有制有著直接關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)人員收入相對較好。
國企職工的收入到底有多高呢？2010年03月《北京晚報》刊發(fā)了一篇文章《全總：國企高管與職工收入差18倍 2成職工5年未加薪》。文章說，來自全國總工會的張世平委員發(fā)布了一項總工會關(guān)于職工收入的專項調(diào)查，據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年6.72倍擴(kuò)至2008年17.95倍。也就是說，籠統(tǒng)地講“平均收入”根本沒有意義。大多數(shù)國有企業(yè)職工的收入并不算高，雖然比起私營企業(yè)職工來收入和保障還是要好很多的。所以，大談國有企業(yè)應(yīng)該“退出”的，實際上并非是為了增加勞動者收入，而是為了讓民營資本有更多的利潤空間。

五、爭論熱點之三：勞動報酬在GDP中的比重不斷下降
從1996年至2007年，中國居民收入在國民收入分配中的比重從69．3％下降到57．5％，累計下降11．8個百分點。這是什么原因呢？新華社在《正確理性看待中國的“國富民窮” 》一文中指出，“企業(yè)可支配收入占國民可支配收入的比例從1997年的13％升至2007年的22．5％，而同期政府可支配收入的占比僅上升2個百分點。……1996年至2007年，在勞動者報酬比重大幅下滑同期，企業(yè)利潤所占比重卻從21．2％升至31．3％。目前，作為中國居民收入主要渠道的工資收入，在生產(chǎn)要素中的分配比例偏低，僅占企業(yè)運(yùn)營成本的不到10％，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的50％。”原因一目了然了，就是企業(yè)獲得的利潤太多了，侵占了工資的部分。
新華社的文章中有一個致命缺陷，就是它沒有說明，在企業(yè)利潤中，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的比例情況又是如何。民營資本豢養(yǎng)的媒體和專家們，完全可以說是國有企業(yè)利潤太多了。事實上也是如此。民盟中央在廣東調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍┟駹I行業(yè)的企業(yè)利潤只有3%-5%，企業(yè)根本沒意愿提高職工工資。因此民盟人士建議，在此情況下，政府應(yīng)該讓利于企業(yè)，減少營業(yè)稅等稅費(fèi)的征收，給企業(yè)留下更多的利潤。也就是說，民盟認(rèn)為，只要企業(yè)盈利多了，自然就會多發(fā)工資了。
今年7月，《投資者報》發(fā)表文章《只靠企業(yè)讓利 國民收入難倍增》，文中寫道，“令人擔(dān)心的是，當(dāng)前諸多增加國民收入辦法，似乎都聚焦在‘企業(yè)讓利’上。……國民收入實現(xiàn)5年翻倍，意味著每年人均收入要實現(xiàn)15%的增長，而過去10年間，全國城鄉(xiāng)居民的可支配收入年均增幅只有11%。不要小看這4%，如果未來5年每年的全國居民收入增速多4%，意味著國民總收入將多增加14萬億元，年均多增加2.8萬億元；這也意味著居民收入占GDP比重，將由45%增加到62%（如果未來5年GDP保持8%增長的話）。如果城鄉(xiāng)居民在財富蛋糕中的分配比例要提高17個百分點，勢必有人要少拿17%，這個部分全由企業(yè)來承擔(dān)顯然不現(xiàn)實。原因很簡單，我國規(guī)模以上企業(yè)利潤占GDP的比重僅為8%左右，就算企業(yè)把全部利潤拿出來加工資，也無法實現(xiàn)‘國民收入倍增’。政府在財富分配中的優(yōu)勢地位無需爭辯。據(jù)統(tǒng)計，從1998年到2008年，中國政府財政收入增長了6.2倍，同期城鎮(zhèn)居民的人均收入增加了2.9倍，農(nóng)村居民人均收入只增長了2.6倍。而企業(yè)與居民間的財富分配，主要由市場的供求關(guān)系決定。當(dāng)企業(yè)的用工需求超過勞動力供給時，企業(yè)就要提高工資以獲得足夠的勞動力；當(dāng)情況相反時，則會出現(xiàn)勞動力薪酬水平低、失業(yè)率上升的局面。長期以來，我國的名義失業(yè)率為4%，這個水平已經(jīng)不低，更何況大量農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)數(shù)據(jù)不在統(tǒng)計之列。所以，我國長期以來勞動力供大于求的客觀現(xiàn)實，是制約工資上漲的主要因素。”
這篇文章在介紹各種收入增長倍數(shù)時，卻忘記了告訴大家，同期，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤總量增加了16.5倍（根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字）。但是，這里邊公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)成分的比例又是如何呢？
我在前邊已經(jīng)向大家介紹了一組數(shù)字：2008年國有及國有控股企業(yè)的利潤總量在全部利潤總量中的比重為29.66%，同年私營企業(yè)的利潤總量的比重為27.16%。兩者已經(jīng)相差無幾。民營業(yè)主及其喉舌的鼓噪，被數(shù)字完全證實為謊言。
此外，說提高工資會減少就業(yè)，這又是徹頭徹尾的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)謊言。從統(tǒng)計數(shù)字上我們已經(jīng)看到，10多年來勞動報酬沒有實質(zhì)提高，企業(yè)數(shù)量不斷增加，利潤量也不斷增加，但是就業(yè)數(shù)字卻沒有相應(yīng)的增加。低工資并不能保障充分就業(yè)，高工資也不會增加失業(yè)。更何況民工荒和“群體事件”的頻發(fā)已經(jīng)預(yù)示著所謂中國勞動力絕對過剩的時代馬上就要結(jié)束了。馬克思指出過，“提高工資的斗爭只不過是在先前的各種變化之后發(fā)生的，是生產(chǎn)的規(guī)模、勞動的生產(chǎn)力、勞動的價值、貨幣的價值、被榨取的勞動長度或強(qiáng)度、市場價格的波動這些先前的變化的必然結(jié)果，總而言之，是勞動對資本的先前行動的反行動。你們討論爭取提高工資的斗爭，如果不顧這些情況，如果只看到工資的變動而忽視引起這些變動的其他一切變動，你們就是從錯誤的前提出發(fā)，想要得出一個錯誤的結(jié)論了。”

六、爭論熱點之四：培育中產(chǎn)階級
2010年6月7日，《人民日報》刊發(fā)《壯大中等收入者隊伍》一文，引用周天勇教授的話說，提高中低收入者的收入水平，是構(gòu)建“橄欖型”分配格局的關(guān)鍵。而中低收入者絕大多數(shù)是主要依靠勞動獲得收入，因此“提低”最重要就是擴(kuò)大就業(yè)。與直接“給錢”、讓利相比，讓低收入者安居樂業(yè)，收入快速增長，才是更加可持續(xù)的方式。周天勇說，“擴(kuò)中”則需要大力鼓勵創(chuàng)業(yè)，發(fā)展能增加中等收入人口和能增加就業(yè)的小企業(yè)，以改善創(chuàng)造和分配財富的結(jié)構(gòu)，讓更多“小老板”成為中等收入者的有生力量。
該教授似乎不知道，小老板是低收入者最窮兇極惡的雇主。小老板收入少，利潤薄，所以從來在給付勞動報酬上面都是錙銖計較的。把這兩類人排在一起，看上就不太協(xié)調(diào)。關(guān)于提高個人所得稅起征點的爭論也很熱鬧，這方面的爭論實際上就是圍繞著“中產(chǎn)階級”的利益展開的。中國所謂的中等收入階層，其實只是相對于高收入階層而言的；對于普通群眾來說，他們?nèi)匀皇歉呤杖胝摺Ｉ虾Ｊ袆趧硬块T公布的2009年全市職工月平均工資為3566元，中等收入者的月收入當(dāng)然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個數(shù)字的。給這個階層減稅，實際上就是給低收入階層增稅。
其實他們是想說讓那些中等收入者的隊伍壯大起來，這些人大多并非小老板，而是企業(yè)、公司和什么什么機(jī)構(gòu)中的中層管理者，以及高技能者。這些人和小老板沒什么關(guān)系，而且這些人和小老板關(guān)系也一般都不咋地。他們想說的是讓這些人減輕負(fù)擔(dān)，現(xiàn)行的稅收方法沒有考慮納稅人的家庭人口、贍養(yǎng)系數(shù)、家庭總收入、物價上升等因素對個人開支的影響。在計征辦法上，實行分項課征，造成所得來源渠道多和隱蔽性強(qiáng)、綜合收入高的納稅人不納稅或少納稅，而所得來源渠道少、收入相對集中的納稅人多納稅。
這些所謂的中等收入者花錢如流水，喜歡擺譜、炫耀、吹噓和比闊，因此日漸感到生活窘迫，日子難熬，對所得稅心生不滿，覺得雖然作一個納稅人是無上的光榮，稅收也還是應(yīng)該先考慮考慮自己的開銷。有些人是多么貼心啊！如果他們把這樣的貼心稍微用在一點那些一無所有的人身上，那又會是什么樣一翻景象呢？
民盟調(diào)研人士建議應(yīng)該盡快提高個稅起征點，以此增加勞動者報酬收入。該人士認(rèn)為，中國目前已經(jīng)是世界上稅負(fù)最重的國家之一。根據(jù)調(diào)研，目前中國中產(chǎn)階級的稅收比例已經(jīng)占到了其正常收入的30%。看到這樣的結(jié)論，我就會想起玖龍紙業(yè)有限公司董事長張茵女士在2008年全國政協(xié)會議上的提案：給月入10萬的富人降個稅，建議國家做到30%。看來形勢快速轉(zhuǎn)變，如今連30%都不能讓他們滿意了。
按照《中華人民共和國個人所得稅法》，在個人稅收方面，大量的財產(chǎn)性收入是不納稅的，比如資產(chǎn)增值、國債和國家發(fā)行的金融債券利息、股票交易等等。工資、薪金所得，適用超額累進(jìn)稅率，稅率為百分之五至百分之四十五，應(yīng)繳所得額中扣除了2000元和基本養(yǎng)老保險費(fèi)、基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)、住房公積金。如果目前中國中產(chǎn)階級的個稅比例已經(jīng)占到了其正常收入的30%，按照中國目前的累進(jìn)所得稅率計算，那就意味著這里的中產(chǎn)階級的概念為月收入在10萬元。于是我們可以很自然的得出一個結(jié)論：民盟的調(diào)研人士完全是在胡言亂語。
目前差不多所有關(guān)于提高個人所得稅起征點和減輕稅率的議論都是類似的胡說八道。甚至連人保部都湊熱鬧，研究起提高個人所得稅起征點的問題，拿財政部的錢做順?biāo)饲椤＝Y(jié)果財政部予以反擊，重提社會保障稅，要把社保基金納入到財政管理中去了。
只有對財產(chǎn)和收入的稅收才是真正合理的，其余的一切稅種都或多或少是不合理的。個人所得稅起征點應(yīng)當(dāng)依據(jù)收入水平、物價水平按照合適的程序，適當(dāng)?shù)摹⒂泄潭ㄆ谙薜倪M(jìn)行調(diào)整，可這絕對不能成為給所謂的中等收入群體甚至是資本家和其他高收入群體減稅的理由和借口。相反，應(yīng)當(dāng)大大加強(qiáng)對這些群體的稅收力度，這才是從江澤民同志到胡錦濤同志都多次強(qiáng)調(diào)的“強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)”的原則的體現(xiàn)。

七、收入倍增計劃
最早公開提出這一計劃的，是今年6月，人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長、中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南透露，收入分配改革方案年內(nèi)應(yīng)該會出來。應(yīng)該會參照日本經(jīng)驗搞“國民收入倍增”計劃。“如果年均工資增長15％以上，五年左右就可以翻一番。”這里的“年均”當(dāng)然應(yīng)該是“年人均”了。貨幣工資年人均增長100%也是可以和可能的，問題會帶來什么樣的后果？如果年均工資增長15%，年均利潤、稅收、股息、獎金等等增長在15%以上，分配差距還是會繼續(xù)擴(kuò)大。
真正的收入倍增，應(yīng)當(dāng)是實際工資的收入倍增。也就是說，按照剩余價值理論，生產(chǎn)過程中生成的全部新價值，一部分形成勞動力價值，歸勞動者所有，其余部分為剩余價值。收入倍增，應(yīng)當(dāng)是在全部新創(chuàng)造的價值中，勞動獲得的部分增加，剩余價值相對減少。有一種說法，說工資上漲會促進(jìn)物價上漲，從而抵消掉工資的上漲。這里的工資指的是貨幣工資。如果是實際工資的上漲，后果會比較復(fù)雜，有些商品價格會下降，有些會上漲。但是總的說來，實際工資的上漲就意味著在總產(chǎn)品中勞動獲得的那部分增加了，有利于改善工薪階層的生活水平和生活質(zhì)量。
如何實現(xiàn)實際工資的上漲？實際工資的上漲就會降低企業(yè)的利潤率。因為中國工資水平眾所周知的低，所以即使資本家豢養(yǎng)的那些人中也沒有人敢于否定工資需要增加，就狡辯稱這是“政府請客、企業(yè)買單”，如同我們前邊已經(jīng)看到的那樣，要求政府在稅收等方面做出讓步。
如果認(rèn)為企業(yè)的利潤增加了，就會增加工人的工資，那就太天真了。這是不可能的事情。在以利潤最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)方式中，利潤是永不嫌多的。沒有任何理由認(rèn)為企業(yè)在利潤增加之后就會增加工人工資，歷史上也從來沒有發(fā)生過這樣的事情。雖然不斷有人聲稱民營企業(yè)利潤微薄，但是實際上，根據(jù)今年3月花旗私人銀行公布《2010財富報告》，2009年中國的百萬富翁數(shù)量，名列全球第四；根據(jù)6月美國波士頓顧問集團(tuán)的研究報告，去年中國百萬富翁數(shù)目增加31%排名世界各國第四位。同時民盟在廣東發(fā)現(xiàn)，一些民營企業(yè)的企業(yè)利潤水平只有3%-5%。真像那個笑話里說的那樣：究竟是誰瘋了，是你還是我？
利潤水平在3%-5%的企業(yè)是一定會有的，不論民營或者國有，虧損的企業(yè)也不少。問題是這樣的企業(yè)有多大代表性？同時，這些企業(yè)利潤率低的原因何在？是全行業(yè)性的，還是個別的？如果是行業(yè)性的，是周期性的還是長期性的？是自身經(jīng)營不善的原因還是惡性競爭？是稅負(fù)太高還是資本家把企業(yè)當(dāng)成了個人私欲的提款機(jī)，支撐起了中國這個全球第二大奢侈品消費(fèi)市場？民盟在廣東發(fā)現(xiàn)了答案沒有呢？民盟有沒有發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)為了偷稅漏稅逃稅而故意少報實際利潤率水平的情況呢？
關(guān)于中國富人在奢侈品市場上引人注目的表現(xiàn)，三月份的《瞭望》雜志刊登了一篇文章，《中國奢侈品市場逆勢上揚(yáng) 富人寧買奢華別墅養(yǎng)草》。文中說，
“還是要從國際金融危機(jī)說起。這場危機(jī)，使過度依賴外需的中國‘世界工廠’遭遇前所未有的挫折。中國的工業(yè)化正進(jìn)入中后期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正面臨深刻調(diào)整。這一系列偶然與必然，讓本已過剩的流動性一時找不到方向，奢侈品及房地產(chǎn)便成為資本的寵物。
伴隨中國改革開放成長起來的富人階層，縱是揮金如土也難掩此刻的內(nèi)心焦慮。在一個分化的世界里，對資本的‘原罪’與他們?nèi)缬半S形。在過去那么多年里，他們是推動中國改革戰(zhàn)車的先鋒，是市場經(jīng)濟(jì)的弄潮兒，是年輕人學(xué)習(xí)的榜樣。可如今，來自社會底層的仇富情緒，一次次將他們推入道德批判的聚光燈下。
他們手中掌握著的社會財富，應(yīng)該成為不斷推動中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的健康力量，但“國進(jìn)民退”的現(xiàn)實，中小企業(yè)成長空間的不足，邁向高端服務(wù)業(yè)所必須具備的法治與開放環(huán)境的滯后，因公共產(chǎn)品短缺而日益增高的社會成本，正在消磨他們的意志。”
也就是說，毛病出在：第一，金融危機(jī)；第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；第三，流動性過剩；第四，仇富情緒和道德批判；第五，國進(jìn)民退；第六，法治與開放環(huán)境滯后；第七，公共產(chǎn)品短缺而日益增高的社會成本。《瞭望》到底是重量級刊物，短短三個自然段，就給出了這么多原因；而看來看去，都不是有錢人自己的問題。
金融危機(jī)使其他國家的資本家節(jié)衣縮食，惟獨(dú)使中國的資本家玩命消費(fèi)奢侈品；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整自然有新的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，中國的流動性卻找不到方向了；社會底層給他們道德批判，他們就以大肆消費(fèi)奢侈品作為回應(yīng)；國家統(tǒng)計局說不存在國進(jìn)民退，《瞭望》顯然不認(rèn)同；法治與開放環(huán)境滯后，用普通人能聽明白的話說，就是不要盤剝資本家，不要限制資本家到處投資；至于說“因公共產(chǎn)品短缺而日益增高的社會成本”，其實就是資本家豢養(yǎng)的仆從說了很多年的政府與資本家之間圍繞著辦事與拖沓之間的斗爭。
《瞭望》的文章中還說，“溫州多位企業(yè)家告訴本刊記者，許多富人不去做慈善的原因包括：一是不想露富，怕生命安全受到威脅。二是有些富人缺乏社會責(zé)任感和社會公德意識。三是有些富人想回饋社會，卻感覺做慈善的渠道有限。”
他們消費(fèi)起全球第二大奢侈品市場不怕露富生命安全受到威脅，搞慈善卻害怕了。這是什么樣的心理狀態(tài)呢？
在所有民營資本和其仆從的大合唱中，卻忽視了一個隱藏在深處的問題：央企上繳的利潤越多，國家就會越依賴它們，給它們的保護(hù)性政策就越多越持久，它們的壟斷地位就越鞏固。而且從目前的形勢來看，國家也只能越來越指望它們了。雖然民營企業(yè)壯大了，但是民營企業(yè)卻完全靠不住了，整天嚷嚷的是減少稅負(fù)了。這就是資本主義生產(chǎn)方式以利潤最大化為唯一目標(biāo)的赤裸裸的表現(xiàn)。但是民營企業(yè)納稅越少，國家就會越保護(hù)國有企業(yè)，民營企業(yè)發(fā)財牟利的渠道就會越少。資本家及其仆從的缺乏遠(yuǎn)見和鼠目寸光可見一斑。

八、爭論熱點之五：地方政府與中央政府
隨著我國向“全面小康”的邁進(jìn)和逐步走向中等發(fā)達(dá)國家水平，財政收入如何管理的問題越來越有緊迫性了。隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，提高居民的社會福利以及改善公共服務(wù)就顯得越來越重要了。在居民的社會福利方面，解決好養(yǎng)老和醫(yī)療是重中之重。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的先例，社會福利和公共服務(wù)需要政府投入大量的金錢，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都有著嚴(yán)重的財政赤字。也就是說，將來我國政府需要花錢的地方會越來越多。所以，將來我國財政也就需要越來越多的收入。以目前發(fā)達(dá)國家的狀況來衡量，我國財政收入在國民經(jīng)濟(jì)中的比重仍然將會有大幅度的提高，將來社會福利發(fā)達(dá)，國家需要的財政收入也就越多。因此，從何處獲得財政收入、財政收入該如何在各級政府間分配、財政支出又該花在何處、該花多少，怎么征、怎么花更有效率，這些都成為了急需規(guī)范的問題。
但是目前我們看到的稅收體制改革方向卻正好相反。稅收制度改革的原則是“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”。目標(biāo)是優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，公平稅收負(fù)擔(dān)，規(guī)范收入分配秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。也就是說，政府要減輕社會的稅收負(fù)擔(dān)。那么，將來政府又如何承擔(dān)得起不可避免的巨額財政支出呢？
在2010年1月8日政治局集體學(xué)習(xí)會議上，胡錦濤總書記講話說，要按照調(diào)動中央和地方兩個積極性的原則，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的財政體制，完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，規(guī)范專項轉(zhuǎn)移支付，提高地方政府提供基本公共服務(wù)能力，加快建立縣級基本財力保障機(jī)制，增強(qiáng)基層政府提供基本公共服務(wù)能力。要健全預(yù)算制度體系，逐步形成由公共財政預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、政府性基金預(yù)算、社會保障預(yù)算組成的有機(jī)銜接、完整的政府預(yù)算制度體系，提高預(yù)算編制的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
從這個講話精神上來看，最高決策層強(qiáng)調(diào)的是財政支出體制的規(guī)范。首先，要平衡中央與地方之間的財力與事權(quán)。眾所周知，與地方政府的財政收入相比較，地方政府負(fù)責(zé)的事情顯得太多了。朱容基的分稅制改革，使大量財政收入集中到中央，而給地方留下的并不多。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒-2009》，在2008年的財政收入中，中央政府占了53.3%，地方政府占了46.7%。而在當(dāng)年的財政支出中，中央占了21.3%，地方占了78.7%。2008年地方政府赤字為20598.7億元，相當(dāng)于當(dāng)年地方財政收入的72%。
地方財政支出的主要方向為：教育（8518.58億元，占該類總財政支出的95%，下同）、一般公共服務(wù)（7451.37億元，76%）、社會保障和就業(yè)（6460.01億元，95%）、農(nóng)林水事務(wù)（4235.63億元，93%）、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)（4191.81億元，99.7%），這幾項占了地方財政總支出的63%。此外地方政府用在醫(yī)療衛(wèi)生上的支出為2710.26億元，占了該類總支出的98%。也就是說，和民生直接相關(guān)的項目基本上都是由地方政府包辦的。這也是地方政府財政壓力巨大的重要原因。為了解決如此巨大的財政壓力，在中央轉(zhuǎn)移支付不夠的情況下，地方政府的“積極性”被充分調(diào)動起來了。錢不夠用，解決辦法只有兩個：一個是想辦法多收錢，錢收得多了會上癮，會成為習(xí)慣，各種橫征暴斂、官商勾結(jié)、天價地王之類的也就層出不窮；另一個辦法是該花錢的地方少花錢，這是中國人民缺少公共服務(wù)的重要原因。缺少科學(xué)有效的預(yù)算和監(jiān)察體系，使地方政府“增收節(jié)支”的努力如魚得水。所以當(dāng)務(wù)之急，是1月8日政治局集體學(xué)習(xí)會議上胡錦濤總書記所講的那些東西。
可是，還是前邊提到過的民盟中央的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前中國地方財政收入60%-70%均被歸入中央，盡管中央也在加大對落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，但用于財政支付轉(zhuǎn)移的資金仍只是很小的比例，地方政府用于提高居民保障和收入的動力明顯不足。所以全國人大財經(jīng)委和民盟中央人士均建議，中央首先應(yīng)該讓利于地方，推動分稅制改革，完善中央和地方財權(quán)與事權(quán)格局。中央應(yīng)該將不動產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅等稅種更多地分配給地方。
這是個貽害無窮的建議。地方財政占總財政的比例不高，但是地方也有許多不入財政的收入。此外，在目前的局面下，地方分得越多的財政收入，恐怕不是用來“提高居民保障和收入”，而是越想用來生出更多的錢。稅制改革的討論已經(jīng)有些時日了，分稅制差不多也該壽終正寢了。這個時候民盟中央?yún)s建議在中共中央提出的問題沒有解決之前“分”出更多的稅種來給地方，這是一種不負(fù)責(zé)任的建議，似乎地方政府有了更多的錢就一定會辦更多的事，如同他們愚蠢地認(rèn)為企業(yè)有了更多的利潤就會給職工發(fā)更多的工資一樣。

九、官方的收入分配體制改革基調(diào)
今年2月，國家發(fā)展改革委會同有關(guān)部門就十一屆全國人大常委會第十次會議《對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)情況報告的意見和建議》進(jìn)行了認(rèn)真研究，提出了改進(jìn)工作的四項措施。
1、努力增加農(nóng)民收入。所說的增加農(nóng)民收入，就是提高主要農(nóng)產(chǎn)品價格，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度，加強(qiáng)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的財稅和金融支持，積極發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織，鼓勵農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，分享產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)增值收益。促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)：加快城鎮(zhèn)化步伐，拓展農(nóng)民外出就業(yè)空間；壯大縣域經(jīng)濟(jì)，積極促進(jìn)農(nóng)民就近就地就業(yè)；加強(qiáng)農(nóng)民工就業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。
提高農(nóng)產(chǎn)品價格，始終是雷聲大雨點小，且不說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲的抵消作用。國家不可能大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品價格。這一點不久前溫總理在承德與當(dāng)?shù)卮迕駥υ挄r已經(jīng)說得很明白了。溫家寶總理在2月初去河北省灤平縣農(nóng)村考察，針對農(nóng)民說的農(nóng)產(chǎn)品價格太低的問題，他的回答是，“糧價偏低確實存在。現(xiàn)在糧價是放開的，靠市場調(diào)節(jié)。政府的作用是在糧價低時啟動最低收購價來托市。這幾年我們不斷提高最低收購價，但價格提高應(yīng)該是逐步的，需要統(tǒng)籌兼顧，從總體上考慮物價問題，考慮城市低收入群體生活問題。你們這里只種玉米，米面都得從外面買。糧價高了，也會把其他產(chǎn)品的價格帶起來。”再者，我也不認(rèn)為提高糧食價格是增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵，在這里不展開討論。至于財稅和金融支持，合作組織，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，我在《通往破產(chǎn)之路》里也分析得很透徹了，這不過是對農(nóng)民的盤剝或者加速農(nóng)民階級的分化與農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展。這事實上并不能提高大多數(shù)農(nóng)民的收入。不過，我們需要記住溫家寶總理在灤平農(nóng)村考察時說的非常重要的一句話：“財政收入新增部分要大部分用于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，這是一條重要原則。”
2、低收入群體獲扶持。重點幫助因企業(yè)經(jīng)營困難或倒閉而產(chǎn)生的失業(yè)人員和“零就業(yè)”家庭實現(xiàn)就業(yè)、增加收入。逐步形成企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和物價變化，及時調(diào)整提高城鄉(xiāng)低保補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、社會救助水平和農(nóng)村五保供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。繼續(xù)完善社會救助制度，啟動城市居民最低生活保障條例修訂工作，力爭公布實施農(nóng)村五保供養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理辦法。加強(qiáng)社會保障建設(shè)，努力減輕低收入群體在教育、住房、醫(yī)療等方面的支出負(fù)擔(dān)。
這方面有所成效的可能性最大，因為國家的財政能力強(qiáng)了，而且社會保障制度的完善是大勢所趨。
3、提高職工工資收入。推動建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制。以工資集體協(xié)商為重點內(nèi)容，以非公有制企業(yè)為重點對象，大力推動區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商制度建設(shè)。完善最低工資標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)對企業(yè)職工最低工資情況的監(jiān)督檢查。落實義務(wù)教育學(xué)校、公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位績效工資政策。
4、加強(qiáng)個人收入調(diào)節(jié)。按照“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，進(jìn)一步改革完善個人所得稅制度，更好地體現(xiàn)合理調(diào)節(jié)收入分配的要求。強(qiáng)化稅源監(jiān)控，以調(diào)節(jié)高收入為重點，做到依法治稅，應(yīng)收盡收，充分發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用。同時，加強(qiáng)對企業(yè)職工福利費(fèi)財務(wù)管理。嚴(yán)格控制職工福利費(fèi)在職工總收入中的比重，嚴(yán)格控制以本企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)作為職工福利。國家出資的電信、電力、交通、熱力、供水、燃?xì)獾绕髽I(yè)，將本企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)作為職工福利的，應(yīng)當(dāng)按商業(yè)化原則實行公平交易，不得直接供職工及其親屬免費(fèi)或者低價使用。
所得稅能否調(diào)節(jié)收入分配，我個人是非常懷疑的。收入高的人確實繳稅多了一些，但是這些稅是否貼補(bǔ)給了低收入人群了呢？如果有，財政部也沒有一個報表。如果沒有，那就談不上調(diào)節(jié)收入分配，或者說只是在高收入人群與國家之間調(diào)節(jié)收入分配。
從這四項措施來看，民營資本拼命鼓噪的政府財政收入太多、減稅（對企業(yè)和對個人的）完全不在中央政府的考慮范疇之內(nèi)。這大概也是他們在今年2月之后愈發(fā)拼命鼓噪這些要求的主要原因。

十、符合勞動人民利益的收入分配體制改革方案
在關(guān)于收入分配體制改革的熱烈爭論之中，恰恰缺少了農(nóng)民、職工和低收入人群的聲音。不論是把分配結(jié)構(gòu)調(diào)整重點放在他們身上的政府一方，還是不斷強(qiáng)調(diào)政府獲取利益太多的一方，把這些人抬出來，都是拿他們做個招牌而已。他們的重點并不在這里。民間資本和官僚資本在風(fēng)云變幻的2009年利益產(chǎn)生了重大分歧，這個分歧使他們在某重程度上提前分裂了。他們都需要得到群眾的支持，所以他們才不斷的訴諸群眾，強(qiáng)調(diào)勞動者的利益。事實上，他們都是為了自己的利益。
但是，相對來說，政府的方案，對勞動者更有利一些。政府也會更多的考慮到國民，因為政府是個管理共同事務(wù)的委員會，公共職能是其重要內(nèi)容。孔夫子曰：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之；既來之，則安之。”不患寡，道理上說不通。這不去管它了。現(xiàn)在的中國，寡是不能算寡了，2008年人均GDP都達(dá)到22698元了，GDP總值更是高得嚇人，30年來每年增長率平均達(dá)到兩位數(shù)。這樣的一個國家，就該患不均了。
這個國家，在“六五”期間，經(jīng)濟(jì)每增長1個百分點，貧困率下降2個百分點以上。而十五期間，則只下降約1個百分點。現(xiàn)在呢？沒看到相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不過應(yīng)當(dāng)是更低了。經(jīng)濟(jì)增長越來越不能使低收入群體受益了。
根據(jù)世界銀行的報告，基尼系數(shù)從1981年的30.9%上升到2003年的45.3%。報告還指出，2003年，按照人口分組，最下邊的60%的人口收入總和，才相當(dāng)于最上邊的10%人口的收入。收入最高的10%人口，比收入第二高的10%人口，總收入也高出將近76%。
政府試圖去解決這樣的問題，并提出了很多方案。但是整個說來，這些方案過于保守，也存在不少缺陷。站在人民群眾的立場上，考慮到現(xiàn)實中的可執(zhí)行性，對收入分配體制改革，切實符合勞動人民利益的方案應(yīng)該如下：
第一、由各地省級人保局和統(tǒng)計局，根據(jù)各地不同生活標(biāo)準(zhǔn)、物價水平和平均工資水平制定并在現(xiàn)有基礎(chǔ)上大幅度提高各地最低工資水平，在未來五年中應(yīng)保證各地最低工資水平達(dá)到當(dāng)?shù)仄骄べY水平的50%左右。
第二，在國有企業(yè)特別是壟斷性行業(yè)中切實落實“按勞分配”原則，堅決取消職工工資與企業(yè)利潤之間的任何聯(lián)系，并把職工福利、獎金與企業(yè)利潤之間的關(guān)系限制在合理范疇之內(nèi)。比如，職工的福利折合貨幣價值后與獎金的總和不能超過兩個月稅前工資的水平。
第三，通過立法手段，嚴(yán)格限制國有企業(yè)管理者特別是高管的薪資水平，把他們的薪資水平落實在與管理工作付出的勞動相適應(yīng)的程度上。
第四，在所有企業(yè)中落實“同工同酬”原則；由各地勞動監(jiān)察部門監(jiān)督非公有制企業(yè)職工工資水平與相同崗位國有企業(yè)職工工資水平之間的差距，并通過立法把這個差距控制在一定范圍之內(nèi)。
第五，通過立法，根據(jù)物價水平、企業(yè)經(jīng)營狀況和其他相關(guān)因素，建立各地工資年度調(diào)整方案。
第六，通過立法，以各地職工上年月平均工資為基準(zhǔn)，加權(quán)（比如0.7）后計算當(dāng)年各地個人所得稅起征點，并每年調(diào)整。
第七，在規(guī)定期限內(nèi)建立完整完善的收入監(jiān)管體系，把各種合法收入形式都納入監(jiān)管體系中來，并對各種合法收入無區(qū)別的征收個人所得稅。主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的個體農(nóng)民除外。
第八，通過立法，以各地職工上年月平均工資為基準(zhǔn)，加權(quán)（比如4）后計算出各地高收入標(biāo)準(zhǔn)，對超過這一標(biāo)準(zhǔn)的部分收入征收稅率在50%以上的高額所得稅，最高累進(jìn)稅率可達(dá)90%。
第九，根據(jù)各地物價水平、生活標(biāo)準(zhǔn)，大幅度提高個體從業(yè)者的個人所得稅起征點。
第十，非義務(wù)教育階段的學(xué)費(fèi)以及有政府認(rèn)證的勞動培訓(xùn)的培訓(xùn)費(fèi)用，政府應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人繳納的個人所得稅中辦理退稅。
第十一，立即通過立法制定并征收高額遺產(chǎn)稅。
第十二，通過立法，大幅度提高奢侈品消費(fèi)稅，房產(chǎn)稅，不動產(chǎn)保有稅，物業(yè)稅。
第十三，個人所得稅收入全部專項用于改善低收入階層生活，為失業(yè)者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會以及提供培訓(xùn)，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。由財政部每年公布上年度個人所得稅征收和使用情況。
第十四，適當(dāng)提高城鄉(xiāng)低收入人群補(bǔ)貼，盡快把所有公民都納入到適當(dāng)?shù)纳鐣Ｕ象w系中。
第十五，加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格控制中國居民向境外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，嚴(yán)厲查辦以投資為名實則向境外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。
第十六，通過立法，制定適當(dāng)?shù)睦麧櫬蕵?biāo)準(zhǔn)，對各種所有制企業(yè)，對其超過該指標(biāo)的利潤部分征收高額企業(yè)所得稅。對新興產(chǎn)業(yè)可以通過立法給予適當(dāng)照顧。
第十七，通過立法，對投機(jī)、炒作關(guān)系到人民生活和國家安全的各種農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)、物資和商品的行為予以堅決、嚴(yán)厲地打擊和懲處。
第十八，責(zé)成有關(guān)部門切實加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格遏制境外投機(jī)資本進(jìn)入境內(nèi)。
第十九，鼓勵、支持和引導(dǎo)城鄉(xiāng)合作社的建立和發(fā)展，政府在政策上和資金上給予照顧和幫助。
以上這些要求在技術(shù)上都可以實現(xiàn)，也符合黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及國家各項政策的精神，符合勞動人民的利益，并切實保護(hù)低收入群體，調(diào)節(jié)高收入，對建設(shè)和諧社會是非常必要的，在當(dāng)前的社會條件下也是能實現(xiàn)的。但是，在多種所有制并存的社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，不要企望任何修修補(bǔ)補(bǔ)的改革方案能夠真正解決兩級分化的問題，要時刻記得鄧小平同志的話：“從長遠(yuǎn)說，最終是過渡到共產(chǎn)主義。”只有到了那個時候，才能真正、徹底解決這些問題。但是我們決不能因此而放棄任何為勞動人民爭取利益的可能。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號