宋麗丹 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院

　　摘要：二戰(zhàn)后的“黃金時(shí)期”使資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”，它的出現(xiàn)曾使“告別工人階級(jí)論”甚囂塵上。但資本積累的內(nèi)在矛盾使然，“中產(chǎn)階級(jí)”的多數(shù)成員從20世紀(jì)70年代開(kāi)始就入不敷出，為維持生活水準(zhǔn)又舉債消費(fèi)。在2008年資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)“大衰退”來(lái)臨后，“上層階級(jí)”的財(cái)富不降反升，而“中產(chǎn)階級(jí)”則大量破產(chǎn)。“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”暴露了它的大部分成員其實(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事實(shí)，資本積累的邏輯必然導(dǎo)致資本主義日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利歷史發(fā)展趨勢(shì)沒(méi)有改變。

　　關(guān)鍵詞： “中產(chǎn)階級(jí)”, 危機(jī)，資本積累

　　二戰(zhàn)后的“黃金時(shí)期”使西方社會(huì)出現(xiàn)了所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”。在資產(chǎn)階級(jí)文獻(xiàn)中，“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)概念使用“階級(jí)”來(lái)代表一個(gè)用收入水平、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和文化特征來(lái)界定的群體，它和馬克思主義的階級(jí)概念不同，后者的階級(jí)概念所指的是在生產(chǎn)中處于同樣關(guān)系、具有同樣利益分配關(guān)系的群體。西方社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，最富和最窮的人最少、“中產(chǎn)階級(jí)”數(shù)量最多的“橄欖型”社會(huì)是最穩(wěn)定、最理想的社會(huì)形態(tài)。但是，“中產(chǎn)階級(jí)”并沒(méi)有改變資本主義的基本矛盾，隨著資本積累進(jìn)程的深化，“被擠壓的中產(chǎn)階級(jí)”與資本主義一道進(jìn)入了“大衰退”(The Great Recession)危機(jī)。有關(guān)“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”、“拯救中產(chǎn)階級(jí)”的呼聲在西方社會(huì)尤其是美國(guó)不絕于耳。

　　一、對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”概念的剖析

　　何為“中產(chǎn)階級(jí)”(middle class)?《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”的定義是：“介于工人階級(jí)和上層階級(jí)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)，通常包括專業(yè)人士、高級(jí)技術(shù)人才和中低管理人員”。[①]英美兩國(guó)的其它詞典的定義也與之大同小異。這一定義在一定程度上代表著西方社會(huì)對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”的模糊界定。“中產(chǎn)階級(jí)”社會(huì)在西方人看來(lái)是這樣一個(gè)社會(huì)：“在這個(gè)社會(huì)中，多數(shù)人既不是富人也不是窮人，而是經(jīng)濟(jì)狀況處于中間程度的人。”[②]到目前為止，西方對(duì)于“中產(chǎn)階級(jí)”的界定，仍沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可遵循，也還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)什么是“中產(chǎn)階級(jí)”下過(guò)確切定義。倒是政客們?yōu)闋?zhēng)取選民，不得不嘗試對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”加以界定。如2012年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人羅姆尼和奧巴馬分別將年收入在“20-25萬(wàn)美元或稍少些的人”及25萬(wàn)美元以下的人稱之為“中產(chǎn)階級(jí)”。[③]金融機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)出于工作需要也必須對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”的概念加以量化，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，“中產(chǎn)階級(jí)”是指年收入在4000美元到1.7萬(wàn)美元之間的人群。[④]亞洲開(kāi)發(fā)銀行將“中產(chǎn)階級(jí)”定義為每天消費(fèi)2至20美元(約人民幣13.6—136元)的群體，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于西方。[⑤]看來(lái)，在界定現(xiàn)代“中產(chǎn)階級(jí)”的問(wèn)題上，人們依據(jù)的不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿鞘杖胨剑还苓@樣的收入差距如何巨大，或這種收入可能因經(jīng)濟(jì)狀況而如何的不穩(wěn)定。正是由于“中產(chǎn)階級(jí)”不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念，所以對(duì)它的定義會(huì)成為非常困難的事情，只好由機(jī)構(gòu)、研究者根據(jù)自己的理解進(jìn)行定義，使“中產(chǎn)階級(jí)”的界定成為學(xué)術(shù)界討論不休的話題。

　　馬克思主義的創(chuàng)始人對(duì)“middle class”的界定是明確的。馬克思、恩格斯在著作中多次指出，在歐洲從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，“中等階級(jí)”、“中間階級(jí)”或“中間等級(jí)”(在英文中都是一個(gè)詞middle class，中文的翻譯取決于譯者的理解)指的是介于統(tǒng)治階級(jí)貴族與被統(tǒng)治的小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的、同樣被統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)。如恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》序言中寫(xiě)道：“最后，我還要做兩點(diǎn)聲明。第一，中等階級(jí)這個(gè)詞我經(jīng)常用來(lái)表示英文中的middle-class，它同法文的資產(chǎn)階級(jí)一樣是表示有產(chǎn)階級(jí)，即和所謂的貴族有所區(qū)別的有產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在法國(guó)和英國(guó)是直接地、而在德國(guó)是假借‘社會(huì)輿論’間接地掌握著國(guó)家政權(quán)。……”[⑥]在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治確立后，“中等階級(jí)”或“中間等級(jí)”的內(nèi)涵也隨之發(fā)生了改變。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩指出，“中間等級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都只是為了挽救他們這種中間等級(jí)的生存，以免于滅亡。”[⑦]。

　　因之，在貴族、資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)并存的、由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)由于其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，是介于作為統(tǒng)治階級(jí)的貴族和其它被統(tǒng)治階級(jí)之間的“中間的”階級(jí)。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)爵位或向貴族放貸等方式，獲得向更高社會(huì)等級(jí)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，所以是中間階級(jí)或等級(jí)。而在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，包括農(nóng)民階級(jí)、小業(yè)主等在內(nèi)的城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)卻是相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“中間階級(jí)”。他們?cè)谛疫\(yùn)的情況下，可以成為資產(chǎn)階級(jí)，但更多的情況下，卻是不幸地破產(chǎn)淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因而對(duì)“中間階級(jí)”的理解必須基于對(duì)階級(jí)間相互關(guān)系的辯證理解，使用“中間”或“中等”一詞就把這種介于“上”和“下”兩極間的、居中變動(dòng)的階級(jí)地位作了準(zhǔn)確定位，故將Middle class翻譯成中文“中間階級(jí)”或“中等階級(jí)”更為貼切。

　　在當(dāng)代資本主義社會(huì)，除了城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)外，獨(dú)立執(zhí)業(yè)的律師、醫(yī)生、經(jīng)理(不包括那些收入超過(guò)工人數(shù)倍至數(shù)百倍的頂級(jí)經(jīng)理)等自雇的、或與資本家分享利潤(rùn)的專業(yè)人士等新型小資產(chǎn)階級(jí)，也應(yīng)被視為中間階級(jí)或中等階級(jí)的一分子。他們與工人階級(jí)的區(qū)別在于，或擁有少量生產(chǎn)資料自謀生路，或通過(guò)自己的一技之長(zhǎng)要么自我雇傭，要么通過(guò)與資本家合作，得到后者施舍給他們一些剩余價(jià)值，使其收入超過(guò)普通工人工資水平。這個(gè)由不同階級(jí)成分組成的中間階級(jí)，它們的共同特點(diǎn)是“他們不剝削別人，或?qū)e人只有輕微的剝削。”[⑧]正是由于這個(gè)特點(diǎn)，使當(dāng)代中間階級(jí)的地位仍然介于資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間：既有可能上升為資產(chǎn)階級(jí)，但更多的可能是淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　與馬克思主義不同，西方所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”是把達(dá)到某一收入標(biāo)準(zhǔn)范圍的人群，統(tǒng)統(tǒng)劃定為“中產(chǎn)階級(jí)”。這樣，除了少數(shù)無(wú)業(yè)游民、最低收入者外，廣大的工人階級(jí)、城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)、自由職業(yè)者甚至部分中等資產(chǎn)階級(jí)都成為了“中產(chǎn)階級(jí)”。社會(huì)人群不再被劃分為資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等等，而是被劃分上層階級(jí)(upper class)、中產(chǎn)階級(jí)和下層階級(jí)(lower class)三個(gè)層次。在此種階級(jí)劃分方式盛行的情況下，按照生產(chǎn)資料占有關(guān)系劃分階級(jí)的馬克思主義階級(jí)分析法，實(shí)質(zhì)上被解構(gòu)、被消解，甚至使階級(jí)概念本身也被邊緣化，“去階級(jí)化”、“去意識(shí)形態(tài)”成為學(xué)術(shù)與媒體的時(shí)髦取向。

　　因此，“中產(chǎn)階級(jí)”是以分配的結(jié)果、而不是以人們?cè)谏a(chǎn)中的地位來(lái)劃分階級(jí);它力求抹煞生產(chǎn)資料占有關(guān)系是劃分階級(jí)的最重要標(biāo)準(zhǔn)，力圖抹煞無(wú)產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)的界限，同時(shí)使階級(jí)概念模糊不清，階級(jí)話語(yǔ)“失效”。它以收入多寡這一看似簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階級(jí)，既回避了工資收入與資本收入的區(qū)別，又回避了剝削與被剝削的關(guān)系，還將被雇傭者、自雇者甚至部分雇傭者混淆為同一個(gè)階級(jí)。“中產(chǎn)階級(jí)”在概念的科學(xué)性上制造了徹底的混亂，甚至不能自圓其說(shuō)。鑒于“中產(chǎn)階級(jí)”概念的流行，為方便論述，本文使用“中產(chǎn)階級(jí)”這一概念，并力求說(shuō)明，“中產(chǎn)階級(jí)”不能掩蓋和改變資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)、資本主義社會(huì)兩極分化的現(xiàn)實(shí)，西方近年來(lái)出現(xiàn)的“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”不過(guò)是這些現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照。

　　二、“中產(chǎn)階級(jí)”的源起

　　西方“中產(chǎn)階級(jí)”概念的內(nèi)涵有其演變歷史。在美國(guó)這樣一個(gè)沒(méi)有封建貴族統(tǒng)治的新興國(guó)家，關(guān)于美國(guó)是一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”的觀點(diǎn)至少可以追溯到18世紀(jì)時(shí)期。[⑨]美國(guó)建國(guó)后，通過(guò)種種手段使其國(guó)土面積不斷擴(kuò)大，這為普通人(不包括黑奴)提供了謀生甚至勤勞致富的手段和可能性，小業(yè)主和農(nóng)場(chǎng)主們成為“中產(chǎn)階級(jí)”的主體(不過(guò)在今日看來(lái)是“老式中產(chǎn)階級(jí)”)，他們的興盛在19世紀(jì)早期達(dá)到頂點(diǎn)，“大約4/5的從業(yè)人口是自雇型企業(yè)家”[⑩]，即小資產(chǎn)階級(jí)。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，隨著資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡到壟斷階段，在資本的積累、集聚和集中的過(guò)程中，大資本不斷蠶食中小資本;技術(shù)的不斷發(fā)展淘汰了落后的小生產(chǎn)，使“老式中產(chǎn)階級(jí)”紛紛破產(chǎn)，多數(shù)淪為雇傭工人。同時(shí)期，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多的雇傭勞動(dòng)者加入到非體力勞動(dòng)職業(yè)群體中，成為“白領(lǐng)”，1956年，美國(guó)的白領(lǐng)工人首次在數(shù)量上超過(guò)了以體力工作為主的藍(lán)領(lǐng)工人[11]。白領(lǐng)工人由于其工資和生活水平較高，被視為“新中產(chǎn)階級(jí)”，西方當(dāng)代“中產(chǎn)階級(jí)”概念開(kāi)始形成。

　　1929年開(kāi)始的大蕭條，迫使美國(guó)政府實(shí)施“新政”，在勞動(dòng)關(guān)系方面，通過(guò)立法使工人有權(quán)選擇參加并組織工會(huì)，并可通過(guò)自己的代表同資方簽訂集體合同;雇主須按規(guī)定的條件雇傭工人。一句話，工人增強(qiáng)了議價(jià)的能力。1947年開(kāi)始的“冷戰(zhàn)”和戰(zhàn)后高漲的勞工運(yùn)動(dòng)，迫使西方國(guó)家開(kāi)始普遍實(shí)施福利制度，以克服蘇聯(lián)式福利制度在西方工人中造成的“社會(huì)主義向往”。

　　1949年全美汽車工人聯(lián)合會(huì)(UAW)與通用汽車達(dá)成的里程碑式協(xié)議――通用汽車保證UAW成員的工資、醫(yī)療和退休福利與生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，以此來(lái)?yè)Q取工人的合作――被稱為“底特律條約”，它對(duì)其余工會(huì)起到了強(qiáng)烈的示范作用，從而使包含工資與福利的一攬子協(xié)議流行開(kāi)來(lái)，未建立工會(huì)的企業(yè)主為了對(duì)抗工會(huì)活動(dòng)帶來(lái)的威脅，也會(huì)向其工人提供與工會(huì)成員大體相同的待遇。[12]這多少保證了工人能分享到生產(chǎn)率進(jìn)步的果實(shí)，從而使許多藍(lán)領(lǐng)工人的收入水平提高，進(jìn)而有能力提升消費(fèi)水平而成為所謂“中產(chǎn)階級(jí)”的一員。所以，西方的、也是當(dāng)代語(yǔ)境中的“中產(chǎn)階級(jí)”是指那些收入和生活水平在一國(guó)社會(huì)中處于中間水平的藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)工人及小資產(chǎn)階級(jí)甚至部分中等資產(chǎn)階級(jí)，其主體為占人口多數(shù)的工人階級(jí)。

　　工人總體消費(fèi)力的提高使大公司意識(shí)到，基于生產(chǎn)率的工資增長(zhǎng)機(jī)制能將工人利益與管理利益結(jié)合起來(lái)，可確保生產(chǎn)率和利潤(rùn)的不斷增長(zhǎng)。這使提倡大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費(fèi)的“福特主義”，在西方作為對(duì)資本主義發(fā)展模式的一種調(diào)整而一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。生產(chǎn)力的發(fā)展可使工人生活水平得到改善，這使一些知識(shí)分子對(duì)資本主義的發(fā)展充滿了信心。1931年詹姆斯·特拉斯洛·亞當(dāng)斯在《美國(guó)史詩(shī)》一書(shū)中第一次正式提出“美國(guó)夢(mèng)”，“讓我們所有階層的公民過(guò)上更好、更富裕和更幸福的生活的美國(guó)夢(mèng)，這是我們迄今為止為世界的思想和福利做出的最偉大的貢獻(xiàn)”[13]。“美國(guó)夢(mèng)”是“一種相信只要經(jīng)過(guò)努力不懈的奮斗便能在美國(guó)獲得更好生活的信仰，亦即人們必須通過(guò)自己的工作勤奮、勇氣、創(chuàng)意、和決心邁向富裕，而非依賴于特定的社會(huì)階級(jí)和他人的援助。”[14]隨著人們生活水平的不斷提高，躋身“中產(chǎn)階級(jí)”不僅成為“美國(guó)夢(mèng)”的核心，也成為“英國(guó)夢(mèng)”、“歐洲夢(mèng)”等等“夢(mèng)”的核心。西方學(xué)者在此過(guò)程中提出許多諸如“告別工人階級(jí)”[15]、“階級(jí)斗爭(zhēng)消亡”[16]的理論，“中產(chǎn)階級(jí)”占據(jù)了社會(huì)階級(jí)討論的中心，“上層階級(jí)”、“中產(chǎn)階級(jí)”和“下層階級(jí)”成為社會(huì)階級(jí)劃分的主流標(biāo)準(zhǔn)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”或“工人階級(jí)”在階級(jí)討論中被邊緣化。“中產(chǎn)階級(jí)”成為除了“上層階級(jí)”和“下層階級(jí)”外的、包括工人(除失業(yè)者或最低收入者外)和馬克思主義的中間階級(jí)(即城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)、專業(yè)人士和經(jīng)理階層等)的大雜燴“階級(jí)”，其主體是占人口絕大多數(shù)的雇傭工人。

　　但是，“在此產(chǎn)生了戰(zhàn)后無(wú)產(chǎn)階級(jí)所固有的課題，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)者一方面作為階級(jí)存在依然被編入不平等的體制之中，另一方面作為市民存在又成為平等權(quán)利受到保障的社會(huì)構(gòu)成人員，他們不得不在這樣的(階級(jí)與市民、不平等與平等的相互對(duì)立)包含著二重性在內(nèi)的矛盾的社會(huì)生活中生存”[17]。“中產(chǎn)階級(jí)”就是這種矛盾的體現(xiàn)：一方面，多數(shù)工人的生活改善了，不再被看成是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”而是“中產(chǎn)階級(jí)”，但另一方面，“中產(chǎn)階級(jí)”的身份并沒(méi)有解決勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者即工人無(wú)法改變絕大部分勞動(dòng)成果被資本家無(wú)償占有的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，在“福特主義”下得到最大好處的是資本家，在1961-1966年間，公司的稅后利潤(rùn)增長(zhǎng)了兩倍。[18]工人的收入雖然有所提高，但卻被嚴(yán)格限制在不妨礙資本利潤(rùn)增長(zhǎng)的限度內(nèi)，由此導(dǎo)致有消費(fèi)能力的需求與社會(huì)提供的商品相比是非常有限的。此外，新政后實(shí)施的凱恩斯主義本身就是利用公共稅收為資本家支付本該由他們支付的社會(huì)成本，如福利支出、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本等等，這無(wú)疑加大了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，造成赤字之后國(guó)家只能向金融資本家借貸、向社會(huì)成員增稅，這又直接損害了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的利益，使需求愈加不足。這樣，需求不足與財(cái)政危機(jī)的結(jié)合導(dǎo)致由“底特律條約”所催生的“大繁榮”在20世紀(jì)70年代逐漸終結(jié)。

　　1973年“石油危機(jī)”演變成1973-1975年以滯脹為特點(diǎn)的戰(zhàn)后最大的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1979-1982年又再次爆發(fā)更嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但資產(chǎn)階級(jí)不是到資本主義私有制中尋找矛盾的根源，而是在凱恩斯主義上找原因。這一方面使工人承受著福利過(guò)高的罵名，另一方面使政府管制成為主流輿論的眾矢之的。放松市場(chǎng)管制和推行私有化、削弱工會(huì)被認(rèn)為是解決危機(jī)的最佳途徑。以撒切爾和里根為代表，他們?cè)谖鞣桨l(fā)動(dòng)了一場(chǎng)反凱恩斯主義“革命”，借經(jīng)濟(jì)危機(jī)削減福利和工資、打壓工會(huì)，同時(shí)給企業(yè)減稅，將國(guó)有企業(yè)私有化等等，以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的。

　　“1970-1980年代，日益強(qiáng)大的大公司成功地游說(shuō)華盛頓的政客們打壓勞工、反對(duì)那些影響工人家庭的公眾政策，如增加最低工資的政策等等，當(dāng)阻礙組織工會(huì)的法律不斷增加時(shí)，平均工資水平停滯了，預(yù)示著此后三十年顯著的不平等日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。”[19]1981年8月6日，里根總統(tǒng)毫無(wú)妥協(xié)余地地直接解雇了參加美國(guó)航管人員罷工的1.2萬(wàn)名聯(lián)邦航空管理人員，撒切爾同樣強(qiáng)硬地鎮(zhèn)壓英國(guó)1984-1985年的煤礦礦工大罷工，并在任內(nèi)大規(guī)模將國(guó)有企業(yè)私有化，這代表新自由主義成為西方政治實(shí)踐的理論核心。無(wú)論是作為“白領(lǐng)”的航管人員還是作為“藍(lán)領(lǐng)”的礦工，通過(guò)其先輩的努力和在蘇聯(lián)式社會(huì)主義福利的“威懾”下曾經(jīng)獲得的有保障的雇傭地位，已經(jīng)備受侵蝕，根基不穩(wěn)了。換句話說(shuō)，曾經(jīng)保障“中產(chǎn)階級(jí)”壯大的“階級(jí)和解”的制度安排已經(jīng)名存實(shí)亡。

　　三、“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”

　　既然收入是界定“中產(chǎn)階級(jí)”的主要標(biāo)準(zhǔn)，那么，一份工作收入的多寡就決定了能否成為“中產(chǎn)階級(jí)”。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，20世紀(jì)上半葉，收入優(yōu)厚的“白領(lǐng)”工作的大規(guī)模涌現(xiàn)是西方“中產(chǎn)階級(jí)”興起的關(guān)鍵所在。

　　但問(wèn)題是，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，尤其是以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為代表的信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，不僅加速了資本的積累，也使資本的有機(jī)構(gòu)成迅速提高，大大減少了活勞動(dòng)的應(yīng)用，從而“較大的可變資本無(wú)須招收更多的工人就可以推動(dòng)更多的勞動(dòng);另一方面，同樣數(shù)量的可變資本用同樣數(shù)量的勞動(dòng)力就可以推動(dòng)更多的勞動(dòng);最后，通過(guò)排擠較高級(jí)的勞動(dòng)力可以推動(dòng)更多低級(jí)的勞動(dòng)力。”[20]這一變化導(dǎo)致從前的中等技能的工作數(shù)量明顯下滑。

　　“20世紀(jì)70年代至80年代典型的中等技能、中等收入的職業(yè)如銷售、銀行職員、秘書(shū)、技師和工廠管理者等的增長(zhǎng)比低技能職業(yè)快。但從20世紀(jì)90年代早期開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了改變，中產(chǎn)階級(jí)工作數(shù)量下滑，而高技能和低技能工作占總工作數(shù)量的份額不斷上升，呈現(xiàn)‘極化’現(xiàn)象。這是由于信息技術(shù)的發(fā)展不能代替人的抽象思維和分析能力，高技能的工人通過(guò)信息技術(shù)提高工作效率，但是并不會(huì)被取代。但是，像流水線或辦公室工作，能被換算成機(jī)器執(zhí)行的指令，也就是說(shuō)能被機(jī)械化。但在另一極，一些工作雖然不需要什么特殊技能，像折疊毛巾，卻難以被機(jī)械化。這一趨勢(shì)的表現(xiàn)就是中等收入職業(yè)不斷減少，高收入職業(yè)和低收入職業(yè)尤其是后者的數(shù)量不斷增長(zhǎng)。這在有著不同的工會(huì)化程度、不同的勞資談判水平和不同福利制度的國(guó)家都是相似的。”[21]

　　在資本全球化時(shí)代，為了規(guī)避工會(huì)斗爭(zhēng)、工人福利，尋求廉價(jià)勞動(dòng)力和高利潤(rùn)，20世紀(jì)下半葉后，西方制造業(yè)紛紛向第三世界國(guó)家轉(zhuǎn)移，這也造成那些能提供工人較高收入的某些“藍(lán)領(lǐng)”工作，如汽車制造業(yè)在西方國(guó)家不斷消失。一些技術(shù)性工作如軟件開(kāi)發(fā)也紛紛外包給像印度這樣的第三世界國(guó)家，在這些國(guó)家造就了一批批工資遠(yuǎn)比西方同行低得多的“白領(lǐng)”。此外，外來(lái)移民也搶了不少當(dāng)?shù)厝嗽瓉?lái)從事的崗位(主要在服務(wù)業(yè))，并拉低了福利和工資待遇。總之，辦公室的“白領(lǐng)”工作和高薪“藍(lán)領(lǐng)”工作的大量消失使西方社會(huì)“中產(chǎn)階級(jí)”的主體呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢(shì)――其實(shí)就是較高收入水平工人群體的萎縮。

　　從各國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，“中產(chǎn)階級(jí)”的規(guī)模普遍縮減，或是“感到”自己是“中產(chǎn)階級(jí)”的人數(shù)下降了。

　　根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，以同樣的成人收入口徑(指那些家庭年收入為美國(guó)當(dāng)年平均收入水平的2/3到2倍的成人)計(jì)算，1971年有61%的美國(guó)人屬于“中產(chǎn)階級(jí)”，而到2011年這一數(shù)字下降到51%。[22]

　　英國(guó)前副首相約翰?普雷斯科特1997年曾信心滿滿地表示，“我們都是中產(chǎn)階級(jí)。”[23] 但2013年“英國(guó)社會(huì)態(tài)度調(diào)查”顯示，有60%的人認(rèn)為自己屬于工人階級(jí)。[24]

　　德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)勞動(dòng)力廣大的中間部分――他們的工資為中等收入的70%-150%――從2000年的占人口的62%萎縮到(2008年)的54%。[25]

　　2013年一項(xiàng)調(diào)查顯示，十年前，三分之二的加拿大人視自己為“中產(chǎn)階級(jí)”，如今這一人數(shù)不到原來(lái)一半。[26]

　　“10年前，90%的日本人認(rèn)為自己屬于‘中產(chǎn)階層’。去年(指2009年)東京大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，接近一半的日本人把自己的經(jīng)濟(jì)地位定義為‘中產(chǎn)階層以下’”。[27]另?yè)?jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)80年代中期到2007年，日本“在家庭可支配收入中間值范圍內(nèi)的”中產(chǎn)階級(jí)所占比例已從51.9%跌至45.6%。[28]這意味著超過(guò)一半的日本人收入在人均收入中位值之下。

　　“根據(jù)韓國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，1995年中產(chǎn)階層比重曾高達(dá)73%。但其后開(kāi)始下降，亞洲金融危機(jī)期間更呈銳減之勢(shì)，僅1998年一年就減少超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)，其后每年減少0.55個(gè)百分點(diǎn)，至今已累計(jì)減少10個(gè)左右百分點(diǎn)。受2008年發(fā)自美國(guó)的金融危機(jī)影響，這一遞減趨勢(shì)還可能惡化。”[29]

　　伴隨著“中產(chǎn)階級(jí)”危機(jī)的不僅有“量”的縮減，還有“質(zhì)”的惡化。

　　一是“中產(chǎn)階級(jí)”收入停滯或下降。由于傳統(tǒng)“中產(chǎn)階級(jí)”工作的急劇減少，西方“中產(chǎn)階級(jí)”的工資停滯了三十多年。[30]美國(guó)中等收入家庭的收入先經(jīng)歷了約20年(1980-2000年)停滯[31]，后經(jīng)歷了十年(2000-2010年)下降，其幅度為5%，總體財(cái)富下降28%。而最富有的1%的美國(guó)人現(xiàn)在擁有的財(cái)富是“中產(chǎn)階級(jí)”家庭平均數(shù)的288倍![32]加拿大政府2013年一份報(bào)告指出，1993-2007年間，“中等收入工人的工資就已經(jīng)停滯不前了。”[33]

　　二是生活負(fù)擔(dān)加重。涉及“中產(chǎn)階級(jí)”廣義收入的退休金、醫(yī)療保險(xiǎn)等由于新自由主義的改革，其成本在不斷上漲但保障功能卻在下降，通貨膨脹又使“中產(chǎn)階級(jí)”在住房、汽車、子女大學(xué)教育等方面的負(fù)擔(dān)不斷加重。自1999年以來(lái)(至2008年)，歐盟27個(gè)成員國(guó)的物價(jià)已經(jīng)上漲了22.5%，在15個(gè)使用歐元的國(guó)家中，物價(jià)上漲了18.8%。在德國(guó)，20世紀(jì)90年代，扣除通貨膨脹因素，收入上漲1%-2%，但是超過(guò)100萬(wàn)德國(guó)人在2000-2001年的經(jīng)濟(jì)衰退中失去了全職工作，這使(在職職工)每周工作時(shí)間延長(zhǎng)并沒(méi)有報(bào)酬。從2004-2007年，通貨膨脹上漲速度超過(guò)了普通家庭收入上升的速度。[34]

　　三是生活水平下降。“中產(chǎn)階級(jí)”的生活方式曾是“中產(chǎn)階級(jí)”的驕傲，如今卻再難重現(xiàn)昨日榮光。2008年時(shí)，“橫掃全球的通貨膨脹與歐洲大陸長(zhǎng)期停滯的工資互相交織，使‘歐洲夢(mèng)’遭受威脅。曾享受了歐洲自視甚高的生活質(zhì)量的家庭省吃儉用，額外消費(fèi)如看電影和國(guó)外度假被取消。” [35]自1970年以來(lái)，由于美國(guó)的收入不均加劇，富有社區(qū)的家庭和低收入社區(qū)的家庭數(shù)量都有增加，同時(shí)中等收入家庭比例大為縮減。[36]20世紀(jì)70年代時(shí)，有65%的美國(guó)人住在“中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)”，到2007年這一數(shù)字下降為44%。[37]“大衰退”使“中產(chǎn)階級(jí)”陷入更大的危機(jī)中，在西方，因危機(jī)爆發(fā)而破產(chǎn)的“中產(chǎn)階級(jí)”不計(jì)其數(shù)，他們不得不接受慈善組織提供的救助，被稱為“尷尬的窮人”[38]。

　　于是乎，各種關(guān)于“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”的討論在西方漸呈熱烈，一般認(rèn)為造成危機(jī)的主要原因是計(jì)算機(jī)化使“中產(chǎn)階級(jí)”就業(yè)機(jī)會(huì)減少、全球化使制造業(yè)外移等等，提出解決的方案有“促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)、締造公私伙伴關(guān)系來(lái)加強(qiáng)工人培訓(xùn)、優(yōu)先為中小企業(yè)籌資的舉措將有助于重建全球中產(chǎn)階級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)由消費(fèi)者推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”[39]各種力挽狂瀾的建議和措施能否改變“中產(chǎn)階級(jí)”的命運(yùn)、尤其是其中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)呢?

　　四、資本主義積累危機(jī)是“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”的根源

　　馬克思說(shuō)過(guò)，資產(chǎn)階級(jí)曾在不到一百年的統(tǒng)治里創(chuàng)造了比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大的生產(chǎn)力。如今，幾個(gè)世界級(jí)寡頭的財(cái)富就頂?shù)蒙先舾蓚€(gè)小國(guó)一年內(nèi)創(chuàng)造的財(cái)富，在這樣一個(gè)世界里，財(cái)富不是太少了，而是太多了，但為什么連西方“中產(chǎn)階級(jí)”的日子都不好過(guò)呢?我們應(yīng)該到資本積累的秘密里尋找答案。

　　（一）“中產(chǎn)階級(jí)”的“身份”不能改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)狀況

　　資本積累就是把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而進(jìn)一步無(wú)償?shù)卣加懈嗟氖Ｓ鄡r(jià)值。資本中創(chuàng)造剩余價(jià)值的是可變資本(即工人的勞動(dòng)力)，不變資本(即生產(chǎn)資料)與可變資本的比例決定了資本的有機(jī)構(gòu)成。假設(shè)資本的有機(jī)構(gòu)成保持不變，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著雇傭更多的工人，在勞動(dòng)力供給不變的情況下，工人的工資就會(huì)有一定提高(這種提高是建筑在工人能為資本家創(chuàng)造更多剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上的)，這就是“中產(chǎn)階級(jí)”概念在二戰(zhàn)后得以興盛的原因。

　　在生產(chǎn)過(guò)程中，資本家可以通過(guò)延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)增加絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。但是，工人的體力是有限的，工人運(yùn)動(dòng)也強(qiáng)有力地反抗著這種剝削方式。同時(shí)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也迫使資本家不斷通過(guò)改善技術(shù)裝備和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)增加剩余價(jià)值，“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。”[40]因而，資本的有機(jī)構(gòu)成會(huì)不斷趨向提高，意味著推動(dòng)單位生產(chǎn)資料所需要的勞動(dòng)力減少，這就會(huì)形成一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即工人生產(chǎn)的商品越多，他得到的報(bào)酬與他的勞動(dòng)成果相比就越少。因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成的提高，意味著總資本需要的工人越來(lái)越少，在勞動(dòng)力供給不變的情況下，工人失業(yè)率會(huì)上升，“過(guò)剩人口”就會(huì)增加，在職工人的實(shí)際工資或福利如果沒(méi)有強(qiáng)大的工人運(yùn)動(dòng)的保護(hù)(自1980年代以來(lái)，工會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方被不斷打壓，難以保障工人權(quán)益)，就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下趨向降低(雖然名義工資會(huì)跟隨通貨膨脹率有所上漲)。這就是“中產(chǎn)階級(jí)”的收入隨著資本積累的進(jìn)程而普遍停滯或下降的原因。

　　在美國(guó)，“從19世紀(jì)90年代初期到20世紀(jì)70年代后期，在工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了兩種主要趨勢(shì)。一方面，制造業(yè)工人的實(shí)際工資每年增長(zhǎng)了約1.8%，另一方面，制造業(yè)工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率在不斷提高，每年達(dá)到約2.3%。……美國(guó)剩余價(jià)值率已經(jīng)穩(wěn)步上升了近90年。”[41]美國(guó)專欄作家霍利·斯克拉(Holly Sklar)2008年指出，美國(guó)工人的平均工資去掉通貨膨脹因素后低于1970年代，最低工資低于1950年代。[42]加拿大工人的中位實(shí)際收入在1980年至2005年間停滯的同時(shí)，該國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升了37%。[43]這些數(shù)據(jù)表明，利潤(rùn)與工資間的差距越拉越大，那么，勞動(dòng)者收入占國(guó)民總收入的比例就將不斷下降。在19個(gè)發(fā)達(dá)的經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家中，比較1970年與2006年的勞動(dòng)者在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的名義工資份額，會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家的這一份額是下降的，如美國(guó)從1970年64.1%下降到2006年的61.5%(p.3)，澳大利亞數(shù)值則分別是51.9%和47.6%(p.49)，總體而言，19國(guó)的這一份額是從51.2%下降到了50.2%(p.49)。[44]因而，在資本有機(jī)構(gòu)成提高的情況下，工人得到的報(bào)酬和他創(chuàng)造的新價(jià)值相比絕對(duì)地降低了，這就意味著資本家拿走了更多的剩余價(jià)值。

　　“如果說(shuō)工人階級(jí)仍然‘窮’，只是隨著他們給有產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的‘財(cái)富和實(shí)力的令人陶醉的增長(zhǎng)’而變得‘不那么窮’了，那也就是說(shuō)，工人階級(jí)相對(duì)地還是像原來(lái)一樣窮。如果說(shuō)窮的極端程度沒(méi)有縮小，那末，窮的極端程度就增大了，因?yàn)楦坏臉O端程度已經(jīng)增大。”[45]即便是在繁榮年代，兩極分化仍然是觸目驚心的。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的1979-1997年間，就稅后平均年收入而言，1%最富的人上升了157%，而“中產(chǎn)階級(jí)”家庭僅上升了10%。而最富的萬(wàn)分之一的人拿走絕大多數(shù)的收入。[46]從20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，加拿大增長(zhǎng)的總收入都集中在1%的最高收入者手中，他們占國(guó)民總收入的份額從70年代后期的5%上升到2000年的10%。1%收入最高的人中最富的0.1%的人占有了大部分增長(zhǎng)額，同時(shí)期他們所占份額由國(guó)民總收入的1%上升到4.3%(Saez and Veall, 2005)。[47]

　　“資本的積累通過(guò)使資本家及其同伙的相對(duì)財(cái)富增多而使工人的狀況相對(duì)惡化，此外，還通過(guò)使工人的相對(duì)剩余勞動(dòng)量增加(由于分工等等)，使總產(chǎn)品中歸結(jié)為工資份額減少的辦法使工人減少的狀況惡化。”[48]工人被剝奪了生產(chǎn)資料和生活資料，是一種“絕對(duì)貧困”，這種貧困導(dǎo)致工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，又造成工人的“相對(duì)貧困”。資本積累過(guò)程中析出的“過(guò)剩人口”與在崗工人都處于“絕對(duì)貧困”與“相對(duì)貧困”的狀況，他們是沒(méi)有能力消費(fèi)由于生產(chǎn)率的提高而生產(chǎn)出來(lái)的越來(lái)越多的商品的。這樣，與“過(guò)剩人口”對(duì)應(yīng)，“過(guò)剩商品”也越來(lái)越多，也就是市場(chǎng)的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，這使資本主義生產(chǎn)遇到了“社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力”的限制，轉(zhuǎn)而由經(jīng)濟(jì)繁榮轉(zhuǎn)向蕭條和危機(jī)。在危機(jī)中，許多中小資本由于無(wú)法將剩余價(jià)值再次轉(zhuǎn)換為資本，導(dǎo)致血本無(wú)歸，不得不破產(chǎn)，許多原來(lái)屬于“中產(chǎn)階級(jí)”的中小資本家因此下降到雇傭勞動(dòng)者的行列。

　　從2007年“大衰退”開(kāi)始到2011年，“經(jīng)濟(jì)衰退和羸弱復(fù)蘇致使大批工薪階層人士及其家庭的積蓄蒸發(fā)。經(jīng)通貨膨脹率調(diào)整后，美國(guó)家庭收入中值去年環(huán)比下降2.3%至49445美元，比2000年減少7%。”[49]同時(shí)，由于反危機(jī)的緊縮政策，在盧森堡，“所有的勞動(dòng)者僅在2011年5月至10月之間月工資就下降了12.5%，但與此同時(shí)，10%的家庭擁有國(guó)家80%的財(cái)富。2011年，英國(guó)家庭實(shí)際收入正在以近11%的速度下降，這是34年來(lái)的最大降幅。”[50]

　　此外，為了救市，“大量資金被注入經(jīng)濟(jì)——其中美聯(lián)儲(chǔ)投入了數(shù)萬(wàn)億美元，歐盟也超過(guò)一萬(wàn)億美元”[51]，多數(shù)資金被直接注入到“大而不能倒”的大銀行、大財(cái)團(tuán)。對(duì)于頂尖富豪來(lái)說(shuō)，“大衰退”是機(jī)會(huì)而不是危機(jī)，是一個(gè)低成本吞并中小資本的絕佳機(jī)會(huì)。2011—2012年間，美國(guó)最富的前400人的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)了13%，達(dá)到1.7萬(wàn)億美元，與之形成對(duì)照的是，當(dāng)年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度僅為1.7%[52]，他們的凈資產(chǎn)占美國(guó)真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值13.56萬(wàn)億美元的1/8[53]。從全球范圍來(lái)看：慈善組織樂(lè)施會(huì)(Oxfam)2014年1月公布的一份報(bào)告顯示，世界上最有錢(qián)的85人所擁有的財(cái)富，相當(dāng)于全球底層35億人的資產(chǎn)總和，也就是半數(shù)人類的總財(cái)富。[54]

　　因此，資本積累通過(guò)高漲、危機(jī)、蕭條和復(fù)蘇的過(guò)程，不過(guò)是使少數(shù)人尤其是金融寡頭積累了巨額財(cái)富，而使“中產(chǎn)階級(jí)”和“下層階級(jí)”變得更窮。看來(lái)，不管資本主義制度下“蛋糕”的尺寸做得有多大，只要分“蛋糕”的方法沒(méi)有改變，兩極分化只會(huì)越來(lái)越大。資本積累的邏輯不過(guò)表明，資本主義生產(chǎn)是“以剩余價(jià)值為目的即以生產(chǎn)者群眾的相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的”[55]，不占有生產(chǎn)資料的工人，無(wú)論是否擁有“中產(chǎn)階級(jí)”身份，逃脫不了“被剝奪了勞動(dòng)資料和生活資料的勞動(dòng)能力是絕對(duì)貧困本身”[56]的階級(jí)宿命。

　　（二）金融資本的統(tǒng)治使“中產(chǎn)階級(jí)”的真相凸顯

　　工業(yè)生產(chǎn)的“過(guò)剩”使投資生產(chǎn)變得風(fēng)險(xiǎn)大、利潤(rùn)低，這不過(guò)是表明，資本積累在工業(yè)領(lǐng)域遇到阻礙，為尋求利潤(rùn)，大量資本不斷涌入金融業(yè)，使金融資本不斷壯大。金融業(yè)本身并不創(chuàng)造財(cái)富，但是它通過(guò)虛擬資本投資如股票、期權(quán)卻可以從生產(chǎn)領(lǐng)域攫取剩余價(jià)值，也可以利用金融衍生品制造財(cái)富轉(zhuǎn)移的手段，在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)工業(yè)資本難以想象的超大規(guī)模的資本集中，而后者現(xiàn)在已經(jīng)成為西方金融業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)收來(lái)源之一。資本的全球化下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用，為西方尤其是美國(guó)的金融資本在全球范圍內(nèi)通過(guò)信貸、投資、金融產(chǎn)品及美元霸權(quán)攫取世界財(cái)富創(chuàng)造了優(yōu)越條件。

　　但財(cái)富愈是向西方集中、愈是向金融資本集中，世界范圍內(nèi)的有效需求就愈是萎縮，為避免利潤(rùn)下降，許多工業(yè)資本也通過(guò)金融業(yè)務(wù)謀取利潤(rùn)。金融市場(chǎng)的規(guī)模越大競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，為獲取更多財(cái)富來(lái)源，金融寡頭們誰(shuí)在“創(chuàng)新”金融產(chǎn)品上走在前面，誰(shuí)就能把握市場(chǎng)先機(jī)，賺得盆滿缽滿。

　　21世紀(jì)最“創(chuàng)新”的金融產(chǎn)品，非美國(guó)次級(jí)貸款的衍生金融品莫屬。它以低利率吸引低收入人群靠借貸進(jìn)入住房市場(chǎng)，因此急速擴(kuò)大了市場(chǎng)容量，引起房?jī)r(jià)上漲，然后把這些住房貸款打包成各類金融商品推銷到世界市場(chǎng)上。在市場(chǎng)高漲的情況下，由于金融杠桿的作用，這些商品的價(jià)格不斷上漲，最后形成巨大泡沫。金融衍生品看起來(lái)是突破了“社會(huì)的絕對(duì)消費(fèi)能力”的界限，但“一切真正的危機(jī)的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費(fèi)”[57]，它只不過(guò)是以更大的規(guī)模把危機(jī)的爆發(fā)推向了將來(lái)，而它一旦爆發(fā)將具有海嘯般席卷世界的威力，2008年以來(lái)持續(xù)至今的這場(chǎng)“大衰退”的破壞性就是如此。

　　由于實(shí)際工資停滯甚或下降，導(dǎo)致消費(fèi)信貸尤其是住房信貸的擴(kuò)張，使西方百姓背上了沉重的債務(wù)包袱。他們?cè)跒楣I(yè)資本的積累付出血汗的同時(shí)，也為金融資本的積累傾家蕩產(chǎn)。這就是金融壟斷資本統(tǒng)治下西方百姓的生活際遇，“中產(chǎn)階級(jí)”不可能獨(dú)善其身。

　　在美國(guó)，“中產(chǎn)階級(jí)”是收入負(fù)債比最高的群體，2001-2007年間，“中產(chǎn)階級(jí)”家庭的債務(wù)增長(zhǎng)得最快。[58]中等收入家庭的信用卡債務(wù)早在1989和2001年間就增長(zhǎng)了75%達(dá)5031美元[59]。根據(jù)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的報(bào)告，美國(guó)家庭總負(fù)債(包括抵債貸款、學(xué)生貸款、信用卡債務(wù)、汽車貸款和拖欠貸款)在2013年第四季度仍達(dá)11.52萬(wàn)億美元，比上一季度增長(zhǎng)了2410億美元，“這是自‘大衰退’前家庭債務(wù)比上年同期增加后再次出現(xiàn)這種增長(zhǎng)。這表明在一段時(shí)間的去杠桿化后，家庭又開(kāi)始借債了。”[60] 而舉債度日的結(jié)果就導(dǎo)致在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)的人中超過(guò)90%的人屬于“中產(chǎn)階級(jí)”。[61]而“大衰退”的來(lái)臨又使“中產(chǎn)階級(jí)”日子更加難過(guò)，“被擠壓的中產(chǎn)階級(jí)”、“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”、“拯救中產(chǎn)階級(jí)”等話題在西方不絕于耳。

　　奧巴馬2009年1月宣布成立由副總統(tǒng)拜登擔(dān)任主席的“白宮中產(chǎn)階級(jí)工薪家庭工作組”，拜登表示，“美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正遭受痛苦。萬(wàn)億美元的住宅凈值、退休儲(chǔ)蓄和大學(xué)教育儲(chǔ)蓄化為烏有。每天都有越來(lái)越多的美國(guó)人正失去工作，……強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)等于強(qiáng)大的美國(guó)，缺一不可。我們的任務(wù)是讓中產(chǎn)階級(jí)緩過(guò)勁來(lái)。”[62] 但是，奧巴馬的第二任期都過(guò)半了，拯救“中產(chǎn)階級(jí)”的任務(wù)仍毫無(wú)成功的希望。不管是“美國(guó)夢(mèng)”還是“歐洲夢(mèng)”，都強(qiáng)調(diào)通過(guò)努力奮斗來(lái)實(shí)現(xiàn)美好的生活。但是，“中產(chǎn)階級(jí)”努力工作、送孩子上大學(xué)，卻越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)那種沒(méi)有負(fù)債、越過(guò)越好的日子，反倒是少數(shù)不勞而獲的人的財(cái)富越來(lái)越龐大。所謂“憤怒的中產(chǎn)階級(jí)”走上街頭，宣泄對(duì)政府的不滿、對(duì)現(xiàn)實(shí)的厭惡。

　　馬克思說(shuō)過(guò)，“工人的絕對(duì)貧困……無(wú)非是說(shuō)，勞動(dòng)能力是工人唯一能出售的商品，工人只是作為勞動(dòng)能力與物質(zhì)的、實(shí)際的財(cái)富相對(duì)立。” [63]我們現(xiàn)在看到的“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”體現(xiàn)的無(wú)非是資本主義制度下無(wú)產(chǎn)階級(jí)、城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)甚至部分中等資產(chǎn)階級(jí)在資本積累的邏輯下必然遭受的痛苦：要么是窮忙族(the working poor)，要么成為失業(yè)者、破產(chǎn)者……“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”不過(guò)是表明，“中產(chǎn)”不是“無(wú)產(chǎn)”、“無(wú)產(chǎn)”就是無(wú)產(chǎn)，形式永遠(yuǎn)改變不了內(nèi)容。要從根本上解決“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”就是要消除無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的根源：資本主義制度。資本積累必然造成資本主義社會(huì)日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí);必然使資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的勝利不可避免。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　自從馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有停止過(guò)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的圍剿。盡管馬克思說(shuō)過(guò)，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)不是他的發(fā)明，在他以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。[64]但由于懼怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒以及階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)資本主義制度的顛覆，資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在更加認(rèn)同去階級(jí)化――營(yíng)造一個(gè)沒(méi)有階級(jí)更沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的世界，才符合資產(chǎn)階級(jí)的利益。無(wú)論是“告別工人階級(jí)”[65] 還是取代“資本主義社會(huì)”的“后工業(yè)社會(huì)”[66]，都想表達(dá)的是，階級(jí)或階級(jí)斗爭(zhēng)屬于馬克思那個(gè)舊時(shí)代。“中產(chǎn)階級(jí)”這一概念，不過(guò)是想把資本主義社會(huì)中無(wú)法抹煞其客觀存在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，用一種令人舒服而又無(wú)害的概念將它與小資產(chǎn)階級(jí)、甚至一部分資產(chǎn)階級(jí)混同起來(lái)，從而達(dá)到消解工人階級(jí)/無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念的目的，為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治營(yíng)造一個(gè)錯(cuò)誤的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)鏡像，讓工人階級(jí)/無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)法從中看到自己的存在，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治萬(wàn)世長(zhǎng)存的理想。可惜的是，資本主義積累危機(jī)在不斷的醞釀、發(fā)展和爆發(fā)中，它使“中產(chǎn)階級(jí)”們無(wú)法保有理想的“中產(chǎn)階級(jí)”生活狀態(tài)，從而發(fā)現(xiàn)了自己存在的虛幻性，發(fā)現(xiàn)了自己作為無(wú)產(chǎn)者的真正處境。只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，才能解除資產(chǎn)階級(jí)從精神方面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的束縛和統(tǒng)治，進(jìn)而徹底擺脫資產(chǎn)階級(jí)從物質(zhì)方面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。

　　原文發(fā)表于《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2014年第5期，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表時(shí)略有修改。

　　[①] The American Heritage Dictionary，Dec 18, 2013,

　　http://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=middle+class.

　　[②] Half Sigma, “The end of the middle class society”, May 27, 2010,

　　http://www.halfsigma.com/2010/05/the-end-of-the-middle-class-society.html.

　　[③] Allison McCartney ：”What is the American ‘Middle Class’?”, September 24th, 2012,

　　http://www.pbs.org/newshour/extra/2012/09/what-is-the-american-middle-class/

　　[④]環(huán)球時(shí)報(bào)駐外記者聯(lián)合報(bào)道：《未來(lái)20年全球化使中產(chǎn)階級(jí)浪潮席卷多國(guó)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2007年12月22日。

　　[⑤]劉一楠：《亞洲中產(chǎn)階級(jí)有望成為全球第一消費(fèi)群體》，《北京日?qǐng)?bào)》2010年8月20日。

　　[⑥] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京，人民出版社，1995年版，第280頁(yè)。

　　[⑦] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第282-283頁(yè)。

　　[⑧]《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，第642頁(yè)。

　　[⑨] Paul Buhle, “The Myth of the Middle-Class Society”, Monthly Review, 2001, Volume 52, Issue 10 (March), http://monthlyreview.org/2001/03/01/the-myth-of-the-middle-class-society.

　　[⑩] [美]C.萊特•米爾斯：《白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》，南京大學(xué)出版社，2006年版，第3、63頁(yè)。

　　[11] [美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)》，北京，科學(xué)普及出版社，1985年版，第39頁(yè)。

　　[12] [美]保羅﹒克魯格曼：《美國(guó)怎么了?——一個(gè)自由主義者的良知》，中信出版社，2008年版，第105頁(yè)。

　　[13]詹得雄：《獨(dú)家：解析“美國(guó)夢(mèng)”的前世今生》，《參考消息》，2013年4月15日。

　　[14] Boritt, Gabor S. Lincoln and the Economics of the American Dream. University of Illinois Press. December 1994: Page 1. ISBN 0252064453.

　　[15] André Gorz, Farewell to the Working Class An Essay on Post-Industrial Socialism, Pluto Press Limited,1982, London, p1,p3.

　　[16] 參見(jiàn)[法]雷蒙•阿隆：《階級(jí)斗爭(zhēng)――工業(yè)社會(huì)新講》，譯林出版社，2003年版。

　　[17]高島善哉「現(xiàn)代國(guó)家論の原點(diǎn)」『高島善哉著作集』第8巻、東京：こぶし書(shū)房、1997年。Takashima Zennya, Genndai Kokkaron no Genten (A Fundamental Perspective of State Theory), Takashima Zennya Collected Works, Vol.8, Kobushi Publishing, 1997.

　　[18] Ricardo Fuentes-Nieva and Nick Galasso, 2014. “WORKING FOR THE FEW Political capture and economic inequality”, Oxfam GB for Oxfam International under ISBN 978-1-78077-539-5 in January 2014.

　　http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-en.pdf.

　　[19] Ricardo Fuentes-Nieva and Nick Galasso, 2014. “WORKING FOR THE FEW Political capture and economic inequality”, Oxfam GB for Oxfam International under ISBN 978-1-78077-539-5 in January 2014.

　　http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-en.pdf.

　　[20]《馬克思恩格斯全集》， 第23卷，北京，人民出版社1972年版，第697頁(yè)。

　　[21] “Automatic reaction”, The Economist, Sep 9th 2010 , http://www.uwec.edu/geography/Ivogeler/w111/middle-class-crisis2008.htm.

　　[22]Rakesh Kochhar and Rich Morin5, 2012. “The Lost Decade of the Middle Class Fewer, Poorer, Gloomier”, August 22, 2012.

　　http://www.pewsocialtrends.org/2012/08/22/the-lost-decade-of-the-middle-class/#fn-14586-2.

　　[23] BBC News, 2007. “Profile: John Prescott”, 27 August 2007.

　　http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6636565.stm.

　　[24] Tom de Castella, 2014. “The evolution of the middle class”, BBC News Magazine,16 January 2014.

　　http://www.bbc.com/news/magazine-25744526.

　　[25] The New York Times, 2008. “For Europe’s Middle-Class, Stagnant Wages Stunt Lifestyle”, May 1, 2008.

　　http://www.nytimes.com/2008/05/01/business/worldbusiness/01middle.html?pagewanted=all.

　　[26] TAVIA GRANT, “Five myths about Canada’s middle class”, Nov. 19 2013.

　　http://www.theglobeandmail.com/news/national/time-to-lead/five-myths-about-canadas-middle-class/article15515586/.

　　[27]鄧喻靜等：《全球中產(chǎn)者的憤怒和中產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)》，《環(huán)球》雜志2010年第10期。

　　[28] 《正在沒(méi)落的中產(chǎn)階級(jí)》，[日]《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊，2012年1月31日。

　　轉(zhuǎn)引自http://www.guancha.cn/america/2012_02_09_65495.shtml

　　[29]鄧喻靜等：《全球中產(chǎn)者的憤怒和中產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)》，《環(huán)球》雜志2010年第10期。

　　[30] Lambert Strether, 2014. “Job Polarisation and The Decline of Middle-Class Workers’ Wages”, February 9, 2014.

　　http://www.nakedcapitalism.com/2014/02/job-polarisation-decline-middle-class-workers-wages.html.

　　[31] TRAVIS WALDRON, 2012. “ 5 Charts That Show America’s Middle Class Has Deteriorated” Aug 30, 2012 .http://thinkprogress.org/economy/2012/08/30/776201/5-charts-middle-class/#.

　　[32] David Francis,2012. “An Inside Look at the Middle-Class Squeeze”, Oct.16, 2012, http://money.usnews.com/money/personal-finance/articles/2012/10/16/decline-of-the-middle-class-behind-the-numbers.

　　[33] Dean Beeby , 204. “Tories dismiss government report that calls middle-class ‘Canadian dream’ a ‘myth’”, Canadian Press, February 23, 2014.

　　http://news.nationalpost.com/2014/02/23/tories-dismiss-government-report-that-calls-middle-class-canadian-dream-a-myth/

　　[34] The New York Times, 2008. “For Europe’s Middle-Class, Stagnant Wages Stunt Lifestyle”, May 1, 2008.

　　http://www.nytimes.com/2008/05/01/business/worldbusiness/01middle.html?pagewanted=all.

　　[35] The New York Times, 2008. “For Europe’s Middle-Class, Stagnant Wages Stunt Lifestyle”, May 1, 2008.

　　http://www.nytimes.com/2008/05/01/business/worldbusiness/01middle.html?pagewanted=all.

　　[36] [美]莎布麗娜.塔文尼斯：《美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量為何萎縮?》，《紐約時(shí)報(bào)》，轉(zhuǎn)引自譯言網(wǎng)，2011年11月17日，http://article.yeeyan.org/view/266061/283938，2014年4月17日。

　　[37] Michael Snyder, 2012. “84 Statistics That Prove That The Decline Of The Middle Class Is Real And That It Is Getting Worse”, August 23rd, 2012.

　　http://thetruthwins.com/archives/84-statistics-that-prove-that-the-decline-of-the-middle-class-is-real-and-that-it-is-getting-worse.

　　[38] Mario Queiroz, 2013, “Portugal's middle-class dwindles under debt”, Aljazeera, 01 Feb ,2013.

　　http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/01/20131281147672390.html.

　　[39] 布賴恩•克萊因：《警惕全球中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)》，　美國(guó)《世界政治評(píng)論》雜志網(wǎng)站2012年8月7日，

　　轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)http://www.guancha.cn/strategy/2012_08_17_91563.shtml

　　[40] 《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1995年版，第275頁(yè)。

　　[41] [美]斯蒂芬•雷斯尼克 理查德•沃爾夫：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)：一種馬克思主義的解讀》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第10期。

　　[42] HOLLY SKLAR, 2008, PBS Interview, June 13, 2008, http://www.pbs.org/moyers/journal/06132008/transcript4.html.

　　[43]Andrew Sharpe, Jean-François Arsenault and Peter Harrison, “ The relationship between labour productivity and real wage growth in Canada and OECD Countries”, No 2008-08, CSLS Research Reports from Centre for the Study of Living Standards, p.i, http://www.csls.ca/reports/csls2008-8.pdf.

　　[44]Andrew Sharpe, Jean-François Arsenault and Peter Harrison, “ The relationship between labour productivity and real wage growth in Canada and OECD Countries”, No 2008-08, CSLS Research Reports from Centre for the Study of Living Standards, http://www.csls.ca/reports/csls2008-8.pdf.

　　[45] 《馬克思恩格斯全集》 第23卷，第715頁(yè)。

　　[46] Public Broadcasting Service,2002. “Middle Class Squeeze” ,12.13.2002.

　　http://www.pbs.org/now/politics/middleclass.html.

　　[47]Andrew Sharpe, Jean-François Arsenault and Peter Harrison, “ The relationship between labour productivity and real wage growth in Canada and OECD Countries”, No 2008-08, CSLS Research Reports from Centre for the Study of Living Standards,p.61, http://www.csls.ca/reports/csls2008-8.pdf.

　　[48] 《資本論》第3卷，第389頁(yè)。

　　[49]《美貧困人數(shù)創(chuàng)52年新高》，《京華時(shí)報(bào)》，2011年9月15日。

　　[50]宋麗丹：《國(guó)外共產(chǎn)黨論當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及世界形勢(shì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第3期。

　　[51]彼得·胡迪斯：《超越經(jīng)濟(jì)緊縮對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年11月28日。

　　[52] Shannon Jones, 2012. “Net worth of richest Americans soars by 13 percent in 2012,” September 21,

　　http://www.wsws.org/articles/2012/sep2012/rich-s21.shtml, 2013年1月4日。

　　[53]據(jù)路透社報(bào)道：《最富的400個(gè)美國(guó)人：蓋茨19年穩(wěn)居榜首》，2012年9月20日， http://news.mydrivers.com/1/241/241831.htm，2013年1月4日。

　　[54]Voice of America, 2014 “ Oxfam: Wealth of 85 Richest Equals That of 3.5 Billion Poorest”, January 21.

　　http://www.voanews.com/content/oxfam-85-wealthiest-people-own-as-much-as-half-the-worlds-population/1834307.html.

　　[55]《馬克思恩格斯全集》第26卷 第3冊(cè)，第135頁(yè)。

　　[56] 《馬克思恩格斯全集》第47卷，第38—39頁(yè)。

　　[57]《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第548頁(yè)。

　　[58]Christian E. Weller, 2011. “Unburdening America’s Middle Class November”, 2011.

　　http://www.americanprogress.org/issues/2011/11/pdf/deleveraging.pdf.

　　[59] Christine Dugas, USA TODAY, 2003. “Middle class barely treads water”. Sep 15, 2003.

　　http://usatoday30.usatoday.com/money/perfi/general/2003-09-14-middle-cover_x.htm

　　[60] Federal Reserve Bank of New York, 2014. “New York Fed Report Shows Households Adding Debt”, February 18,

　　http://www.newyorkfed.org/newsevents/news/research/2014/rp140218.html.

　　[61] ‘Why Middle Class Mothers and Fathers Are Going Broke’

　　http://www.today.com/id/3079221/ns/today-money/t/why-middle-class-mothers-fathers-are-going-broke/#.Ux1x0CSS2M8.

　　[62] WSJ Staff, 2009. “White House Announces Middle Class Task Force”, Jan 30,2009.

　　http://blogs.wsj.com/washwire/2009/01/30/white-house-announces-middle-class-task-force/.

　　[63] 《馬克思恩格斯全集》第47卷，第40頁(yè)。

　　[64]《馬克思致約·魏德邁(1852年3月5日)》，《馬克思恩格斯全集》第28卷下，第509頁(yè)。

　　[65] [美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)》，北京，科學(xué)普及出版社，1985年版，第114頁(yè)。

　　[66] [美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)》，北京，科學(xué)普及出版社，1985年版，第114頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)