中國藥科大學 張志坤

　　“民主”的奧秘究竟何在，為什么世界上有些國家有些民族能很好地踐行民主，而有些國家有些民族則無論怎么搞都“民主”不成，原因到底是什么，相信這是許多人都要苦苦思索的問題。研究這一重大問題，形而上的思辨固然重要，更重要的，是要從具體的實踐案例找答案，民主在實際社會生活中究竟怎樣操作，這比一切理論闡釋都更直觀、更形象、也更生動，干脆點地說，沒有比全民大選這種形式更能展現民主本來面目的了。恰好，近期世界范圍內先后出現了三場民主大選的好戲，烏克蘭大選、埃及大選、敘利亞大選接連上演，這讓我們能夠近距離集中地進行一番民主的比較。

　　三場大選有很多共同點：它們都是在激烈的社會沖突背景下以武力為后盾進行的，都遭到另外一部分人的強烈抵制，都伴隨隆隆的炮聲及血腥殺戮，如果說，在烏克蘭的大選中獨占鰲頭的人物尚有一點“公共”意思的話，那么埃及、敘利亞兩國的大選中勝出的人，干干凈凈就是軍閥，只不過搖身一變而成了民選總統。但是，三場特點相同的大選，“國際社會”卻給予了截然相反的判定，西方世界輿論一邊倒地認可了烏克蘭與埃及的大選，而對敘利亞的大選，則完全打入另冊。這其中的奧秘究竟何在呢?

　　奧秘就在于以下三個方面：

　　第一，民主必須符合西方的利益。這是最根本的一條。烏克蘭大選之所以是“民主”的，因為這次大選及其結局符合西方的利益;同樣，埃及的大選不管多么滑稽，但因為選舉結果符合西方要求，因而是必須是“民主”的，至于敘利亞，不管怎么搞，但因為選出來的人不符合美國和西方的利益，所以就不可能是民主的了。

　　第二，親西方派才是民主派。這是最基本的標尺。上述三個國家各種政治勢力林立，彼此之間嚴重對立，有些還兵戎相見、白刀子進去紅刀子出來，其中到底哪一派才是“民主派呢?答案非常簡單，親西方的就是民主派，不管這些人是多么嗜血嗜殺，手段是如何殘忍，就如埃及軍方那樣，但因為他們親西方，就毫無疑問地被”國際社會“認定為民主派。

　　第三，民主與否必須由西方裁定。這是最核心的內容。民主不但必須在西方指導下的，而且還必須由西方點頭認可。依據筆者有限可憐的政治經驗，烏克蘭的大選與埃及的大選一定在事前征得美國及西方的同意，是在西方點頭認可之后才進行的，否則難以得到西方的支持。敘利亞的巴沙爾趁著其它兩家的熱鬧也搞大選，其實難堪。

　　那么，這些奧秘對中國有哪些關聯呢?

　　這給中國人以重大的啟示。如果——筆者是說如果——未來中國也出現民主運動，中國的民主可能會是怎樣的一種民主，不妨就從上述三種奧秘中尋找答案，把上述三個奧秘揣摩得深一些，中國的“民主”模樣也就能估摸出一個大概了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號