駁格林斯潘的中國儲蓄造成美國經濟問題論　　

葉勁松

據有關網絡媒體報道，“美聯儲前主席格林斯潘3月12日在《華爾街日報》上撰文稱，美聯儲不是住房泡沫禍首，造成美國樓市泡沫的是長期固息抵押貸款利率的下降，而全球利率被壓低的主要原因是中國等國家的高儲蓄率。”“格林斯潘進而把長期利率全球性下滑歸咎于上世紀90年代初中國和其他新興市場經濟體的高速增長導致的儲蓄過剩。他說：‘這一有意識的儲蓄過剩推動全球長期利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑……從而導致全球住房價格泡沫的現象，而且這可能也是造成這種現象的最主要原因。’” 照他話意思，美國樓市泡沫是利率下降造成，而“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”，是中國等的“儲蓄過剩”造成 。格林斯潘進而把美國等國的“住房價格泡沫”的最終原因也歸咎于中國的“儲蓄過剩”。　　

我們講生產過剩，實際就是生產商品過多。格林斯潘說““儲蓄過剩”，也就應該理解為儲蓄過多。照格林斯潘說法，是中國等國的儲蓄過多造成美國等國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”。但是，格林斯潘只是給出這樣一個論點，卻未見他對這個論點的論證。或者說格氏未能從道理上講清楚，為何中國等國的儲蓄過多，會造成美國等國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”。格氏提出論點，卻不能具體用論據、論證來支持，這只能表明格氏的虛弱。　　

格氏不能對自己的中國的儲蓄過多造成美國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”論點進行論證，但我們可以查出中國儲蓄量與對應年份美國利率的資料，來看格氏所講的中國的儲蓄量與美國的利率升降關系是否成立。按格氏說法的原理，在中國儲蓄總額越多的年份，美國的利率應越低。反之，美國的利率應越高。那么我們就在經濟現實中去觀察一下，是否存在這樣一種關系。　　

據國家統計局資料，2000年末全部金融機構各項存款余額為12.38萬億，2001年末為14.36萬億元， 2005年末為30萬億元，2006年末則為34.8萬億元，2007年未則為40萬億，2008年末為46.6萬億元。　　

據資料《美國利率變動資料》，美聯儲聯邦基金利率，2000年5月為6.50%，2001年12月是1.75%，2002年11月是1.25%， 2005年12月是4.25%，2006年6月是5.25%，2007年9月是4.75%。2008年12月，美聯儲聯邦基金利率更“降到歷史最低點”的0.25%（美國利率根據需要隨時調整）。因此據上述資料看，2000直到2008年這段時間，中國的儲蓄額是一直上升的，而美國利率在這段時間經歷了下降、上升、又下降的過程。而按照格氏的論點，隨中國的儲蓄額增加，這段時間美國的利率應一直趨于下降。所以，格氏關于中國儲蓄過多使美國利率降低的說法與事實嚴重不符。另外，格氏關于“即使美聯儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產生”的話證明，美聯儲的利率確定是獨立自主的，并不是讓美國利率簡單地隨中國等的儲蓄增多而下跌。　　

并且，格氏關于“即使美聯儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產生”的話，與格氏關于其利率下降會使美國樓市泡沫產生的說法之間是相互矛盾。因為格氏關于利率下降，就可使樓市價格上升，使樓市泡沫產生的話法如果成立，那么利率上升就應該反過來使樓市價格下跌，從而阻止樓市泡沫產生，而“美聯儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產生”的現象就不會產生。反過來，這現象產生則證明，格氏關于樓市價格與利率升降存在那種關系的說法并不成立。　　

還有，在2006年美國樓市泡沫破裂后，美國利率不斷降低，去年底起，美聯儲聯邦基金利率已“降到歷史最低點”的0.25%，但是樓價仍繼續著2006年后下跌趨勢，并未見樓市復蘇，更未有樓市泡沫。這也從另一角度證明，格氏關于是利率下降造成美國樓市泡沫的說法是不成立的。　　

因此，格氏不能通過論據來證明其論點，但能證明格氏論點不成立的論據卻不少。那么，使美國利率下降的真正原因是什么呢？使美國樓市泡沫產生的真正原因又是什么呢？是美國資本主義私有制不可克服的內在矛盾。　　

資本主義私有制下，資本家對剩余價值的追求和迫于外部競爭的壓力，總是盲目地、不斷地改進技術，擴大生產規模，造成生產無限擴大的趨勢。但資本家擴大生產并不是為了改善勞動人民的生活水平，而是為了獲得更多的剩余價值，因此造成群眾購買力相對縮小。因此，市場擴大遠趕不上生產的擴張，最終導致生產過剩危機的發生。馬克思指出：“一切現實的危機的最后原因，總是人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費，但與此相反，資本主義生產的沖動，卻是不顧一切地發展生產力”（《資本論》第3卷人民出版社，1966年版，第561頁）。　　

上世紀末，美國制造業就已發生生產過剩，出現制造業生產下降。到2001年時，美國IT泡沫也崩潰了。制造業和所謂高科技產業（IT業）生產同時下滑，使美國經濟滑向經濟過剩危機。　　

危機來臨，美國怎么辦？里根上臺后的近三十年，雖然美國平時高唱堅持市場經濟的調子，但經濟危機來臨之時，基本上按凱恩斯的思路行事。凱恩斯認為，生產過剩經濟危機原因是有效需求不足。而他認為有效需求不足分兩部分：人們對消費資料的消費需求不足，資本家對生產資料的投資需求不足。凱恩斯認為，低利率下加大放貸，能刺激投資，消除投資需求不足。而現在認為，低利率下加大放貸還會刺激消費，消除消費需求不足。因此，最近幾十年，每當出現經濟危機，美國基本上都會采用降低利率并加大放貸，來刺激消費、投資需求。　　

同樣，美國為緩和世紀之交的經濟危機，從2000年就開始降低利率。IT泡沫破滅后，美國加速降低利率。美國降低利率以 “反危機”的情況，有關當時經濟狀況的文獻資料都有講述。“當初美聯儲為了盡快擺脫IT泡沫的崩潰，頻繁降息，以刺激低迷的經濟”（ 孫立堅《美房地產泡沫怎樣被放大》）。

“ 在“9·11”事件之后，美聯儲主席艾倫·格林斯潘瘋狂地降低自己所控制的利率——聯邦基金利率在幾個星期之內從3.5%降到1.75%，以此來刺激經濟復蘇。2003年6月，格林斯潘更是把這一利率降到了1%，并且讓這種狀態維持了1年。同時，其他頗具影響力的中央銀行開始公開表示對于通貨緊縮的擔憂，這也使得長期利率降低。2002年11月，當時的美聯儲理事本·伯南克警告說，對于通貨緊縮的擔憂‘并非空穴來風’。在這種情況下，房屋抵押貸款的利率從2000年的8%降低到了2003年的6%。”（丹尼爾·格羅斯《 美國房地產泡沫成因》）因此，從孫立堅、丹尼爾·格羅斯的文章都可看出，進入新世紀后格氏主持下降低利率，是用來“刺激低迷的經濟”，“ 刺激經濟復蘇”。我們根本看不到格氏主持下美聯儲調低利率是因為中國等儲蓄太多。

現在還可在網上搜索到格氏當年關于降低利率的講話，從中可知道他當年是因為美國經濟衰退才降低利率，還是因為中國儲蓄問題降低利率。“美聯儲主席艾倫·格林斯潘警告說，美國經濟前景中存在大量的不確定因素，因此，目前經濟增長緩慢的局面還不會結束。美國經濟還有繼續疲軟下去的危險。格林斯潘于（2001年）5月24日晚遞交了一份報告，對美國經濟中仍存在的危險因素作了謹慎的評估。通過這份評估報告，格林斯潘發出了一個信號：由于沒有通貨膨脹的壓力，在必要時，央行有足夠的余地通過再次降息來保證美國經濟持續反彈。”　　

“美聯儲主席艾倫·格林斯潘周三(2001年7月18日)表示，正處于困境的美國經濟仍然面臨著一系列阻止它復蘇的障礙，可能迫使美聯儲再次降低利率。”　　

格氏當年的講話也證明，他當年降低利率是企圖使美國經濟“反彈”、“復蘇”，而不是因為中國等儲蓄太多。而多年以后，格氏無視他當年的講話（包括報告這種書面講話），自扇耳光說是因為中國等儲蓄太多他才降低利率。

美國的歷史也可證明，美國的低利率常與美國經濟危機有關，而與中國儲蓄多少無關。　　

上世紀50～90年代前期這段時間，這段時間中國儲蓄額總的講是極少，并且總的講中國經濟與美國經濟關系很小，有二十余年甚至幾乎無關系。但美國在1957年危機、1960年危機、1969年危機……等各次危機中，都采用降低利率的“反危機”措施。并且“在1961年2月肯尼迪（時任美國總統——筆者注）提出的‘反危機’措施中，在強調‘加快政府的采購和公共工程計劃’以外，還重視‘降低長期貸款利率和抵押貸款利率以刺激企業投資和住房建筑” （（武漢大學經濟系北美經濟研究室《戰后美國經濟危機》人民出版社1976.87）。美國的經濟史證明，低利率下大肆發放信貸，不過是資本主義擴大內需以“刺激低迷的經濟”的“反危機”措施，是資本主義私有制所必然產生的經濟過剩危機所決定的，并已經有幾十年歷史。美國“降低長期貸款利率和抵押貸款利率以刺激企業投資和住房建筑”，與中國的儲蓄額多少無關，與資本主義必然產生的經濟過剩有關。　　

曾多年常駐美國的我國著名記者張海濤，在其所著的《論美國“賭博資本主義”》中寫道：“70年代以來，美國聯儲是提高和降低利率兩手并舉，然而它基本的一手是降低利率。在經濟危機期間是如此，在經濟走出危機、呈現增長期間也常常如此。在60年代末期到80年代初期相繼發生的三次經濟危機期間，聯儲均曾多次降低利率，……在80年代末期到90年代初期經濟危機期間，聯儲曾先后門次降低“聯邦基金”利率，把它從接近10％一直降到3％，還曾先后7次降低貼現率，把它從7％一直降到3％。1993年夏，它還曾經應克林頓政府的要求，再一次降低利率。如前所述，1998年9月到11月，它又曾三次降低“聯邦基金”利率，兩次降低貼現率。近30年以來，聯儲通過降低利率，增發鈔票，向美國金融界提供了大量廉價資金。”因此，降低利率是資本主義用來“反危機”，以及危機結束后促進經濟復蘇的措施。

下面我們再具體分析本次美國樓市泡沫的產生原因。　　

二戰之后到上世紀70年代，美國工人階級受資產階級剝削，“工人在財富迅速增長的資本主義社會中的比較份額愈來愈小”，但扣除通貨膨脹后的美國工人階級的實際工資收入還有增長。這段時間工人階級還處于相對貧困化。80、90年代，從體現新自由主義特色的“里根革命”開始，資產階級加大對勞動人民生活、福利的進攻，使美國工人階級的實際工資收入長期處于下降狀況（美國《芝加哥論壇報》1999年9月6日報道說，在過去20年中，美國幾乎所有工人的實際工資都有所下降，而個人年工作時間比1980年多83小時，增加近4%），這段時間工人階級已處于絕對貧困。而這段時間生產還在不斷擴大。因此進入21世紀后，美國的資本主義生產無限擴大的趨勢和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力絕對縮小（以往一般是相對縮小）之間的社會經濟矛盾更加尖銳化，生產過剩嚴重，并爆發經濟危機。　　

此時，資產階級也企圖用低利率下大肆發放信貸來刺激需求，緩和資本主義生產擴大和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力縮小之間的社會經濟矛盾，緩和生產過剩危機。由于這次矛盾特別尖銳，不僅制造業嚴重過剩，而且所謂的高科技產業（IT產業）也嚴重過剩。資產階級認為，如以往一樣低利率下發放信貸來刺激需求不足以緩和經濟危機，需更大規模地發放信貸來刺激需求。因此，以往資產階級還主要是對工作與收入狀況相對較好、從而還款能力較好的階層發放住房貸款。而21世紀后，美國資產階級已大量對被認為工作與收入狀況較差、從而還款能力較差的階層發放住房貸款（即次貸）。這表明，美國資產階級企圖用發放風險極大的次級貸款，發掘最底層民眾的消費，使他們也來參與購買被投機炒作的住房。資產階級想這樣來擴大房地產市場，并帶動冶金、家電、建材等市場的擴大。資本家們希望這樣能緩解越來越嚴重的生產過剩狀況。

但是，僅僅低利率信貸還不行。沒有經濟熱點，即使拿到低利率的貸款資金，也不知這資金應該投向何處。而這將影響低利率信貸發放。因此，資產階級還需據具體情況炒作出某個經濟熱點（或經濟泡沫）。資產階級、以及為資產階級利益服務的資本主義國家，企圖用這些投資熱點、消費熱點來吸引人們大量申請低利率信貸，并投向這些熱點，拉動需求，以解決（或至少緩和）這種社會經濟矛盾。資產階級企圖以此來避免生產過剩危機的發展，從而使自己利潤率不至于降低。　　

當時，資產階級找到房地產作為經濟熱點。這個熱點經過投機炒作，最后形成嚴重房地產泡沫。　　　　

進入21世紀的美國經濟危機期間，房地產被作為經濟熱點并投機炒作風的原因在于，美國的IT泡沫破滅時美國“股票跌得鼻青臉腫”，而房產價格卻較穩定。前些年參與IT泡沫股投機炒作的大量資金，有不少的在IT股急跌時從股票市場撤出。這部分撤出資金的所有人中，不少認為購買房產是使這部分資金保值增值的好去處，因而將他們的這些資金投入房地產業，使參與房地產投機炒作的資金比平時增多不少，也就使房價升高不少。而資產階級為了使它們炒作的熱點足夠熱，換句話說，為了使它們吹起來的房地產泡沫能吹得足夠大，就必須使盡量多的資金參與購房，各階級的人都參與購房（而次貸的大量發行，就是適應這種需要）。資產階級企圖這樣來使自己的房地產增值獲利，并通過房地產發展帶動經濟其它行業，使整個經濟走出經濟過剩危機。因此，不管美國的信貸泡沫、樓市泡沫（即房地產泡沫），不過都是資本主義私有制、以及這種制度必然產生的經濟過剩、資金過剩（因為經常經濟過剩，資金常常不知投向何處而呈現過剩）的產物，而絕不是中國儲蓄太多的產物。　　

而格林斯潘回避美國資本主義內在經濟矛盾，將美國的樓市泡沫歸于中國的儲蓄過多，不過是掩飾美國自吹自擂吹起來的美國資本主義神話的破產。　　

新世紀初的房地產熱和低利率次貸的大量發放，使不少最底層民眾也參與購房。最底層民眾也希望有自己的住房，或改善自己極簡陋窄小的住房狀況。但因為貧窮，他們沒有經濟能力實現這種愿望。但次貸和“一年之內美聯儲連續11次降息，加上巨額貨幣投放市場，大大刺激了房價上漲，形成了房地產業泡沫。房價的上升和利率處于40年來的最低水平”改變了這種狀況。低利息促使有錢人貸款炒房投機，加大房價上升勢頭。低利息的次級貸款發放，又增大了最底層民眾貸款買房可能。而房價的不斷高速上升，也讓最底層民眾認為，在房價還未更高之時，現在不用這低利息的次貸買房，以后房價再升高，貸款利息升高之時再想買房，就更買不起了（或買房成本更高了）。這使許多的最底層民眾也用次貸購房。　　　　

美國資產階級掀起的房地產泡沫，提升了房屋價格，也提升了房屋銷售量，并帶動了冶金、建材、家電等諸多行業行情。這對于減輕新世紀的第一次經濟危機起了重要作用。“2002美國房地產業在經濟衰退期間保持高速增長，是美國經濟躲過深度衰退的主要原因之一。……今天回頭看過去兩年左右的美國經濟，之所以能在僅一個季度的負增長（其它一些統計數據又表明當時不止一個季度的負增長——筆者注）之后就開始以較快的速度回升，……究其原因，多數經濟學家認為，是兩年來美國的房價持續超高速增長救了美國經濟的命。”“美國有專家分析認為，2000年高科技泡沫破裂后，美國經濟經歷了長達5年多的擴張期，……這一經濟周期中，房價的持續上揚成為美國經濟增長的主要引擎。過去5年里，美國的住宅價格上漲了57%”。　　

“美國的房價持續超高速增長救了美國經濟的命”，“ 房價的持續上揚成為美國經濟增長的主要引擎”都證明，美國資產階級用“美國的房價持續超高速增長”產生的房地產泡沫，來“反危機”，來使經濟復蘇。可以看出，沒有資本主義生產無限擴大的趨勢和勞動群眾購買力絕對縮小之間的社會經濟矛盾，以及這矛盾尖銳化產生的經濟危機，就沒有這房地產泡沫。所以，格氏將美國房地產泡沫歸咎于中國儲蓄過多（或過剩）是非常荒謬的，他這不過是掩飾資本主義私有制存在不可克服內在矛盾的一個伎倆。　　

但是，房地產泡沫雖然對于減輕新世紀的第一次經濟危機，以及其后幾年經濟增長起了重要作用，但是它本身仍然擺脫不了資本主義生產無限擴大的趨勢和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力縮小之間的社會經濟矛盾的制約。房地產泡沫下房屋價格高漲，房地產商利潤率急劇增加，使資產階級加大對房地產的投資，以獲得更巨大的利潤，這造成房地產生產無限擴大的趨勢。而勞動民眾實際工資幾乎未增長，房屋價格卻不斷高漲，以及銀行資本為獲得與房地產業資本相適應的高利潤，抬高貸款利息（包括次貸利息），都嚴重削弱了勞動民眾貸款購房能力。資本主義生產無限擴大和勞動群眾購買力縮小之間的社會經濟矛盾，在房地產業空前尖銳。最后房屋銷售量下降，房屋空置率上升，房屋價格持續下跌，房屋新開工量下降……，美國資產階級掀起的房地產泡沫破滅了。又一次經濟危機發生了。　　

因此，低利率、經濟泡沫（包括房地產泡沫），都是美國資產階級為緩和資本主義私有制必然產生的經濟過剩危機的措施。低利率、經濟泡沫的產生，以及經濟泡沫的破裂（它往往伴隨著經濟危機的產生），都是資本主義經濟制度內在矛盾的發展造成。　　

這次美國房地產泡沫破裂，以及經濟危機發生，使勞動大眾懷疑，這些都是美國資本主義經濟制度的內在缺陷造成。勞動大眾的覺醒使資產階級及豢養的“專家”焦急萬分。因為當廣大勞動群眾都認識到經濟泡沫的產生、破裂（它往往伴隨著經濟危機的產生）這些對經濟的折騰，都是資本主義經濟制度的內在缺陷造成，那么廣大勞動群眾都會加入到推翻資本主義私有制度的斗爭中，資本主義社會、資產階級統治將搖搖欲墜。格林斯潘等最近頻繁將低利率、經濟泡沫乃至經濟危機歸咎于中國等國家的儲蓄額，實質是企圖向人們講：低利率實施，以及經濟泡沫的產生、破裂不是美國資本主義經濟制度造成，而是美國資本主義經濟制度之外的因素——中國儲蓄過剩造成，美國資本主義經濟制度還是很好的。資產階級及豢養的“專家”企圖用謊言阻止勞動人民的覺醒，維護有利于資產階級的資本主義社會。　　

馬克思在《資本論》中對資產階級經濟學的辯護作用揭露所說“階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷、第17頁、1972年9月第1版。人民出版社）最近，國外的格林斯潘、保爾森等，國內許小年、張維迎等關于美國經濟泡沫、經濟危機原因的言論，都回避產生美國經濟泡沫、經濟危機的美國資本主義內在經濟矛盾，充分表現了他們做為資本主義社會“辯護士的壞心惡意”。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號