本文發(fā)表在《社會(huì)觀察》2012年第3期，收錄于張文木《國(guó)家戰(zhàn)略能力與大國(guó)博弈》，山東人民出版社2012年版，第291～298頁(yè)。

　　[內(nèi)容提示] 結(jié)盟權(quán)是主權(quán)國(guó)家天然具有因而是不能輕言放棄的外交權(quán)利。至于現(xiàn)在是否到了中俄結(jié)盟的時(shí)候，我認(rèn)為至少到了可以考慮這個(gè)問題的時(shí)候。但應(yīng)當(dāng)對(duì)它的范圍、任務(wù)和目標(biāo)予以限定。21世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)仍沒有脫離叢林狀態(tài)，今天中俄的共同利益的交匯點(diǎn)顯然高于分歧，加上俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已汲取以往左右極端外交失敗的教訓(xùn)，其政治經(jīng)驗(yàn)已日益成熟。面對(duì)共同的戰(zhàn)略壓力，中俄深化戰(zhàn)略盟友關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、中國(guó)對(duì)外政策的基石是“獨(dú)立自主”而非“不結(jié)盟”

　　近期，關(guān)于中俄結(jié)盟的聲音，在媒體上時(shí)有反映，這是由于人們意識(shí)到中俄兩國(guó)越來(lái)越多地面臨共同的戰(zhàn)略壓力。也有人根據(jù)2011年9月國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表的《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書“不同任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)結(jié)盟”[1]的提法，認(rèn)為中國(guó)奉行的是不結(jié)盟的外交政策，而中俄結(jié)盟的構(gòu)想違背了這一政策。

　　這其實(shí)是對(duì)中國(guó)外交政策的一種誤讀。自上世紀(jì)50年代起中國(guó)政府奉行的是“獨(dú)立自主”而不是“不結(jié)盟”的外交政策。正因此，中國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有參加尼赫魯、鐵托等發(fā)起的“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”。20世紀(jì)80年代中國(guó)改革開放，鄧小平堅(jiān)持的也是獨(dú)立自主而非不結(jié)盟的外交政策，他在黨的十二大上對(duì)這項(xiàng)政策作了全面表述，他說(shuō)：

　　中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦。獨(dú)立自主、自力更生，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，都是我們的立足點(diǎn)。中國(guó)人民珍惜同其他國(guó)家和人民的友誼和合作，更加珍惜自己經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期奮斗而得來(lái)的獨(dú)立自主權(quán)利。任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸，不要指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)利益的苦果。我們堅(jiān)定不移地實(shí)行對(duì)外開放政策，在平等互利的基礎(chǔ)上積極擴(kuò)大對(duì)外交流。[2]

　　鄧小平同志曾在1984年5月提到“不結(jié)盟”，他說(shuō)：“中國(guó)的對(duì)外政策是獨(dú)立自主的，是真正不結(jié)盟。中國(guó)不打美國(guó)牌，也不打蘇聯(lián)牌，中國(guó)也不允許別人打中國(guó)牌。”[3]1985年8月，鄧小平在會(huì)見坦桑尼亞總統(tǒng)尼雷爾時(shí)說(shuō)：“我們現(xiàn)在奉行的是獨(dú)立自主的對(duì)外政策，不傾向于任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)。誰(shuí)搞霸權(quán)主義，就反對(duì)誰(shuí)，誰(shuí)愿與我們友好，我們也愿意與誰(shuí)友好，但決不卷入任何集團(tuán)，不同它們結(jié)盟。”[4]鄧小平這里的意思是說(shuō)中國(guó)奉行的是獨(dú)立自主的外交政策，與尼赫魯?shù)乃^“不結(jié)盟”比較，中國(guó)獨(dú)立自主的對(duì)外政策才是真正的“不結(jié)盟”。至于鄧小平說(shuō)“決不卷入任何集團(tuán)，不同它們結(jié)盟”，其意思也并不是說(shuō)中國(guó)“不同任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)結(jié)盟”，更沒有中國(guó)“永遠(yuǎn)不結(jié)盟”[5]的意思，只是說(shuō)不與當(dāng)時(shí)的“它們”即蘇聯(lián)集團(tuán)或美國(guó)集團(tuán)結(jié)盟。鄧小平同志當(dāng)然明白，結(jié)盟與否是中國(guó)人民“長(zhǎng)期奮斗而得來(lái)的獨(dú)立自主權(quán)利”，因而是不能隨便放棄的。至于是否需要結(jié)盟、或什么時(shí)候以及在什么程度上結(jié)盟，應(yīng)視中國(guó)自身利益需要而定。

　　這樣理解鄧小平同志關(guān)于“決不卷入任何集團(tuán)，不同它們結(jié)盟”的表述，是符合歷史邏輯的，不然，就不能解釋20世紀(jì)50年代建立在《中蘇友好互助條約》基礎(chǔ)上的中蘇關(guān)系、以及1961年簽訂且保持有效至今的《中朝友好互助條約》及建立其上的中朝關(guān)系的合理性。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在大國(guó)博弈中明確承諾自己“永遠(yuǎn)不結(jié)盟”，無(wú)異于戰(zhàn)事未開先自掘墳?zāi)埂６?zhàn)中，不與美蘇英結(jié)盟，中國(guó)今天就不可能有聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的席位;新中國(guó)建國(guó)初不與蘇聯(lián)結(jié)盟，中國(guó)就可能在美蔣合擊中倒下;改革開放之初，如果不與美國(guó)結(jié)成較緊密的外交關(guān)系，在北方蘇聯(lián)大兵壓境的情況下，中國(guó)至今可能還在“備戰(zhàn)備荒”。因此，在美國(guó)已揮師來(lái)到太平洋并明確宣布“重返東亞”的時(shí)候，我們目前不宜作出宋襄公式的“不同任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)結(jié)盟”和“永遠(yuǎn)不結(jié)盟”承諾。

　　二、中俄結(jié)盟是為了捍衛(wèi)雅爾塔和平框架

　　結(jié)盟權(quán)[6]是主權(quán)國(guó)家天然具有因而是不能輕言放棄的外交權(quán)利。至于現(xiàn)在是否到了中俄結(jié)盟的時(shí)候，我認(rèn)為至少到了可以考慮這個(gè)問題的時(shí)候。但應(yīng)當(dāng)對(duì)它的范圍、任務(wù)和目標(biāo)予以限定。

　　在考慮這個(gè)問題之前，需要先明確目前遠(yuǎn)東和平所依據(jù)的法律體系。我們知道，第二次世界大戰(zhàn)后的世界和平主要是由美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)等戰(zhàn)勝國(guó)共同建立的雅爾塔體系確立的，其目的是防止德國(guó)和日本的軍國(guó)主義復(fù)活。蘇聯(lián)解體后，雅爾塔體系的歐洲部分已經(jīng)解體，而在遠(yuǎn)東地區(qū)則大體保存并在發(fā)揮著防止日本軍國(guó)主義復(fù)活、維護(hù)遠(yuǎn)東和平的積極作用。目前已宣稱“重返東亞”的美國(guó)已有退出遠(yuǎn)東雅爾塔體系的傾向。為了阻止這種傾向的加劇，中俄有必要將以前的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”向更為緊密的戰(zhàn)略盟友關(guān)系推進(jìn)，但其目的不是打倒美國(guó)，而是在捍衛(wèi)雅爾塔法律體系賦予本國(guó)——比如中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)——利益的前提下，拉住美國(guó)以共同維護(hù)二戰(zhàn)后由三國(guó)在雅爾塔條約中確立的遠(yuǎn)東和平格局。

　　20世紀(jì)40年代末出現(xiàn)冷戰(zhàn)，與當(dāng)時(shí)日美同盟一樣，中蘇結(jié)盟是針對(duì)“冷戰(zhàn)”，而冷戰(zhàn)卻不是發(fā)生在雅爾塔框架外的行為，只是在雅爾塔法律框架下的戰(zhàn)勝國(guó)內(nèi)部利益的調(diào)整，其各方訴求并沒有超出雅爾塔格局。比如說(shuō)，美國(guó)和日本、蘇聯(lián)和中國(guó)已結(jié)成戰(zhàn)略盟友，但美國(guó)在北方四島上不排斥蘇聯(lián)占領(lǐng)，蘇聯(lián)在沖繩問題上不排斥美國(guó)占領(lǐng)、而蘇聯(lián)和美國(guó)均在臺(tái)灣問題上承認(rèn)中國(guó)主權(quán)。因?yàn)檫@些領(lǐng)土歸屬都是由開羅會(huì)議、德黑蘭會(huì)議和雅爾塔會(huì)議所確立的一系列原則規(guī)定的。在歐洲地區(qū)，美蘇的冷戰(zhàn)最初也沒有破壞雅爾塔格局，例如，在1956年蘇伊士運(yùn)河事件中，美蘇聯(lián)手將英法趕出地中海，而在同一時(shí)期發(fā)生的波匈事件，美國(guó)只是與歐洲一起向波匈自由派一方表示聲援，甚至在蘇聯(lián)軍隊(duì)開入這兩國(guó)時(shí)也沒有直接的物質(zhì)乃至軍事支援，

　　從20世紀(jì)80年代起，歐洲雅爾塔格局發(fā)生了變化。這是由于蘇聯(lián)與美國(guó)之間原本是“周瑜打黃蓋”式的冷戰(zhàn)，在勃列日涅夫時(shí)候出現(xiàn)了失控：蘇聯(lián)要將美國(guó)全面趕出印度洋。這逼使美國(guó)在里根時(shí)期下決心退出并放棄雅爾塔格局。此后，美國(guó)直接支持波蘭動(dòng)亂，逼使蘇聯(lián)放棄華約和東歐社會(huì)主義陣營(yíng)。90年代初蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著雅爾塔體系中的歐洲格局消失。在此后的歷史時(shí)期里，歐洲在美國(guó)的幫助下歐洲大陸恢復(fù)了第二次世界大戰(zhàn)前的“凡爾賽體系”，北約介入利比亞內(nèi)戰(zhàn)的成功，標(biāo)志著宥于歐洲大陸的凡爾賽體系首次向海外拓展。

　　蘇聯(lián)倒下后，俄羅斯繼承了蘇聯(lián)在雅爾塔體系中的遠(yuǎn)東權(quán)利。目前在這一地區(qū)的中、美、俄三家的矛盾中，中俄利益最為接近，中國(guó)和俄國(guó)與美國(guó)的矛盾，基本還是雅爾塔框架下的即美國(guó)遏制與俄中反遏制的冷戰(zhàn)矛盾，各方基本訴求仍未超出雅爾塔框架。

　　與美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中均大獲其利的經(jīng)驗(yàn)不同，中國(guó)和俄國(guó)是第一次戰(zhàn)后建立的“凡爾賽-華盛頓體系”的貢獻(xiàn)者和受害者，但是第二次大戰(zhàn)后“雅爾塔體系”的貢獻(xiàn)者和受益者。所以中國(guó)俄國(guó)更珍惜并且愿意維護(hù)這個(gè)和平體系。因此不管結(jié)盟與否，它們都不愿放棄雅爾塔和平體系。中蘇結(jié)盟反對(duì)的是新冷戰(zhàn)中美國(guó)而不是雅爾塔體系中的美國(guó)，約束的是日本軍國(guó)主義復(fù)活和美國(guó)退出并放棄雅爾塔和平體系的傾向;中國(guó)在其中捍衛(wèi)的只是雅爾塔和平體系賦予的利益，而不會(huì)提出超出雅爾塔法律框架的利益訴求。

　　誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友;這不僅是中國(guó)社會(huì)主義革命的首要問題，同樣也是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期理解國(guó)際關(guān)系的首要問題。

　　當(dāng)年毛澤東在與蔣介石的斗爭(zhēng)中將金門留給蔣介石臺(tái)灣，是為了不把臺(tái)灣打出“一個(gè)中國(guó)”的格局;與此同理，今天我們反對(duì)美國(guó)，只是為了捍衛(wèi)我們?cè)诘诙问澜绱髴?zhàn)后的雅爾塔和平體系賦予的中國(guó)國(guó)家利益，而不是為了將美國(guó)打出雅爾塔和平體系。如果不是這樣，而是有失分寸地一味為了反美而與俄國(guó)結(jié)盟，就會(huì)導(dǎo)致雅爾塔體系在遠(yuǎn)東的崩潰。果如此，那就意味著中俄美三國(guó)在雅爾塔體系中所取得的成果在法理上發(fā)生動(dòng)搖，日本軍國(guó)主義，甚至歐洲就會(huì)坐收漁利。比如，日本之所以至今不敢直接修改阻止日本國(guó)家武裝化的憲法第九條，就是因?yàn)橛醒艩査审w系及其支柱國(guó)家即中國(guó)、俄國(guó)，尤其是美國(guó)的制約。日本憲法第九條與雅爾塔體系存在息息相關(guān)，它的動(dòng)搖會(huì)導(dǎo)致日本本國(guó)的和平力量和亞洲國(guó)家對(duì)日本軍國(guó)主義的限制失去法律依據(jù)。日本軍國(guó)主義的最低目標(biāo)是恢復(fù)20世紀(jì)20年代美日主導(dǎo)的遠(yuǎn)東華盛頓體系，最高目標(biāo)是恢復(fù)40年代由日本主導(dǎo)的的“大東亞共榮圈”，而這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提，恰恰就是雅爾塔和平體系在遠(yuǎn)東的終結(jié)。

　　三、中俄結(jié)盟，但在外交上要為美國(guó)留有回轉(zhuǎn)余地

　　由于美國(guó)、歐洲對(duì)中俄戰(zhàn)略空間的步步壓縮，近期出現(xiàn)了中俄結(jié)盟的呼吁;這與20世紀(jì)末歐美結(jié)盟是由于蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的步步緊逼的道理一樣。

　　外交失度是國(guó)際關(guān)系失控的重要原因。20世紀(jì)70年代末，美國(guó)總統(tǒng)卡特曾給蘇聯(lián)一定的信任，放緩與蘇聯(lián)全球爭(zhēng)霸的步伐，結(jié)果差點(diǎn)被蘇聯(lián)趕出印度洋，這導(dǎo)致美國(guó)里根時(shí)期外交對(duì)蘇聯(lián)的更強(qiáng)烈的反彈，并因此毀掉了歐洲的雅爾塔體系。20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，俄羅斯人和中國(guó)人曾經(jīng)一度試圖信任西方，希望它們能汲取人類大戰(zhàn)的教訓(xùn)，更好地領(lǐng)導(dǎo)世界，但是中俄的善意卻一再被辜負(fù)。戈?duì)柊蛦谭蜃钕嘈琶绹?guó)，主動(dòng)解散華約，自覺放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，給予西方以完全的信任，結(jié)果換來(lái)的卻是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和歐盟出現(xiàn)。葉利欽又相信美國(guó)，結(jié)果換來(lái)的是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和波蘭、捷克、匈牙利加入北約。到了普京時(shí)代，俄國(guó)在反恐問題上又對(duì)美國(guó)予以信任，美國(guó)在發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之后，又聯(lián)手北約發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在西方的目標(biāo)又逼近敘利亞和伊朗。中國(guó)在改革開放后也曾長(zhǎng)期給予美國(guó)以同樣的信任，結(jié)果不僅沒有換來(lái)和平，反而迎來(lái)了美國(guó)大兵“重返亞太”和2010年以來(lái)美國(guó)聯(lián)合盟國(guó)在中國(guó)沿海頻頻軍演。美國(guó)和西方對(duì)中俄信任的一再透支，這逼迫中俄從戰(zhàn)略伙伴關(guān)系向戰(zhàn)略盟友關(guān)系進(jìn)一步推進(jìn)。

　　盡管如此，我們?cè)趪?guó)家戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)時(shí)不能忘記哲學(xué)。“上坡最難下坡處”，戰(zhàn)略設(shè)計(jì)最難點(diǎn)不在于如何進(jìn)攻而在于如何收手。可喜的是，目前的中俄政治家在這方面已表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)闹腔鄄⒆鞒隽讼喈?dāng)?shù)呐Α?/p>

　　2005年5月在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年慶典前夕，俄羅斯總統(tǒng)普京指出：“勝利日屬于我們所有人，這是全世界的事件。我們的父輩和祖輩分擔(dān)了戰(zhàn)爭(zhēng)的全部重?fù)?dān)，但沒有分割1945年的勝利。我們現(xiàn)在也沒有把它分割。反希特勒聯(lián)盟的所有盟國(guó)、德國(guó)反法西斯主義者贏得了第二次世界大戰(zhàn)的勝利。”在談到1945年的《雅爾塔協(xié)定》時(shí)，普京指出：“這是集體的決定，是美國(guó)總統(tǒng)、英國(guó)首相和蘇聯(lián)領(lǐng)袖的決定”。“這些決定是考慮當(dāng)時(shí)客觀情況做出的：納粹的根子尚未鏟除，歐洲受到嚴(yán)重破壞，勝利者對(duì)歐洲的政治和經(jīng)濟(jì)復(fù)興責(zé)無(wú)旁貸”。[7]2010年9月27日，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在人民大會(huì)堂同俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫舉行會(huì)談。雙方發(fā)表了《中俄兩國(guó)元首關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束65周年聯(lián)合聲明》，再次呼吁美國(guó)“應(yīng)永遠(yuǎn)銘記這一悲劇及其原因和教訓(xùn)，以避免毀滅人類文明的災(zāi)難再次發(fā)生”并向美國(guó)再次表達(dá)共同維護(hù)雅爾塔體制的期盼，同時(shí)也善意地給美國(guó)回歸雅爾塔體制留下相當(dāng)?shù)挠嗟亍Ｂ暶鞅硎荆?ldquo;在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，中俄兩國(guó)人民承受了法西斯和軍國(guó)主義的主要進(jìn)攻，經(jīng)歷了最殘酷的考驗(yàn)，付出了最為慘重的傷亡，承擔(dān)了抗擊侵略者的重任，并取得了最后勝利。法西斯和軍國(guó)主義勢(shì)力處心積慮地要征服和奴役我們兩國(guó)、其他國(guó)家和整片大陸，中俄兩國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那些制止這兩股勢(shì)力的人們的功勛。兩國(guó)人民將緬懷和紀(jì)念來(lái)自盟國(guó)和所有為了捍衛(wèi)生命和自由同我們并肩戰(zhàn)斗的人。”[8]

　　令人擔(dān)憂的是，目前的美國(guó)在亞洲已有擺脫雅爾塔體系的傾向，這是美國(guó)外交有失哲學(xué)的表現(xiàn)。美國(guó)人應(yīng)當(dāng)明白，昨天英德曾經(jīng)死掐導(dǎo)致凡爾賽體系在大戰(zhàn)中毀滅和美蘇取代歐洲的后果，今天如果美國(guó)真要與中俄死掐，必然是兩敗俱傷，隨之而來(lái)的是歐洲又重新取得在第二次世界大戰(zhàn)中失去的世界霸權(quán);在遠(yuǎn)東地區(qū)，日本軍國(guó)主義在歐洲的扶持下將會(huì)東山再起。而這一切對(duì)中、俄、美三國(guó)將是無(wú)可彌補(bǔ)的災(zāi)難，屆時(shí)美國(guó)不要指望歐洲仍會(huì)唯美國(guó)馬首是瞻，日本對(duì)于曾向它投放原子彈的國(guó)家更不會(huì)手下留情。

　　黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)也必須在有國(guó)家生活的地方才能夠出現(xiàn)。”[9]黑格爾這里說(shuō)的“國(guó)家”指的是民族國(guó)家，而不是資本國(guó)家。今天的美國(guó)已從民族主義國(guó)家異化為華爾街金融資本國(guó)家。今天的美國(guó)外交的決策權(quán)已不在白宮而在華爾街。這樣美國(guó)已很難執(zhí)行有哲學(xué)高度的民族主義的外交政策：別說(shuō)不打仗，就是少打仗都不行。國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)很難恢復(fù)，而沒有實(shí)業(yè)，美利堅(jiān)民族就失去了存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);與當(dāng)年古羅馬的衰落的情形相似，美元依賴石油、石油依靠戰(zhàn)爭(zhēng)——在古羅馬是國(guó)民生存依賴源源不斷的外來(lái)奴隸勞動(dòng)，而奴隸供給則需要不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。石油美元而非實(shí)業(yè)美元已將美國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)捆邦在一起并不得不與戰(zhàn)爭(zhēng)共存亡;今天美國(guó)的衰敗不是由于經(jīng)濟(jì)的滑落而是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。2011年美國(guó)人民的“占領(lǐng)華爾街”而非占領(lǐng)白宮運(yùn)動(dòng)，說(shuō)明美國(guó)民眾發(fā)現(xiàn)問題所在，他們正試圖從少數(shù)金融家手中救回自己的國(guó)家。

　　鑒于目前的美國(guó)已進(jìn)入金融寡頭而非實(shí)業(yè)民族資本的統(tǒng)治的金融帝國(guó)主義歷史時(shí)期，其外交已成金融增值而非民族利益實(shí)現(xiàn)的工具，其思維已失去了民族主義理性。在這樣的條件下，我們也不排除美國(guó)出現(xiàn)用國(guó)家自毀即與中國(guó)和俄國(guó)石玉俱碎的極端方式推行有利于金融資本利益的外交政策。在這樣的條件下，中俄兩國(guó)就更要聯(lián)手一致，相互依靠，有理、有利、有節(jié)地為保衛(wèi)兩國(guó)的安全及遠(yuǎn)東和平而誓死努力;這時(shí)，中俄結(jié)盟對(duì)于兩國(guó)人民來(lái)說(shuō)就有了生死存亡的意義。

　　即使如此，中俄在爭(zhēng)取自身不出雅爾塔框架的戰(zhàn)略利益的前提下，也不要重蹈歐洲二戰(zhàn)前德英沖突和二戰(zhàn)后蘇美沖突失度導(dǎo)致的國(guó)際體系失控的悲劇，還是應(yīng)該在外交上盡可能給美國(guó)回歸雅爾塔體系留有空間。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。當(dāng)年，即使在美國(guó)已介入朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的嚴(yán)峻時(shí)，中國(guó)依然派出的是“志愿軍”而非“中國(guó)人民解放軍”，以此回避了中美之間的國(guó)家宣戰(zhàn)，這為美國(guó)1953年從朝鮮收?qǐng)隽粝铝俗銐虻挠嗟亍Ａ?xí)近平近期的訪美，在宣稱中國(guó)的戰(zhàn)略利益的同時(shí)，也力圖穩(wěn)定中美關(guān)系，加強(qiáng)與美國(guó)合作，情同此理。在俄國(guó)，普京在即將到來(lái)的俄羅斯大選中勝出應(yīng)沒有懸念。普京是一位有歷史感和政治哲學(xué)的政治家，2011年10月18日，他在接受采訪時(shí)表示：“我一生都練習(xí)東方搏擊術(shù)，我在對(duì)待伙伴關(guān)系上已經(jīng)有了一定的哲學(xué)：不論他是什么樣的，都需要尊重他。”他指出，這不僅出于對(duì)全人類的考慮，而且也出于務(wù)實(shí)考慮。[10]俄羅斯未來(lái)由普京掌舵，將有利中俄戰(zhàn)略合作建立在良好的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

　　也有人認(rèn)為俄羅斯在歷史上反復(fù)無(wú)常不值得信任，或者俄羅斯當(dāng)前政治制度和中國(guó)已有很大不同，沒有建立共識(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)。其實(shí)，對(duì)大國(guó)結(jié)盟起到?jīng)Q定性作用的并不是意識(shí)形態(tài)的異同，而是國(guó)家利益有多大的交匯點(diǎn)。沙特是君主制國(guó)家，與美國(guó)的意識(shí)形態(tài)截然不同，但是為了石油利潤(rùn)，雙方就結(jié)成了戰(zhàn)略盟友關(guān)系。21世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)仍沒有脫離叢林狀態(tài)，今天中俄的共同利益的交匯點(diǎn)顯然高于分歧，加上俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已汲取以往左右極端外交失敗的教訓(xùn)，其政治經(jīng)驗(yàn)已日益成熟。面對(duì)共同的戰(zhàn)略壓力，中俄深化戰(zhàn)略盟友關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

 　　[1] 2011年9月國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表了《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書，宣稱：“堅(jiān)持在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，同所有國(guó)家發(fā)展友好合作，不同任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)結(jié)盟，不以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)異同決定國(guó)家關(guān)系的親疏。”http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-09-06/101223112859.shtml。

　　[2]鄧小平：《中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次代表大會(huì)開幕詞》(1982年9月1日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第3頁(yè)。

　　[3] 鄧小平：《維護(hù)世界和平，搞好國(guó)內(nèi)建設(shè)》(1984年5月29日)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第57頁(yè)。

　　[4] 《鄧小平年譜》(1975～1979)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1068頁(yè)。

　　[5] 2008年9月24日，溫家寶在第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的發(fā)言中表示：“在國(guó)際關(guān)系中，中國(guó)不結(jié)盟，更不當(dāng)頭，而且永遠(yuǎn)不結(jié)盟、不當(dāng)頭。”《溫家寶出席第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)言》

　　http://www.gov.cn/ldhd/2008-09/25/content_1105003.htm。

　　[6] 結(jié)盟權(quán) ：指國(guó)際法主體之間互相用條約約定彼此的權(quán)利和義務(wù)，結(jié)為盟友的權(quán)利。

　　[7]《布什發(fā)誓要埋葬雅爾塔遺產(chǎn) 普京反駁歷史修正觀》，

　　http://news.163.com/05/0510/12/1JD0LH3I0001121S.html。

　　[8] 《中俄元首發(fā)表關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束65周年聯(lián)合聲明》，

　　http://news.ifeng.com/gundong/detail_2010_09/28/2659776_0.shtml

　　[9] 黑格爾著，王造時(shí)譯：《歷史哲學(xué)》，世紀(jì)出版社集團(tuán)、上海書店出版社2001年版，第69頁(yè)。

　　[10] 《普京：政治上應(yīng)遵循東方武術(shù)哲學(xué)，尊重每位伙伴》，http://www.chinanews.com/gj/2011/10-19/3398128.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)