中國當局發(fā)布的2013年的“一號文件”和2012年12月29日的“生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”，有些共同點或彼此輔助的特點，譬如：通過“城鎮(zhèn)化”手段搞“大農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)業(yè)龍頭大企業(yè)”;官員官媒說那不意味著城市工商資本侵入農(nóng)田農(nóng)業(yè);但近30年的實踐證明，“城鎮(zhèn)化”就是鼓動農(nóng)民進城、同時給城市工商金融力量(尤其是化工農(nóng)藥公司和房地產(chǎn)商的金融力量)滲透吞噬中國農(nóng)業(yè)農(nóng)田而開綠燈;同時，那文件規(guī)劃也是對下屆官方搞“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”的政策綁架，以便轉(zhuǎn)基因化工既得利益團伙的商業(yè)利益能在國家領(lǐng)導換屆后可繼續(xù)下去。

　　一：城鎮(zhèn)化和大農(nóng)業(yè)到底是誰的“紅利”？

　　下面是國家統(tǒng)計數(shù)字，一目了然，中國的社會投資主要對象是城鎮(zhèn)化房地產(chǎn)、而不是三農(nóng)：

　　上面的官方統(tǒng)計說明，中國的城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會投資呈現(xiàn)明顯的“剪刀差”趨向，2010年，其比例相差懸殊已經(jīng)到了73個百分點左右。農(nóng)村的社會投資比例本來就很少、低于總數(shù)的22%，過去十來年里又持續(xù)下降了大約九個百分點、降低到13%左右;而城鎮(zhèn)的社會投資比例本來就很大、大約是總數(shù)的78%以上，過去十來年里又持續(xù)上升了近九個百分點、到86.8%以上，其中城鎮(zhèn)房地產(chǎn)投資占總數(shù)的16%到17%以上、超過全國農(nóng)業(yè)的社會投資的總額。

　　從國家統(tǒng)計顯示的社會投資比例傾斜看，所謂“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”是為了“三農(nóng)”的利益嗎?很明顯，那是為城市工商的利益服務(wù)的、特別是為城鎮(zhèn)房地產(chǎn)商的利益服務(wù)的;那也是為城市官員能以“城鎮(zhèn)化”為借口而搞拆了建和建了拆、以此拉高GDP-增長率的“政績”張揚服務(wù)的。

　　難怪有海外媒體反饋說，中國大陸搞的“城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”其實就是為城市工商利益而搞“消滅農(nóng)業(yè)”和“消滅農(nóng)民”、對農(nóng)業(yè)農(nóng)民搞大規(guī)模的剝奪。

　　在那些規(guī)劃“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”的中國官員的頭腦中，美國是“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”和搞農(nóng)業(yè)“龍頭企業(yè)”的典范。可實際上，雖然美國農(nóng)業(yè)在全球農(nóng)業(yè)中享有“特強大霸”地位，但美國農(nóng)業(yè)的主角不是什么“龍頭企業(yè)”或“大農(nóng)業(yè)”，而是“小農(nóng)經(jīng)濟”。

　　二：從經(jīng)營規(guī)模看美國“小農(nóng)經(jīng)濟”是美國農(nóng)業(yè)的主角。

　　美國官方規(guī)范規(guī)定，年度產(chǎn)值或銷售額在25萬美元以下的農(nóng)戶是“小農(nóng)”、百萬美元以上的為“大戶”。由此，美國官方統(tǒng)計顯示：

　　美國的農(nóng)戶規(guī)模(2011年)：

　　- 農(nóng)戶總數(shù)：2,181,000個。

　　- 耕田總數(shù)：916,990(K英畝)。

　　- 平均每戶耕田：420英畝。

　　- 小農(nóng)個數(shù)占全部農(nóng)戶的90%左右、擁有全國耕田的51%左右。

　　- 大農(nóng)個數(shù)為全部農(nóng)戶的2.5%左右、擁有全國耕田的17%左右。

　　(來源：美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)年度報告，2012-02-17。)。

　　美國的農(nóng)業(yè)地緣環(huán)境特點是平原占大部分，是搞所謂大農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的最理想之地。可是，官方統(tǒng)計說明，美國的“小農(nóng)戶”擁有一半全國耕田、“大農(nóng)戶”擁有的耕田數(shù)量遠不如小農(nóng)經(jīng)濟;每戶擁有耕田180英畝的小農(nóng)占農(nóng)戶總數(shù)的68.65%左右。就是說，從農(nóng)戶農(nóng)田規(guī)模的角度看，美國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的主角是“小農(nóng)經(jīng)濟”而不是“大農(nóng)經(jīng)濟”。

　　美國官方非常關(guān)注農(nóng)戶擁有農(nóng)田數(shù)量的狀態(tài)，特別注意為中小型家庭農(nóng)戶能擁有足夠數(shù)量的耕田而提供各種保障。美國官方那么做的主要理由是：維護國土安全，防治國土農(nóng)田被少數(shù)人、被工業(yè)企業(yè)或房地產(chǎn)商的金融資本所滲透或壟斷。就農(nóng)業(yè)而言，美國的國家管理是嚴控“龍頭企業(yè)”的出現(xiàn)的，您說美國當局嚴限農(nóng)業(yè)方面出現(xiàn)“龍頭企業(yè)”、也不算過分。

　　三：從官方扶助對象看“小農(nóng)經(jīng)濟”是美國農(nóng)業(yè)的主角。

　　美國官方財政資助狀況，也能說明“小農(nóng)經(jīng)濟”是美國農(nóng)業(yè)的主要角色。譬如，美國官方文獻說，在美國所有農(nóng)戶當中，大約90%為家庭農(nóng)戶，是美國官方資助扶持的主要對象，如下統(tǒng)計圖表：

　　該統(tǒng)計說明，美國官方資助對象的87%以上為家庭小農(nóng)，大型農(nóng)戶和非家庭農(nóng)戶的對象合計不到5%。

　　就絕對數(shù)值來說，美國官方對農(nóng)戶的資助布局是：

　　美國官方為農(nóng)戶提供的聯(lián)邦直接資助(2009)：

　　共計：124億美元。

　　家庭農(nóng)戶：100億美元，約占總數(shù)的80.65%;

　　非家庭農(nóng)戶：6億美元，約占總數(shù)的4.84%;

　　非作業(yè)農(nóng)戶：18億美元，約占總數(shù)的14.52%。

　　來源：同上。

　　很明顯，從絕對數(shù)字角度看，小農(nóng)經(jīng)濟、特別是家庭小農(nóng)，是美國官方資助的主要對象。

　　四：美國當局把“小農(nóng)經(jīng)濟”作為主要扶持對象的理由。

　　據(jù)美國農(nóng)業(yè)部2012年02月發(fā)布的調(diào)查報告稱，過去十年左右，美國農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了作業(yè)農(nóng)田逐漸向“大農(nóng)”集中的現(xiàn)象，而那些“大農(nóng)”往往是化工農(nóng)藥的“大用戶”。如此發(fā)展下去，那就不但在國土安全方面帶來了新的隱患，且在生態(tài)安全和食品安全方面也會增加安全威脅，同時，也會嚴重威脅“小農(nóng)經(jīng)濟”的幸存發(fā)展。

　　于是，美國國會提出了“農(nóng)業(yè)改革、食品安全和就業(yè)安全”的法案，其中措施有：停止對“大農(nóng)戶”的官方資助，譬如，停止對年產(chǎn)值或銷售額為75萬美元以上的農(nóng)戶的官方資助;增加對“小農(nóng)經(jīng)濟”、特別是增加對天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)及其小農(nóng)戶的官方資助;與此同時，增加對農(nóng)村地區(qū)的公共設(shè)施及管理的投入資助，保障那里的清潔水源、土質(zhì)良好和自然野生狀態(tài)完好，減輕或減免“小農(nóng)經(jīng)濟”在那些方面的投入或支出。

　　美國當局之所以那樣做，是有多方面理由的，主要是：

　　[1] “小農(nóng)經(jīng)濟”的幸存發(fā)展，不但對維護國土農(nóng)田安全有重要意義，且對保障就業(yè)機會和社會平安也有重要意義。

　　譬如，美國農(nóng)業(yè)部文獻說：在美國所有就業(yè)人口中，每12人里就有一個人的工作是農(nóng)業(yè)勞動或跟農(nóng)業(yè)直接相關(guān)，而“小農(nóng)經(jīng)濟”的農(nóng)業(yè)勞力數(shù)量(包括自有和雇用的勞力)為總數(shù)的80%左右;從1991年到2011年，中小型農(nóng)戶的年均家庭收入達到約為8.09萬美元、高于所有行業(yè)的年均家庭收入。

　　很明顯，保護“小農(nóng)經(jīng)濟”意味著保護和提高全國的“中產(chǎn)階級”及其消費能力和生活水平;那些人口占全國人口絕大部分，他們的生活消費是保障美國經(jīng)濟發(fā)展的最重要因素之一，他們的滿意程度是美國社會狀態(tài)是否良好的重要指標。把“小農(nóng)經(jīng)濟”作為主要資助扶持的對象的重要意義，不言而喻。

　　[2] 國家的職責是“扶弱濟貧”、而不是“強強聯(lián)合”。

　　相對來說，“小農(nóng)經(jīng)濟”的金融資本力量遠不如大農(nóng)、工業(yè)或房地產(chǎn)商的金融力量;若有不安發(fā)生(譬如自然災害等極端例子)，“小農(nóng)經(jīng)濟”的業(yè)務(wù)或他們的土地就很容易被工商金融資本所兼并或被吞噬。因此，要保障“小農(nóng)經(jīng)濟”幸存發(fā)展，就必須給予足夠的和非工商界的(即聯(lián)邦官方的)金融資本支持、使“小農(nóng)經(jīng)濟”的金融資本力量能大體抗衡大農(nóng)、工業(yè)或房地產(chǎn)的金融力量。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期遠比工業(yè)生產(chǎn)周期長、更比金融業(yè)務(wù)周期要長得多。因此，在保持競爭力和新技術(shù)開發(fā)方面，農(nóng)業(yè)方面的風險最大、是“小農(nóng)經(jīng)濟”所難以依靠自身力量來應付的風險。不言而喻，要保障“小農(nóng)經(jīng)濟”的競爭力，就必須提供足夠的新技術(shù)開發(fā)及其風險管理方面的資助。美國的“小農(nóng)經(jīng)濟”之所以能在全球市場保持強壯的競爭力，那跟美國聯(lián)邦資助是密切相關(guān)的。

　　從反證角度說，大型農(nóng)戶有足夠的資本力量，不需要官方資助。或者說，官方資助大型農(nóng)戶(按照中國官員的話說，扶持“大農(nóng)業(yè)”的“龍頭企業(yè)”)，等于是搞“強強聯(lián)合”和拋棄弱勢經(jīng)濟、是為極少數(shù)人的利益而犧牲絕大多數(shù)人的利益。正因為如此考慮，美國官方資助政策不搞“強強聯(lián)合”、對大型農(nóng)戶的資助極少，而是把資助重點放到需要資助的“小農(nóng)經(jīng)濟”。

　　五：歐盟國家與美國的農(nóng)業(yè)狀態(tài)是大同小異：“小農(nóng)經(jīng)濟”。

　　根據(jù)歐盟總部于 2012年年底頒布的統(tǒng)計看，在歐盟國家、特別是相對發(fā)達的國家，也是“小農(nóng)經(jīng)濟”擁有大部農(nóng)田和勞力、也是國家扶持發(fā)展的主要對象。譬如，歐盟統(tǒng)計說：在該區(qū)域，共有大約1400萬個農(nóng)戶，其中1000萬為家庭農(nóng)戶的“小農(nóng)經(jīng)濟”，那其中有600萬為“微型農(nóng)戶”(擁有作業(yè)農(nóng)田為每戶一公頃或更少)。那些“小農(nóng)經(jīng)濟”不但意味著相當大部分的就業(yè)機會所在，且還是大約3000萬人口的安家居住之所在。

　　這里是歐盟總部頒布的相關(guān)數(shù)據(jù)：

　　據(jù)歐盟文獻和媒體報道，過去十來年，歐盟國家也發(fā)生了作業(yè)農(nóng)田逐漸向“大農(nóng)戶”集中的現(xiàn)象，引起當局的警覺。2008年及后來，歐盟國家通過和實行農(nóng)業(yè)改革政策，強化和增加對“小農(nóng)經(jīng)濟”的官方資助，停止對“大農(nóng)戶”的官方資助。

　　歐盟相關(guān)負責人回答新聞媒體的時候說：農(nóng)業(yè)幸存發(fā)展最依賴的是天然地力、地理條件和自然氣候;從這些方面考慮，強化對“小農(nóng)經(jīng)濟”的資助扶持是落實長期持續(xù)發(fā)展、保障糧食供應和食品安全、以及維護生態(tài)安全的政策的最佳方案;需要避免或需要控制的是“大農(nóng)戶”經(jīng)營所經(jīng)常表現(xiàn)出來的行為模式：人為地改變天然狀態(tài)和天然條件(即試圖違背自然規(guī)律)。

　　英國BBC-等媒體述評說，在歐洲特別是西歐，轉(zhuǎn)向以“小農(nóng)經(jīng)濟”為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展的改革主張，在 1960年代和1970年代就提出來了，如今終于開始得以實現(xiàn)。美國華爾街報等媒體的述評說，由西歐發(fā)達國家開始和美國緊跟的強化“小農(nóng)經(jīng)濟”的政策，不但對西方國家且對全球的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和國民經(jīng)濟的未來發(fā)展都有非常重大的影響，是全球范圍的歷史性的轉(zhuǎn)變。

　　六：天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)及其主要經(jīng)營者“小農(nóng)經(jīng)濟”正在成為全球發(fā)展的主流。

　　在歐美等發(fā)達國家和新興發(fā)達地區(qū)，天然有機食品不但越來越受到社會崇尚，且是否享有充足的天然有機食品已經(jīng)成為民眾生活水平和生活質(zhì)量的高低的標志。在美國，奧巴馬總統(tǒng)一家甚至以身作則、鼓勵全國民眾食用天然有機食品和避免轉(zhuǎn)基因化工食品。就天然有機食品而言，其主要來源是天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)，而那種農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營者就是“小農(nóng)經(jīng)濟”及其符合自然規(guī)律的“精耕細作”。

　　大約一年前，美國與歐盟國家簽定了市值500億美元的天然有機食品合作戰(zhàn)略協(xié)約，以此保障雙方的食品市場有充足的天然有機食品供應;不必多說，那協(xié)約的戰(zhàn)略作用之一、就是為雙方的“小農(nóng)經(jīng)濟”的幸存發(fā)展而提供國際貿(mào)易條件和國際市場機會。

　　歐盟國家開始以強化“小農(nóng)經(jīng)濟”為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)改革之后，對外政策也開始變化，譬如，他們對非洲等發(fā)展中國家地區(qū)的農(nóng)業(yè)援助，不再大搞“大農(nóng)業(yè)”和“大農(nóng)戶”及其“化工農(nóng)業(yè)”項目，而是開始強化對當?shù)?ldquo;小農(nóng)經(jīng)濟”和“天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)”的支援。

　　面對歐洲的農(nóng)業(yè)改革的挑戰(zhàn)，美國方面也開始有所覺醒，也開始關(guān)注對非洲當?shù)氐?ldquo;小農(nóng)經(jīng)濟”的援助政策調(diào)整。此外，多數(shù)非洲國家對轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)表示了明確的反對或抵制的立場，也迫使美國開始反省過去的“大農(nóng)業(yè)”和“大農(nóng)戶”的外援政策。一個明顯例子，就是美國農(nóng)業(yè)部2012年調(diào)查報告提出了從本國開始做官方資助向大力扶助“小農(nóng)經(jīng)濟”和天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)傾斜的政策調(diào)整。

　　前陣子，聯(lián)合國糧農(nóng)組織為全體成員國頒發(fā)了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和發(fā)展“小農(nóng)經(jīng)濟”的政策主張的文件。很清楚，那是為全球范圍的天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)及其經(jīng)營主角“小農(nóng)經(jīng)濟”的幸存發(fā)展、為全球范圍的天然有機食品供應、為全球范圍的就業(yè)機會和國家社會平安而提供國際社會官方政策的保障。

　　七：西方力挺“小農(nóng)經(jīng)濟”的歷史背景。

　　本人認為，“小農(nóng)經(jīng)濟”正在成為全球發(fā)展主流，那不是西方18世紀“重農(nóng)主義”的復活，而是農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史性轉(zhuǎn)折或新起點。

　　以化工和金融為主要內(nèi)容的所謂“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，發(fā)展了三百來年，其主要成就之一是迫使大量“小農(nóng)經(jīng)濟”崩潰、刺激了“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”的膨脹，使城市金融資本界的金錢權(quán)勢迅猛提高。然而，到20世紀后期，那種“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”發(fā)展到頭，其突出表現(xiàn)就是化工農(nóng)藥公司搞的轉(zhuǎn)基因種子的商業(yè)化促使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生了人類服從機器的嚴重異化，是極少數(shù)商人可以通過私有產(chǎn)權(quán)來控制全國農(nóng)業(yè)和糧食供應、甚至可以影響或左右國家決策的危險傾向;尤其重要的是，那種“現(xiàn)代化” 迫使人類異化而成為科技和機器的俘虜，同時，還給人類生存的生態(tài)環(huán)境帶來嚴重的危害風險。

　　強化“小農(nóng)經(jīng)濟”，是“后現(xiàn)代化”是對“現(xiàn)代化”的反省，是試圖讓人回歸本位，譬如是讓科技和機器為人類服務(wù)、而不是讓人類為科技和機器服務(wù);是使農(nóng)業(yè)從違背自然規(guī)律的“化工農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)為“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”，是保護人類所賴以生存的生態(tài)環(huán)境;還有，那也是為了避免極少數(shù)人能控制農(nóng)業(yè)和糧食供應、甚至影響或左右國家決策的嚴重政治危險或危機發(fā)生。簡言之，強化“小農(nóng)經(jīng)濟”發(fā)展不是否定歷史，而是在即將成為過去的歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上、翻開新的一頁。

　　八：中國搞“大農(nóng)業(yè)”是有沉痛的歷史教訓的。

　　就對比看，美國的“小農(nóng)”耕田規(guī)模比中國的“小農(nóng)”耕田規(guī)模大得多、甚至跟中國一些地方的“大農(nóng)”幾乎不相上下。美國的“大農(nóng)業(yè)”自然條件比中國的要強盛得多，卻是國家力挺“小農(nóng)經(jīng)濟”;而中國的“大農(nóng)業(yè)”自然條件并不好，卻要搞通過國家手段的“城鎮(zhèn)化”而搞“大農(nóng)業(yè)”。其實，在中國社會發(fā)生的“城鎮(zhèn)化”和 “大農(nóng)業(yè)”做法并不新鮮。可說頗多，只說說閱讀中共發(fā)表的黨史資料的見聞。那些資料說：

　　20世紀20年代后期到40年代中期，國共兩黨都實行“小農(nóng)經(jīng)濟”;新文化運動為中國農(nóng)村發(fā)展提供了全新的或現(xiàn)代化“小農(nóng)經(jīng)濟”的發(fā)展思路。那種農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，支持中國打敗了日本侵略、且成為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國。

　　1950到1953年，新中國實行國家支持的“小農(nóng)經(jīng)濟”，在數(shù)千年歷史上、首次實現(xiàn)了全國范圍的“耕者有其田”。其結(jié)果，不但使新中國能成功地實現(xiàn)了大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)之后的經(jīng)濟恢復，且還支持新中國成功地應對了朝鮮戰(zhàn)爭的糧食需要。

　　1953 年開始，中國開始照搬蘇聯(lián)的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和“農(nóng)業(yè)工業(yè)化”，主要特征就是搞“合作社”、接著搞“公社”的“大農(nóng)業(yè)”，對農(nóng)民實行土地全面剝奪，歷史上首次實現(xiàn)的全國“耕者有其田”只幸存了三年。緊接著的是，1958年搞“大躍進”，什么都是要“大”;那種思想，至今還存在，“大農(nóng)業(yè)”就是個例子。隨著大躍進，出現(xiàn)了“畝產(chǎn)萬斤”的虛假政績吹牛風。那結(jié)果，使中國農(nóng)業(yè)難以應對在歷史上并非最大的自然災害，使全國出現(xiàn)了嚴重的糧食危機(即經(jīng)歷者們經(jīng)常提到的 “困難時期”)。

　　1960年代初期，實行“經(jīng)濟調(diào)整”。盡管全國各地還掛著“人民公社”的牌子，但實際經(jīng)營則是大體恢復了以自然村落為行政單位和以家庭農(nóng)戶為主要內(nèi)容的“小農(nóng)經(jīng)濟”。結(jié)果，中國不但戰(zhàn)勝了嚴重的糧食危機及其帶來的各種困難、且還大體實現(xiàn)了糧食自給自足;再加上“兩彈一星” 成功，做到了“糧食自給定民安，兩彈一星定國安”，新中國的國際地位提高得到了根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　到底什么是“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”?國家應該扶持“大農(nóng)業(yè)”還是扶持“小農(nóng)經(jīng)濟”?前述的西方的數(shù)百年經(jīng)歷教訓，更還有中共自己的幾十年黨史教訓，應該是都已經(jīng)給出了歷史答案。

　　參考閱讀：

　　來自“小農(nóng)經(jīng)濟”的挑戰(zhàn)。2013-1-28 10:26:51。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82965569_h.html 。

　　城鎮(zhèn)化的數(shù)字游戲。2012-12-21 12:33。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82139809_d.html 。

　　中國耕地紅線該提到25億畝。2008-12-29 11:42。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/27574834_a.html 。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號