在我的印象中，中國社會科學(xué)報只是個為當局現(xiàn)行政策搞應(yīng)景鼓噪的宣傳媒體，而不是為社會定期反省和當局決策思維提出問題的科學(xué)報刊。可是，在當前“轉(zhuǎn)基因大躍進”政策如火如荼之際和挺轉(zhuǎn)幫以“科學(xué)代言人”的姿態(tài)推銷轉(zhuǎn)基因“化工農(nóng)業(yè)”的時候，在許多官媒給那些現(xiàn)行做法唱贊歌而封閉不同意見的時候，社科報發(fā)表了兩個從社會科學(xué)角度觀察相關(guān)科技政策的系列報道，把新科技發(fā)現(xiàn)及其產(chǎn)品開發(fā)的危害風(fēng)險所帶來的各種挑戰(zhàn)擺到了讀者社會面前。無疑，那給中國的社會價值觀的發(fā)展、也更給中國當局決策選擇，都提出了富有積極意義的戰(zhàn)略思維問題。那動作，開始打破我對該報刊的成見。

　　該報新發(fā)表的一個系列報道是：《高新科技與人類社會》(2013年01月25日第409期)。該系列報道用事實說明，任何新科技都是“雙刃劍”而都可帶來危害風(fēng)險;因掌握一兩個新科技就以為自己可以充當上帝角色、那是很危險的事。不必多說，那報道對中國社會多年存在的、一說“科學(xué)”就是“真理”而沒有任何危害風(fēng)險之類近乎科學(xué)教世俗宗教的傾向、對那種以為有了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以充當上帝角色而用“一粒種子改變世界”的狂妄，都是發(fā)人深省的闡述，值得認真閱讀和值得讀后做做反省思考。

　　該報刊的另一個系列報道是：《小農(nóng)經(jīng)濟對糧食增產(chǎn)的貢獻不可忽視----第43屆達沃斯論壇關(guān)注糧食安全》(2013年01月25日總第409期)。來自“小農(nóng)經(jīng)濟”的挑戰(zhàn)，這是本文要多做些讀后感討論的問題。

　　一：“小農(nóng)經(jīng)濟”挑戰(zhàn)的故事和背景。

　　該報道說：2013年01月23日，世界經(jīng)濟論壇的第43屆達沃斯論壇在瑞士小鎮(zhèn)達沃斯召開。眾多議題中，如何找到一種新的農(nóng)業(yè)模式以養(yǎng)活越來越多的人口成為緊迫問題。該論壇主張，今后的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式應(yīng)該是以跨國公司為主導(dǎo)的“伙伴關(guān)系”、即包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)在內(nèi)的以化工技術(shù)為主導(dǎo)的“規(guī)模農(nóng)業(yè)”。

　　(注：那個世界經(jīng)濟論壇的第43屆達沃斯論壇活動，是蓋茲基金會贊助掌控的，參與企業(yè)成員包括孟山都和杜邦等轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)藥公司。因此，該活動提出的規(guī)模農(nóng)業(yè)和化工農(nóng)業(yè)的主張明顯是為那些公司轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益服務(wù)的，一點也不奇怪。)。

　　社科報報道說，然而，英國劍橋大學(xué)學(xué)者提出了針鋒相對的質(zhì)疑，說：全球五億小農(nóng)養(yǎng)活了全球20億人口，大體自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟對保障全球糧食的巨大貢獻、往往被忽略了。今后的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，應(yīng)該更多關(guān)注“小農(nóng)經(jīng)濟”方式、即以生態(tài)農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式;發(fā)展中，要給小農(nóng)經(jīng)濟以平等的話語權(quán)，更要為他們提供有效的支持政策保障、不能讓他們成為規(guī)模農(nóng)業(yè)的犧牲品。

　　如此，中國社科報把全球范圍的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式正在發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的事實、以及在這個轉(zhuǎn)變中的最具有代表性的對立立場，都擺到了中國讀者面前。

　　那個歷史性的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的背景是：以歐美的化工農(nóng)業(yè)為代表的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”發(fā)展模式，經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展、如今已經(jīng)到頭了;化工農(nóng)藥跨國公司所搞的轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，把化工農(nóng)業(yè)模式推到了歷史性頂峰、同時把那種農(nóng)業(yè)模式推入了歷史性結(jié)束階段。代之而起的，是以天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)的“后現(xiàn)代化”農(nóng)業(yè)，其主要特征之一就是“小農(nóng)經(jīng)濟”。“小農(nóng)經(jīng)濟”模式不是歷史上曾發(fā)生過的“重農(nóng)主義”的復(fù)活，而是“后現(xiàn)代化”的全新發(fā)展，譬如，其科技要求不是以為有了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可充當上帝角色和實現(xiàn)違背自然規(guī)律的“一粒種子改變世界”的神話，而是要求對自然界的整體新認識、是如何應(yīng)用新科技知識來更好地遵循自然規(guī)律和尊重天然力量，以此來獲得長期持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展、以此來保障糧食供應(yīng)和提高食品質(zhì)量、以此同時保障人類所依存的生態(tài)環(huán)境的安全。很明顯，這些“后現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”特征與歷史上的“重農(nóng)主義”是大不相同的。

　　面對那個歷史性轉(zhuǎn)變，前陣子，聯(lián)合國糧農(nóng)組織為全體成員國頒發(fā)了政策公告，提出“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的政策建議和實行“小農(nóng)經(jīng)濟”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的建議。與此同時，聯(lián)合國總部發(fā)表文告說，經(jīng)過長期的和全球范圍的各種農(nóng)業(yè)模式的比較調(diào)查和科研實驗證明，采取天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，可在十年左右時間里使糧食供應(yīng)翻番，既能保證人口增加的糧食需要，還可維護生態(tài)安全和保障農(nóng)業(yè)能長期地持續(xù)發(fā)展。

　　二：來自“小農(nóng)經(jīng)濟”的挑戰(zhàn)意味著社會科學(xué)大有作為。

　　就那個全球范圍的農(nóng)業(yè)模式的歷史性轉(zhuǎn)變，就中國應(yīng)該選擇什么樣的發(fā)展模式，中國社會科學(xué)界和社科報刊應(yīng)該是大有可為的，而不應(yīng)該是象某些官方媒體那樣，為了討好“轉(zhuǎn)基因大躍進”做法及其既得利益團伙的商業(yè)利益，就試圖充當“局外人”或充當輿論槍手，就封閉不同意見和封閉“小農(nóng)經(jīng)濟”意見的表達，甚至用虛假新聞評論去抨擊天然有機生態(tài)農(nóng)業(yè)和“生態(tài)文明”政策、對反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫的人搞打擊報復(fù)和政治誹謗。

　　譬如，挺轉(zhuǎn)幫經(jīng)常把他們自己裝扮成“科學(xué)代言人”搞推銷，把反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫的人稱為“科盲”和“極左”。然而，搞“轉(zhuǎn)基因大躍進”的政策做法，跟1950年代的“極左”們搞“畝產(chǎn)萬斤”和“大煉鋼鐵”的違背自然規(guī)律和違背科學(xué)常識的做法幾乎是一模一樣的。究竟是誰在搞“極左”呢?

　　其實，最有所謂“科學(xué)資格”來評價轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，不是挺轉(zhuǎn)幫那些人、也不是轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司，而是轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人自己、即伯格博士。伯格博士一開始就明確說明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動生物戰(zhàn)爭的規(guī)模殺傷武器，對人類健康和對生態(tài)環(huán)境都有嚴重的危害風(fēng)險，因此，就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用，必須有民眾的充分信任，必須有國家的嚴格限嚴管，從事人必須有嚴格的道德自律。

　　美國衛(wèi)生部把伯格博士的論述稱為“伯格報告”而采納為實行轉(zhuǎn)基因技術(shù)科研開發(fā)的部門管理的“座右銘”。前陣子，美國國家安全智囊團發(fā)表的公文把轉(zhuǎn)基因技術(shù)為主要內(nèi)容的生物武器威脅列為今后十年“五大威脅”的頭號威脅、名列核武器威脅之上(五大威脅依次是：生物武器攻擊、核武器攻擊、信息武器攻擊、氣象氣候武器攻擊、跨國行為攻擊)。

　　就“伯格報告”和美國當局政策選擇看，那些問題及其決策思維都主要屬于“社會科學(xué)”范圍，即：就如何對轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用實行有效的國家安全管理而言，社會科學(xué)是大有可為而絕對不是個“局外人”。所謂只有轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)從事者才是“科學(xué)代言人”和由他們來決定轉(zhuǎn)基因技術(shù)如何應(yīng)用，那不但是國家管理和國家決策方面的嚴重失誤，且也是西方早已發(fā)生過的、以化學(xué)生物學(xué)為主要內(nèi)容的“科學(xué)主義”思潮在東方的典型反映，而那個思潮曾是德國搞種族歧視和發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)的思想武器。如此，中國為什么要重復(fù)當年德國曾走過且徹底失敗的道路呢?西方社會不少人把當今中國看作當年德國，還有有些根據(jù)的，譬如，“科學(xué)主義”在中國泛濫成災(zāi)多年、就是個實際根據(jù)的例子。面對那個涉及到中國的國家安危和歷史命運、也涉及到世界范圍的戰(zhàn)爭與和平的問題，中國的社科界不該做出相關(guān)的科研調(diào)查、學(xué)術(shù)爭鳴和政策分析嗎?

　　簡而言之，面對農(nóng)業(yè)發(fā)展模式從“現(xiàn)代化”到“后現(xiàn)代化”的歷史性轉(zhuǎn)變，就“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”和“小農(nóng)經(jīng)濟”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式選擇而論，中國社科界大有文章可做，而社科報剛發(fā)表的兩篇系列報道、把這個問題擺到了讀者社會面前。不言而喻，該報刊新發(fā)表的兩篇系列報道、以及圍繞其報道內(nèi)容而可能有所展開的爭鳴討論，對如何理解和如何落實中共十八大通過的“生態(tài)文明”建設(shè)政策主張，也是有積極意義的。

　　三：“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”的發(fā)展模式不適合中國。

　　可說太多，下面，就美國官方新近發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和具體案例，來簡單地說說“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”模式是不適合中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的。

　　[1] 搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一個主要承諾，是它可以提高單位產(chǎn)量。然而，長期實踐證明，過了應(yīng)用初期之后，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的單位產(chǎn)量就呈現(xiàn)下降趨勢，說明那個承諾不過是商業(yè)推銷所搞的神話廣告。下面是美國官方頒布的轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植面積比例最大者之一玉米和大豆的單位產(chǎn)量統(tǒng)計：

　　統(tǒng)計清楚說明，過了初期階段的上升之后，玉米和大豆的單位產(chǎn)量就開始呈現(xiàn)下降趨勢，且在近幾年下降到接近轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化種植前的水平。無疑，那說明的是“天必勝人”。

　　[2] 搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的又一個承諾是減少農(nóng)藥用量。同樣，長期實踐證明，過了初期階段后，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化使農(nóng)藥用量明顯增加、甚至超過非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量;所謂轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以減少農(nóng)藥用量之說，不過是商業(yè)推銷編制的神話故事。請看相關(guān)統(tǒng)計：

　　統(tǒng)計說明，就同樣農(nóng)作物而論，1996年到2011年，即轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量大體持平或略有下降;而轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量則是明顯上升、甚至超過非轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因大豆和棉花的除草劑農(nóng)藥用量則是幾乎翻番增長。

　　如此一來，美國農(nóng)藥開支成本也迅猛提高，譬如下面的官方統(tǒng)計說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來，美國的農(nóng)藥開支已達到轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前的近兩倍：

　　如此狀態(tài)結(jié)果，應(yīng)該是必然的：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一個特點，就是用轉(zhuǎn)基因技術(shù)使某特定種子跟某特定農(nóng)藥捆綁(您使用某轉(zhuǎn)基因種子，就得使用該品種所捆綁的農(nóng)藥，否則無效)，如此而能使農(nóng)藥公司大撈巨額利潤。那就不奇怪了，孟山都和杜邦等轉(zhuǎn)基因種子公司本來都是化工農(nóng)藥公司，他們搞的轉(zhuǎn)基因種子使他們從化工農(nóng)藥銷售中獲得了巨大利潤。而他們搞的那些農(nóng)藥，本來就是具有規(guī)模殺傷力的生化武器。譬如，轉(zhuǎn)基因大豆40-3-2捆綁的農(nóng)藥的前身是規(guī)模殺傷的生化武器“橙劑”、曾用于越南戰(zhàn)爭，其農(nóng)藥本身也是生化武器、用于拉美緝毒作業(yè);而該品種含有的轉(zhuǎn)基因成分則是包括中國檢疫部門在內(nèi)的國際防疫機構(gòu)列為毒素化工藥品、是禁止與食品混用的。

　　與此大搞“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”而來的是“超級害蟲”和“超級雜草”泛濫成災(zāi)。就“超級雜草”已經(jīng)給美國農(nóng)田帶來巨大危害的問題，美國國會曾召開聽政會、要求執(zhí)行部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案，至今未果。就“超級害蟲”及其農(nóng)藥給生態(tài)環(huán)境帶來的危害，美國主管部門已經(jīng)提出警報和要求相關(guān)企業(yè)拿出治理補救方案，也是至今未果。

　　[3] 轉(zhuǎn)基因大豆是美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積比例最大者之一，可以用來考察轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)模式的投入產(chǎn)出的成本效益。下面是美國大豆生產(chǎn)的投入產(chǎn)出之官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)：

　　統(tǒng)計說明，在過去15年里，即轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化以來：

　　- 毛利絕對值是15年里有7年為負值;就增長率而論，則幾乎是一路負值。

　　- 大豆的種子投入成本翻番增長，能源投入消耗也是翻番增長。

　　- 大豆的單位產(chǎn)量幾乎沒有什么增長、甚至還有下跌發(fā)生。

　　- 每一美元的投入所帶來的產(chǎn)值只提高了16美分;考慮通貨膨脹因素，幾乎沒增長甚至是下跌。

　　就統(tǒng)計看，那幾乎就是個嚴重的“賠本生意”。難怪，且不說其它種種因素，僅就投入產(chǎn)出而言，美國第一次反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的時候、就明確說明轉(zhuǎn)基因食品作物是個“垃圾技術(shù)”;第二次反思則明確說明，長期種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是得不償失或事與愿違。(用中國話說，那就是：別看轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的“人定勝天”欲望有多么強烈，最后還是“天必勝人”、還是自然規(guī)律和天然力量戰(zhàn)勝人類的科技能力。)。

　　既然如此、既然明明是個嚴重的“虧本生意”，美國轉(zhuǎn)基因大豆為什么還能幸存持續(xù)、且能以極有競爭力的價格打入中國市場呢?那答案應(yīng)該很明了：有美國官方的大量補貼。美國農(nóng)業(yè)部公文多次說明，在美國，每12個就業(yè)人口里、就有一個勞力跟美國農(nóng)業(yè)直接相關(guān)或來自美國農(nóng)業(yè)的支持。如此，且不說其它方面，僅就政客期望通過保護本國就業(yè)機會而爭取選票而言，那些政客也要想方設(shè)法地對“虧本生意”或“垃圾技術(shù)”的轉(zhuǎn)基因大豆之類的農(nóng)業(yè)作業(yè)做出巨額補貼。

　　那種補貼，也給那些中國農(nóng)業(yè)官員以所謂國際市場農(nóng)作物產(chǎn)品的“價格優(yōu)勢”而大量進口外國轉(zhuǎn)基因食品的借口，提供了一個駁斥：那是“價格優(yōu)勢”、還是“補貼優(yōu)勢”?中國以奇高的CIF-價格進口那些轉(zhuǎn)基因食品作物，背后就沒有官員享受回扣等類的貓膩嗎?

　　正因為轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)發(fā)展模式在美國所帶來的政治利益和經(jīng)濟利益，2012年年初，在中國主管部門簽定了從美國進口43億美元和總數(shù)近60億美元的轉(zhuǎn)基因大豆的進口貿(mào)易協(xié)定之際，那不但有美國豆農(nóng)的喜悅，更還有美國轉(zhuǎn)基因公司和美國政客的狂喜、他們歡呼式地表示堅決擁護中國當局所發(fā)布的和有利他們在中國大力推銷轉(zhuǎn)基因食品作物的“一號文件”。

　　進一步說，美國第一次反思轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化的時候，不但說明那是“垃圾技術(shù)”，且還說明，轉(zhuǎn)基因食品作物“垃圾技術(shù)”能否成為“黃金技術(shù)”，不取決于它的發(fā)源發(fā)祥地歐美國家、而是取決于包括中國在內(nèi)的亞洲國家的食品消費。中國大量進口美國轉(zhuǎn)基因大豆，可以說，那是在充當“點石成金”的角色，是在幫助美國從“垃圾技術(shù)”里撈取巨額黃金，是在幫助美國的“虧本生意”為美國社會提供就業(yè)機會和幫助美國政客借此而撈取選民投票、并為此而做出了巨大的跨國貢獻。不言而喻，中國主管部門那做法不是為本國的國家安全和食品安全而著想的，而是試圖搞“金錢買外交”、以為金錢可以買到期望的外交局面。可是，中國以本國國家安全和食品安全為代價、換來了期望中的外交局面了嗎?

　　綜上所說，在美國，如此得不償失和事與愿違、可帶來嚴重危害風(fēng)險而目前人類尚無治理補救能力、且需要官方做巨額補貼來保障大量出口和就業(yè)機會的“虧本生意”和“垃圾技術(shù)”的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，適合中國嗎?

　　再說，在搞轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前和之后，美國已經(jīng)建立了生物國防體系、已經(jīng)建立了天然農(nóng)田和天然種子的充足戰(zhàn)略儲備，且那些建設(shè)一直在不斷強化之中，即：美國早已準備好了退路，譬如，一旦必須全部放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田，美國也有足夠的天然優(yōu)質(zhì)農(nóng)田和天然優(yōu)質(zhì)種子來保障本國的糧食供應(yīng)和材料供應(yīng)。而中國呢，一旦必須全部放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田，還有什么退路可走嗎?

　　附：中國社科報的兩個系列報道：

　　[1] 小農(nóng)經(jīng)濟對糧食增產(chǎn)的貢獻不可忽視--第43屆達沃斯論壇關(guān)注糧食安全。

　　2013年01月25日 來源：《中國社會科學(xué)報》總第409期 作者：鄭謳/編譯。

　　連接： http://www.csstoday.net/Item/45526.aspx 。

　　[2] 獨家報道：高新科技與人類社會。

　　2013年01月25日 來源：《中國社會科學(xué)報》2013年1月25日第409期。

　　連接： http://www.csstoday.net/Item/45532.aspx 。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號