詩經(jīng)以前的古歌謠,都是后人所追記的,多散見於漢以前的古籍。其中《擊壤歌》頗為著名,它最早似見于東漢王充的《論衡·藝增篇》:
傳曰:有年五十擊壤于路者,觀者曰:“大哉,堯德乎?”擊壤者曰:“吾日出而作,日入而息,鑿井而飲,耕田而食,堯何等力”?
到了西晉皇甫謐的《帝王世紀(jì)》,此事被記載為:
“堯時有壤父五十人,擊壤于康衢,或有觀者曰:大哉,堯之為君也。壤父作色曰:吾日出而作,日入而息。鑿井而飲,耕田而食。帝力于我何有哉!”
清人沈德潛認(rèn)為《擊壤歌》也許是中國歌曲之祖:
“帝堯以前,近于荒渺。雖有《皇娥》、《白帝》二歌,系王嘉偽撰,其事近誣。故以《擊壤歌》為始。”(沈德潛《古詩源》注釋)
研究中國詩歌起源的學(xué)者,多認(rèn)同沈德潛的觀點。他們認(rèn)為:《擊壤歌》所用古韻,非漢代之后可以模仿,應(yīng)該是先秦時期的作品。可能是后人仰慕唐虞盛世,假托圣人之名而作,所以將《擊壤歌》列入《詩經(jīng)》以前的古歌謠。
《擊壤歌》可能是中國最早的無政府主義宣言。“帝力于我何有哉!”從根本上否認(rèn)公權(quán)力的價值。然而到《擊壤歌》誕生的時代,公權(quán)力已經(jīng)存在幾千年了。在東亞大陸的農(nóng)業(yè)社會中,歷法與治水無疑是最重要的公共事務(wù),沒有公權(quán)力,這是不可能完成的。
作為東亞季風(fēng)區(qū)的農(nóng)業(yè)社會,準(zhǔn)確地掌握物候變化對農(nóng)業(yè)至關(guān)重要。據(jù)司馬遷掌握的信息,在黃帝之前就有歷法,黃帝對其作了考定:“黃帝考定星歷,建立五行,起消息,正閏余”(《史記·歷書》)。《尚書•堯典》的一段記載:堯“乃命羲和,欽若昊天,歷象日月星辰,敬授民時……期三百有六旬有六日,以閏月定四時,成歲。”即堯命令羲和觀測天象,測出每年有366天,并制定歷法向全民公布。
20世紀(jì)70—80年山西襄汾縣發(fā)掘了陶寺遺址。這個遺址最引人注目的是“觀象臺”(見何努,嚴(yán)志斌,王曉毅«山西襄汾陶寺城址發(fā)現(xiàn)大型史前觀象祭祀與宮殿遺跡»[N].中國文物報,2004-02-20.山西襄汾縣陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化大型建筑基址[J].考古,2004,(2))。學(xué)者們鑒定,陶寺遺址的早期約在公元前2300年—公元前2100年,中期約在公元前2100年—公元前2000年,晚期約在公元前2000年至公元前1900年間,對應(yīng)于傳說時代中的帝嚳至夏末時期?!稉羧栏琛分v的故事,正在這個時段內(nèi)。至于治水,大禹的業(yè)績也完成于這個時段內(nèi)。
既然公權(quán)力對種族的生存如此重要,為何出現(xiàn)了對其如此厭惡的態(tài)度?
堯、舜、禹三代被視為“大同”社會,而考古發(fā)現(xiàn)的貧富分化,此時已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。掌握公權(quán)力的集團(tuán)已經(jīng)大量侵吞社會資源。查《史記·夏本紀(jì)》,從黃帝到禹,帝位都是在黃帝家族內(nèi)部傳承,所謂堯、舜禪讓,不過是因為直系子弟太不成器,不得已在旁系子侄中尋找繼承者罷了??梢娫谶@個漫長的時期內(nèi),公權(quán)力已經(jīng)逐步私有化了。等到“夏傳子,家天下”(《三字經(jīng)》)后,公權(quán)力私有制已經(jīng)固化。
無論歷法還是治水,其作用都是提高生產(chǎn)力。然而在公權(quán)力私有制下,提高生產(chǎn)力之所得,基本被把持公權(quán)力的精英集團(tuán)獲得,而社會公眾則淪為隸、臣、妾。對他們而言,生產(chǎn)力提高與否,毫無意義,能夠擺脫精英集團(tuán)的奴役,“逝將去汝,適彼樂土”,“帝力于我何有哉!”才值得向往。
不但廣大底層社會成員這樣看待公權(quán)力,精英集團(tuán)更是赤裸裸地視公權(quán)力為己物,而底層社會成員的價值,端在于能否為我所用。韓非講了一個太公望(姜子牙)的故事,將這種觀點表達(dá)得淋漓盡致:
太公望東封于齊,齊東海上有居士,曰狂矞,華士昆弟二人者。立議曰,吾不臣天子,不友諸侯,耕作而食之,掘井而飲之,吾無求于人也。無上之名,無君之祿,不事仕而事力。太公望至于營丘,使執(zhí)而殺之,以為首誅。周公旦從魯聞之,發(fā)急傳而問之曰,夫二子賢者也。今日饗國而殺賢者,何也。太公望曰,是昆弟二人議曰,吾不臣天子,不友諸侯,耕作而食之,掘井而飲之,吾無求于人也。無主之名,無君之祿,不事仕而事力。彼不臣天子者,是望不得而臣也。不友諸侯者,是望不得而使也。耕作而食之,掘井而飲之,無求于人者,是望不得以賞罰勸禁也。且無上名,雖知不為望用。不仰君祿,雖賢不為望功。不仕則不治,不任則不忠。且先王之所以使其臣民者,非爵祿則刑罰也,今四者不足以使之,則望當(dāng)誰為君乎……是以誅之。(《韓非子》第三十四篇《外儲說右上》)
狂矞,華士兩兄弟,被視為賢者,他們“耕作而食之,掘井而飲之,吾無求于人也。無主之名,無君之祿,不事仕而事力。”正與唱《擊壤歌》的“壤父”相類。然而姜子牙“封于齊”后,首先將二人殺了。其理由居然是:要驅(qū)使臣民“非爵祿則刑罰也”,他們不求于人,我無法驅(qū)使之,所以該殺。在姜子牙的眼里,社會成員的價值,僅在于可供驅(qū)使!回顧數(shù)千年的文明史,這正是精英集團(tuán)真正的價值觀。
正是公權(quán)力的私有制,一方面使竊取公權(quán)力者視社會底層成員為隸、臣、妾;另一方面使社會底層成員厭惡公權(quán)力。歷史上翻來覆去的王朝更迭,蓋緣于此。即使在一個新興王朝的初期,精英集團(tuán)能做的也無非是“與民休息”----收斂驅(qū)使的強(qiáng)度而已。由此可見,向要擺脫社會的災(zāi)難與悲劇,其基礎(chǔ)在于公權(quán)力的公有化。
馬克思從生產(chǎn)資料所有制的視角分析社會,以為實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的公有制就能解決問題。而中國歷史告訴我們,生產(chǎn)資料的私有制發(fā)端于周末的“廢井田,開阡陌”。在早此之前至少三、四千年間(龍山文化、良渚文化),社會等級已經(jīng)極為懸殊,社會矛盾已經(jīng)極為嚴(yán)重,已經(jīng)爆發(fā)過多次社會動亂。就在前邊提到的陶寺遺址,考古人員發(fā)現(xiàn),2005年陶寺遺址發(fā)掘的4座中期大墓均在晚期遭到徹底的搗毀:
“墓主人的尸骨、棺槨、隨葬品被隨處拋棄。從遺址第3層還出土有不少隨葬品的情況看,當(dāng)時毀墓拋尸的目的并不一定是盜掘古墓、追求昂貴的隨葬物品,而是對墓葬主人所代表階層的一種切膚之痛的報復(fù)行為。”(王曉毅、嚴(yán)志斌:《山西搶救性發(fā)掘陶寺墓地被盜墓葬》,《中國文物報》2005年11月9日1版)。
“晚期灰溝HG8里出土6層人頭骨,總計30余個頭骨;另有散亂的人骨個體約40-50人,其中以男性青壯年為多,在灰溝的第3層還出土一具35歲左右的女性完整骨架,被折頸殘害致死,并在陰道部位插入一只牛角。”(曹兵武«從陶寺遺存看中國早期國家之形成—中國早期文明研究札記之五»2007-10-27中國經(jīng)濟(jì)史論壇http://economy.guoxue.com/article.php/14130)
從時間上看,陶寺文化晚期正對應(yīng)夏代晚期?!吨駮o(jì)年》載,夏桀“筑傾宮、飾瑤臺、作瓊室、立玉門”而民眾陷于困厄,指著太陽咒罵夏桀:“時日曷喪,予及汝偕亡”《詩經(jīng)·湯誓》。如果僅從生產(chǎn)資料所有制的視角看,這時遠(yuǎn)未“廢井田,開阡陌”,是地道的公有制。問題在于,公權(quán)力卻屬于極少數(shù)家族私有。
由此,能否實現(xiàn)公權(quán)力的公有制,是保障社會安定的關(guān)鍵。沒有公權(quán)力的公有制,生產(chǎn)資料的公有制只能是黃宗羲揭露的:
“以我之大私為天下之大公。”(黃宗羲《明夷待訪錄》)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
