6月4日人民日報發表了一篇題為“改革未完成 部分觀點待澄清”的文章替大官僚和美國在資本家叫囂國企私有化。這篇文章表達的觀點主要是：政府照顧國企，私企被打壓，不能公平競爭，要引入民營;強調國企保值增值不好;國企退出大多數領域只搞公益;高端制造業工業已經不需要國企了，給民營算了;國企沒效率，對社會沒好處，民營對社會有好處;所有制不重要，沒必要爭論;國營企業是壟斷，只有給少數資本家的“民營”才對;要解放思想。人民日報的觀點合理嗎?人民日報的這些觀點為誰服務呢?

　　政府保護國企打壓私企?

　　人民日報公開叫喊“政府打壓私企，照顧國企”就像秦檜大喊“宋朝政府打壓秦丞相和金國議和，照顧保護岳飛”一樣可笑：人民日報是最代表政府的報紙，如果官方真的照顧國企、打壓私企，那人民日報肯定會大大贊揚國營企業、揭露私企，現在官方的人民日報出來罵國企、替私企說話，就說明官方要打壓國企，幫助美中大資本家的私企侵吞國企。代表官方意思的人民日報說“政府保護國企，打壓私企”純屬自相矛盾的打自己耳光，這就像自己明明沒穿衣服，卻非要公開大喊“我穿著全世界最美的衣服”一樣可笑!人民日報的叫囂在邏輯上自相矛盾，暴露了官方養的精英水平太差，是一群廢物。人民日報打著人民的旗號公開為中美大資本家和大官僚叫囂，真是愧對了人民這兩個字!(人民日報能解釋下，如果官方照顧國企，為啥你官方最大的人民日報公開反對國企嗎?)

　　誰都愿意自己的利益最大化，如果哪個職業能利益最大化，我們都愿意干那個職業，比如當大官利益能最大化，很多人愿意當官，那么如果真的像人民日報說的那樣“國企被政府照顧，能夠讓少數人利益最大化”，那中美大資本家應該愿意自己的私企變成國企利益最大化才對，可是現在為啥資本家的私企不愿意變成國企呢?當年知識分子說自己收入低，他們就愿意增加收入，如果國企被政府照顧，能利益最大化，那我們把資本家的企業都變成國企不就行了?

　　腐敗分子官員都愿意損公肥私，也就是說他損害政府公家的利益，讓自己的利益最大化，如果官員專門讓公有政府利益最大化，危害自己的利益，這就成了損私肥公了，這根本不符合邏輯。如果官員照顧公有的國企，專門打壓能讓自己和親屬利益最大化的私企，這不成了損私肥公嗎?

　　改革以來的主要政策就是國企私有化，最近大官和發改委等官方都大肆叫囂引入民營，官方的人民日報、央視、南方系等等媒體都大罵國企壟斷，秦曉等國企總經理叫囂私有化國企，美國人叫囂私有化國企，官方養的經濟學家吳敬璉等人叫囂國企私有化，這一切都說明官方支持國企私有化，幫助私營企業，這說明人民日報叫囂的“官方保護國企，打壓私企”純屬一派胡言!

　　人民日報說國企被照顧容易獲得貸款。現在國家停止對國營鐵路建設的貸款，前一陣政府官員要求銀行給私企貸款，這又揭露了人民日報的謊言。改革以來私企老板騙貸款不還的例子不勝枚舉，國營企業能夠按期還貸款，給國營企業貸款對銀行和儲戶都有好處，如果按照人民日報的思路去做，“不給國企貸款，給不容易還貸的私企貸款”，這不等于坑害儲戶，故意讓銀行產生壞帳嗎?如果按照人民日報的思路，“不給貸款就是打壓和虐待”，那下崗職工、農民工、普通打工者都要求大量貸款，是不是銀行不給他們貸款就算打壓和虐待呢?

　　2009年，國有和國有控股企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額已經只有27%，但是卻占了全部應交增值稅的37%、主營業務稅金及附加的69%以及二者之和的48%。同年，私營工業企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額為28%，超過國有和國有控股企業。私營企業應交增值稅占全部規模以上工業企業的26%，交納主營業務稅金及附加僅占全部規模以上工業企業的15%，二者之和僅占全部規模以上工業企業的22%。同年，外商和港澳臺商投資企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額為29%，應交增值稅僅占23%，交納主營業務稅金僅占13%，二者之和僅占20%。(數據來自國家統計年鑒)這就是說27%的國企繳稅占全國的一半，這等于國企養著外企和中國私企。請問人民日報，如果政府照顧國企打壓私企，為什么要讓國企多交稅，私企少繳稅?讓國企多交稅，說明政府打壓國企。(當年政府還通過撥改貸搞垮國企，下面有詳細的論述)

　　官方對待國企和私企的態度：溫州的違法私企出事，官方媒體和官方養的精蠅一致高呼“救溫州就是救中國，救溫州就是救市場”;私企老板高利貸玩砸了，官方媒體和專家竟然說“只有靠將其合法化來解決”;巡視溫州的領導人便要求銀行要“提高對小企業不良貸款比率的容忍度”，逼迫國營銀行給私企貸款;當年故意讓國企破產;私有化國企使下崗職工陷入絕境他們不去救援、富士康13跳、很多人被溫州非法集資騙得傾家蕩產時候，他不去救援工人和那些被騙的人。723鐵路事故死亡39人南方系炒作得大有炸平地球之事，而前一天發生的722私有公路事故死亡40人南方系一個字不提，世界“最大民主國家”印度鐵路一年死亡25705人，南方系更是一聲不吭，其炒作723事故的根本目地就是抹黑國有企業，為國企私有化造輿論。國務院的專家吳敬璉等人大罵國企，央視、南方周末、新京報等官方媒體大罵國企壟斷;血汗工廠、農民工自殺、農民工被迫殺民企高管、有毒食品、超時勞動等有關私企的丑聞他們絕對不炒作。

　　通過分析，我們明顯看出，政府照顧私企、打壓國企，這就徹底揭穿了人民日報“政府照顧國企，擠壓私企”的謊言。人民日報的精英就別用裸奔表演自己的弱智了!

　　民營是什么 引入民營搞股份制是什么意思

　　人民日報說“要為民營服務，要引入民營搞股份制”，那這個民營到底是啥東西，他們引入民營是為誰服務的呢?比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田，只有政府把多數普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數普通百姓民主監督下管理油田，多數普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業，只有全民企業這種模式才能讓全民分享利潤。現在說“政府不能與民爭利”，不讓政府投資油田了，引入民營，那只有少數中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的企業就是人民日報說的民營企。所以人民日報“引入的民營資本”就是不讓全國多數普通百姓靠國企這種模式投資分享利潤，只有中美大資本家和腐敗官員的親屬能投資分享利潤。其實所謂引入民營就是讓少數美國大資本家壟斷全民資源。資源屬于全體中國公民平均擁有，罵“國企壟斷”引入“民營”之后，少數資本家投資的部分，我們多數人根本不能分享利潤，這等于讓少數人搶劫了全國人民的資源

　　國營企業就是全國人民每人一份，股份制也是有很多股東，如果你說“國企全國人民股東是虛的，不能真的分享利潤，不能民主管理，股份制才能民主管理”，那你改成股份制之后，如果你不想讓股東分享利潤和民主管理，那和國營企業一樣，股東還是不能分享利潤和民主管理，這有什么區別呢?如果股份制之后你就能讓股東分享利潤和民主管理，為啥國企時候你不那么做呢?(股份制之后和國企管理沒區別，股份制和國企都是擁有很多股東，現在你說“股份制上市公司好”，那就證明少數人擁有產權不好，這就證明國企分給少數人的私有化是錯的。)顯然他們股份制不是為了讓我們多數人分享利潤和民主管理，如果那樣，他們在國企都可以做，那他們是為什么呢?股份制和國企時代的區別是：國企不能賣股份，股份制之后可以賣股份，那樣大資本家就可以通過市場的辦法低價騙買多數人的股份，這樣他們就獨裁控制了國企;股份制之后少數大資本家有錢擁有股份，全國多數百姓沒錢買大量股份或者沒錢買股份，那樣全國多數人就不能分享利潤或者分享很少的利潤。總之，把國企改成股份制就是讓少數大資本家能分享企業的大量利潤，全國多數人無法分享企業的利潤，少數大資本家控制生產資料。

　　國企不保值增值還要政府干啥

　　人民日報認為國企保值增值被提到了不恰當的高度，這就像一個腐敗分子公開對老百姓說：現在不讓官員私分政府資產不好，把保護政府公有財富放到了不恰當的高度，以后我們要勾結外人來私分政府管理的公有資產。政府就等于老百姓雇傭的管理國營企業的總經理，政府的職責就是讓屬于老百姓的國營企業做大、增值，如果像人民日報說的那樣，政府這個總經理不把國企保值增值作為最高目標，卻把私有化國企作為最高目標，那我要你這個領導還有啥用呢?如果政府真的像人民日報要求的那樣，不把國企保值增值作為主要目標，那政府就失去了存在的意義。如果你政府為少數資本家做事，你們為啥不做資本家的總經理呢?

　　國企退出搞公益的觀點自相矛盾打臉

　　人民日報的文章說讓不同所有制的企業公平競爭”，接著又說“國企應該退出制造業等競爭性領域，專門搞最適合國企的公益性事業”人民日報這不是自己打自己的臉嗎?請問人民日報的精英，不讓國企進入競爭性領域是公平競爭嗎?全國多數人能分享利潤的國企不能進入競爭性領域，只讓大資本家的企業進入牟利，那不等于讓少數資本家壟斷利潤嗎?先進打敗落后，這是歷史的常態，比如當年紅軍認為自己先進，最終打敗了蔣介石，現在人民日報認為私企先進，那私企應該靠正常手段打垮國企才對，可是為什么怕國企進入競爭性領域跟私企競爭呢?

　　公益性事業對普通老百姓有好處，我們普通百姓希望公益性事業越多越好，既然國企適合搞公益性事業，那只有國企越來越多才能讓我們的公益福利越來越好，那為什么人民日報卻要求減少國企呢?減少國企之后我們的公益性企業少了，我們的福利少了，這說明人民日報要求減少國企是反人民的。

　　人民日報這篇文章一面說“國企適合搞公益”，(這意思是說只有國企才能低價或者賠錢搞公益)一面又說“國企喜歡高價牟取暴利搞壟斷”，請問人民日報，如果國企傾向于高價壟斷牟取暴利，那怎么能讓國企搞公益呢?如果按照人民日報的說法，“國企傾向于高價牟取暴利，私有化才能降價讓人民得到好處”，這說明私企適合搞公益，既然是這樣，人民日報為啥不讓私企專門搞公益性事業呢?精英喜歡打自己臉玩?

　　前幾天鳳凰請來的支持私有化的經濟學家說“現在國營鐵路不漲價搞公益不好，變成私營才能漲價盈利，老百姓不要怕漲價”，現在人民日報又說“國企靠高價格獲巨額利潤”，精蠅為搞垮國企相互打臉，到底誰說的是真的呢?當年國企改制時期，精蠅說“國企不以牟利為目的，所以不適應市場，不應該發展國企”，現在人民日報又說“國企暴利”，精英的那句話不是謊言呢?我們以后還能相信精蠅嗎?國營鐵路10多年不漲價，私有化的房地產、食品等行業幾乎是天價，鐵的事實揭露了人民日報的謊言!蘇聯、歐洲都有大量國企，為什么從來沒聽說過他們的國企漲價維護自己的利益呢?國企可以靠政府命令不讓漲價，私企根本不可能聽政府命令不漲價，所以只有國營才能不要利潤、只要設備更新的費用，專門為多數普通百姓的公益服務。

　　國企不用搞高端制造業了?私企搞高端制造業就行了?

　　人民日報認為國企已經完成了建立工業基礎的任務，以后制造業的高端應該給中美大資本家。搞技術研發的初期本國技術不如外國，必然有個賠錢期，只有國企才能賠錢搞研發發展高端工業;中國人多資源少，私企模式必然造成貧富差距巨大、沒福利，高端工業必須靠技術工人和技術人員團隊配合，必須有基本福利、貧富差距小才能團結，私企血汗工廠模式不適合搞高端工業。所以在中國不適合私營模式發展工業基礎。中國的重要工業如果被美國控制了，那中國還有國家安全嗎?這些工業基礎按照私有模式根本無法建立，它們是全國人民省吃儉用建立的，現在開花結果了，憑什么給少數中美大老板去牟利?難道痛苦多數人承受，好處少數人享受?

　　福利增加使企業必須給打工者增加工資，工資成本上升導致國家大量建立高技術的國企(國企可以大規模投資忍受高技術企業的賠錢階段)、少數有能力的私企老投資高附加值的高科技產品、生產低附加值產品的血汗工廠私企因成本增加而破產，(只有生產高附加值的高科技產品才有能力支付相對高的工資)這進而導致中國產業升級威脅美國等西方國家利益、國企數量大幅度增加、私企血汗工廠模式被淘汰。可以看出，靠私營模式我國就不能有高社會福利。靠血汗工廠剝削農民工的體力比研發高附加值的高科技產品要容易的多，如果一個國家允許公民搞血汗工廠，那多數公民一定不選擇建立高技術含量的企業，而是選擇建立血汗工廠;沒有社會福利使工人工資降到極低的水平，工資成本極低就可以搞血汗工廠，那么沒有社會福利的國家就等于允許公民搞血汗工廠;所以沒社會福利或者社會福利極低的國家多數辦企業的公民一定選擇血汗工廠，那這個國家一定是血汗工廠遍地的經濟殖民地。現在 我國經濟學家和官方政策反對真正的高社會福利，現在我國的私企模式根本無法支撐社會福利，沒高社會福利就必然變成血汗工廠遍地的經濟殖民地，根本不可能發展高端制造業，所以人民日報認為“引入私企發展高端制造業最好”的理論是完全錯誤的，根本不可能實現!

　　國企沒效率?

　　人民日報的邏輯是“國企效率低，所以要改革”，這是真的嗎?社會的多數人是普通打工者，誰能讓多數打工者過得好就說明誰的效率高，國企比多數私企血汗工廠使打工者過得好，所以國企是最有效率的。極右勢力們鼓吹的血汗工廠使多數打工者生活很差，那么這些打工者被逼急了就會起來造反，這是對社會的破壞，這根本沒有效率。有人會反駁說，國企少，就業的人少，不利于就業。國企既然好，當然應該把血汗工廠都變成國企，而不是相反;這就像當年美國奴隸制種植園比正常工廠就業的人多，美國是廢除奴隸制，不是搞垮正常工廠。如果說不讓搞血汗工廠是反對就業，那當年美國推翻奴隸制成了反就業?

　　中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%(新華網)，這說明大資本家掠奪了多數普通打工者;很多私企血汗工廠靠政府不讓罷工壓低工資和福利、政府不嚴格執行勞動法壓低工資福利、政府削弱工會壓低工資和福利(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段非法取得利潤，這等于私企掠奪社會;資本家的私企通過賄賂，低價得到國家資源，這等于搶劫了多數人的資源，這等于搶劫了社會;國家給私企出口退稅，就等于拿大家的錢補貼私企，這也是掠奪社會。以上這些就是私企從社會上掠奪的財富，這也是私企應該付出的成本，把這些私企從社會上掠奪的財富都算進成本，私企是虧損的，所以從社會的角度看，私企效率很低。如果不把這些掠奪的社會財富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社會是虧損的，這說明私企模式和社會是對立的。(這里說的私企是血汗工廠，不包括那些靠技術升級生存的企業。但相對來說私企里血汗工廠是多數，極右鼓吹的私企也主要是那些血汗工廠)

　　鼓勵企業在法律規定的范圍內降低成本才算公平競爭，絕對不能鼓勵企業靠犧牲工人正常福利、降低工資、超時勞動、不讓罷工等違法手段來降低成本;如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復奴隸制;把非法降低成本的企業說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業，鼓勵發展奧斯維辛式的奴隸制經濟。總之，人民日報認為“國企沒效率”純屬一派胡言!站在社會的角度看國企是最有效率的。

　　國企和私企誰對國家好?

　　人民日報認為私企模式多國家和社會好，國企模式對社會不好。多數人代表社會，社會上多數人是打工者，私企和國企誰對打工者好誰就對社會有利;國企給打工者待遇高，能讓打工者過得好，所以國企對社會和國家有利。有人會說，私企就業多，應該發展私企。請問，當年私有化搞垮國企時期，為啥不說國企就業多，所以不能搞垮國企呢?國企模式使打工者過得好，那當然應該把多數私企變成國企，而不是把國企變成私企;這就像美國南北戰爭時期奴隸制就業的人數多，但美國要消滅奴隸制，使奴隸莊園變成正常企業，而不是相反。

　　讓職工下崗危害社會：私有化并沒有讓社會財富增加，財富只是從下崗職工手里轉移到侵吞國企的總經理或者中外大資本家手里，這危害多數人的利益(下崗職工原來的工資福利現在變成了老板的利潤)，并且因為財富在老板一個人手里不如在很多工人手里購買力強大，這就使得一些靠工人購物生存行業變差(比如一些下崗職工沒下崗的時候經常購買一個商店里的電器、日用品等商品，這個商店就很興旺;這些下崗職工下崗之后，就削減了這部分開支，他們購物的錢變成了侵吞國企的那個老板的錢，這個老板拿著這些錢肯定不如下崗職工拿著這些錢購物多，這就減弱了消費，危害了很多行業。);下崗職工要靠社會養著，下崗職工犯罪和下崗職工子女犯罪的成本都要社會承擔，下崗職工鬧事甚至造反可能讓社會付出巨大成本，這說明國企私有化讓社會付出巨大成本，這等于全社會都為侵吞國企的少數人的利益最大化買單;國企私有化讓少數人搶劫全民資產，等于鼓勵不勞而獲。總之，私有化國企使整個社會付出了巨大成本、財富減少了，所以私有化國企對社會來說只有破壞作用，它對社會完全是負面的。

　　對比一下，到底是私企對多數人有利，還是國企對多數人有利：我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利，所以國企私有化不利于社會。

　　所有制不重要?

　　人民日報認為所有制不重要，沒必要爭論了。人民日報的意思是：企業屬于少數老板私有的還是全民國有的不重要。請問人民日報，既然所有制不重要，你們為啥發表文章支持資本家私有呢?既然所有制不重要，為啥非要把國營企業變成私營和股份制呢?所有制如果不重要，為啥很少有老板把自己的企業變成公有制，而是都愿意把公有制變成自己的私企呢?人民日報這篇文章就是鼓吹改變所有制，卻又說所有制不重要，這不是邏輯混亂，自己打自己嗎?

　　國企壟斷?

　　如果只有國企投資某行業算壟斷，那不讓國企投資房地產、國企退出競爭性領域算不算私企壟斷，要不要破除?國企可能讓多數人分享利潤，私企只讓少數老板分享利潤，那少數老板分享利潤的私企投資某行業，不等于他們少數人壟斷了資源嗎?

　　說國企靠政府保護和照顧獲取利潤根本不合邏輯。如果政府照顧國企讓他壟斷，那政府應該拼命反對國企私有化、保護國企才對，可是為什么國務院的政策是反壟斷、私有化國企呢?國務院的政策就是反壟斷和私有化，說明政府打壓國企，根本不可能保護國企壟斷。

　　壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業來控制市場，進而控制價格，以達到自己利益最大化的目的。壟斷的目的是實現自己利益最大化，如果國企不能通過壟斷讓政府利益最大化，那國企就不可能壟斷。國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷。另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。

　　既然國企根本不可能壟斷，那我國國企被說成壟斷企業的原因有兩種可能性：一是精英為了搞垮國企故意編造國企壟斷的謊言;二是精英故意抬高國企價格，讓人們對國企不滿，然后以此為由搞垮國企。

　　市場經濟就是說一群賣東西的相互競爭、一群賣東西的相互競爭以達到資源最優配置，市場經濟要求不能政府干預和腐敗。人的個人能力不同，如果政府不干預，讓人自由競爭，必然少數能力強的老板打垮大多數企業造成壟斷，所以市場經濟必然帶來私企壟斷;私營企業的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個社會，所以私營企業可以用壟斷達到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營企業特有的行為。

　　現在國企中的大部分是是自然資源企業、高科技企業，它們主要是資金和技術密集型的企業，他們靠以前全民投入的資金和大家奮斗出來的技術、規模、熟練工人獲取利潤，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤。你血汗工廠沒有技術、熟練工人、規模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產不出來同樣的產品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優勢”來競爭過這些國企，所以極右說“全民企業靠‘壟斷’創造利潤”，純屬謊言。稀缺資源本來就應該全民掌握，而不是給少數人謀利，因為這些企業誰掌握誰就能賺錢。以中石化為例，石化行業靠規模、技術、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本;普通老板成立一個石化企業，你規模小，不培訓熟練工人，沒錢搞技術，你的能耗和采購成本都降低不了，并且質量也無法達標，這樣就算你不給工人工資，你還是競爭不過中石化。有人問，那為啥有小的石油企業可以生存?我可以造假呀!比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡單的設備也可以提煉出成品油。石化這個行業，如果按照市場規律，國內根本沒有民間資本能跟國企競爭，放開市場只能來幾個外資企業，那還是幾個公司控制(世界就那么幾個石化公司)，這不是等于把石油資源給了西方資本家?進來外資不僅不會形成競爭，反而會讓外資也分享我們的資源。

　　改革肯定要改變現在的政策，現在主要政策是國企私有化、市場化，那么如果要改革就必須改變這些政策，人民日報所說的“改革”不僅不改變這些政策，而是深化這些政策，所以人民日報所謂的“改革”就是反改革;人民日報這篇文章標題號稱要繼續改革，內容確是歷史倒退和反改革，這明顯是掛羊頭賣狗肉!人民日報精英的這篇文章為臭不可聞的私有化國企叫囂，號稱“澄清觀點”，但這篇文章邏輯混亂，自相矛盾，不僅沒澄清什么觀點，反而暴露了私有化國企的丑惡，等于扒掉了私有化國企的底褲，讓私有化國企精英裸奔!人民日報這篇文章為中美大資本家叫囂沒有一點新意，只是又重復了一遍極右精英噴了很多年的臭不可聞的私有化國企理論，說明經過幾十年改革，人民日報精英的水平越來越差，真是愧對了人民這兩個字，愧對了人民給他們發的工資!人民日報如果繼續為少數人利益叫囂，以后干脆改名叫美國資本家日報。人民日報應該記住按照憲法規定國營企業屬于全國人民，你們沒經過主人同意無權變賣主人的企業!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號