前言：這篇文章是散漫的聯(lián)想，內(nèi)容粗糙散亂，請(qǐng)諒解。

看某臺(tái)新聞，講美國有輿論反對(duì)救房市。大意說那些付不起房貸的人，當(dāng)初貸款已經(jīng)超越自己的償付能力，是貪婪之罪的結(jié)果，不應(yīng)該讓正直守信的人為他們的罪行買單。類似的觀點(diǎn)，早在宋朝王安石和司馬光、蘇氏兄弟為青苗法爭論的時(shí)候就討論過了。　　

這個(gè)事情讓我瞬間聯(lián)想起之前與人在網(wǎng)上的辯論。我跟人說麥道夫的龐氏騙局，本質(zhì)上是古今中外一切人類集體中普遍存在，應(yīng)用最廣泛的騙局。而目前最大的龐氏騙局就是“美元”。不過美國人手段高，可以逼著別人把分紅再交回來買他國債，實(shí)現(xiàn)資本賬戶的平衡甚至盈余，所以可以騙得更久、賺得更多。　　

對(duì)方主要反駁了我觀點(diǎn)中“古今中外”一詞。按他的說法，古人的智慧遠(yuǎn)比不上今人，根本不能類比。我為此與他爭論了一段時(shí)間。美國次級(jí)債與青苗法之爭的相似處，正好拿來為這個(gè)爭論做一點(diǎn)補(bǔ)充。　　

先介紹一下青苗法。青苗法是王安石變法的主要內(nèi)容之一，實(shí)施過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。盡管出發(fā)點(diǎn)是政府和人民都獲得實(shí)利，實(shí)踐過程中卻產(chǎn)生了盤剝百姓的后果。　　

青苗法的具體內(nèi)容，用現(xiàn)在的話講，就叫做“糧食抵押貸款”。大意是：國家有意振興，而糧食、貨幣儲(chǔ)備不足。可以讓百姓預(yù)估糧食的產(chǎn)量和市場價(jià)格，在種糧的時(shí)候（青苗）就抵押給官府換取貸款。等收成的時(shí)候再換成錢，加一點(diǎn)利息還給官府。具體政策很繁瑣，本質(zhì)上是為了用“市場經(jīng)濟(jì)”的遠(yuǎn)離更“有效地”配置資源，讓百姓不會(huì)在豐年因?yàn)槿卞X而撂荒；歉收時(shí)也不至于因缺錢而破產(chǎn)，賣土地給富人加重兼并。　　

王安石和呂惠卿設(shè)計(jì)好草案后曾向大臣征求意見。蘇轍提出了這樣的觀點(diǎn)：　　

第一、“以錢貸民，使出息二分，本以救民，非為利也。”然而在繁瑣的出納過程中，官吏被賦予了過大的職權(quán)，使得律法不能有效地監(jiān)督。他們會(huì)否為謀私利而濫用權(quán)力，做出有害法令與百姓的事情呢？　　

第二、“錢入民手，雖良民不免妄用。及其納錢，雖富民不免逾限，恐鞭錘必用，州縣不勝煩矣。”這幾句話是至理名言。貸款給百姓，得到了錢，就算品德好的人也不免花在別的用途上。到了還款的時(shí)候，即便是有錢人也不免拖延時(shí)間。到時(shí)候官員催貸的壓力一重，免不了會(huì)濫用權(quán)力做些傷民的舉動(dòng)出來。　　

綜合以上，蘇轍提到了唐朝著名的財(cái)政官員劉晏的話：“使民僥幸得錢，非國之福；使吏依法督責(zé)，非民之便……有賤必糴，有貴必糶，此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為！”　　

以上是蘇轍的觀點(diǎn)。司馬光也反對(duì)青苗法，說民間的富人放貸，都有本事把窮人的財(cái)產(chǎn)蠶食干凈；何況官辦貸款可以逼迫？呂惠卿說青苗貸款，又不勉強(qiáng)你借錢，愿意就貸款、不愿意就不貸款嘛。　　

司馬光反駁道：平民百姓只知道借錢的好處，想不到還錢時(shí)的害處，你愿意出錢就有人愿意貸款，不但不用官府強(qiáng)迫，也用不著富人強(qiáng)迫。當(dāng)年趙太宗為了打仗，用“和糴”的方法，讓河?xùn)|百姓賣糧食換成貨幣來交稅，官府出錢買糧食來供養(yǎng)戍兵。當(dāng)時(shí)糧食很值錢，老百姓都愿意和官府做交易，于是形成制度。后來通貨緊縮，糧食價(jià)格狂跌，稅收還按照貨幣的標(biāo)準(zhǔn)，于是成為河?xùn)|百姓最痛苦的禍害。青苗貸款雖然暫時(shí)有效果，恐怕日后又成為第二個(gè)禍害百姓的和糴法。　　

司馬光同時(shí)認(rèn)為，從唐代開始，以貨幣之“稅”代替實(shí)物之“賦”的制度是罪惡的源頭。江南糧食堆積如山，而鬧錢荒。老百姓有糧食，朝廷不收；老百姓缺錢，朝廷偏偏逼著要錢。于是使得糧食價(jià)格變得越來越低賤。“棄其所有，而取其所無，農(nóng)、末皆病矣”。以上是司馬光的觀點(diǎn)。　　

蘇軾反對(duì)青苗法，提到一個(gè)觀點(diǎn)：宋神宗施行青苗法時(shí)，反復(fù)地說隨老百姓的意愿，不會(huì)成為強(qiáng)制性的制度。但過個(gè)幾代人以后，遇到貪婪的君主與臣子，神宗如何保證他們不靠這種制度來盤剝百姓？　　

地方官員也多有反對(duì)青苗法。例如一個(gè)叫范縝的地方財(cái)政官員說“糧食還在田里，不顧豐收歉收，就估算好它的價(jià)錢；糧食熟后還沒有收割完畢，就逼著還錢，這是變相的搶劫。”　　

其它的論點(diǎn)都雷同，就不贅述了。當(dāng)時(shí)的官員對(duì)青苗法的先天缺陷很明了，他們的觀點(diǎn)也可以用解釋現(xiàn)在的許多具體問題。　　

美國人不是放話說住房貸款超過償付能力的人，都是犯了貪婪的原罪，是咎由自取嗎？　　

蘇轍聽到了這話，就會(huì)語重心長地說：房貸這個(gè)事情，你愿意出錢，就有人愿意貸款。錢一旦拿到手中，就算品德好的人也不免花在應(yīng)急的事情上，何況普普通通的大多數(shù)人？大學(xué)貧困生用助學(xué)貸款買手機(jī)引發(fā)的爭議就是一例。到了還錢的時(shí)候，就算有錢的人也難免拖拖拉拉，何況那些本來就缺錢的人？美國新聞不是也說，在金融危機(jī)最嚴(yán)重的現(xiàn)在，居然還有數(shù)以萬計(jì)的百萬、億萬富翁們每天都在研究怎么避稅？　　

既然這已經(jīng)成為一個(gè)千百年來不斷發(fā)生的現(xiàn)象，就應(yīng)該用“客觀”的思維對(duì)待之，不應(yīng)該空談道德。擁有社會(huì)資源的人沒有盡到輿論宣傳教育的義務(wù)，這是“以不教民戰(zhàn)謂之虐”。 中國一千年多年前“封建時(shí)期”的大臣都明白的道理，為何美國的精英們會(huì)不明白呢？揣著明白裝糊涂？　　

蘇轍還會(huì)說，新自由主義者鼓吹的市場經(jīng)濟(jì)本意或許是為了有效地配置資源。但房貸這種事情有太多、太繁瑣的賬面交易，不免讓下層管理人員擁有過大的審核權(quán)力。也由于過程太繁瑣，無法通過政策、法律進(jìn)行有效地監(jiān)督。這時(shí)你就無法阻止金融界的人員濫用放貸的權(quán)力牟取私利。到了要還錢的時(shí)候，自然少不了各種各樣的逼債手段。你本意是惠民，最終卻會(huì)用逼債讓百姓陷入慘痛的生活劇變中。美國不是有老太太因?yàn)樽》勘皇栈囟詺幔繜o數(shù)夏洛特們因善于逼債得罪了一個(gè)人種引發(fā)的冤冤相報(bào)。試問中國一千多年以前的“封建時(shí)期”官僚都預(yù)言到的現(xiàn)象，為何美國的精英們會(huì)不明白呢？揣著明白裝糊涂？　　

有人也許會(huì)說，也許資本家們犯傻，也許資本家們居心叵測(cè)盤剝百姓。但那些不自量力借錢的人，本身也有罪過。他們的貪婪是實(shí)實(shí)在在的，貸款歷來是自愿原則，又不是被逼的。怪不得別人。　　

這時(shí)又輪到司馬光出來為百姓說話了。人人都有自己的社會(huì)分工。絕大多數(shù)的人民群眾付出了大量勞動(dòng)，卻只得到很少的報(bào)酬，利潤都被“資本”瓜分了。要他們?cè)谥\生養(yǎng)家之余在研究學(xué)術(shù)的課題是強(qiáng)人所難，何況要專家學(xué)者做什么？老百姓沒有時(shí)間，沒有精力，同時(shí)在“專家叫獸”的壟斷之下既缺乏信息也沒有話語權(quán)。　　

這時(shí)輿論大肆宣揚(yáng)“貸款買房就是好啊就是好”，老百姓相信你很容易就接受了。無數(shù)人爭當(dāng)“美　國老　太太”式的購房者。只看見了貸款買房的好處，沒看到還錢時(shí)的壞處，總會(huì)有人愿意的。貸款一把房價(jià)哄抬起來，就算是不愿貸款的人也要負(fù)債才能買得起住房。　　

以前的人住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老都有專門的福利保障制度，與個(gè)人的工作、戶籍掛鉤。后來統(tǒng)一改成“和糴法”，福利不直接分到人頭上，而通過提升工資的方法，讓人們自己自由花錢購買。無非是養(yǎng)猴人把朝三暮四的伙食標(biāo)準(zhǔn)改成朝四暮三罷了。　　

老百姓富有的是“勞動(dòng)”，住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老都不要；老百姓缺的是“貨幣”，住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老卻逼著你用貨幣。導(dǎo)致什么結(jié)果呢？——在宋朝是“糧食”這種勞動(dòng)產(chǎn)品相對(duì)于貨幣貶值，表現(xiàn)為硬通貨的通貨緊縮；在今天則同樣是勞動(dòng)產(chǎn)品相當(dāng)于貨幣貶值，表現(xiàn)為法幣的通貨膨脹。無非又是一層盤剝而已。　　

感覺意思沒到，再說細(xì)致一點(diǎn)。司馬光評(píng)價(jià)用貨幣“稅”代替勞動(dòng)產(chǎn)品的“賦”，是“棄其有余，取其不足，農(nóng)、末皆病。”如今勞動(dòng)者每天工作十幾小時(shí)，動(dòng)不動(dòng)無薪加班，“勞動(dòng)產(chǎn)品”是明顯有余的。而買什么都要花錢，錢偏偏掌握在資本家、銀行家和政府手中，是我們不足的。住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老，諸如此類的“社會(huì)必需品”，則是新時(shí)代的“稅收”。人民有勞動(dòng)，“社會(huì)必需品”不要我們的勞動(dòng)。人民沒有錢，“社會(huì)必需品”逼著我們花錢。　　

如此這般，豈能怪平頭百姓向資本家、政府借入超過自己償還能力的貸款？宋朝，百姓為了交稅到賣土地、賣兒女的地步。現(xiàn)代，百姓為了供兒女讀大學(xué)，也到自殺的地步。能有多大區(qū)別？　　

司馬光這“守舊派老頑固”能看到的道理，現(xiàn)代的資本家們、專家叫獸精英看不到嗎？　　

何況放貸者的權(quán)力過大，法律對(duì)他們約束的能力就越小。壓力過大，你無法保證他們不濫用權(quán)力放貸，更不能約束他們?yōu)E用權(quán)力來逼債。在宋朝濫用的是政府的權(quán)力，在現(xiàn)代則濫用民事法律賦予的權(quán)力。　　

宋朝范縝說青苗法施行，苗還在田里就估值，稻谷還沒收就逼債，則現(xiàn)在助學(xué)貸款也是一例。讀書時(shí)就判斷他工作的收入，剛畢業(yè)還找不到工作就逼著還債，這里面難免會(huì)有損害道德、仁義、公平的事情發(fā)生。　　

宋朝青苗法的實(shí)施過程中，下級(jí)官員拼命擴(kuò)大放貸范圍與額度，把增加的收入作為自己的政績。同樣的事情難道現(xiàn)代可以避免？美國銀行不是逼著工作人員比業(yè)績，哭著喊著求人用自己的房貸，不問對(duì)方的償還能力？中國銀行不是逼著工作人員比業(yè)績，哭著喊著求別人用自己的信用卡，為業(yè)績不問對(duì)方的償還能力？美國金融危機(jī)的昨天，未必不是中國房貸、信用卡的今天。然而同樣的事情仍然在一千多年前就有過了，從唐朝一直到宋朝。清清楚楚寫在史書里的陳年舊事，老百姓有自己的專業(yè)分工，或許不知道，那些專家、叫獸、精英們干什么吃的，憑什么不知道呢？老百姓不知道，資本家難道不清楚？　　

蘇軾還有問題呢。用放債制度（貸款）代替勞動(dòng)報(bào)酬（被精英冠名為“社會(huì)福利”，好像是恩賜一般），即便這樣的制度可以平安施行五年、十年、二十年、三十年。三十年之后，誰能保證不碰上貪婪的資本家與腐敗的官吏，把制度的剝削功能發(fā)揮到極致？即便最初是自愿貸款，三十年過后，會(huì)不會(huì)變成強(qiáng)迫貸款呢？現(xiàn)在哪個(gè)平頭百姓可以不貸款買得起房子？　　

綜上所述。宋朝的時(shí)候，青苗法剛剛施行，司馬光、蘇轍蘇軾等人就看到了這種放債制度的諸多弊病，說明這些弊病完全是可以預(yù)見的。古人可以預(yù)見的規(guī)律，今天的人本該懂得，有能力不去重蹈覆轍。當(dāng)然，對(duì)老百姓而言是傾覆，對(duì)貪官污吏與資本家而已是難得的盤剝機(jī)會(huì)。以美國金融危機(jī)為代表、世界范圍的信貸體系崩潰，證明了他們?nèi)匀环湃瘟诉@個(gè)宋朝就被反復(fù)辯論過的現(xiàn)象之發(fā)生。　　

有趣的是，用保險(xiǎn)、信貸代替制度性福利，當(dāng)初就是用不帶主觀色彩的“經(jīng)濟(jì)理論”催生的；到了放債、欠債的人都缺錢時(shí)，居然大談起道德來。買房負(fù)債過重的這些房奴們，果然都是道德敗壞人格缺失的貪婪鬼么？一種制度讓如此多的人被掃入道德不恥的垃圾堆，恐怕也該反省制度自身的道德吧？老莊說掊斗折衡而民不爭，絕圣棄智復(fù)歸孝慈，其來有自。　　

順便再跑題談?wù)勍醢彩兎ǖ囊恍↑c(diǎn)問題。王安石變法的內(nèi)容很多，青苗法為首的幾條都有明確的問題。司馬光等人否定青苗法，有理有據(jù)，有實(shí)踐有調(diào)查，是憑著良心的。然而青苗法被大小官吏群起而攻之，“天下皆曰其不可”，這就與法令的效果無關(guān)了。　　

《墨子》中有一個(gè)故事。一個(gè)弟子棄官不做，跑來　向　老師墨翟訴苦。墨子問人家怎么你啦？弟子說：君主不誠實(shí)，答應(yīng)給我一萬塊的月薪，結(jié)果只給了五千，所以我辭官了。墨子問：如果他給你兩萬塊的月薪，你還辭官嗎？弟子說那就可以。于是墨子說，看吧，你不是因?yàn)榫鞑徽\實(shí)而辭官，而是因?yàn)橄訔壌霾粔蚋叨o官。　　

同樣的道理。如果王安石以堅(jiān)守青苗法為前提，同意放棄權(quán)力，并讓那些被他摒棄的士大夫復(fù)職，恐怕青苗法早就順順利利成為國策。從唐代到五代十國，無數(shù)虐民斂財(cái)?shù)谋渍凰纬馗锵聛恚瑤讜r(shí)被全天下的高級(jí)官僚群起攻之過？那些反青苗法賣力的地方官向朝廷繳納“羨余”時(shí)不照樣洋洋自得？　　

應(yīng)該說，整個(gè)官僚集團(tuán)的利益因?yàn)橥醢彩兎ū粨p害，這是大多數(shù)官僚反對(duì)變法的根本動(dòng)機(jī)。所以當(dāng)司馬光反王安石的路搞改革時(shí)，照樣被官僚集團(tuán)圍攻。后世引發(fā)黨爭，執(zhí)筆修官史的人干脆說靖康以來宋朝的國恥都是幾代以前的王安石改革造成的。　　

需要注意到，一切損公肥私的小集團(tuán)，在保護(hù)私利的時(shí)候都會(huì)“舍言欲之而必為之辭”。他們的目的不可告人，但手段要么經(jīng)過包裝，要么選擇突破口，一定要合情、合法、合理。不善于用墨子的辯證法來思考，很難看出破綻。　　

想要求本溯源，看穿人心，只能憑人生實(shí)踐積累的感覺與經(jīng)驗(yàn)，不存在一本說明書教你怎么“推背”。所以毛主席在廬山會(huì)議上說林彪集團(tuán)有毛病，連久經(jīng)考驗(yàn)的周總理都覺得難以置信。直到問過老實(shí)人陳永貴之后，才嘆服“毛主席就斷定他們的活動(dòng)是有計(jì)劃、有組織的嘛，毛主席真是神了，你不佩服不行啊。”　　

話說回來，有人相信毛主席斗敗了蔣介石，把美國、蘇聯(lián)無數(shù)智囊精英耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；卻又說主席冤枉了無數(shù)知識(shí)分子和老革命，是晚年犯糊涂，真是夏蟲不可語冰。　　

名實(shí)不符的“陰謀”手段三千年里一直有，到現(xiàn)在也沒什么改變，三千年之后恐怕也不會(huì)改變。舉個(gè)最近十年的例子。資改要推行新稅制，要地方頂著罵名搞國企改制、教育改制、醫(yī)療改制，諸如此類；然而政令出不了南中國海，怎么辦？相國就得扛著棺材趟地雷陣，為“反腐”不顧身家性命。結(jié)果國企賣了，土地賣了，公費(fèi)醫(yī)療賣了，公費(fèi)教育賣了……唯獨(dú)相國的那口棺材沒派上用場。為什么？腐敗官員們都老實(shí)執(zhí)行南中國海的政策去了，哪有時(shí)間挖深淵、埋地雷啊？　　

“反腐”這把尚方寶劍也是流行了幾千年。從漢朝開始，漢武帝就喜歡逮著諸侯們反腐敗；一直到挪用軍費(fèi)辦壽辰的老佛爺，也為楊白勞小白菜、刺馬等四大奇案趟了不少地雷。另一把尚方寶劍叫做“親民”，則另有用途，以春秋田成子為代表，是舞弄親民之劍的個(gè)中高手。然而美好的事情總是反邏輯的。就業(yè)減少，加班延長，工資下降，物價(jià)飛漲，內(nèi)需嚴(yán)重不足，美元國債穩(wěn)步增長，國內(nèi)暴亂、冰災(zāi)、地震，國外輿論壓力、領(lǐng)土爭端……奇怪網(wǎng)上總有一批殘羹剩飯，每天樂滋滋地炫耀自己被人親民了。　　

莊子在朐篋篇里把仁義比作包裹。他說要防掏包的小賊，就必須把皮包做得結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)，拉鏈和鎖扣卡得死死的；遇上大賊，直接騎摩托把包扯來就跑，生怕包不結(jié)實(shí)、拉鏈和鎖扣不緊。由此觀之，關(guān)心皮包是否結(jié)實(shí)的人之中，不乏搶包的強(qiáng)盜。關(guān)心仁行義舉是否受黔首愛戴的人中，將有竊國者。立此存照。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)