有消息說“讓朱某代替畢福劍”，于是公知就說：“別為這事就毀了他。”這怎么是毀他，按照你們市場化理論這是最好的下海呀，咋自己在岸上抱著鐵飯碗不下呢?

　　按照市場化理論在勞動力市場上畢福劍是商品，當供大于求的時候就應該降價。畢福劍這個崗位很多人拿他收入的十分之一能比他干得更好，他不過是靠央視這個平臺才紅的，比如央視的黃某某、趙某某、文某某離開央視之后就默默無聞了，也就是說他這個崗位在勞動力市場上嚴重供大于求，所以就應該按照你們央視自己鼓吹的市場化理論讓他下崗換人才對呀?我記得以前央視和極右精英鼓吹私有化、市場化讓工人下崗之時說“鐵飯碗最好，就應該能上能下，市場化資源配置最優，不能壟斷”，咋到了自己身上就成了毀自己?幾千萬工人下崗就是“市場讓資源配置最優”，到了自己身上就成了毀滅和迫害?咋不愿意對自己下崗實行市場化達到資源配置最優?不是能上能下嗎，咋到了自己身上就只能上，不能下了?“幾千萬工人下崗是好事”，這是公知的理論，咋到了自己身上就成了壞事?嘴上說一套，實際做一套，勸說工人下崗、漲價之時所謂經濟學家鼓吹“別以為市場化是毒蛇猛獸”，到了自己身上怕的要死就是不對自己市場化、就是抱著鐵飯碗不妨、就把市場化當作毒蛇猛獸，這不說明市場化確實就是毒蛇猛獸?公知精英用自己的行動證明市場化是個爛東西。幾千萬工人能下崗說是市場化的必須、不是壞事，到了自己身上就說是“別毀了畢福劍”，這可是公知用自己的行動來證明市場化是毀人的破爛。很多人說國企好都愿意去就能證明國有化好，你們鼓吹市場化好卻就是不對自己實行市場化好，這如何證明市場化的好處?最近國家政策主流是市場化、私有化，到了畢福劍身上就成了“毀掉他”，這不是污蔑最高行政機關的政策是毀老百姓?那些經濟學家的工作主要是低價賣掉或者送掉國企，他們這個職位很多人都爭做，遠遠供大于求，所以他們應該下崗;一個個在人大和各種正式場合宣傳國家政策說“市場成為配置資源的主體”，輪到自己身上就對市場化怕的不行，咋能證明市場成為主體最好?

　　“昨天所有的榮譽已變成遙遠的回憶，看成敗人生豪邁，只不過是從頭再來”是精英通過央視贊揚下崗的歌曲，咋到了自己身上就成了迫害?自己鼓吹的市場化到自己身上就成了“迫害”，別人可以“從頭再來”，自己就不能“從頭再來，人生豪邁”?幾千萬人下崗都挺過去了，公知精英就挺不過來?別人“所有的榮譽都已變成遙遠的回憶”，自己的榮譽永遠不能變成遙遠的回憶?

　　有人說，有的觀眾還等著看他呢。幾千萬工人下崗，這些工人的家屬還等著他們吃飯呢，你們忍心就讓人家下崗?讓擁護毛的第三軍醫大女教師下崗，你們就不想想很多學生還等著聽他課呢?你們要求開除孔慶東，咋不說說孔慶東幾百萬粉絲還要聽他講呢?很多老百姓支持打黑的官員，你們咋不說很多老百姓等著他呢?北大公知夏教授被解雇就說是迫害，幾千萬工人下崗就是資源配置最優?有的專家五美分就能雇傭，卻非要拿現在這么多工資，這按照他們說的話就是“權力帶來的壟斷”，可是他們為啥不破除自己的壟斷呢?

　　中石化的主力一線工人如果都離開崗位，肯定中石化沒安全生產出產品，甚至有更嚴重后果，從社會上重新找來人必須培訓一年以上還要老工人協助才能正常生產;而中石化總經理和很多中高層管理人員如果離開，立即能用一些工人代替，甚至用個大喇叭廣播一下“只要工人不離開崗位”，中石化照樣能正常生產;中石化是靠毛時代開始幾代人資金技術密集投資、幾代人建立的管理制度操作流程獲取利潤的，跟管理人員關系不大。所以，沒有現在搞私有化的總經理能行，沒工人不行，說明工人比他重要。既然工人比他重要，他為啥不先對自己市場化私有化下崗呢?一企業總經理如果說“企業沒搞好”，他就應該下臺，可按照他們的私有化理論“中石化總經理說石化不好，他自己卻不下臺，解決辦法是賣掉老板(人民)的企業”，這不成了無賴?打敗仗元帥不負責?他既然不負責，那成績也不是他的，說明企業好跟他沒關系，既然他對企業好沒什么關系，按照市場化理論他應該下崗讓別人干才對呀?按照他鼓吹的市場化理論，中石化總經理這個崗位很多人拿他收入十分之一都能干，他的崗位明顯供大于求，他應該降價或者下崗，為啥他滿口鼓吹市場化私有化、反對鐵飯碗，他自己卻壟斷著總經理這個職位抱著鐵飯碗不放，只對別人實行私有化下崗?說“市場化讓資源配置最優”，卻不對自己實行市場化，這如何證明最優?以后當某些國企高管鼓吹市場化之時，大家就要用市場規律衡量他們，讓他們現身說法—用自己下崗來證明自己真的喜歡私有化市場化。

　　以后大家應該睜大自己的眼睛，用市場化理論仔細衡量這些鼓吹市場化的公知官僚!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號