按：此次關(guān)于階級斗爭問題的爭論，何新也提出了自己的看法(見網(wǎng)上流傳的《階級問題論綱》以及何新的有關(guān)博客)，其中許多觀點都是當前理論和實踐中的要害問題，本人對之也有一定思考，并有不同的看法，故以質(zhì)疑批判的方式發(fā)表出來供大家參考(黑框內(nèi)是我作的分析和評論)。

　　中國的馬克思主義不是古典的馬克思主義，而是毛澤東思想。毛澤東思想的核心，是關(guān)于社會的階級分析、以階級斗爭為綱以及實行無產(chǎn)階級專政以至于“對資產(chǎn)階級全面專政”的理論。修正主義，就是試圖變更、改變上述毛澤東理論的政治路線。代表人物，文革前被認為是劉少奇，文革中是林彪、陳伯達，文革后期和后文革時代是鄧小平。中共11屆3中全會確立改革開放的方針，將中共的工作重心由以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設(shè)為中心，這是鄧小平等中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對毛澤東原教旨主義的最重大“修正”，也是鄧小平以來改革開放路線的根本基礎(chǔ)。【對上述觀點，請大家對照今天的現(xiàn)實，自己判斷誰對誰錯。實踐是檢驗真理的唯一標準嘛!管他是毛主席還是鄧主任說的，管它是七大、八大、九大、十大還是某一次大會說的，在實踐面前一切都要經(jīng)受檢驗。現(xiàn)在還敢再來一次真理標準的大討論嗎?!不要以為否定了地球引力概念，地球引力就隨之消失了。也不要以為淡化或否定了階級斗爭觀念，階級斗爭也就隨之淡化了消失了。這是不可能的，階級斗爭還是越來越復(fù)雜、尖銳和激烈。實行鴕鳥策略只會自欺欺人，不但不會改變階級斗爭的存在反而會加劇它的嚴重性。社會現(xiàn)實存在階級斗爭，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。你否定了客觀規(guī)律，你就要被客觀規(guī)律所否定，要遭受懲罰。蘇聯(lián)東歐的修正主義者們否定階級斗爭的規(guī)律，是一個什么下場呢?!蘇聯(lián)東歐是因為講階級斗爭和無產(chǎn)階級專政出的大問題嗎?!否!當他們講這些的時候他們是蒸蒸日上欣欣向榮的，他們不講這些而是在天天叫喊：改革啊!開放啊!民主啊!人道啊!普世啊!等等這類美妙迷人口號的過程中出大問題的!這難道還不發(fā)人深省嗎?!王偉光不過是說出皇帝新衣的真相而已!瘋狗們就都撲上來亂咬了!】

　　中國改革在80年代是摸著石頭探路的實驗性、務(wù)實性的改革。90年代以后，基于傳統(tǒng)自由主義的“新自由主義”經(jīng)濟理論滲透中國思想界成功，成為市場改革的主要引導(dǎo)思想，而自由主義的政治和意識形態(tài)(即各種“普世價值”理論)也乘機而大肆進入。【背離馬列主義毛澤東思想的經(jīng)驗主義實用主義的改革，就是站不穩(wěn)立場看不清方向，最容易讓當受騙，有時甚至樂于上當受騙，因為個人家庭可從中大撈好處嘛!可國家人民就大受損失矣!】

　　近年改革政策的一些重大失誤與新自由主義反對國家干預(yù)的市場誤導(dǎo)有關(guān)，導(dǎo)致當今中國貧富兩極分化，社會矛盾尖銳。改革開放在取得巨大成果的同時，也引出了極其深刻的政治、經(jīng)濟、社會和理論方面的諸多問題，亟待反思、總結(jié)和研究。【改革開放取得巨大成果卻付出了更巨大的代價并帶來了更更巨大的惡果，這在社會總體范圍內(nèi)按經(jīng)濟學(xué)的收益-成本進行分析，機會成本太巨大!不該這么搞!作為經(jīng)濟學(xué)家，你懂的!】

　　但是中國主流政治思想界淺薄無能，一百年來始終無能力形成政治思想體系的新資源。因此中國至今仍然主要只有傳統(tǒng)馬克思主義、傳統(tǒng)自由主義，以及毛澤東思想三種政治思想資源。【為什么淺薄無能(也包括你老何)?根本就是因為你們背離馬列主義毛澤東思想搞修正主義那一套，必然在和帝國主義的和平演變的新殖民主義的斗爭中敗下陣來，和新自由主義的斗爭中敗下陣來(因為修正主義那一套自相矛盾口是心非，這樣的“偽君子”還不如新自由主義的“真小人”)，有的甚至賣身投靠，這是必然的路徑依賴：否定文革——搞修走資——投帝賣國——兔死狗烹。下場肯定是悲劇。】

　　傳統(tǒng)馬克思主義與自由主義這兩種思潮都是外來的，都是不切合當今中國國情與世界現(xiàn)實的理論。中國必須找到第三條道路。【不管是外來的內(nèi)生的，我們只要對照實踐檢驗看它是不是真理是不是符合國情，而不是局限于內(nèi)外之見門戶之見，你那么淵博的大師，怎么說話還像個沒開化的農(nóng)村老太太，都21世紀了都全球化了還去強調(diào)什么外來的內(nèi)生的，東方的西方的，真正可笑啊!你的第三條道路一點也不比歷史上的第三條道路高明，毛主席早就論證過今天實踐也證明不可能成功!杯具啊!】

　　實際上，毛澤東思想體系以及鄧小平思想體系，對于傳統(tǒng)馬克思主義都是一種異端。今天，如果不根據(jù)新的世界形勢發(fā)展馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論，仍然簡單化地重新照抄照搬舊日理論作為制訂政策的工具，就無法認識、分析當今中國與世界所面臨的復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、思想、文化的深刻變革和真實狀況。【毛澤東思想是馬克思主義的異端?由你隨便界定嗎?新的都是異端，發(fā)展都是異端，你沒看到階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的內(nèi)在邏輯他們都是一脈相承的嗎?!異端不異端不能看表象而要看本質(zhì)。】

　　階級分析是一種識別敵友我關(guān)系的社會分類。關(guān)于“階級斗爭”問題，列寧還有這樣的定義：“這就是一部分人反對另一部分人的斗爭，無權(quán)的、被壓迫的和勞動的群眾反對特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭,雇傭工人或無產(chǎn)者反對私有主或資產(chǎn)階級的斗爭。”但是，如果按照這樣的標準來掀起新的階級斗爭——則中國社會必將再度被撕裂，經(jīng)濟發(fā)展進程將中斷，中國將發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。這是禍國殃民之論。【老何你太天真了!中國社會已經(jīng)被撕裂了，經(jīng)濟發(fā)展進程已經(jīng)中斷了只剩下投機炒作忽悠欺騙了，大官僚大老板們都已經(jīng)開始跑路或準備跑路了，這個你應(yīng)該比誰都清楚啊!前幾天你不是才發(fā)出警報嗎?怎么明知故昧地嫁禍于階級斗爭理論呢?依我看，恰恰是這些年拋棄了階級斗爭和無產(chǎn)階級專政理論的指導(dǎo)成天叫嚷改革開放和普世價值等等，才弄出的“撕裂”、“中斷”、“內(nèi)戰(zhàn)”、“分裂”、“革命”，因為搞修走資投帝的理論指導(dǎo)下的實踐必然導(dǎo)致這樣的后果(蘇聯(lián)東歐即其例也)。階級斗爭無產(chǎn)階級專政理論實際上已經(jīng)被否定了幾十年了，才弄出你說的那些問題，怎么現(xiàn)在還倒打一耙栽樁陷害呢?誰才是禍國殃民之論，這不是很清楚嗎?】

　　馬克思曾認為，資本主義將消滅中間階級(中產(chǎn)階級)，最終只存在兩大階級，即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。這種判斷與今天世界與中國的現(xiàn)實完全不符。無論發(fā)達國家還是中國，今天都是中間階級(中產(chǎn)階級、小中產(chǎn)階級)人數(shù)居多。【你還活在帝國主義的忽悠欺騙之中吧!請你看看剛剛出版不久正在全球熱賣的《21世紀資本論》這本書中的數(shù)據(jù)吧，那是法國資產(chǎn)階級學(xué)者寫的，他的分析和你的論斷是相反的，兩極分化貧富差距的趨勢比我們想象的嚴重多了，中間階級的確在被消滅的過程中，馬克思的論斷不幸地被證明了，而不是你說的完全不符!你的主觀的臆說只能是顛倒夢想了!呵呵】

　　根據(jù)所謂無產(chǎn)階級專政理論，專政的對象是資產(chǎn)階級，那么現(xiàn)在中國的多數(shù)有產(chǎn)者(資產(chǎn)階級和中間階級)都將成為被國家暴力專政的對象——以至需要實行對資產(chǎn)階級從經(jīng)濟、政治到意識形態(tài)和文化領(lǐng)域的全面專政(張春橋理論)。正是這種極端理論的政治實踐，在文革期間導(dǎo)致社會生活的法西斯化，導(dǎo)致文革后期政出私門、毛澤東個人專權(quán)的政治狀況。【你說的其實就是以毛主席為首的無產(chǎn)階級革命派對搞修走資派的專政，這恰恰是階級斗爭和無產(chǎn)階級專政理論在具體實踐中的偉大探索。你不要故意挑撥離間虛張聲勢危言聳聽好不好，中國的有產(chǎn)者中的貪污腐敗賣國自肥的官僚買辦資產(chǎn)階級(占人口的0.1%)，也就是一般說的“漢奸”才會是無產(chǎn)階級暴力專政的對象，其他大多數(shù)的有產(chǎn)階級或者說民族資產(chǎn)階級是要加以聯(lián)合然后逐漸改造的，這個毛主席有很精彩深刻的論述，你應(yīng)該知道的。何況講階級斗爭和無產(chǎn)階級專政，難道就是馬上回到文革，照搬文革?如果你真的如此猜度，那你也太小看毛派了，毛派不是都像你一樣老了病了遲鈍了。他們這些年來對“文革”與“改革”進行的積極的反思和總結(jié)，一天也沒有停止過。他們知道與時俱進、具體分析、實事求是和群眾路線這些最基本的道理，并正在以此為指導(dǎo)來團結(jié)大多數(shù)斗爭極少數(shù)，因為當今時代的階級斗爭本來就是一場99%對1%的斗爭嘛!呵呵】

　　傳統(tǒng)馬克思主義理論認為資產(chǎn)階級及其知識分子不僅不能代表先進生產(chǎn)力，而且是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。認為新生產(chǎn)力的唯一先進代表是一無所有的無產(chǎn)階級集團。【資產(chǎn)階級及其知識分子曾經(jīng)代表先進生產(chǎn)力，曾經(jīng)大大解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這個《共產(chǎn)黨宣言》說得再明白清楚不過了。但是如果他們固守原來的立場，不知道與時俱進，他們就會成為今天生產(chǎn)力進一步發(fā)展(如信息化生態(tài)化的發(fā)展)的桎梏，成為反動勢力，知識越多就越反動。馬恩出生于大律師大老板家庭，但是他們能夠改變立場投身革命成為無產(chǎn)階級的知識分子，所以他們就是當今之世最覺悟最先進最偉大的人物之一，是真正的大菩薩!老何你應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)才能覺悟成佛啊!你“自禮空王”這么久了，怎么就沒有參透這一點呢?!為你嘆息!呵呵】

　　實際上，無產(chǎn)階級是一個復(fù)雜的窮人集合體，其中既有缺少生存資源和文化教育背景的底層藍領(lǐng)工人，也包括大量的流氓無產(chǎn)者。流氓無產(chǎn)階級具有強烈的反社會性和破壞性。認為無產(chǎn)階級應(yīng)當成為當今社會領(lǐng)導(dǎo)階級，這種論斷不合時宜。【無產(chǎn)階級在老何眼中就是窮人、藍領(lǐng)、流氓，就是流氓無產(chǎn)階級?!你這是對無產(chǎn)階級的侮辱啊!可惜你這是侮辱了你自己，我們曾經(jīng)淵博睿智的老何怎么連無產(chǎn)階級與流氓無產(chǎn)階級這兩個根本不同的概念都分不清了混淆了!你這是裝糊涂還是真糊涂啊?!你有沒有認真看過馬恩等關(guān)于流氓無產(chǎn)階級的論述啊?你把無產(chǎn)階級的概念偷換為流氓無產(chǎn)階級的概念，然后說它有反社會性和破壞性，因此不能成為領(lǐng)導(dǎo)階級，你覺得是多么高明的手法嗎?!你想忽悠誰啊?!你這些年研究邏輯學(xué)是不是有點走火入魔了?!】

　　當前世界已經(jīng)進入藍領(lǐng)工人地位日益降低的智能經(jīng)濟時代。新的產(chǎn)業(yè)革命(后工業(yè)革命)發(fā)展迅速，而推進這一信息化革命的主要代表并不是藍領(lǐng)勞工，而是白領(lǐng)技術(shù)知識精英。藍領(lǐng)勞工階級不是當代最先進生產(chǎn)力的主要代表。【無產(chǎn)階級就是藍領(lǐng)工人嗎?你還是在邏輯上繼續(xù)走火入魔!你提出的“歷史邏輯演進”概念怎么在這里一點就沒用上呢?!你怎么還是用幾百年前的眼光看無產(chǎn)階級呢?!你別忘了無產(chǎn)階級不但有王進喜還有錢學(xué)森，這本身就是社會生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致的無產(chǎn)階級自身也在不斷演進發(fā)展的結(jié)果嘛!無產(chǎn)階級腦力勞動占比會越來越高，尤其在信息科技革命知識經(jīng)濟發(fā)展的推動下，無產(chǎn)階級必將成為當今最有知識最有文化的階級，因此他們必然就是當代最先進生產(chǎn)力的代表，而資產(chǎn)階級則越來越寄生腐朽，成了多余的人或邪惡的人，成了寄生蟲和害人蟲，將被掃入歷史垃圾堆了。華爾街那幫只會投機炒作掠奪剝削的金融大亨們，我們的官僚買辦貪官奸商們(典型如房開商們)難道不就是這樣一幫人嗎?他們的正能量幾乎為零，負能量則大得驚人，給社會經(jīng)濟、自然生態(tài)和思想文化等等造成了多么大的破壞和危機啊!】

　　今天的中上層工人、勞工階級并不是無任何資產(chǎn)的無產(chǎn)階級的一部分，多數(shù)人有房有車有固定收入。屬于中產(chǎn)階級。所謂無產(chǎn)階級，即一無所有的赤貧無產(chǎn)者和流民階級不可能承擔領(lǐng)導(dǎo)社會的責任。【有車有房的大多數(shù)是房奴車奴，還是被剝削的勞動者嘛，有的甚至是“負資產(chǎn)階級”，你不知道嗎?況且，是不是無產(chǎn)階級，主要看他在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中是不是處于被剝削的地位，他的主要收入是不是靠出賣勞動力(包括體力腦力)獲取，和他有車有房有一定財產(chǎn)性收入沒有關(guān)系，極端的情況下有的無產(chǎn)階級可能很富有(如有的高技術(shù)人才)，而有的資本家可能很貧窮呢(如經(jīng)營不善快破產(chǎn)倒閉的)!你該不會說今天有一部手機的打工仔就超過了古代皇帝吧?!總之，你給無產(chǎn)階級下的定義太狹隘了太嚴格了太偏頗了，和馬克思主義所說的以及現(xiàn)實中的無產(chǎn)階級根本就是兩碼事，你就自說自話自我欣賞吧!馬克思什么時候說過工人階級就是藍領(lǐng)就是大老粗，那他的關(guān)于簡單勞動復(fù)雜勞動的論述以及經(jīng)常舉作家、演員和裁縫的例子來說明勞動價值是為啥?如果鄧說知識分子是工人階級一部分是大貢獻，那毛周強調(diào)的“又紅又專”，“紅透專深”，要教育革命，要大力提高勞動者的知識文化水平，大力培養(yǎng)無產(chǎn)階級的知識分子等等，你老何難道一點都沒注意?!老何你到底看沒看過《資本論》?有沒有認真讀過馬列毛著作?不要信口雌黃想當然在那里瞎說，否則你號稱的淵博就要成為笑柄了!呵呵】

　　因此，重提所謂“無產(chǎn)階級專政”或“工人階級專政”的舊提法，不僅對今天的社會現(xiàn)實不具有任何建設(shè)性意義，相反，可能導(dǎo)致思想混亂和社會分裂。【我覺得不是這些提法舊，而是你的思想觀念舊(何新!何新?!呵呵)，沒有以歷史唯物辯證的發(fā)展的眼光，也就近似于你大力闡發(fā)的“歷史邏輯概念集合”的觀念來看“無產(chǎn)階級”和“工人階級”，所以你以老眼光來看新問題(把今天的無產(chǎn)階級想象為幾百年前的那個樣子，他當然就不可能是今天的“三個代表”了!呵呵)，自然就覺得這些提法沒有任何建設(shè)性意義了。你以為這種提法會導(dǎo)致思想混亂和社會分裂(其實主要是你自己的問題，你自己的混亂和分裂)，但是，上面已經(jīng)說過了，我這里再強調(diào)一次：恰恰是淡化和否定了階級斗爭和無產(chǎn)階級專政理論指導(dǎo)，而只是成天高喊改革開放和普世價值等等之后，我們今天才出現(xiàn)了這樣的思想混亂和社會分裂，這個前后因果關(guān)系可不能顛倒了混淆了!因為當今社會總體沒有脫出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級斗爭的大范圍，因此，恢復(fù)一些你所謂的舊提法(里面又包含新的時代內(nèi)涵)，反而很有可能解決今天日益嚴重的矛盾和問題!難道不是嗎?!我真不敢相信這是你老人家寫的文章，而寧愿相信是某人給你代寫的，或者你是不是已經(jīng)被綁架了控制了或者做大腦手術(shù)給換腦筋了?!老何，你多保重啊!】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號