http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

　　軟暴力搶劫比硬暴力厲害的多—如果搶劫犯用硬暴力搶劫你，也就是用武力來搶劫你，你可能會用武力反抗他，這可能使他搶劫失敗，就算他現在對你實施硬暴力搶劫成功，你以后還會用報警等辦法反抗他，他還是無法安全享用搶劫成果，總之，硬暴力不是最好的搶劫方法;如果搶劫犯用軟暴力，也就是用理論去忽悠你，讓你認為“他搶劫是對的，你反抗搶劫是錯的”，那么你就會放棄任何抵抗，主動把自己的財富送給搶劫犯，這樣搶劫犯就可以安全的享用搶劫成果了。硬暴力只能搶劫你一時，軟暴力可以長期奴役你，所以批臭壓迫者的壓迫理論，也就是反抗軟暴力很重要，只有這樣才能使自己覺醒，才能真正的推翻壓迫者。

　　近年來，以私有化大領導為代表的中美大資產階級代理人團伙散布了許多國企私有化理論麻醉中國人民，為中美兩國大資產侵吞中國的國營企業服務。這些國企私有化理論就是極右勢力(下面把以天則為代表的大資產階級代理人團伙稱為極右勢力)對人民實施的軟暴力。(國企私有化邪惡理論使中國人民認為“搶劫國企是對的、精蠅通過搶劫國企暴富是正義的、人民被精蠅剝削是對的、人民反對私有化國企是邪惡的”，這樣中國人民就會放棄反抗，自愿的讓他們剝削，做他們的奴隸。)為了打垮極右勢力的軟暴力，使我們普通百姓真正獲得解放，下面我們仔細分析下近年來極右勢力散布的各種國企私有化理論到底是什么貨色。這也是國企防盜手冊：以后侵吞國企理論忽悠老百姓的時候，就可以看穿他們到底是什么東西(最近說要壯士斷腕，說要混合，欺騙性很大。發改委的部分人員跟天則關系密切，國務院發展研究中心的部分工作人員跟天則關系密切，天則是官方極右精英和美國大資產階級勾結的一個紐帶，發展研究中心按照佐利克的要求進行私有化國企，他們的目的是通過私有制經濟和政治改革建立合法的大資產階級獨裁國家，所以他們應該叫做大資產階級代理人團伙。國務院發展研究中心協同美國大資產階級的代表“世行”行長發布了題為“2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會”的報告，要求中國私有化大型國營企業，這些大型國企只有美國大資產階級有能力侵吞，他們的目的不言而喻。憲法規定國營企業是我國社會主義經濟制度的主體，私有化國企等于推翻我國憲法規定的體制，這就等于政變)

　　一、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論

　　1、 揭露極右私有化國企理論“放權小政府，釜底抽薪讓政府沒權力就沒法腐敗了”

　　如果私有化放權能解決官員腐敗問題，那為啥大官拼命支持私有化放權?放權給自己親戚或者跟自己有關的大資本家，他們不愿意?放權之后官員不能腐敗，資本家沒人能監督，官員變成資本家之后跟普通人巨大差距，這符合他們的法律，這不是用法律手段腐敗?為了解決交通事故就砸了汽車，這是釜底抽薪?

　　說“政府放權、小政府”，聽起來好像很好，但他沒說清楚，到底要放權給誰?人民的權利，政府官員無權把權力放給少數中外大資本家。有人說，我搞小政府是防止腐敗，防止權力濫用，這不好嗎?政府沒權力雖然不能腐敗，可他沒權權力了，怎么為多數普通百姓辦事，對抗大資本家和黑社會?如果你把政府搞得沒權力了，它雖然不能腐敗，但也沒法給你辦事，當百姓跟大資本家沖突的時候，政府沒法替百姓對抗大資本家，所以小政府不能為多數普通百姓辦事;你怕官員腐敗，可以民主監督，民主監督政府的權利越大，越能為百姓對抗大資本家，為百姓辦事，所以民主監督的大政府即能反腐敗，又能為百姓辦事才是真正的為人民的政府(這就像你防身的刀，你如果怕它傷害你自己，你好好控制它，就能讓刀很好的為你服務，只有匪徒才希望你的刀不鋒利、不能用。)。資本主義國家，大資本家和黑社會有力量，如果政府沒權力，他們是社會上最大力量，他們可以為所欲為，因此他們希望政府沒權力，所以現在改革正好符合了他們的利益。總之，小政府不過是讓大資本家掌權，建立大資本家獨裁的社會，為了把普通百姓變成奴隸。政府的權力不是官員的，是人民的，政府官員無權把人民給他們的權力送給資本家，這所謂的“放權壯士斷腕”就是把政府權力下放給資本家，這是斷人民手腕。

　　有人問，官員好好的權力給資本家，這不是危害自己利益，為別人服務?官員權力不能讓后代繼承，官員親屬或者自己成了資本家、中外資本家能給他們長期利益，把權力給資本家就是給自己，以后自己企業后代繼承，永遠掌權。如果有人認為做官比資本家好，那有沒有官員愿意把自己的私企給老百姓，老百姓讓他一輩子做官，只是他不能管理經濟

　　有人問，把權力給大資本家咋就獨裁了，咋就不行了?政府可以民主監督，政府權力大了可以為我所用，通過民主監督可以防止政府官員危害普通百姓;而大資本家不能民主監督，如果讓他們掌權，我們根本沒法防止他們危害百姓，這當然是大資本家獨裁。

　　有人說，我放權就是民主呀?官員的權利是多數人給的，官員只有執行權，他們無權把手里的權力送給別人，那么改革搞私有化等于放權給少數大資本家，這本來違反了憲法。民主就是讓多數人做主，也就是多數人對權力民主、對重要的東西做主，如果沒權力了，我對它民主還有用嗎?人靠經濟生存，如果政府把最重要的經濟權力給了大資本加，多數人的經濟被大資本家控制了，那么對一個沒經濟權利的政府民主也不能做到多數人控制經濟，這不是假民主?這種“放權”的忽悠就像一個公司，原來總經理掌握分錢等重要權力，現在說可以民主選舉總經理，卻取消了總經理的所有權力，把分錢等所有權力給了辦公室主任，這不是假民主，讓辦公室主任獨裁?政府有權的時候你不讓民主，把權力送出去之后才讓民主，這是為啥?放權就等于，說民主了，卻把政府權力放給黃世仁，然后再讓大家選一個沒權力的政府，不能選舉黃世仁，這就是讓黃世仁獨裁。

　　政府手里有控制企業的經濟權利時候不讓民主，非要把企業送給資本家之后才能民主?控制企業就是控制政權，只有讓政府管理屬于全民的企業，人民民主監督政府才能實現人民掌權。在政府控制企業的時候，不讓民主監督，是因為如果這時候就民主監督，政府就無法把企業經濟權利送給資本家，無法進行他們的私有化;而政府把企業送給資本家之后，資本家已經控制了政權，這時候讓你對沒權利的政府監督，你也不能真的掌權了。

　　2揭露極右勢力國企私有化理論“讓市場成為資源配置的主體”

　　少數大資本家有錢投資辦企業，多數人沒錢，不讓政府辦企業，在市場上只有大資本家出錢辦企業，多數人沒錢，這就等于讓大資本家配置資源;市場上多數人給大資本家打工，不能對大資產階級民主，為了不被餓死或者生活困難，就要聽資本家的，生產過程和交易是大資本決定的，所以市場就是大資本家配置資源(資源流動都是大資本家的原則);勞動力市場上不讓國家干預強制集體談判、制定最低工資等保護措施，那么在勞動力是市場上，資本家數量相對打工者少(尤其在中國)，打工者激烈競爭，資本家雇傭工人基本沒什么競爭，因此不讓政府干預保護工人的勞動力市場是大資產階級的買方市場(老板購買勞動力)不符合市場規律，所以“讓市場配置資源”體現在勞動力市場上，就是不讓政府保護工人，讓大資本家通過勞動力市場控制工人;市場上是金錢控制資源，所謂金融市場化之后，大資本家控制資金，自然是大資本家控制資源。所以“讓市場成為配置資源的主體”就是讓大資本家成為配置資源的主體。有人說，政府配置資源怎么就是人民配置資源?政府能民主監督，民選出的政府代表多數人利益，政府管理企業，人民群眾民主監督政府，就能實現人民控制資源。

　　精英忽悠說，讓市場成為配置資源主體，就是不讓政治配置資源。人類生產有了剩余之后，必須要分配財富，就要找出一個人來分配財富，后來這個人就變成國王執政者，說明政治就是分配資源;國共打仗是最大的政治，目的是為土改這個經濟問題，說明政治就是分配財富的方式，政治是經濟;美國憲法規定私有制、憲法的私有制是軍隊警察保護的，私有制造成的巨大貧富差距就是資源分配的結果，美國的政治造成這樣資源分配，說明政治就是資源分配。所以，政治就是分配資源，就是經濟，政治就是配置資源的主體。既然政治就是經濟，那么資本主義社會說“經濟和政治分開，不讓政治配置資源、讓市場配置資源”就是謊言，本質是掩蓋大資產階級是資源配置主體的本質。既然分配資源的才是統治階級，那如果人民不能成為資源配置的主體，人民就不可能成為統治階級，他們的改革也不可能是為人民。不過是讓黃世仁成為資源配置的主體。

　　3、揭露極右勢力私有化國企理論“國企私有化能讓人民掌權”

　　大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。既然控制企業就是控制政權，他們把企業給少數人，那是為誰服務呢?

　　4、揭露極右私有化國企理論“壯士斷腕，政府私有化國企是斷官員自己的手腕”

　　他說“壯士斷腕”似乎是要官員斷自己的手腕，那么，官員把政府管理的國企和公共資產等權利給中外大資本家和自己的親屬，這是斷自己的手腕?如果真的是壯士斷腕，應該官員把自家的私營企業公有，送給多數老百姓;政府資產和企業屬于全國人民，不屬于政府官員，政府官員把屬于全國老百姓的全民資產送個少數資本家私有，這是斷老百姓公共資產的手腕，不是斷自己的手腕。任何國家腐敗都是化公有位私有，反腐敗都是沒收官員腐敗的私有財產歸共有，現在他把共有資產給中外大資本家和官僚，這本來就是腐敗，這不是斷別人的手腕嗎?只有政府公共資產和企業才能讓老百姓監督，把公共資產私有化之后老百姓沒法監督，等于老百姓失去產權，這不是斷別人手腕?官員喜歡維護自己家利益，如果“壯士斷腕”是斷官員自己的手腕—把官員自己私企公有化，那官員不會同意，現在官員拼命支持“壯士斷腕”，說明這“壯士斷腕”是假的，不是斷官員自己手腕。這不過是打著“壯士斷腕”的旗號把全民企業送給少數人，斷老百姓的手腕。

　　私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算，私企等于讓多數人失去了對企業財產的處置權;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業財產的處置權，全民企業讓多數人都有了私有財產。總之，他們的私有化等于讓多數人失去了私有財產—對共有企業一票的權利。這是斷誰的手腕?

　　5、揭露極右勢力國企私有化理論“因為人是自私的，有恒產者有恒心，所以把國企私有化給國企領導或者資本家，讓他們有積極性，國企才能發展好 ”

　　請問，如果把國企私有化給國企領導或者資本家(有恒產)，他就有積極性(有恒心)，那么工人失去了恒產，沒分到企業，他們為啥有積極性?根據國企私有化“分企業才有積極性”的理論推理出：既然分到企業才能有積極性，那么國企私有化使多數工人沒分到企業，多數工人就失去了積極性。既然國企私有化使多數人失去了積極性，那么國企私有化就是倒退。國企私有化只讓少數國企高管有了積極性，如果讓少數人有積極性能促進社會發展，那我們選一個皇帝讓他有積極性不就行了?既然皇帝一個人有積極性的封建制被否定，那讓少數人有積極性的國企改制也是錯的。(多數人沒積極性了，他們造反，這能有利嗎?)

　　有人會說，他工人沒積極性，我用下崗威脅他，他就會被迫勞動。如果沒有積極性的情況下逼迫勞動，那工人就可能造反，這就會造成更大的損失。(蔣介石集團就是把生產資料給少數人，毛澤東的共產黨就是大家比較平均。如果分生產資料給少數人最有積極性，那么分生產資料給少數人的蔣介石為什么被平均的毛澤東共產黨打敗?蔣介石分生產資料給少數人，為什么多數人不僅沒積極性，反而多數人造反了?)

　　國企私有化“以前國企不好都是因為沒分企業給總經理或者資本家，導致他們沒積極性”的理論，就等于說不把企業分給誰，他們就應該搗亂、不積極勞動。既然是這樣，那多數人都沒分到老板的企業，是不是應該鼓勵他們造反、不積極性勞動呢?所以按照國企私有化的理論，應該鼓勵沒分到企業的多數人搗亂、造反;多數人造反導致國家崩潰是必然的，這說明國企私有化會導致國家崩潰。

　　在國企私有化讓工人沒分到企業的情況下，工人如果還能有積極性、很高興，這才說明國企私有化是成功的(這說明國企私有化調動了多數人的積極性);如果工人在沒分到企業的情況下還有積極性、很高興，這就說明工人是無私的，說明只有在工人無私的情況下國企私有化才能成功;極右資本主義理論說“人是自私的”，那么工人如果無私就說明工人不是人，而上面我們已經分析出“只有在工人無私的情況下國企私有化才能成功”，那就證明只有在工人不是人的情況下國企私有化才能成功。國企私有化理論必須在工人不是人的情況下才能成功，說明這它是反人類的。

　　國企私有化理論認為“工人不積極勞動就要用下崗的辦法來逼迫、督促他勞動”，這說明極右分子認為人靠逼迫才能有積極性;國企私有化理論又認為“只有把國企分給總經理或者資本家才能讓他們有積極性”就等于說必須靠獎勵才能讓國企總經理有積極性;既然私有化理論推理出“人必須靠逼迫才有積極性”，現在他們又認為“國企總經理和資本家必須靠獎勵才有積極性”，那就說明國企總經理或資本家不是人，說明國企私有化理論是建立在國企總經理或資本家不是人的基礎上。既然國企私有化必須在國企總經理或資本家不是人的情況下才能成立，那國企私有化理論就是反人類的理論。(為什么工人要靠逼迫調動積極性，國企總經理或資本家要靠鼓勵才有積極性?這簡直是自相矛盾!)

　　極右分子認為“只有把國營企業分給總經理或資本家才能讓國企搞好”，這就等于說他們認為國企總經理對國企創造財富起到主要作用，只要獎勵總經理或者資本家讓他們有積極性就行了;工人起到次要作用，所以不用管工人。真的是這樣嗎?如果工人不勞動，那些國企總經理或資本家無法生產任何財富、會餓死，如果國企總經理或資本家不勞動，工人選出組織者來組織生產照樣能創造財富，這說明沒有工人勞動不行，沒有現在的國企總經理或資本家沒什么問題，這說明工人的勞動對國企的貢獻最大;既然工人對創造財富起到主要作用，那獎勵總經理或資本家調動積極性的辦法就是錯的。

　　人類社會從封建社會到資本主義社會、從家族企業到上市公司的趨勢說明隨著社會的進步，生產資料也逐漸分散到多數人手里，這說明多數人擁有生產資料是人類的趨勢(上市公司比家族企業先進就證明了少數人擁有企業的方向是錯的)，所以國企私有化把原來屬于多數人的生產資料送給國企總經理或資本家是反人類趨勢的。

　　通過以上分析我們看出，極右勢力“把國企分給少數高管或資本家能搞好國企”的理論會導致多數人沒有積極性，進而導致國家崩潰，它鼓勵不勞而獲，它是歷史的倒退，它是反人類的!

　　6、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“私企是先進管理方式，國企是落后管理方式”

　　資本主義的圣經《國富論》：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”。《國富論》的說法證明，人愿意給自己干活，不愿意給別人干活。人既都喜歡為自己干活，那么工人在資本家的企業里勞動因為不是給自己干活，就沒有積極性;在私有制沒有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過取消福利福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼迫你為資本家勞動，但這樣逼迫又會使人造反。所以，在多數資本主義私企里，要不工人沒有積極性，要不就要逼迫勞動導致打工者造反，導致社會動亂。資本家的企業是他一個人監督一大群人當然很難，所以監督也是私企的難題。人類從奴隸社會到資本主義，財富逐漸被多數人擁有;上市公司也是把少數人擁有的企業變成多數人擁有。這說明人類發展的趨勢是財富讓多數人擁有，你私有化讓財富集中在少數人手里，當然是違反人類趨勢的。總之，私企存在工人沒積極性、不能有效監督、容易造成動亂導致國家崩潰、違反人類進步趨勢等嚴重問題，所以私企是落后模式。

　　資本家的私企有那么多問題，為了解決問題，就出現了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股東監督，部分解決了監督問題，讓更多的人擁有股份，調動了更多人的積極性。但它雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;股份制上市公司股東不是全國人民、大股東說了算，這就無法讓全國的多數人分享利潤，無法讓更多人的去民主監督，無法讓多數人實際控制;上市公司的股票能賣，賣了之后就會讓多數人失去股份，因此它不能保證全民擁有產權;股份制上市公司大股東說了算，導致小股東實際沒有什么監督權，削弱了監督。為了解決上市公司存在的問題就出現了全民企業，全民企業里工人是企業的股東，這解決了員工積極性問題;全民企業不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，它保證了全國人民都能一直平均分享資源;全民企業因為全國公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監督。全民企業解決了私企和上市公司存在的問題，所以全民企業是有史以來最先進的一種生產模式。

　　有人會說，國企很多問題，沒管理好呀?現在全民企業的問題都是因為私有化國企改制，導致沒民主監督造成的(你如果為人民，為啥不讓民主監督，偏要私有化?)，用民主監督解決問題。怎樣民主監督全民企業?國企總經理由人民選舉出的政府領導任命，或者由職工選舉，政府領導由人民選舉出，政府領導和國企領導受人大代表、網絡和實體大字報、隨便散發傳單、公有制媒體等監督手段監督(人大代表同樣受大民主監督);人民可以在一定規則下直接質詢政府領導和企業領導，且人民可以在一定規則下罷免企業和政府領導;國企職工監督國企領導，國企職工擁有在一定規則下罷免國企領導的權利，國企以外的群眾監督國企內部職工，(因為如果只讓工人監督領導，企業也會被工人控制，所以工人監督領導，公眾監督工人就比較合理)國企之外的職工也享有高于國企職工的罷免權;工會領導由工人選舉產生，工會保證職工的權利;全民企業定期公布應該公開的財務狀況和領導、職工收入情況，以利于人民監督國企。總之通過大民主管理的國企是一種最先進的模式!

　　7、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“國企效率低,所以要私有化”

　　極右勢力到處忽悠說“國企效率低”，這是真的嗎?站在不同立場上效率這個詞含義不同：納粹認為奧斯維辛集中營不用給工資效率最高，打工者認為高福利、高工資效率最高。打工者是大多數人，他們代表社會，他們的效率高才是社會效率高，那么什么企業能多交稅、給打工者高工資和福利，什么企業效率高。共有企業給打工者福利和工資高、繳稅多(27%國企繳納50%左右的稅，所以共有企業社會效率最高。

　　有人會反駁說，國企少，就業的人少，不利于就業。有人說私企就業高。當年美國奴隸制種植園比正常工廠就業的人多，難道美國推翻奴隸制就不利于就業了?美國正常工廠比奴隸制種植園讓多數人讓打工者過得好，那美國是推翻“就業人數多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現在國企讓打工者過得好，理應發展國企，解放工人。在奴隸制時期打工的奴隸最多，我們不能說推翻奴隸制是破壞就業。

　　很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數打工者讓少數老板盈利，它們的盈利來自于多數打工者虧損，他們的盈利降低了社會多數人的效率(比如中國人多地少，土地屬于賣方市場，根本不適合市場規律，房地產市場化不讓普通人建房和單位分房，這就等于搶劫)。 鼓勵企業在法律規定的范圍內降低成本才算公平競爭，絕對不能鼓勵企業靠犧牲工人正常福利、降低工資、超時勞動、不讓罷工等違法手段來降低成本;如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復奴隸制;把非法降低成本的企業說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業，鼓勵發展奧斯維辛式的奴隸制經濟。

　　按照國民收入初次分配的口徑來觀察一下過去幾年中國國民收入分配格局的變化。據《中國統計年鑒》所公布的歷年投入產出表，2000年，勞動者報酬占國內生產總值的比重為54%，2007年下降為41%，下降了13個百分點。同期，生產稅凈額占國內生產總值的比重由15%微降到14%，幾乎沒有變化。所謂生產稅凈額，即間接說減政府補貼，指的是政府在國民收入初次分配中所獲得的凈收入，包括增值稅、消費稅、關稅等。2000-2007年，包含折舊在內的資本總收入占國內生產總值的比重由31%上升到44%，上升了13個百分點;如果去掉折舊，營業盈余(即利潤、利息、地租等資本凈收入之和)占國內生產總值的比重由16%上升到30%，上升了14個百分點。所以，從國民收入初次分配的角度看，問題很清楚，近年來中國勞動收入占國民收入份額下降完全是因為資本收入上升造成的，勞動收入下降的比例與資本收入上升的比例完全一致。說白了，就是勞動收入下降完全是因為資本家加緊對工人剝削以及劫貧濟富造成的。這些數字讓我們看出，私有化降低了多數人效率，讓少數人效率高。

　　有人說，美國咋強大呢?美國這種模式可以維持那么大貧富差距，是因為美國人均資源多，卻世界上搶其它國家資源分給底層一些，底層就暫時維持不造反。美國這種模式只能維持少數國家過的不錯，多數窮國被西方國家掠奪資源之后貧富差距過大導致底層生活很差，底層就會造反，所以美國這種模式帶來的是全世界多數國家貧窮和戰亂。當年輸出革命到一些窮國，這些國家是美國財富的來源地，如果他們發生革命，美國財富減少，國內貧富差距就無法維持，因此美國當年很怕輸出革命。中國建國以后已經不具備美國那種條件了。但是，美國那么好的資源情況，底層很多人沒有醫保，還發生了占領華爾街。

　　總之，極右勢力說 “國企沒效率”純屬一派胡言!站在社會的角度看國企是最有效率的。

　　8、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“私有化國企對社會有利，所以要私有化國企”

　　多數人代表社會，社會上多數人是打工者，私企和國企誰對打工者好誰就對社會有利;國企給打工者待遇高，能讓打工者過得好，所以國企對社會和國家有利。有人會說，私企就業多，應該發展私企。請問，當年私有化搞垮國企時期，為啥不說國企就業多，所以不能搞垮國企呢?國企模式使打工者過得好，那當然應該把多數私企變成國企，而不是把國企變成私企;這就像美國南北戰爭時期奴隸制就業的人數多，但美國要消滅奴隸制，使奴隸莊園變成正常企業，而不是相反。

　　讓職工下崗危害社會：私有化并沒有讓社會財富增加，財富只是從下崗職工手里轉移到侵吞國企的總經理或者中外大資本家手里，這危害多數人的利益(下崗職工原來的工資福利現在變成了老板的利潤)，并且因為財富在老板一個人手里不如在很多工人手里購買力強大，這就使得一些靠工人購物生存行業變差(比如一些下崗職工沒下崗的時候經常購買一個商店里的電器、日用品等商品，這個商店就很興旺;這些下崗職工下崗之后，就削減了這部分開支，他們購物的錢變成了侵吞國企的那個老板的錢，這個老板拿著這些錢肯定不如下崗職工拿著這些錢購物多，這就減弱了消費，危害了很多行業。);下崗職工要靠社會養著，下崗職工犯罪和下崗職工子女犯罪的成本都要社會承擔，下崗職工鬧事甚至造反可能讓社會付出巨大成本，這說明國企私有化讓社會付出巨大成本，這等于全社會都為侵吞國企的少數人的利益最大化買單;國企私有化讓少數人搶劫全民資產，等于鼓勵不勞而獲。這說明私有化國企對整個社會付出了巨大成本、財富減少了，所以私有化國企對社會來說只有破壞作用，它對社會完全是負面的。

　　對比一下，到底是私企對多數人有利，還是國企對多數人有利：國企我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他自己的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利。

　　9、揭露極右勢力“民營企業”的邪惡邏輯

　　官方整天說“要為民營服務，要引入民營”，這個民營到底是啥東西，他們引入民營是為誰服務的呢?比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田利潤，只有政府把多數普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數普通百姓民主監督下管理油田，多數普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業，只有全民企業這種模式才能讓全民分享利潤。現在說“政府不能與民爭利”，不讓政府投資油田了，那只有少數中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營企業就是官方說的民營企業。所以官方領導“引入的民營資本”就是要引入中美大資本家，腐敗官僚和他們親屬來侵吞搶劫屬于全國人民的油田。只讓民營投資就等于全國多數沒錢的百姓不能投資油田，只有中美資本家和腐敗官員親屬的私企能投資油田分享利潤。引入“民營”就等于讓少數中外大資本家掠奪屬于全民的股份。

　　全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，以后我們可以靠民主監督分享利潤，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能;私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，全民企業對員工好。我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后可以靠民主監督解決問題;而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見。通過對比讓我們看到，全民企業為更多的人服務，所以全民企業才是真正的人民企業，那些所謂的民企應該叫私，因為他們只為少數人服務。(山西煤礦被迫重新改制為國有企業的短短一年之后，奪取大批礦工生命的重大事故竟然完全消失了，每噸煤的平均事故率也降低到全國水平一半以下。中國國家發展與改革委員會主任馬凱稱幸虧當年排除阻力痛下決心，今天山西煤礦回歸國企后才能創造出這樣一個奇跡。怎么號稱民企企業對人民那么不好?)

　　10、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“國企是壟斷企業，靠壟斷獲取巨額利潤”

　　說國企靠政府保護和照顧獲取利潤根本不合邏輯。如果政府照顧國企讓他壟斷，那政府應該拼命反對國企私有化、保護國企才對，可是為什么國務院的政策是反壟斷、私有化國企呢?國務院的政策就是反壟斷和私有化，說明政府打壓國企，根本不可能保護國企壟斷。

　　壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業來控制市場，進而控制價格，以達到自己利益最大化的目的。壟斷的目的是實現自己利益最大化，如果國企不能通過壟斷讓政府利益最大化，那國企就不可能壟斷。國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷。另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。

　　既然國企根本不可能壟斷，那我國國企被說成壟斷企業的原因有兩種可能性：一是精英為了搞垮國企故意編造國企壟斷的謊言;二是精英故意抬高國企價格，讓人們對國企不滿，然后以此為由搞垮國企。

　　市場經濟就是說一群賣東西的相互競爭、一群賣東西的相互競爭以達到資源最優配置，市場經濟要求不能政府干預和腐敗。人的個人能力不同，如果政府不干預，讓人自由競爭，必然少數能力強的老板打垮大多數企業造成壟斷，所以市場經濟必然帶來私企壟斷;私營企業的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個社會，所以私營企業可以用壟斷達到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營企業特有的行為。

　　現在國企中的大部分是是自然資源企業、高科技企業，它們主要是資金和技術密集型的企業，他們靠以前全民投入的資金和大家奮斗出來的技術、規模、熟練工人獲取利潤，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤。你血汗工廠沒有技術、熟練工人、規模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產不出來同樣的產品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優勢”來競爭過這些國企，所以極右說“全民企業靠‘壟斷’創造利潤”，純屬謊言。稀缺資源本來就應該全民掌握，而不是給少數人謀利，因為這些企業誰掌握誰就能賺錢。以中石化為例，石化行業靠規模、技術、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本;普通老板成立一個石化企業，你規模小，不培訓熟練工人，沒錢搞技術，你的能耗和采購成本都降低不了，并且質量也無法達標，這樣就算你不給工人工資，你還是競爭不過中石化。有人問，那為啥有小的石油企業可以生存?我可以造假呀!比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡單的設備也可以提煉出成品油。石化這個行業，如果按照市場規律，國內根本沒有民間資本能跟國企競爭，放開市場只能來幾個外資企業，那還是幾個公司控制(世界就那么幾個石化公司)，這不是等于把石油資源給了西方資本家?進來外資不僅不會形成競爭，反而會讓外資也分享我們的資源。

　　看邋遢道人的帖子“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”是多年來的瞎話：

　　有篇文章叫“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”。這與貧道感覺不同，于是打開來看了看，無非是重復這些年來精英們的瞎話而已。文章看起來引述了數字，但全都是現在的數字，而對“沒有壟斷情況下的國企”沒有數字，因此文章基本沒有任何價值可言。

　　如果讓貧道寫這個帖子，起碼需要兩方面資料。一個是目前國企在非壟斷行業經營情況，因為這些行業是所謂競爭性行業，國企是不是“各個”虧損很容易看出來。另一個是八十年代中期到就是年代中期情況。因為這個時候國企在非壟斷行業中有很多，而且這個時期被詬病為虧損連連。如果這些數據支持，那貧道就能說“沒有壟斷，國企很容易虧損”。但“個個”虧損依然不敢說。

　　可貧道一查數字，發現不是這回事。從2008年我國工業行業看，國有企業只有兩個行業也是虧損的，而這個行業恰好是壟斷行業——石油冶煉及加工行業和水的生產和供應行業，其余所有行業都盈利。而且國企至今在所謂競爭性行業工業產值依然占國企工業總產值的一半左右，這些行業沒有一個虧損。因此，說“沒有壟斷國有企業個個都巨虧”是個瞎話。實話是：國有“在非壟斷行業中，國企個個都盈利”，“壟斷行業中，為了國家宏觀需要，有些行業形成政策性虧損”。如果事實不要，只管瞎說，還理直氣壯，就有些不地道。

　　1985年撥改貸以前，國企經濟效益并不差。1986年，撥改貸影響還不大，當年全民所有制工業企業虧損企業虧損總額為54.5億元，盈利企業盈利744.5億元。盈虧相抵689.9億元。虧損占盈利只有7.3%。因此就歷史數字看，國企業不是在非壟斷行業中“個個”虧損，而是大部分盈利，少數虧損。

　　現在說起來，都認為政府對國企愛護有加，對私企外企很克扣。貧道怎么也沒這體會。貧道眼里，自1985年城市經濟體制改革開始后，國企就成了政府的棄兒，國企面臨的環境要比私企和外企差遠了。

　　什么叫愛護?首先要給錢投資。但1985年開始實施撥改貸。撥改貸什么意思呢?就是政府本來作為國企的老板，在國企面臨大面積更新改造的關鍵時期(八十年代后期到九十年代是傳統設備淘汰，引進新技術裝備的主要時期)，不追加更新改造資金了，國企只能用貸款方式搞改造。而且這個時期很多新建企業也完全用貸款。全世界所有的老板都不會這也做的，無論私企還是外企，都主要用投資方式來辦廠。貧道這個時期在省政府做調研，很多企業領導對技改項目說：“不上肯定死，因為設備工藝都落后了。上了也是死，因為根本還不起貸款。”于是，國企總資產中貸款比例從九十年代中期開始就是私企的兩倍，外企的三倍。以下是2007年情況：國企、私企和外企的固定資產貸款占所有者權益比重分別為：

　　國企：43.3%

　　私企：16.3%

　　外企：19.2%

　　也就是說國企在同等情況下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞點經濟事務的人都知道這意味著什么。當然，強壇上這些沒做過老板的右派和那些臺面上沒操作過企業的所謂精英們是不考慮這些的。要不都說“無知者無畏”嗎?

　　愛護有加另一點需要怎么樣呢?少繳稅。也就是盈余中給企業多留點，發展條件就好點。但是，國企銷售利稅率(利潤+稅收)一直遠高于私企和外企。銷售利稅率是企業盈余，就盈余來講國企始終是最高的。只是國企納稅高于私企和外企，所以利潤才顯得低。

　　11、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“因為國企腐敗，所以用私有化來解決國企腐敗問題”

　　如果私有化能反腐敗，官員應該拼命反對私有化，那為啥國務院政策是國企私有化，多數大官支持國企私有化?如果國企容易腐敗、使官員利益最大化，私有化有利于普通老百姓，應該很多官員和資本家拼命把自己的家的私企變成國企實現利益最大化才對，可是，為什么現在官員不把自己和親屬的私營企業變成國企，偏要把國企變成自己和親屬的私企?人是自私的，如果國企私有化對中國人民有利，為什么美國的佐利克要拼命鼓吹國企私有化?如果搞了私有化，蔣潔敏現在的腐敗資產就已經合法了，我們無法追究。腐敗就是化公為私、實現少數人利益最大化、少數人和多數人差距巨大，那么國企私有化就是化公為私，等于把以前的腐敗合法化了，這是更大腐敗。

　　大官拼命私有化國企，這能說明私有化反腐敗?私有化之后，他們拿走利潤合法，現在這些被抓的腐敗分子如果進行了國企私有化就不會被抓了。

　　改革以來，隨著吳敬璉、張維迎等人的國企私有政策推進，國企腐敗問題越來越多，這說明正是他們國企私有化改制政策造成國企腐敗。如果有人說“現在問題是體制造成的”，那請問，你們的私有化不是體制嗎?如果你私有化政策不對腐敗問題負責，那為啥成績是你們國企私有化政策的?

　　總之，“用國企私有化來解決國企腐敗問題”在邏輯上自相矛盾，解釋不通!國企私有化更有利于官員腐敗，所以這絕對解決不了官員腐敗問題。腐敗分子拼命支持私有化，卻反對國企普通職工和社會上的群眾民主監督國企(公開領導收入和國企財務狀況等)，這說明民主監督讓腐敗分子害怕，所以只有民主監督才能解決國企腐敗問題。私企虐待工人、偷稅漏稅、造假等嚴重問題永遠無法解決，國企問題可以用民主監督解決，所以民主監督發展 國企才是正路，私有化國企只能讓多數打工者變成奴隸。

　　12、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“私有化是給老百姓財富，讓老百姓控制財富”

　　私有制下少數人擁有企業，那多數人如何擁有企業這種私有財產?多數人不能對中外大資本家的企業這種私有財產進行民主，不能決定他們的企業如何，那么私有化之后，多數人能民主管理的企業股份越來越少，這不就是讓多數人失去私有財產? “私有神圣”就是保護少數人的私有財產，讓多數人永遠不能擁有企業這種私有財產，本質是：少數人的私有財產絕對神圣。

　　看一個企業是誰的，主要看法律是否規定企業產權是否屬于他、能否按照他的要求據決定企業如何發展。私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業的處置權，全民企業讓多數人對企業擁有一票的權利。私有化之后，多數人失去了對企業如何發展和處置的投票權，這就等于讓多數人失去了企業財富。，

　　有人問，現在我們能民主決定嗎?你們不是說民主嗎，如果以后不能民主，你們還吹什么?全民企業，以后我們可以對它民主，法律規定屬于我們;而私營企業，我們永遠無法對它民主。難道你愿意都送給少數人，讓大家永遠無法對企業民主?如果法律規定屬于誰沒用，為啥要私有化，把法律上屬于全民的改成屬于少數人?

　　13、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“現在的貧富差距等嚴重社會問題是國企造成的，所以要靠私有化國企解決問題”

　　什么是比較優勢呢?比較優勢的意思是：美國生產高科技好，那美國就放棄低端產品，專門生產高科技，而中國放棄自主創新研發高科技產品，專門生產領帶、打火機之類的低端產品，然后美國用少量資源生產的高價高科技產品，換取中國用大量資源生產的低價的低端產品，這樣美國越換越賺。

　　比較優勢這種模式在一個國家之內可以實行，因為可以靠政府來搞平衡，把高端產品多得到的利潤調節給低端企業一些。但在國際上搞這種模式吃虧的是生產低端產品的國家：中國生產的低端產品因為其它國家也能生產，所以競爭很激烈;為了賣出產品就要通過工人低工資、工人沒福利、壓低資源價格、暗中允許偷稅、出口退稅等辦法降低價格，這就等于中國用掠奪普通勞工的生命、健康、財富和消耗大量資源的辦法生產出的低價產品出口美國。美國用少量資源生產的高端產品很少有國家能生產，這種產品可以定高價，美國用高價產品交換中國的低價產品就等于美國少量人力和物力資源交換了中國大量的人力和物力資源，這樣交換導致中國越換越窮，變成血汗工廠遍地的經濟殖民地。國際間沒有任何機構能讓美國老板把自己獲取的巨額利潤調節給中國普通百姓一些，所以在國際上實行比較優勢模式必然造成生產低端產品的中國吃大虧，所以比較優勢理論造成中國普通打工者貧困。

　　改革以來，中國官方推行的經濟政策就是比較優勢理論，他們把比較優勢奉為圣經，(林毅夫、厲以寧、龍永圖、張維迎等人和他們的領導都認同這種理論，并且推行這種理論)根據極右精英鼓吹的比較優勢理論建立的私企血汗工廠是我國經濟的主體，血汗工廠模式最大受益者美國大資本家、中國私企老板和文化精英，(美國資本家拿大頭)中國多數普通百姓在血汗工廠內打工，所以中國巨大貧富差距等嚴重社會問題是中美大資本家的私企造成的，所以中國文化精英鼓吹的比較優勢私有化理論是造成嚴重社會問題的根源。

　　中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%新興市場國家平均為55-60%(新華網)。這說明我國勞工工資低。我國多數打工者在私企打工，這說明中國私企和西方國家私企是造成我國巨大貧富差距的原因。

　　我們觀察下，通過現在的經濟改革，哪些人占有巨額財富，哪些人相對貧困，就知道是誰剝削誰了!西方大公司老板和高管、中國私企老板、中國極右精英、通過國企改制侵吞國企的官僚、mbo的國企高管等勢力通過中國改革占有了中國大量財富，國企工人、私企工人、農民、無權無勢的大學生是相對貧困的人口，這明顯看出是西方私營大公司、中國私營血汗工廠剝削了中國普通民眾，這說明私企和外企是造成問題的根源

　　咱們先按照國民收入初次分配的口徑來觀察一下過去幾年中國國民收入分配格局的變化。據《中國統計年鑒》所公布的歷年投入產出表，2000年，勞動者報酬占國內生產總值的比重為54%，2007年下降為41%，下降了13個百分點。同期，生產稅凈額占國內生產總值的比重由15%微降到14%，幾乎沒有變化。所謂生產稅凈額，即間接說減政府補貼，指的是政府在國民收入初次分配中所獲得的凈收入，包括增值稅、消費稅、關稅等。2000-2007年，包含折舊在內的資本總收入占國內生產總值的比重由31%上升到44%，上升了13個百分點;如果去掉折舊，營業盈余(即利潤、利息、地租等資本凈收入之和)占國內生產總值的比重由16%上升到30%，上升了14個百分點。所以，從國民收入初次分配的角度看，問題很清楚，近年來中國勞動收入占國民收入份額下降完全是因為資本收入上升造成的，勞動收入下降的比例與資本收入上升的比例完全一致。說白了，就是勞動收入下降完全是因為資本家加緊對工人剝削以及劫貧濟富造成的。通過分析我們看到，貧富差距和嚴重問題是因為資本家拿走太多造成的。

　　總之，中國極右勢力的私有化政策和中美大資本家的私企是造成巨大貧富差距等嚴重社會問題的根源。既然不是國企造成的問題，那么私有化國企不僅不能解決問題，反而會讓問題更嚴重。

　　14、揭露極右勢力邪惡理論“國企被官員控制了，它是官企，它跟我們普通百姓無關，所以干脆私有算了”

　　極右分子說，國企已經是官企了，跟你沒關系。

　　如果國企已經是官企了，那為什么官員要搞國企私有化?官員非要搞國企私有化，說明國企還不是官企。官員保護自己的私企，官員愿意發展自己的私企，官員愿意搞垮國企，說明私企才是官員的官企。極右勢力把國企說成官企的目的是為了合法搶劫國企—如果說國企是全民的，他們私有化就是搶劫全民;如果把國企說成官企，那么私有化國企就等于奪取官員的，似乎就合法了。

　　按照這邏輯，腐敗分子貪污受賄拿的錢也不分給你，是不是他拿走的錢跟你沒關系?按你的邏輯，中石油跟人民沒關系，蔣潔敏根本不算危害公共利益，他不算腐敗?小偷偷走了你的錢，也不分給你，是否跟你沒關系?小偷偷了你家的錢，小偷不肯分給你家人，正常人應該去追回，你卻拼命告訴熱你家人“偷走了錢跟你沒關系，趕緊送給小偷”，這不是小偷同伙嗎?正常人的思維是，“國企這些公共資產被偷了，他不分給我，我要追回，絕對不能送給少數”，而你這種邏輯就等于說國企被貪官侵吞了，你不追回，還說“因為貪官偷了你的國企，不分給你利潤，跟你沒關系了”，你這是貪官同伙，還是反腐敗?官僚搞私有化就是去除國企屬于人民這個法律規定，你說沒關系，不是幫助官僚侵吞嗎?

　　如果國企跟你沒關系，那為啥極右分子為啥說要把國企“分”給全民，咋不說分私企?法律規定國企屬于大家，國企就算有腐敗，利潤也有很多用在大家身上，以后能通過民主管理讓利潤更多的用在大家身上，通過民主管理解決腐敗;私企法律上屬于老板個人，利潤不會分給全民身上，不會分給多數人，私企血汗工廠問題無法通過民主管理解決。搞國企，可以直接命令企業給工人漲工資，不能命令私企老板給工人漲工資。現在我們能用媒體監督國企，要它公布收入，反對國企漲價，反對賣國企私有化;而私企你不能監督它，不能反對漲價(你反對私企漲價，人家一句市場規律回應你。例如房地產)。你能反對賣國企(比如通鋼工人，你不能反對賣私企。真正的全民企業通過民主監督監督總經理，他不能隨便解雇，工人敢于民主反抗;私企里，你被老板控制飯碗，自然無法民主。對比起來，自然國企跟我們有關。

　　國企通鋼工人可以反對通鋼私有化，并且反對成功，私企工人就不能反對老板賣企業，這說明國企跟我們有關系，私企跟我們沒關系。如果通鋼是私營企業，那工人可以反對老板賣自己的企業嗎?

　　有人說：現在我們沒分享國企利潤，所以國企跟我們沒關系。真的是這樣?請問，官僚腐敗分子貪污了公款，沒給我們享受，這說明他貪污的公款就和我們沒關系?因為我們沒享用到陳良宇腐敗的財富，所以陳良宇造成的公款流失跟我們無關?是不是有人搶劫了普通百姓的錢，不讓普通百姓享用，就說明這被搶的錢跟普通百姓無關?

　　憲法規定說國企是全民的，這說明國企跟我們有關系，國企就是我們的。極右分子說，國企已經官員控制，所以法律規定國企是誰的沒用。請問極右勢力，既然法律規定沒用，那當年國企改制時期官僚已經私分了國企，為啥官員還要搞物權法讓侵吞的國企合法?如果法律沒用，為什么非要政改廢除憲法?如果法律沒用，毛澤東革命時代國共為啥要你死我活的建立自己認同的憲法呢?憲法就像房產證，有憲法規定國企屬于全民，那么國企改制就不合法，(搶劫你的房子)我們以后就可以依據憲法收回被侵吞的國企(房子);如果沒憲法(房產證)規定國企屬于全國人民，那么國企(房子)被私有化之后就合法的屬于少數人，我們永遠無法收回。總之，憲法規定國企是全民的，就說明國企跟我們有關，說明國企絕對是全民的。

　　我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過對比我們看到，國企跟我們有關系，老板的私企企業跟我們沒關系，所以“引入民營”政策不是為我們利益，它危害了我們的利益。

　　總之，極右勢力說“國企跟普通百姓無關”的理論簡直讓人笑掉大牙!

　　15、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“政府照顧國企、打壓私企，為了公平應該私有化國企”

　　如果政府真的保護和照顧國企，政府應該拼命保護國企，不讓國企私有化才對，可為什么國務院的政策是國企私有化?如果政府照顧國企，國務院發展研究中心為啥勾結佐利克研究私有化國企?國企私有化才能讓官員擁有國企，這樣官員才能世代繼承;而不搞國企私有化，官員利益不能最大化;既然搞國企不能讓官員利益最大化，他們能照顧國企嗎?(大官就聲嘶力竭的要私有化國企)如果國企受政府照顧能利益最大化，私企被打壓不能利益最大化，那么私企老板為了自己利益最大化，他應該喜歡變成國企才對，請問極右勢力，為什么私企老板不愿意把自己的企業變成國企利益最大化呢? 極右勢力能解釋通上面這些問題嗎?

　　2009年，國有和國有控股企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額已經只有27%，但是卻占了全部應交增值稅的37%、主營業務稅金及附加的69%以及二者之和的48%。同年，私營工業企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額為28%，超過國有和國有控股企業。私營企業應交增值稅占全部規模以上工業企業的26%，交納主營業務稅金及附加僅占全部規模以上工業企業的15%，二者之和僅占全部規模以上工業企業的22%。同年，外商和港澳臺商投資企業占全部規模以上工業企業利潤總額的份額為29%，應交增值稅僅占23%，交納主營業務稅金僅占13%，二者之和僅占20%。(數據來自國家統計年鑒)這就是說27%的國企繳稅占全國的一半，這等于國企養著外企和中國私企。請問極右勢力，如果政府照顧國企打壓私企，為什么要讓國企多交稅，私企少繳稅?讓國企多交稅，說明政府打壓國企。(當年政府還通過撥改貸搞垮國企，下面有詳細的論述)

　　官方對待國企和私企的態度：溫州的違法私企出事，官方媒體和官方養的精蠅一致高呼“救溫州就是救中國，救溫州就是救市場”;私企老板高利貸玩砸了，官方媒體和專家竟然說“只有靠將其合法化來解決”;巡視溫州的領導人便要求銀行要“提高對小企業不良貸款比率的容忍度”，逼迫國營銀行給私企貸款;當年故意讓國企破產;私有化國企使下崗職工陷入絕境他們不去救援、富士康13跳、很多人被溫州非法集資騙得傾家蕩產時候，他不去救援工人和那些被騙的人。723鐵路事故死亡39人南方系炒作得大有炸平地球之事，而前一天發生的722私有公路事故死亡40人南方系一個字不提，世界“最大民主國家”印度鐵路一年死亡25705人，南方系更是一聲不吭，其炒作723事故的根本目地就是抹黑國有企業，為國企私有化造輿論。國務院的專家吳敬璉等人大罵國企，央視、南方周末、新京報等官方媒體大罵國企壟斷;血汗工廠、農民工自殺、農民工被迫殺民企高管、有毒食品、超時勞動等有關私企的丑聞他們絕對不炒作。

　　通過分析政府對私企和國企的不同態度讓，我們明顯看出，政府照顧私企、打壓國企，這就徹底揭穿了極右勢力“政府照顧國企”的謊言。

　　16、揭露極右精英私有化國企邪惡理論“權貴利益集團反對國企私有化，人民支持國企私有化，所以要國企私有化”

　　政政府大官是最有權勢的，他們是最大利益集團，如果利益集團反對國企私有化，那人民日報、南方周末、央視等被權貴掌握的官方媒體應該拼命反對國企私有化、美化國企才對，為什么人民日報、南方周末、央視等主流官方媒體支持國企私有化、丑化國企?如果利益集團反對國企私有化，那國務院和各省官員、國企領導應該拼命反對國企私有化才對，為什么官方國務院的主要政策就是國企私有化?這些矛盾如何解釋呢?只有利益集團支持國企私有化，才能解釋通上面的矛盾。政府大官和師傅拼命支持國企私有化，還說利益集團反改革，這不是抽自己?

　　通鋼國企改制時期，通鋼工人和許多普通網民反對通鋼私有化，政府和大老板這個利益集團支持私有化，這就說明利益集團支持國企私有化。

　　早些時候政府大官疾呼私有化國企，各省領導、腐敗分子郭京毅、侵吞國企的人、大房地產商等大資本家、秦曉等國企總經理、人民日報等主流媒體、政府學者吳敬璉等人、大律師、美國政府等勢力支持國企私有化。以上這些勢力就是現在的既得利益集團，他們明明都支持私有化國企，這說明既得利益集團支持私有化國企。既然既得利益集團支持私有化國企，那極右勢力說“利益集團反國企改制”就是一派胡言!，

　　下面我們通過分析私有化前后權貴和百姓都能得到什么，失去什么，就能看出權貴利益集團到底是支持私有化國企還是反對私有化國企了。

　　國企私有化前后權貴的得失：私有化前官員最多能貪污受賄，如果被抓住還要判刑，并且子女無法繼承企業，外資無法控制國企;國企私有化后因為官員擁有股份了，他們可以直接分利潤，用不著貪污受賄，并且可以讓他后代繼承，甚至可以官員自己全部占有企業，利潤歸自己，而且買官僚辦可以讓外資控制國企從而得到巨額好處。(現在國企領導腐敗屬于犯罪，私有化之后，他拿走企業的利潤屬于合法。)

　　國企私有化前后普通百姓的得失：國企私有化前有因為法律規定的監督國企的權利，就算現在不能監督，起碼還能提意見，以后可以通過民主監督解決企業腐敗問題;國企因為產權屬于全民，就算被侵吞了，我們還可以通過法律來收回;因為產權屬于全民，就算有腐敗，起碼還能有很多利潤用到百姓身上，以后經過民主監督可以把大部分利潤用到百姓身上，并且可以讓子女去國企高福利的就業。國企私有化后：百姓沒有了法律規定的監督權力，絕對不能監督了，也不能指手畫腳提意見了(民眾能監督私企嗎?);產權不屬于普通百姓，被侵吞了就永遠無法收回了;因為產權不屬于全民，普通百姓永遠也別想分享利潤，絕對別想高福利的解決自己子女就業。

　　通過對比我們看出，私有化對權貴利益集團有好處，國企對多數普通百姓有好處，所以權貴利益集團支持國企私有化。

　　17、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“國企收入高,私企收入低，所以應該私有化國企降低國企工人收入”

　　請問，私企工人收入低，你為什么不給他漲工資?降低工資讓大家比低，對工人有好處?以前教授等精英抱怨收入低，為什么是把低收入的提高，不是把高收入的降低?

　　前一陣有押運員罷工，南方系就鼓吹押運員工資太高，應該不讓他們罷工漲工資才有利于工人。我們通過這例子來分析下他們的這套理論。難道降低押運員工資，不給別的行業漲工資，這對別的行業工人有好處?你說別的行業工資低，為啥不讓漲到押運員的水平?你如果為普通打工者，應該鼓勵別的行業和押運員相互幫助斗爭資方，給大家都漲工資，你降低押運員工資除了減少資方支出，對別的行業有啥好處?其它行業工人幫押運員罷工提工資，之后其它行業比著罷工漲工資，押運員也幫其它行業，相互幫助罷工都漲(工會作用就是協調各行業工人相互幫助);南都鼓吹降低押運工資，那押運員工資降低了，別的行業工人也不能漲，沒了高標準更不能比著漲工資，這樣工人相互斗，大家都低，老板減少支出，這不是挑起工人內斗，為大老板服務?

　　工會的一個作用就是讓各行業工人團結起來一起讓資方漲工資，讓工人集體談判(資方不答應工資就一起不給資方勞動)提高收入;資方想讓工人相互斗爭抱怨別的行業工資低，那工人會被分而治之，最后都降低工資(比如你接受低工資，那些人也要接受，如果都不接受，最后資方要讓步。工人數量多，如果相互競爭找工作就會壓低工資)。我們看到，只有資方的代理人才挑動工人互相斗爭，鼓吹某行業工人工資太高，南都是為誰服務，大家應該知道。既然押運員那樣罷工能提高工資，如果你南都為工人好，為啥不鼓勵比的行業工人去這樣漲工資?這不是工賊嗎?國企工資高，工會的作用是讓國企工人幫助私企工人罷工漲工資，這樣相互幫助才能漲工資。私企老板剝削工人，不是國企工人，讓國企和私企工人相互比低，這不是為老板挑動工會內斗? 就算美國的媒體也不敢這樣無恥的忽悠，說降低高收入工人的工資有利于其它低收入工人的工資。南

　　中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%，新興市場國家平均為55-60%(新華網)。上面這些數字說明現在貧富差距問題是因為私企老板拿走太多造成的，解決的辦法應該是老板出錢給私企工人增加收入;現在極右勢力炒作“私企收入低，國企收入高”的說法，就等于說“問題是包括國企工人在內的國企造成的”，解決辦法是降低國企工人工資或者取消國企。按照極右勢力的辦法，國企工人工資降低了，私企工人根本不能增加工資，只有私企老板不用出錢給工人漲工資，只對老板有好處。極右勢力炒作這個話題的目的就是為少數資本家轉移矛盾，使資本家不用出錢為工人漲工。比如蔣介石怕工人和農民團結起來斗爭他所代表的大資產階級，于是他的走狗就宣傳說“上海的工人比江西農民收入高，所以江西農民應該斗爭上海的工人”，于是工農相互內斗，蔣介石高興了，極右勢力挑撥工農斗爭就像蔣介石的走狗。

　　請問極右勢力，國企誰的收入高，私企誰的收入低，你們為啥不說清楚呢?世界上多數國家比較收入差距都是把包括老板、國企總經理在內的大資產階級與普通打工者之間比較收入差距，不能把國企和私企拿出來比較，因為國企里有收入高的高管和收入低的工人，私企里有收入高的老板和收入低的工人，如果你說“私企收入低，國企收入高”，那國企工人成了高收入者，私企老板成了低收入者，那就等于說“潘石屹這樣的老板是低收入者，普通國企工人是高收入者”，這就混淆矛盾了。國企工人和私企工人是工人階級，他們都是工會的一員，他們本來應該團結起來共同跟資產階級斗爭，要求漲工資，現在你說“私企工人收入低是國企造成的”，等于工人不跟資本家斗爭，反而變成了工會內部的國企工人和私企工人之間相互斗爭，這就把私企工人和資本家之間的矛盾轉移成了工人階級內部矛盾，所以他們宣揚這套理論是為大資本家轉移矛盾，挑撥工人階級內斗，挑動私企工人對國企的仇恨，幫助侵吞國企。

　　總之，極右勢力炒作“國企高收入”的目的是：挑起工人階級內斗，為大資本家轉移矛盾;使中外大資本家找到不給工人漲工資的理由，減少大資本家的支出。(罵普通國企工人收入高，要求降低國企工人工資，這就可以讓人以為私企血汗工廠工資合理，不用漲工資);挑撥私企工人的憤怒，讓私企工人幫助他們搞垮國企。

　　18、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“現在國企問題是私有化不夠造成，不僅不能停止私有化，還要靠深化私有化解決問題”

　　這話的意思是說：現在的問題不是我私有化和市場化帶來的，既然不是我帶來的，所以不僅不能停止我的私有化政策，還要深化私有化。“改革帶來的問題靠深化改革解決”，不等于說盜竊帶來的問題靠深化盜竊來解決?

　　從80年代開始，我國就推行國企私有化、市場化的政策，現在出現嚴重社會問題，你說“私有化和市場化政策不負責”，你不臉紅?極右勢認為現在的成績是私有化和市場化政策的，那為什么他們不對嚴重問題負責呢?如果問題你不負責，那為什么成績是你的呢?執行了誰的政策，誰就要對結果負責，如果只要成績，不對問題負責，那就是不要臉!如果都推卸責任說以前體制負責，那毛澤東可以說是蔣介石的責任，蔣介石說是清朝的責任，最后難道猿猴負責?執行了你的政策，現在出問題了，卻要別人負責，是為自己推卸責任。執行了他們國企私有化的政策，成績是他們的，那現在國企的問題也由他們國企私有化政策負責，所以必須靠停止私有化來解決國企問題。

　　19、揭露極右勢力侵吞國企理論“國企私有化有利于市場經濟，鼓勵勞動致富”

　　極右們說“私有化國企是為了搞市場經濟、鼓勵勞動致富”，但他們侵吞國企本身就是嚴重破壞市場經濟的行為：比如沒有侵吞國企的普通老板在市場上靠市場競爭了很多年才積累幾千萬資產，侵吞國企的人靠政府的行政命令一夜之間成為億萬富豪，這樣侵吞國企的人憑借龐大規模很容易就能打垮靠市場競爭的普通老板，這就等于行政命令淘汰了市場競爭和辛勤勞動，這就是破壞市場經濟、鼓勵不勞而獲。(國企是幾代人用幾十年時間省吃儉用建立的，你侵吞了，就等于不勞而獲侵吞了別人的勞動成果)

　　20、揭露極右勢力侵吞國企理論“國企沒搞好是工人懶惰造成的，所以工人應該下崗;國企取得成績是領導的功勞，國企財富主要是領導創造的，國家虧待了他們，所以要把國企分給他們”

　　(1)打敗仗由士兵負責，打勝仗的功勞是元帥的?

　　讓工人下崗的時候說“國企搞不好是工人懶惰造成的，所以工人應該下崗”，這邏輯就等于說國企沒搞好由工人負責，不用領導負責;而把國企分給領導時候卻說“領導為國企做了這么多貢獻，收入這么低，應該把企業分給他們”，這就等于說成績是領導的。以上就是國企改制讓工人下崗的荒唐理論，這種理論就等于說“打敗仗由士兵負責，打勝仗的功勞是元帥的”，這是古今中外最不要臉的理論—利益風險共擔，這是古今中外多數人認同的原則，也就是說讓你做領導，成績如果是你的，那你必須對問題負責;而國企改制“國企不好讓工人負責，成績給領導”的荒唐邏輯，就等于領導只要成績，不承擔風險，這種無恥理論在人類中少見。

　　根據利益風險共擔的原則推理： 如果國企搞不好由工人下崗承擔責任，那成績也應該是工人的;既然成績是工人的，那么根據極右精英“國企有成績就應該分企業”的邏輯，就應該把工廠分給下崗工人。如果當年領導承擔了國企的責任讓自己下崗，那成績才能是他們的，他們才應該分企業;但是領導當年沒承擔責任，所以他們不應該分企業。根據極右勢力“讓工人下崗”的理論推理出國企私有化讓領導分股份是錯的，這真是諷刺呀!

　　(2)國企財富主要是領導創造的，國家虧待了他們?

　　極右勢力認為“國企搞得好主要是領導的功勞”，這就等于說他們認為國企財富主要是領導創造的，工人起到次要作用。真的是這樣嗎?如果工人不勞動，國企總經理幾乎無法創造財富，甚至會餓死;如果國企總經理不勞動，工人選出生產組織者來組織生產，照樣能創造財富;這說明沒有工人勞動不行，沒有現在的國企總經理可以，說明國企財富主要是工人創造的。(工人如果反對某些國企領導拿高薪，領導就會跟工人說：我做的貢獻大，我一個人創造了很大價值，我應該分企業或拿高薪，如果沒有我，你們工人吃不上飯。有時候，工人們遇到這樣的流氓領導就會不知所措，因為你一時之間無法證明他沒創造那么多價值、剝削了你，那你怎么辦呢?現在就說一個簡單的辦法，讓你很容易就能證明領導剝削了你、他高薪是錯的：你可反問他，“工人如果一年不勞動，你國企總經理如果還能創造出相當于你拿走的工資那么多的價值，就說明你沒剝削工人、你拿高薪應該，你能嗎?”你還可以反問領導，“如果你一年不勞動，工廠的損失等于或者高于你以前拿走的工資和福利，就說明你沒剝削，你敢嗎?”你這樣問領導，就能證明他拿那么多錢、分企業是錯的。剩余價值理論能證明總經理剝削了你，但剩余價值理論很復雜，我上面介紹的對話就是用很簡單的辦法證明侵吞國企的人剝削了你的剩余價值。)

　　國企不用領導個人出錢，失敗之后領導不用自己的家產承擔責任，那么國家給他公款做生意、免費交通工具、招待費用、高工資、搞好了能升官等好處已經很不錯了，根本沒有虧待國企總經理。(國企總經理本來是國家的雇員，雇員沒經過主人同意就分了主人的財產，這能行嗎?)

　　國家讓現在的國企總經理擔任總經理職務之前提出如下條件：國企產權屬于全國人民，國企總經理是人民的雇員，國企總經理努力搞好國企，國企總經理得到國家給的工資和福利，企業經營失敗不用國企總經理賠償，但國企總經理絕對不能未經人民同意把國企股份私分給自己。如果他當時對這些條件不滿意，他另外提出“如果我把國企搞好了，必須分給我國企股份”，并且國家同意了，那么如果后來企業搞得不錯，國家卻沒分給他企業股份，極右勢力可以認為國家虧待了他;可是，當年他沒提出“如果干得好，就分企業股份”這個條件，他也沒有拒絕國家的條件，也沒人逼迫他做總經理，這說明他自愿接受了合同，那么按照合同規定不分給他企業是對的，并沒有虧待他;現在他說“因為企業發展的好，我要分企業”，就是撕毀合同的違法行為。這么無賴的邏輯還被說的理直氣壯?

　　21、揭露極右勢力侵吞國企邪惡理論“毛澤東發展國企模式錯了”

　　任何強國都必須有高科技和重工業基礎，中華人民共和國成立時期我國沒有工業基礎，我國要發展高科技重工業建立工業基礎。但當時西方發達國家的重工業比較發達，(比如石化、機床、飛機制造、其它軍工企業)我國剛剛搞的工業基礎根本競爭不過他們，一定要經過一個周期的賠錢才能成長起來，如果當時搞私有化開放市場的模式，私人老板不愿意，也沒錢投資這種必須賠錢的工業基礎，(他們只愿意投資低技術的血汗工廠靠剝削人來立即獲取利潤)那么我國就無法建立工業基礎工業化，就成了血汗工廠遍地、處于世界產業鏈底層的經濟殖民地;工業基礎要靠多數人齊心協力，私企模式必然因貧富差距巨大，使大家不能齊心協力建立工業基礎。(貧富差距巨大的私企模式要發展工業基礎只能靠侵略，當時中國沒條件侵略)只有國家建立國企，拿著大家省吃儉用的錢，經歷一個痛苦的賠錢期建立工業基礎;只有國家調節的國企讓大家貧富差距比較小，大家才愿意省吃儉，齊心合力的建立工業基礎。所以只有毛澤東國企模式才能在中國建立工業基礎。

　　22、揭露極右勢力侵吞國企理論“私有制能帶來民主，國企公有制無法帶來民主”

　　人靠經濟吃飯，誰控制了你的飯碗你就要聽他的，私有制企業是老板的，老板給你發工資，你不能對老板民主，那么你就要聽老板的;你選舉了總統，但是總統不能干預老板，這個總統跟選超女沒啥區別，這根本沒任何意義。總之，私有制因為老板掌握了你的飯碗，你只能聽老板的，這是資本家獨裁體制，這說明私有制最沒有民主。國營企業屬于全民，它可以民主，我們如果對國企廠長經理民主，他們就要聽我們的，那飯碗就被我們自己控制，這樣我們才能自己做主;公有制國家領導可以管廠長經理，也就是說國家領導管理經濟，那么你對國家領導民主有意義。總之，公有制可以對管理經濟的國家領導和企業領導民主，這樣使普通打工者經濟獨立，實現了真正的民主。

　　私有制就是資本獨裁，只有公有制才能真正的民主。

　　23、揭露極右勢力搞垮國企理論“支持民營企業，國企退出競爭領域

　　支持民營的邏輯有點奇怪。按照支持民營的思路推理：一個企業是國營企業時候，國家不應該支持;而當這個企業的領導把國企侵吞了之后，這個企業就變成了所謂的民營企業，國家就應該支持。按照支持民營企業的思路推理：一個國企總經理為國企好好工作時候國家不應該支持，而當他去外企工作的時候，因為他工作的外企也算民營企業，國家應該支持。按照支持民營企業的思路：一個官員管理的國企我們不應該支持，而應該支持他媳婦辦的私企，因為這是所謂民營企業。按照支持民營企業的思路：美國中情局背后支持的私企企業是民營企業，我們國家應該支持中情局辦的企業搞垮國企。按照支持民營的思路：一個人如果好好的為國企工作，政府應該罵他、反對他;而政府應該支持他和他的親屬用各種來路不明的錢建立的，為他家族服務的私企，因為那是所謂的民企。很多國家規定高級公務員親屬不能經商，按照我國支持民營的邏輯，高級公務員親屬的企業算民營企業，高級公務員破壞搞垮公營事業是合法的、應該的，他公開幫助他親屬的私營企業是應該的，因為高級公務員親屬的企業也屬于民營企業。按照這種思路，官員可以理直氣壯的支持自己家的企業和給自己好處的外企搞垮國企，按照現在“支持民營”的邏輯，這種腐敗行為反而是正義和進步的。支持民營的邏輯就等于公開鼓勵官員損公肥私!這邏輯太滑稽了!奇怪的是，這種思維怎么能進入官方文件?

　　國企退出競爭領域的邏輯更奇怪。這表面上是為了中國的大多數普通老板，其實根本不是這么回事。現在官方所說的民營企業包括外企，按照國企退出競爭性領域的規定“只有國營企業不能進入競爭性領域，外國資本家的外企卻可以進入”，這不等于為了外國資本家，尤其是美國資本家的利益故意打壓國企，不讓國企和外國資本家的外企競爭?用行政命令不讓國企跟外企競爭，這等于把漢奸行為寫到了文件里，等于官方文件鼓勵漢奸，這等于理直氣壯的為外國資本家做代理人，并且還打著正義的旗號。不讓國企進入競爭領域，中國資本家根本競爭不過大型外企，結果主要產業和消費產品的關鍵技術被外國把持，這就造成中國普通資本家企業只能靠代工賺取一點代工費，說明中國私企根本競爭不過外國，(面板、手機等等多多的行業被外企控制)中國私企被外企剝削。中國私企被外企剝削，國企進入競爭領域只能和外企產生競爭，根本不會和中國私企競爭，精英罵國企明顯是為了挑撥離間，為外國資本家轉移視線。中國不讓國企進入競爭性領域，只讓中國私企和外企競爭，中國私企又競爭不過外企，這就導致中國丟失了主要行業的產業鏈上層，這說明私有化是錯的，說明私有化模式無法和西方抗衡。既然中國私有化模式無法和西方抗衡，那必須開放讓國企和外企競爭，只有這樣才能改善私企和民眾狀況：私企不可能暫時賠錢投入巨額研發費用和外企長期競爭，國企可以，國企和外企競爭占領了高端領域，這樣中國私企可以給國企代工，那就可以跟政府協調把國企的代工費用降低，這樣中國私企提高了利潤，也改善了工人狀況，現在這種模式下中國代工私企無法要求外企降低代工費用，因為人家會說那是市場決定的。總之，精英做漢奸不讓國企和外企競爭導致主要行業的高端被外國資本家控制，這進而導致中國私企也受壓榨，這導致血汗工廠遍地，一切利益都給了外國資本家。“國企退出競爭性領域”的私有化政策是現在中國被西方壓迫的根源。(既然滿口“公平競爭”，為啥不讓國企進入競爭性領域和外企競爭呢?)總之，中國極右精英通過“國企退出競爭領域”的政策打壓國企、挑撥中國國企和私企矛盾，目就是為他們外國主子服務。

　　24、揭露極右勢力私有化國企理論的源泉“新自由主義”

　　(1)新自由主義是什么

　　極右勢力主張侵吞國企的理論源頭是新自由主義，它的主要內容是：小政府、政府不干預市場、盡量取消社會福利、私有化國企、反對工會、減稅、自由貿易等。這也是現在大官鼓吹的理論，下面分析下這套理論到底是為誰服務的，以及它給全世界帶來的問題。

　　他們美其名曰“新自由主義(應該叫新資本家自由壓迫主義”的經濟理論，那么這個理論到底是什么東西?

　　工人認為不能解雇、有高福利(高福利之后，不給資本家勞動也能活下去，如果不滿意就尅以靠福利生活跟大資本家對抗)自己才自由，因為這樣才敢于自由對抗大資本家;而大資本家認為取消福利、隨便解雇，自己才能自由的對待工人。所以，對不同地位的人來說，自由的含義是不同的，甚至是對立的，比如隨便解雇，工人就不敢自由，大資本家就敢自由的對待工人。既然自由對不同階級的含義不同，下面就看看新自由主義到底是誰的自由。

　　原始資本主義時期，政府不用限制解雇、集體談判、高福利等辦法限制資本家，保護工人，這導致資本主義幾乎破產;后來，在馬克思主義工人運動、社會主義國家(社會主義國家高福利，如果資本主義國家沒有，就會失去吸引力，于是也搞福利)、原始資本主義幾乎破產等問題的壓力下，西方國家政府推行了強制資本家繳稅搞福利、鼓勵組織強大工會、集體談判、不讓隨便解雇工人、建立國營企業等辦法限制資本家殘酷剝削，保護工人，這是一種社會的進步，也是資本主義能發展的條件。所謂的“新自由主義”就是取消這些社會進步帶來的集體談判、高福利、限制解雇等措施，讓資本家自由剝削，所以新自由主義就是新資本自由剝削主義。新自由主義簡單來說，意思就是民選政府不能干預資本家剝削工人。

　　新自由主義在世界上沒有一個成功的，在西方國家不能完全推行(西方國家普通百姓上街燒汽車等騷亂都是為了對抗取消福利的政策。經濟危機了，卻取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮諾切特、葉利欽等軍政府推行(葉利欽炮轟白宮的目的就是強制推行取消福利等美國人的新自由主義政策，美國很認同;葉利欽殘酷鎮壓工人運動，美國也很認同)，它導致拉美和葉利欽的俄國幾乎破產，它導致中國看不起病、房奴、下崗和血汗工廠，它的名聲早已經臭不可聞了。(西方國家普通老百姓大都知道新自由主義就是給大資本家服務的，比如推行新自由主義的撒切爾造成嚴重經濟問題，她死的時候英國工人階級慶祝;比如美國在西方國家里推行新自由主義相對徹底，它是西方國家里福利最差的。所謂不讓政府干預經濟也是假的，當金融危機政府救援資本家、給資本家錢、鎮壓工人運動，資本家就不反對政府干預了，只是搞勞動法、給工人福利的時候才反對。中國經濟學家對救援一些資本家相互借錢造成破產很支持，對嚴格勞動法和福利就拼命反對)。總之，我國報告中推行的經濟思想就是這種在世界上沒有一個成功先例的、臭不可聞的東西、導致拉美和俄國幾乎破產、西方金融危機的新資本自由剝削主義的借尸還魂，他們為了騙人還美其名曰“XX經濟學”。

　　分析小政府放權：

　　放權小政府的理論前面已經分析過了，就不說了，總之他是為了把權力給不能民主監督的大資本家

　　分析政府不干預市場：

　　如果政府不干預經濟，那么市場上就沒人能抗衡大資本家了，這樣大資本家就可以通過控制市場來控制經濟，普通百姓靠經濟來活命，大資本家控制了經濟也就控制了多數普通百姓;第三世界國家工業基礎薄弱，西方國家工業基礎雄厚，如果第三世界國家不靠政府手段保護本國高端產業，那么本國的高端產業就會被西方國家的企業擠垮，這樣第三世界國家就會成為高端產業被外國控制、血汗工廠遍地的經濟殖民地。通過分析我們看出，政府不干預市場的理論是為大資本家，尤其是西方大資本家服務的。(極右勢力并不是反對所有的政府干預，比如政府救援房地產、救援溫州時候他們就不反對政府干預，而政府要提高最低工資和福利時候他們就反對)

　　分析取消社會福利：

　　人是自私的，資本主義社會多數人給老板打工沒有積極性，(給別人勞動，所以沒積極性)只能逼迫勞動;沒有好的社會福利，工人不為老板打工就會餓死或者生活極差，工人只能被迫為老板勞動為了。所以極右勢力反對社會福利就是為了逼迫工人給少數大資本家勞動。(有人肯定會問，那歐洲國家為啥有福利呢?歐美國家工人福利是斗爭的結果;歐美國家是先發國家，他們可以搶劫外國資源分給老百姓一點搞福利，這可以保證普通人不造反，但是被他們搶劫的國家就沒能力高社會福利了;西歐國家當年為了和蘇聯競爭，必須搞福利。現在金融危機，歐洲的所謂緊縮政策就是要削減福利。)

　　在有社會福利的情況下，如果打工者對資本家提供的工資等待遇不滿意，他就可以不給資本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大資本家講價錢對抗的工具);取消福利之后，就算資本家提出極低工資和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就會餓死，因此取消福利讓打工者失去談判對抗的工具，可以資本家可以減少工資支出，使用打工者接受低工資;福利要讓資本家多交稅，因此取消福利可以減少資本家繳稅。所以取消福利可以減少資本家工資和繳稅，讓工人變成奴隸。

　　福利增加使企業必須給打工者增加工資，工資成本上升導致國家大量建立高技術的國企(國企可以大規模投資忍受高技術企業的賠錢階段)、少數有能力的私企老投資高附加值的高科技產品、生產低附加值產品的血汗工廠私企因成本增加而破產，(只有生產高附加值的高科技產品才有能力支付相對高的工資)這進而導致中國產業升級威脅美國等西方國家利益、國企數量大幅度增加、私企血汗工廠模式被淘汰。這樣的結果自然西方大資本家利益。取消福利降低工資支出有利于搞血汗工廠，那么讓中國等第三世界國家血汗工廠遍地自然符合西方大老板的利益。

　　只有中國人民沒有正常的福利，讓極右勢力和他們主子利益最大化的模式才能維持，這說明極右勢力是中國人民的敵人。可以看出，極右勢力反對社會福利是為了讓他們和他們主子利益最大化的私有血汗工廠模式永遠維持下去、中國永遠處于產業鏈的底層。

　　分析私有化國企：

　　控制企業就控制政權，讓中外大資產階級獲得政權，這就是私有化國企的一個最大目的;如果有很多福利好的國企存在，資本家的血汗工廠想要雇傭到工人就必須把工資和福利提高到國企的水平，如果血汗工廠不想提高工資又想雇到工人，那就只有搞垮國企，所以搞垮國企的一個目的是為資本家能雇傭到廉價的奴隸工人;工人支持共產黨，是因為共產黨搞國企讓工人過上高福利的生活，搞垮國企使工人下崗，那工人就不支持共產黨了，所以摧毀國企也是為了摧毀共產黨的經濟基礎，使中國徹底變成資本主義國家;在中國只有國企能跟西方大資本家的企業抗衡，國企控制著國民經濟的命脈，搞垮國企可以讓西方大資本家控制中國國民經濟的命脈，中國就變成了經濟殖民地;在國企模式下管理者貪污企業的利潤算犯罪，并且他的后代無法繼承國企，而侵吞國企可以讓官員合法拿走利潤、世代繼承企業;工人在國企里不能被隨意開除，因此權貴無法完全控制工人，搞垮國企之后，國企變成私企，權貴就可以用開除等辦法把工人變成聽話的奴隸。所以私有化國企就是為中外官僚，大資本家服務的。

　　如果有很多福利好的國企存在，資本家的血汗工廠想要雇傭到工人就必須把工資和福利提高到國企的水平，如果血汗工廠不想提高工資又想雇到工人，那就只有搞垮國企，所以搞垮國企的一個目的是為資本家能雇傭到廉價的奴隸工人;工人支持共產黨，是因為共產黨搞國企讓工人過上高福利的生活，搞垮國企使工人下崗，那工人就不支持共產黨了，所以摧毀國企也是為了摧毀共產黨的經濟基礎，使中國徹底變成資本主義國家;在中國只有國企能跟西方大資本家的企業抗衡，國企控制著國民經濟的命脈，搞垮國企可以讓西方大資本家控制中國國民經濟的命脈，中國就變成了經濟殖民地;在國企模式下管理者貪污企業的利潤算犯罪，并且他的后代無法繼承國企，而侵吞國企可以讓官員合法拿走利潤、世代繼承企業;工人在國企里不能被隨意開除，因此權貴無法完全控制工人，搞垮國企之后，國企變成私企，權貴就可以用開除等辦法把工人變成聽話的奴隸。所以私有化國企就是為中外官僚，大資本家服務的。

　　分析反對工會：

　　反對工會就不多解釋了，那肯定是為大資本家服務的。

　　分析減稅：

　　在資本主義國家，大老板少繳稅，政府的錢就少，政府就不給普通人福利，普通人沒福利就會被生活所迫接受低工資打工，所以減稅的目的就是逼迫普通人給大老板做奴隸、被他們控制。稅收屬于多數人，只要民主管理就能用到多數人身上，普通人能監督稅收的用途，不用在普通人身上就違法，總之，稅收是大眾的;而資本家如果不繳稅，那些省下來的稅就成了資本家的，普通百姓無權監督，也不能讓他們用在多數人身上，減稅等于為資本家省錢，搶劫多數人;所以，對比起來看，讓大老板繳稅就能給多數普通人錢，給大老板減稅就等于搶劫多數人。稅收不是大老板施舍，是他們多從工農身上拿的，必須通過繳稅還給社會。中國不嚴格執行勞動法、放縱偷稅漏稅、不讓罷工、故意減少福利(這種福利根本是老百姓從收入里拿出錢，是忽悠人的)等方法壓低工資，這就等于少給工人，也就是說大老板的利潤來自于少給工人，如果為他們減稅不等于搶劫多數人?

　　稅務官員腐敗通常都是讓奸商少繳稅，自己用各種辦法得到賄賂，這就說明少繳稅能讓官員個人利益最大;繳稅之后的錢是公共資產，不能隨便拿，拿走了亂花可能被抓，而官員自己或者親屬是資本家(他們可能和大老板是利益共同體)，那么少繳稅就等于讓官員自己和親屬合法的得到很多錢，花了也不用被抓， 減稅和取消福利，所以減稅明顯有利于官員;這是改開以來經濟學家制定的政策，也是他們信奉的新資本自由主義鼓吹的(比如厲以寧等人都鼓吹減少福利，鼓吹大老板少繳稅);減稅能減少福利，這符合官員政策，能讓大老板壓榨更多，有利于官員;極右說“官方控制媒體”，既然這樣，如果沒官方允許，主流媒體能大規模鼓吹減稅?(西方國家鼓吹減稅的都是大資本家代言人)。所以，減稅有利于官員，鼓吹減稅就是官方政策。

　　分析自由貿易：

　　張三在一個院子里養了一群狼，李四在一個院子里養了一群羊，有一天張三對李四說，“我們實行自由放養，都分別打開羊圈和狼圈的門，讓羊和狼自由來往，誰也不能限制它們”，如果李四同意了養狼人張三的建議，那他的羊一定被吃光，他也會被張三控制;如果一個國家工業基礎很薄弱，他還完全開放國門搞自由貿易，那就會因為本國工業基礎薄弱，導致本國的高端產業就會被外國壓垮，這樣本國一定會被外國控制。所以自由貿易是為西方大資本家服務的。

　　通過逐條分析新自由主義的主要觀點，我們看出新自由主義理論完全是為中外大資產階級服務的理論，新自由主義追求的是大資本家不受任何干預的剝削自由，新自由主義就是要建成大資產階級獨裁的國家，它是中外大資產階級對中國人民實施軟暴力的重要工具。中國極右勢力都是新自由主義的信徒，他們私有化國企的理論核心就是新自由主義。(新自由主義在全世界沒有一個成功的例子，推行新自由主義的國家大多數是獨裁的軍政府，這次金融危機就是新自由主義造成的。其實它應該叫新自由剝削主義。)

　　(2)新自由主義在全世界造成了什么

　　下面我們看看新自由主義理論在全世界推行之后帶來了什么結果。在被稱為新自由主義改革“試驗田”的拉丁美洲，人們發現，在十多年“模范”遵循“華盛頓共識”制定的自由市場經濟政策后，自己國家經濟嚴重衰退、政治劇烈動蕩和社會加速瓦解。

　　比如阿根廷，1980—1997年國內占人口 10%的富人擁有國民收入的比重由26.6%上升到30%，占人口30%的窮人所占國民收入的比重由12.4%下降到8.2%。2001年12月，阿根廷爆發了經濟、政治、社會危機。經濟陷入癱瘓，外貿陷于停頓，儲戶瘋狂擠兌，多年不見的外匯黑市活躍，金融市場劇烈波動，股市下跌近三分之一，銀行間比索隔夜拆借利率曾暴漲至300%，投資者紛紛撤離。在政治騷亂中德拉魯阿總統下臺，在短短的兩周內走馬燈似連換了五位總統。社會方面，在首都及其它城市里，無數失業工人、家庭主婦、無業游民涌上街頭，沖向超市、商店，搶商品，砸櫥窗，燒汽車，在兩天的激烈騷亂中造成26人死亡，數百人受傷。1994 年經濟增長率就開始起伏不定，1995 年后經濟更是面臨大蕭條，生活在貧困線以下的人數也一路飆升。進入21 世紀以來，阿根廷面臨的是國內企業破產、資本外逃、收入分配嚴重不均和失業不斷增加等，“崩潰”就是阿根廷實施新自由主義經濟理論的最終代價。盡管得到美國的大力支持，但突如其來的貿易自由化使許多本國工業和生產陷入破產。國有企業私有化達到了登峰造極的地步：郵政、航空、鐵路系統、社會保險、國家石油公司以及所有公用事業都被賣光。布宜諾斯艾利斯許多貧困家庭的小孩，因為家里已經斷炊，每天只吃得到學校供應的一餐，原本就營養不良的孩子，經過這種折磨，更是瘦骨嶙峋。阿根廷政治人物的生活也愈來愈豪奢。過去以皮夾克和勞工階級的短髭著稱的梅內姆，開始穿著意大利西裝，并且據報道曾出國接受整形手術(他對自己臉孔浮腫的解釋是“蜜蜂叮的”)。梅內姆手下負責私有化的部長亞索嘉麗(Maria Julia Alsogaray)，曾搔首弄姿為流行雜志拍攝封面，她身披一件毛皮大衣，里頭未著任何衣服;梅內姆則開始駕駛一輛鮮紅法拉利德斯塔羅沙(Testarossa)跑車——據說是一位生意人感恩圖報的“禮物”。阿根廷前經濟部長卡瓦略推動私有化頗受美國贊揚，他在爆發金融危機后因涉嫌違反經濟安全法遭到逮捕，罪名是向美國跨國銀行泄密協助資本外逃和逃避管制;委任卡瓦略擔任經濟部長的阿根廷前總統梅內姆，也因涉嫌私有化腐敗遭到阿根廷引渡通緝。

　　墨西哥工人平均收入下降，國家在核心技術上沒有得到自主發展和進步，環境受到極大破壞，整個經濟高度依賴外資——這是一種極其脆弱的經濟，極易被世界經濟危機破壞和摧毀。

　　墨西哥學者阿爾瓦雷斯•貝讓這樣總結墨西哥25年來實施新自由主義的徹底失敗：根據過去新自由主義模式實行25年來的記錄，墨西哥人均GDP平均每年增長0.17%，這意味著墨西哥需要400多年的時間才能使人均GDP 翻一番。

　　新自由主義盛行的年代，為了維護其跨國公司的投資貿易利益，甚至不惜美國策劃軍事政變并進行了血腥鎮壓，美國在危地馬拉扶植的右翼軍事獨裁政權，其殘酷鎮壓導致了數十萬人民的死亡。

　　一場新的拉美金融風暴迅速波及烏拉圭、秘魯、哥倫比亞和厄瓜多爾等國，過去的所謂樣板國家接連倒塌，整個20世紀90年代該地區經濟危機不斷，不少國家的經濟在改革之后都陷入了動蕩與混亂之中，給這些國家的人民帶來慘痛的災難。

　　桑契斯就是了解其中奧妙的人，這個生意人1985年在家中客廳草擬了玻利維亞休克治療計劃。90年代擔任總統期間，他賣掉玻利維亞的國營石油公司、航空、鐵路、電力和電話公司。和俄羅斯把大獎頒給本國人不同，玻利維亞清倉大甩賣的贏家包括安然、皇家荷蘭殼牌、阿莫科公司(Amoco)、花旗公司(Citicorp)——而且是直接賣給這些外商，完全無需與當地公司合資。《華爾街日報》1995年描寫在拉巴斯的西部蠻荒景象說，“雷迪森廣場飯店(Radisson Plaza Hotel)住滿來自美國大公司的主管，像AMR旗下的美國航空公司、MCI通訊公司、埃克森公司(Exxon)和所羅門兄弟公司(Salomlon Brothers)。他們被玻利維亞人邀請來，為將被私有化的產業改寫管轄它們的法律，并競標這些等待拍賣的公司”——好方便的安排。“重要的是讓這些改變無法逆轉，在產生抗體前把事情處理完。”桑契斯在解釋他的休克治療方法時說。為了絕對確保“抗體”不會產生，玻利維亞政府做了以前在類似情況下曾做過的事：再實施一次長時期的“戒嚴”，禁止政治集會，并授權逮捕所有反對這個程序的人。桑契斯在位的最后幾個月還更血腥，他的私有化造成玻利維亞一連串的“戰爭”：先是水的戰爭，對抗貝泰公司(Bechtel)提高自來水價格300%;接著是“稅戰”，對抗一項IMF擬訂的計劃，準備向勞動貧民加稅以填補預算缺口;然后是“天然氣戰”，反對桑契斯計劃出口天然氣到美國。最后桑契斯也被迫逃離總統府，流亡到美國，但和魯亞一樣，這些戰爭也損失許多人命。桑契斯下令軍隊鎮壓街頭示威后，士兵殺害近70人——其中許多人只是旁觀者——另有400人受傷。截至2007年初，桑契斯仍遭到玻利維亞最高法院以屠殺相關罪名通緝。

　　總之，新自由主義教育了拉美人民，所以很多拉美國家的左派紛紛上臺。

　　新自由主義給俄國帶來了什么呢?葉利欽時代推行新自由主義之后，俄國從世界第二強國衰落到只能靠出賣資源維持的局面，使俄國的GDP低于巴西。

　　美國普林斯頓大學出版社了一本引人注目的書：前蘇聯著名改革理論家，現俄國自由派政黨領袖葉林斯基(Grigory Yavlinsky)的新著“激勵與制度：俄國向市場經濟的過渡”(與Serguey Braguinsky合著)。葉林斯基卻在其這部新著中明確表示，以“休克療法”和大規模私有化為標志的俄國經濟改革，徹底失敗了。他開宗名義，認為如下三個指標不容辯駁地揭示了俄羅斯今天深重的災難： 俄國已經“非工業化”(deindustrialization)。不僅現在的國內生產總值還不及1989年水平的50%，而且機械工業萎縮了一半，整個經濟全靠向國際市場出售石油和天然氣維持;俄國經濟已經“非貨幣化”，實物交換(如許多工廠不發工資發產品)竟占全部交易的70%。這是對“向市場經濟過渡”說法的絕大諷刺，因為現代市場經濟起碼應是貨幣化的經濟;十年“過渡”，俄國人均壽命下降了近十歲!根據世界銀行研究，44%的俄羅斯人生活在貧困線以下， 盡管莫斯科等少數大城市還有浮面上的繁華。哈佛大學薩克斯教授(“休克療法”首倡者)的轉變。他于1999年11月7日在“華爾街日報”寫到，“我過去對于大眾私有化是過度樂觀了。1991年捷克和1993年俄國的證卷私有化，很快就變成了腐敗性的資產掠奪。管理者侵吞資產，而證卷持有人到頭來往往一無所有”。他甚至主張有選擇地重新國有化，將一些嚴重腐敗的私有化交易推翻重來。

　　一家規模與法國道達爾(ToTal)相當的石油公司，以8800萬美元賣出40%股權(道達爾2006年出售的價格高達1930億美元)。生產全球五分之一鎳的諾里斯克鎳礦公司(Norilsk Nickel)，以1.7億美元出售——雖然光是它的年獲利很快就超過15億美元。石油巨人尤科斯(Yukos)掌控的石油超過科威特，售價為3.09億美元;現在它一年獲利超過30億美元。另一石油巨人西丹科(Sidanko)51%股權售價1.3億美元;短短兩年后，這些股權在國際市場價值已飆到28億美元。一座龐大的武器工廠以3000萬美元賣出，相當于亞斯本(Aspen)一棟度假豪宅的價格。

　　在沒有嚴重饑饉、瘟疫或戰爭的情況下，在如此短的時間內造成如此大的損失是前所未見的事。到1998年，超過80%的俄羅斯農場已破產，約70%的俄羅斯工廠關閉，制造出龐大的失業人口。在1989年休克治療之前，俄羅斯聯邦有200萬人生活在貧窮中，每天所得不到4美元。到90年代中期休克治療師開出他們的“苦藥”處方后，據世界銀行統計，有7400萬俄羅斯人生活在貧窮線以下。

　　2006年政府承認，俄羅斯有71.5萬名無家可歸的兒童，而聯合國兒童基金會(UNIcEF)估計的數字則高達350萬名兒童。

　　俄羅斯人喝的酒是過去的兩倍多而且他們開始吃更不容易弄到手的止痛藥物。俄羅斯藥品主管官員米開洛夫(Aleksandr Mikhailov)說，使用止痛藥物者從1994年到2004年增加900%，達到逾400萬人，其中有許多是海洛因上癮者。藥物成癮問題帶來另一種無聲殺手：在1995年，5萬名俄羅斯人呈現人類免疫不全病毒(HIV)陽性反應，短短兩年后人數增加一倍;十年后，根據聯合國艾滋病規劃署(UNAIDS)估計，近100萬名俄羅斯人為HIV陽性。

　　快速死亡者也不遑多讓。1992年休克治療一推行后，俄羅斯原已偏高的自殺率開始攀升;在葉利欽“改革”高峰的1994年，自殺率已攀至八年前的近兩倍。俄羅斯人互相殺害的比率也比以前高許多;到1994年，暴力犯罪增加為四倍多。

　　新自由主義給非洲帶來了什么?新自由主義的風刮到非洲之后，在20 世紀最后的20 年，非洲的國內生產總值的平均增長率較此前的20 年幾乎下降了一半，20 世紀90 年代，非洲各國人均國內生產總值更是以全世界絕無僅有的負數(-0.2%)增長，非洲在全球貿易額中的比重進一步下降。

　　人們很羨慕瑞典的社會福利國家制度，曾將其視為理想的市場經濟模式，但后來受到美國和國際貨幣基金的誘導，為了推行所謂“最徹底的規范改革”，又轉向了新自由主義的經濟改革方案。但是，經歷了十年改革的曲折歷程后，人們紛紛指責激進改革的設計者，表面上是推行“最徹底的規范經濟改革”，實際上是搞“最原始、野蠻的資本主義”。

　　美國在西方國家里算推行新自由主義比較徹底的國家，美國的醫療制度是西方國家之中最差的。2008年的美國次貸危機引發的金融危機迅速向全球蔓延，根本原因就是生產社會化與資本主義生產資料私有制之間的矛盾。推行哈耶克新自由主義造成了貧富懸殊，工人失業，社會動蕩。

　　“也許最驚人的發現就是，即便教育程度高的美國人，大部分的工資收入也沒有出現大幅上漲。大贏家是為數甚少的一群精英，他們僅占總人口的1%。” (克魯格曼 劉波譯《美國怎么了： 一個自由主義者的良知 》)

　　“日本套用基于美國個人主義價值觀形成的新自由主義思想推進改革，結果導致日本喪失優良傳統和產業競爭力，日本社會開始分裂。我要坦率地寫下自己的觀察。”　(日谷 鄭萍譯 《新自由主義者的懺悔》)

　　以上就是新自由主義給世界造成的危害，新自由主義之風吹過的地方簡直是滿目瘡痍。(新自由主義理論在資本主義國家也算是極右的理論)

　　二、揭露極右勢力伙侵吞國企招數

　　極右私有化侵吞國企招數：打著混合所有制旗號侵吞國企

　　混合的意思是國有股份和私有股份都有。既然混合好，為啥只讓私企進入國企混合，不讓國企進入私企混合?既然混合好，那混合所有制比重越來與多才最好，現在私有制比例大的情況下，只有讓國企進入控制部分股份、私企也進入國企才能增加混合所有制的比例;現在你嘴里說混合，卻只讓私企進入國企混合、不讓國企進入私企混合，這不是讓中外大資本家和官僚的私有制股份逐步增加，混合所有制比例逐漸下降?現在所謂的“混合所有制”不過是因為公開整個侵吞大型國企已經被民眾強烈反對，進行不下去了，為了減少民眾的反抗，就打著“混合”的旗號只讓私企混合進國企，逐步減少公有制比例(一下控股太明顯，就先混合進共有，這樣共有比例逐步減小，表面上看起來不那么激烈)，最后達到中外大資本家和官僚的私有制獨霸天下。總之，所謂的混合就是用“溫水煮青蛙”的方式侵吞國企，并不是為了混合所有制。

　　官員作為總經理，有什么權利不經過主人同意，強行讓外資入股國企?有人說讓外資如果能換來資本。既然這樣，為啥美國資本家不讓中國國企入股，把他們自己股份買了換資本?

　　既然混合所有制好，為啥規定國企不能競爭領域?如果混合好，只有讓國企進入競爭領域跟外企競爭，才能混合所有制比例增加。現在只讓外企在競爭領域，不等于為了西方資本控制中國企業服務?現在的所謂混合，不讓國企混合進外企和中國私企，只讓外企可以混合進國企，這不等于中國某些官員成了外國資本代理人?

　　極右侵吞國企招數：用法律手段侵吞國企，搞資本家獨裁

　　現在一些權貴集團在改開私有化的時候侵吞了很多國營企業，這些企業在憲法和黨章下不合法，必須推翻黨章和憲法。公知支持官方改開私有化、罵紅色，他們是假反對派(如果是真的反對派，咋能政府允許他們出書發財，官方讓他們的南方系和炎黃隨便說，卻關閉跟他們對立的紅色網站?)，這些公知贊揚改開私有化，罵以前紅色把問題推到紅色牌子上，然后公知鬧說要民主，上面裝作被迫同意他們的主張，然后打著選舉旗號不經過多數人同意推翻紅色憲法，他們財富就合法。他們這樣玩雙簧就是讓人們在權貴和公知之間選擇一個，不管你怎么選都是私有制憲法，他們財富都合法。這就是政改讓侵吞的國企合法化。

　　資本家有錢辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢控制媒體，資本家控制了媒體也就控制了選舉，因為選舉靠媒體宣傳，普通人沒法控制媒體就沒法推出自己候選人。資本家控制選舉就控制人大，人大立法有利于他們侵吞國企，保護他們侵吞的財富。如果說法律最大，必須法律授權，那大資本家請好律師控制的司法下，共產黨必須按照大資本家法律做事，就等于實際推翻了黨章，這等于用少數精英的法律推翻了代表多數人的黨章，是大資產階級的司法政變。有人問，黨章就代表多數人?共產黨黨章等于是為多數人分企業共產，多數人沒企業，自然愿意支持共產分企業，所以在可以預見的將來，共產黨黨章肯定是代表多數人利益;共產黨高黨員有大量私營企業和財富，他的個人財產就跟黨章違背，所以現在腐敗的是資產階級黨員，不是黨章。

　　“市場上法無明文規定就可為”，又說“政府無授權不可為”，還說“凡是跟改革不符合的法律都廢除”。大資家有錢請好律師，普通人沒錢請好律師導致大資本家控制打官司;大資本家出錢辦媒體或者廣告控制媒體，普通人沒錢辦媒體，選舉靠媒體宣傳，大資本家控制法律就控制了選舉，選舉人也靠資本家資助，這樣大資本家可以控制選舉人大來控制立法。所以大資本家控制打官司和立法就控制了司法。如果工人要求“必須集體談判、不能隨便解雇、老板利潤里多交稅給工人搞福利”，可是按照他的邏輯“政府必須按照大資本家的要求不能做”，那不等于政府被大資本家控制?這不等于說，就算選民選政府了，政府是否給工農做事也要大資本加的法律同意?而根據他“法無明文規定就是可以”，那大資本家只要不制定法律限制自己、保護工人，那就可以不保護工人?說“政府未經法律授權不可為”，可又廢除跟他改革違背的法律，這不是又矛盾了?私有化國企沒經過多數人同意，本身也違背憲法，還忽悠什么法律?那么根據這些話看來，所謂的改革就是要搞大資本家獨裁，改革的權利像皇帝權利，不用遵守任何法律。繞來繞去，其實一切很清楚。

　　他們還可以用法律宣布國企壟斷，然后打著反壟斷旗號搞垮國企。

　　極右勢力搞垮國企招數：低估國企資產，虛構債務，然后把國企送給少數資本家，還號稱讓資本家替老百姓還債

　　比如宣布鐵道部只有4.5萬億資產，欠債比例很高了。院士王夢恕和很多鐵路職工說鐵道部根本不可能只有那么點資產。這種招數在上世紀搞國企私有化的時候已經玩過了，就不用來忽悠了。資產多少，債務多少，少數官僚和他們勾結的會計師事務所說了算嗎?企業是多少資產，應該賣多少錢，作為企業的主人—全國普通百姓說了算，不是你們幾個官僚說了算。

　　國企欠債，把國企送給資本家是替老百姓還債?如果真的是這樣，為啥美國資本家貸款建設的企業不愿意建好之后就送給中國老百姓，讓中國老百姓替他們還貸款?鐵路以前低價，不用老百姓出錢還債，我們享受低價格(官方錢本來不分給百姓，與其送給美國人，還不如建立屬于全民的鐵路給老百姓);給美國資本家之后，他們漲價、讓職工下崗，他們利潤來自于多收老百姓的車票錢和少給工資，這等于用中國老百姓的錢替美國資本家還債。

　　極右勢力搞垮國企招數：制造國企困難和腐敗，再以國企困難或腐敗為理由侵吞國企

　　(1)用故意制造國企腐敗的辦法搞私有化

　　極右勢力鼓動國家領導出臺政策讓國企領導拿高薪、承包企業獲取，這就制造了國企腐敗;極右勢力用廠長負責制(削弱黨委對廠長監督)、削弱和取消普通職工對領導的民主監督(削弱和收買工會，取消大字報等等)，制造國企腐敗;極右經濟學家宣傳放縱國企腐敗以搞垮國企的理論。所以國企腐敗問題就是他們故意制造的。吳敬璉、厲以寧等極右精蠅用國企改制故意制造國企腐敗，然后再以國企腐敗為理由私有化國企，這是他們侵吞國企的一個邪惡手段(但他們陷入一個自相矛盾的邏輯：如果私有化能解決國企和官員腐敗問題，那為啥國務院大官和很多國企領導支持私有化?)

　　(2)故意制造國企困難的辦法私有化

　　1985年撥改貸以前，國企經濟效益并不差。1986年，撥改貸影響還不大，當年全民所有制工業企業虧損企業虧損總額為54.5億元，盈利企業盈利744.5億元。盈虧相抵689.9億元。虧損占盈利只有7.3%。政府本來作為國企的老板，在國企面臨大面積更新改造的關鍵時期(八十年代后期到九十年代是傳統設備淘汰，引進新技術裝備的主要時期)，不追加更新改造資金了，國企只能用貸款方式搞改造。而且這個時期很多新建企業也完全用貸款。全世界所有的老板都不會這也做的，無論私企還是外企，都主要用投資方式來辦廠。很多企業領導對技改項目說：“不上肯定死，因為設備工藝都落后了。上了也是死，因為根本還不起貸款。”于是，國企總資產中貸款比例從九十年代中期開始就是私企的兩倍，外企的三倍。以下是2007年情況：國企、私企和外企的固定資產貸款占所有者權益比重分別為：國企：43.3%　;私企：16.3%;外企：19.2%　。也就是說國企在同等情況下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞點經濟事務的人都知道這意味著什么。該投資的錢一分也不給了，讓企業全部借錢去，而別的老板的企業該投資投資，該貸款就貸款，這就使國企付息還本壓力比私企外企大幾倍。國企“撥改貸”等于老板不給自己的企業投資，專門讓自己的企業靠貸款過日子，這個老板如果不是想騙貸款不換，那就是故意增加成本搞垮國企。撥改貸就是故意制造國企困難，然后再以國企效益不好為理由私有化國企的招數。總之，他們用各種辦法制造國企虧損的樣子，然后以此私有化國企給自己，比如國企領導偷偷辦一個公司，然后搞垮自己管理的國企，再打著改制的名義賤賣給自己辦的那個公司。

　　不管妖精怎么變化，思路都是這樣的。

　　極右勢力搞垮國企招數：制造理論，讓國企領導愿意搞垮國企

　　極右精英的理論認為國企有問題是因為領導不擁有企業，使領導沒有積極性造成的，只有分給他們企業才能解決國企問題。這種理論就等于說“國企搞不好不僅不應該處罰領導，還應該把國企分給領導”，那么領導為了自己能分到國企，當然會故意讓國企腐敗了。

　　有的極右精英說：國企像冰棍，你不吃它，他就化了;國企就像一碗飯，你想搶走它就故意往碗里吐痰，這樣他的主人嫌臟就不要了，就送給你了。這種理論是公開宣揚搶劫國企。

　　極右精英這些鼓勵國企領導侵吞國企的理論在政府媒體上大肆宣傳，就等于政府鼓勵搞垮國企，那國企領導當然會故意搞爛國企，所以很多國企就是在這些邪惡理論的教唆下被故意搞垮的。

　　極右勢力搞垮國企招數：國企高層裝作老百姓的樣子罵自己管理的國企，破壞國企形象，再以國企不好為由私有化

　　比如我是一個國企老總，我故意讓手下去高價采購、吃喝玩樂，然后我再讓自己的手下裝作普通百姓的樣子去罵國企腐敗，(比如說什么天價吊燈、收入10萬的電工。如果這些不是政府支持的，為啥政府媒體大肆宣傳?)然后我再宣布說：國企太腐敗了，所以私有化給我和外國人就能解決這些問題了。這就是他的大概的套路。(大家想，國企從來不為自己的問題辯護，這不是很奇怪?)

　　國務院是國企的最高領導，茅于軾、盛洪、張曙光、張維迎、厲以寧等都是國務院的主要顧問，他們裝作代表老百姓的樣子出來罵國企，然后政府在以國企有問題為理由私有化國企。這其實就是監守自盜!國務院是國企領導，國務院的專家卻到處罵國企壟斷，這不是自己罵自己嗎?自己罵自己的目的就是為國企私有化

　　比如吳敬璉是中石油獨立董事，吳敬璉是政府雇傭人，他出來罵大型國企，這明顯看出政府讓他罵自己管理的企業，然后以此為由搞垮國企的陰謀。他這樣做就等于這就等于中石油自己罵自己。

　　比如央視、《南方周末》等媒體都是政府的媒體，國企也是政府的，這就等于政府讓自己的媒體故意罵自己領導的國企，這明顯看出他們自己罵自己的陰謀!

　　總之，極右狐貍是很狡猾的，千萬不能被假象蒙蔽!

　　極右勢力搞垮國企招數：挑撥工人階級內斗、工農內斗以達到侵吞國企的目的

　　工人階級如果很團結，那么極右勢力搞垮國企就很難，比如通鋼一個廠的工人就阻擊了整個極右漢奸力量侵吞通鋼的圖謀。為了搞垮國企就要破壞工人團結，他們采取的辦法是：給一部分行業或者一小部分工人提高很多待遇，這樣在工人內部產生了收入差距，這樣就造成收入差一點的工人與收入稍微高點的工人內斗，再加上精蠅挑撥離間，工人階級內部就因為利益差別發生分裂，這就可以對工人階級分而治之：他們先讓一部分工人下崗、搞垮一部分國企，因為工人有了矛盾和利益差比，那些收入稍高點的工人就不會來幫助這些將要下崗的工人和國企，然后他們再讓稍微高收入的工人下崗，原來的下崗工人也不會幫助將要下崗的工人斗爭，這就達到了分而治之搞垮國企的目的!(先挑撥下崗工人和未下崗工人之間的矛盾，讓他們無法團結起來，然后保持一部分下崗工人在社會上沒工作，接著降低未下崗的工人的工資福利，如果未下崗的工人不接受低工資福利，就讓下崗工人頂替，這就可以讓官僚資本家通過工人階級的矛盾少支付工資;如果工人團結起來，未下崗的工人幫助下崗工人斗爭，(比如，不讓下崗工人回去工作就罷工)下崗工人也不去頂替未下崗工人的崗位，這就會讓腐敗國企領導沒辦法通過工人相互競爭奴役工人，整個工人階級的利益就增加了。工人階級團結起來就等于西方國家的集體談判：西方國家老板反對集體談判，因為如果沒有集體談判工人就會相互競爭降低收入，老板就可以減少支出，因為如果你不答應老板的低工資，別的工人可能答應，這樣分散的工人會被分而治之;如果你集體談判，資本家給你低工資的時候，工人整體都不答應為他勞動，他就無法雇傭到足夠的工人，他只能被迫答應高工資。工人不知道相互幫助就是缺少階級意識，就會被分而治之;而官員就知道官官相護，這就說明團結的重要性。)

　　工人和農民都被極右精英代表的大資本家剝削，如果工農團結起來，當極右勢力所代表的中外大資本家勢力侵吞國企時候，農民去幫助國企，那他們遇到的阻力就太大了，所以他們要挑撥工農矛盾。比如本來是中外資本家和腐敗官僚剝削了工人和農民，極右精英團伙利用官方媒體跟農民說“工人剝削了農民”，然后再跟工人說“現在只給農民提高待遇，不給工人提高，國家對農民好”，經過他們這樣挑撥，一些比較愚蠢的工人和農民就相互斗爭，當國企被侵吞時候一些農民反而高興，權貴就可以哈哈哈大笑的侵吞國營企業了。

　　極右勢力挑撥說“農民沒得到國企待遇”，解決辦法應該是讓農民也得到福利去好的國企就業，可是極右不這么做，他們的解決辦法是把國企搞垮，讓大家都沒福利，這樣農民無法得到任何好處，只有官僚資本家得到好處，農民反而因為無法去國企就業，只能去血汗工廠打工。本來國營企業是全國人民的，如果不被私有化侵吞就可以回報農民：以前用農業剩余資金建立全國人民的國營企業，以后國企發展多了，要反過來補貼農業，讓農民去國企享受有高福利的工作，用國企資金給農民搞福利，現在侵吞了國企，農民就無法去國企高福利的就業，農民只有去血汗工廠做奴隸了，侵吞國企就等于大資產階級搶劫了中國農民。搞垮國企也是為了讓農民去血汗工廠為老板打工：如果有很多國企，農民就能進城高福利的就業，但這樣就造成農民不愿意為資本家的血汗工廠勞動，所以他們搞垮國企使農民只能去血汗工廠做奴隸。搞國企私有化造成多數農民只能在血汗工廠打工，甚至賣血了。他們這樣做這就像蔣介石看到共產黨發動工農革命，就挑撥江西的農民去斗爭上海的工人，然后蔣介石自己哈哈大笑!(國企如果不被侵吞，那么農民就可以要求高收入，現在國企被侵吞了，高標準沒了，工農都一樣了，相互比低造成收入都無法增加。)

　　極右勢力侵吞國企招數：用故意抬高國產品企價格的辦法搞垮國企，幫助私企

　　極右勢力經常炒作說，“國企價格高，它用高價格維護自己的壟斷利益”，其實這種炒作反而暴露了極右勢力搞垮國企的陰謀：

　　如果我賣花生，我資金有幾千億，對手用幾十萬跟我競爭，那我打垮他的最好辦法就是把花生白送給消費者，這樣我的競爭對手也只好賠錢賣，但因為他資金少，他跟我耗一陣之后就會因為資金不夠而倒閉，之后我沒了競爭對手就可以高價賣花生了，這是我維護壟斷利益最好辦法，這種憑借自己的規模優勢把價格降低到極低打垮競爭對手的辦法叫傾銷。如果我遇到小規模競爭對手，我不降價傾銷，而是故意比競爭對手價格還高，那對手就會吸引很多消費者，對手不僅不會被消滅，他反而會發展壯大，對我構成直接威脅，如果我這樣做只能說明我腦殘或者另有原因。

　　現在的大型國企比私企規模大的多，他如果想用壟斷的辦法使自己利益最大化，他應該用傾銷的辦法來搞垮私企，如果國企故意讓自己產品價格比私企高，那國企不僅不能維護自己壟斷利益，反而使得比自己規模小的多私企有了生存空間，這等于搞垮自己，讓私企發展壯大，所以國企故意保持產品高價格，就等于國企要搞垮自己。

　　既然國企保持價格比私企高等于搞垮國企，那么現在某些國企看到自己比私企價格高卻故意不降價，就說明有內鬼故意要搞垮國企、幫助私企;官方極右勢力要私有化國企，他們是國企最高管理者，讓國企維持高價搞垮國企正好符合他們的利益，所以就是嘴里罵國企高價的官方極右精英用抬高國企價格的辦法來搞垮國企，幫助私企。(他們說“國企產品價格高是為了使自己利益最大化”，可實際上國企只有通過低價傾銷才能讓自己利益最大化，這就讓極右勢力自己打自己的臉)本來他們炒作“國企產品價格高”是為了丑化國企，現在他們偷雞不成蝕把米，反而暴露了自己的是內鬼!以后我們看到某些規模巨大的國企比同行業的合法小型私企價格高，那我們就知道內鬼又給我們表演裸奔了!故意讓規模巨大的國企比小型私企價格高，這是幫助私企搞垮國企的一個手段。(國企靠民主監督和行政命令就能降價，甚至不要利潤，國企本來不是以盡量賺錢為目的的，私企根本做不到)

　　極右勢力侵吞國企招數：用全國人平分國企的辦法搞垮國企

　　如果前面的招數侵吞國企都不能成功，他們就會推出最后一招，那就是宣傳說要把國企分平分給全國公民。當年俄國把國企分給全國公民一人一份，結果是企業大都被寡頭控制，這說明所謂的“把國企分給全國公民一人一份“的目的就是為少數權貴的利益侵吞國企。如果這種辦法好，那么歐洲有不少國營企業，他們為啥不把這些企業 “分”了呢?極右精英號稱學西方，可是在國企問題上非要學最爛的俄國，這不是很奇怪嗎?

　　全民企業本來是全民的，根本沒法分，他們所謂的“分”就是讓你能賣企業：沒有“分”企業之前企業是這個樣子，而所謂的“分”之后，企業大概還是這樣，唯一的變化是分之前你不能賣屬于你的那一份國企股份，而分了之后你可以賣掉屬于你那一份國企股份，他們就可以打著買股票的旗號騙購你的國企股份，所以說“把企業分給全民”就是為了讓你賣出手里的股份給中美大資本家。

　　分之后，他們發給把每個公民一定金額的國企股份，然后制造惡性通貨膨脹，你的國企份額就貶值到極低，他們就等于幾乎不花錢控制了國企;分之后很多人的國企股份上市賣，這樣相互競爭也會導致降到極低，并且他們發給你股票時候也會故意低估股票的價格，這樣你的股份就被他們用極低的價格收購了;他們還可以說“國企已經出售了，分給你現金”，然后他們制造惡性通貨膨脹，你手中的這些錢就不值錢了，他們等于用印刷貨幣騙取了國企。這些手段就是他們“分”之后騙取國企的辦法，這也是俄國寡頭控制國企的奧秘

　　極右精英說“分國企才能讓你真的擁有企業”，真是這樣嗎?現在國企不能賣，它一直是我的，就算現在國企被人侵吞了，我以后還能依據憲法清算侵吞國企的人、收回企業，讓它永遠為我服務(我可以分享利潤、子女可以高福利的就業);而所謂“分了國企”之后，很多人就可能賣了屬于他們的國企股份，他們的股份就變成了資本家的合法資產，他們永遠也無法依據憲法收回被搶劫的國企了。所以極右精英的“分國企給你”的改制不僅不能讓你永遠擁有國企，反而會讓你永遠失去國企

　　請看俄國“分”國企的后果：

　　1992年6月，俄羅斯國會通過證券私有化方案，規定把企業大部分股份出售給企業的職工和管理者，一小部分出售給外部投資人。俄國死企業私有化將前蘇聯74年積累的國有資產經過股價，按1.49億人口，每人一萬盧布，無償轉讓給每個公民。每個人只象征性支付25盧布，即可領導一張面值一萬盧布的私有話券。

　　這相當于把所有國家財產作價約1.5萬億盧布，分給了全國人民，而且這樣的支付基本是“無償”的，看上去前蘇聯老百姓得到了真正的“實惠”，但結果是怎樣呢?

　　俄羅斯實行私有化以后，1992年當年通脹率即達到2501%1993年844%，1994年214%，1995131.4%,1996年21.8，1997年11%，1998年84.4%，1999莫阿門36.5%。導致81%的居民多年辛苦勞動的積蓄被徹底洗劫一空。廣大民眾遭到空前浩劫。

　　從1992年到1996年，由于發生惡性通貨膨脹，按1995年價格計算，私有化給國家造成的經濟損失超過9500億盧布，相當于衛國戰爭期間損失的2.5倍，81%的國民在經過了這樣的私有化后，存款消失殆盡。

　　俄羅斯已出售的12.5萬家國有企業，平均售價為1300美元，其價格之低廉創世界紀錄。俄羅斯500家大型國有企業實際價值超過一萬億美元，但只賣了72億美元。僅1996年一年，因國有企業私有化造成的損失就比希特勒侵蘇戰爭使國家財產遭到的損失還要多。

　　看似公平的私有化，結果變成普通人拿到債券后，只能以廉價拋售來換取現金改善生活。由于當時具體產權交易領域先進極為不足，導致其拋售價格極為低廉。低廉的價格引發恐慌再造成進一步拋售，俄羅斯的民眾紛紛出賣私有化證券，而企業經營者、有錢人以及外國資本則乘機廉價大量購買，私有化證券以極快的速度向這些人群手中集中，以至于在股份化的國企中，90%的小股東持股不到10%,而1%的大股東則持股85%以上，極大地加劇了貧富分化。

　　外國資本和上層權貴可以控制企業，成為通脹中資產的主宰者，在通脹中得到更大的利益，把私有化進程徹底演變成了一次合法侵吞俄羅斯國家資產的饕餮盛宴。與此同時，就是人民實際生活水平普遍大幅度下降，兩極分化十分嚴重。到1999年時，失業率高達15.2%，占人口10%的最富有者在全體居民總收入中的比例重達45%。最富有者的收入是最貧困者的48倍，58%的居民生活達不到最低生活標準。

　　私有化后俄羅斯政府債臺高筑，政府財政入不敷出，靠發行鈔票和舉債度日，內債余額約200萬億盧布，外債余額新增約600多億梅雨就按，政府預選1/3用于償還債務。

　　國家資本急劇外流，同時世界各類資金會進來購買廉價的資產，一個國家的私有化也成為了國際食腐者的樂園，使得俄羅斯在國際上收支陷入國家實際金融破產的境地。

　　國家的國際地位同時發生坍塌，貿易自由化將國內市場拱手讓給外國。據1997年資料，外國產品占據國內市場的份額高達84%。

　　這一招是極右精英最狡猾的招數，我們一定要擦亮眼睛防止上當!

　　三、總結

　　以上就是我所知道的極右勢力侵吞國企的邪惡理論和招數。揭露他們的邪惡理論和招數就是為保護屬于中國人民的國營企業盡我的微薄之力，是為了更有力的擊退政府內外帶路黨代表中美大資本家對中國人民的猖狂進攻!60多年前毛主席用“別了，司徒雷登”“將革命進行到底”趕走了妄圖奴役中國人民的中美兩國大資產階級，60多年后的今天，中國人民也絕對不允許政府內外的帶路黨請回司徒雷登和蔣介石的后代!(極右勢力挖空心思用邪惡理論和手段搞垮國企的目的是：這些國企是中國的工業脊梁(石油、電信、飛機制造、精密機床、雷達、大型設備、造船、航天、核材料和武器制造等等)，沒有了這些國企，中國就會變成農業國，無法抵御任何外國侵軍事和經濟侵略，他們搞垮這些企業就是為了替美國大資產階級打斷中國的脊梁，使中國變成美國的經濟殖民地;這些巨型國企只有西方資本家，尤其是美國資本家最有興趣和實力控制，美國大資產階級控制了這些企業就等于控制了中國，以后中國普通百姓都會變成他們的奴隸，所以極右勢力搞垮這些大型國企就是為了讓中國普通百姓做美國大資本家的奴隸;私有化之后，中國官僚就可以世代控股這些大型國企，我們普通百姓給他們打工，就會變成他們的奴隸，所以極右勢力搞垮國企是為了讓中國人民做官僚資產階級的奴隸;經濟基礎決定上層建筑，把共產黨的經濟基礎國營企業挖空，共產黨沒有了經濟實力，就只能聽資本家的話，(共產黨是黨章和多數普通百姓，不是少數官僚)中國就會變成資本家獨裁的國家，所以他們搞垮這些企業就是為了把中國倒退成資本家獨裁國家)

　　國企改制違反憲法，人民起來用憲法保護人民的國營企業

　　憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

　　憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權力屬于人民;人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事

　　第五條：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

　　第六條：中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。

　　第七條：國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。

　　第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。

　　第十二條　社會主義的公共財產神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產;禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。

　　根據憲法的這些條款我們看出，憲法規定國營公有制企業是中華人民共和國社會主義體制的基礎，國務院精英勾結美國人私有化國企等于推翻憲法規定的政治經濟體制，這就是政變;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復剝削制度;國務院就等于中國人民雇傭的總經理，中國人民是國務院的老板，國務院這個總經理如果要賣掉中國人民的國營企業必須跟中國人民商量，取得中國人民的同意才行，(必須全民公決證明多數人同意你的私有化)現在總經理不跟國企的老板中國人民商量，卻找來美國大資本家研究瓜分中國人民的國營企業，這純屬是勾結外人私分老板家產的違憲行為;國務院勾結佐利克搞的那個報告說認為“中國要以市場化為方針”，這就等于說中國政府的執政必須以是否市場化為標準來判斷好壞，而憲法規定中國政府必須以是否對人民有利為標準判斷好壞，所以這個報告就也等于推翻憲法;憲法規定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規定政府必須為人民，也就是為多數人，現在極右勢力規定政府必須為“民資”創造條件投資，這是違反憲法的;憲法規定公有資產神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法。

　　私有化國企政策必須經過全國多數人同意才行，如果沒經過多數人同意就是違法行為，工人可以宣布他們私有化非法，不承認他們在市場上買賣的結果，他們來接收管理企業，工人不執行他們的命令，拿出憲法選舉國企管理者管理國企;如果他們控制人大，人大宣布可以私有化國企，那就要求進行全民公決;他們只能選舉國家領導，不讓大家選擇憲法，群眾要求在共有分企業和私有憲法之間選一個，多數人沒企業自然選分企業的共有憲法，這就等于沒收他們侵吞的企業。總之，憲法和工會法等法律是全國人民保護全民企業和他們斗爭的有力武器。

　　附：選舉國企管理委員會來反私有化國企

　　國企是全國人民的，不應該guowuyuan管理，應該選舉一個獨立于guowuyuan的機構管理國企

　　有人問，為啥要保護企業屬于全民，非要讓大家控制企業?因為誰控制了企業，政權就在誰手里，外資控制了企業，政權就被外資控制。簡單的說，一個老板如果控制了一群人吃飯的飯碗，也就是說這群人生活的錢都是老板發的(他們如果不聽老板的，老板就不給錢)，他們只能聽老板的，只能組織政權為老板服務。政府開支主要來自于企業，如果少數大老板控制了企業，那么，政府開支都是他們給的，那政府只能為少數大老板服務。“經濟基礎決定上層建筑”這句話的意思就是說誰控制了經濟，誰就控制了政權。

　　我們用美國的體制來分析一下，是否控制了企業就控制了政權。大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權，如果企業給大資本家就是他們控制政權。既然控制企業就是控制政權，比如讓人民控制企業‘國企管理者等于總經理，必須由人民群眾選舉產生，這樣才能通過民主監督來實現多數人控制企業。

　　私有制下，國家領導不管理經濟，你選舉他沒什么意義，對你的經濟沒啥影響，跟選超女差不多，所以是假民主;公有制社會，國家領導就等于企業的管理人員，你選舉了國家各級領導和企業領導，你就控制了自己的飯碗，你就實現了真民主。總之，在公有制為主的國家進行民主選舉監督才具有實質意義，才能實現真民主。通過分析，我們可以明確的看到，控制企業就控制了政權，這是最重要的;現在對國企爭奪的本質就是對政權的爭奪。

　　選舉國企管理委員會的意義：控制企業才能控制政權，因此選舉出國企資源管理委員會，之后制定各種辦法對國企管理者監督，這才能實現人民控制企業，使人民真正掌權;右派總忽悠人選一個沒權利不能控制企業的總統，他們想用表面上選舉掩蓋背后推翻憲法，讓權貴侵吞企業合法的陰謀，我們讓人選能管理國企的官員，這就比他們有吸引力，也可以破解私有化國企，如果他們反對就是反民主;我們選舉國企管理委員會，如果他們不同意，我們就自己選出一個，之后發布對于國企的指示，這就可以顯得他們那個不代表人民的國企委員會是內鬼支持私有化;如果他們進行國企私有化，選舉出的國企管理委員會就可以否定他們的私有化，要求根據憲法沒收他們現在和以前私有化的國企;如果某地搞國企私有化，企業的工人就可以選舉出本國企的管理委員會宣布接管國企，宣布他們改制非法，依據憲法和他們斗爭;憲法規定一切權利屬于人民，公有企業屬于人民，因此選舉國企管理委員會的依據是憲法，他也說要依法治國。總之，人民群眾要求選舉國有資產管理委員會可以對漢奸侵吞國企施加巨大壓力，讓他們的陰謀迅速曝光，還可以顯示出國企跟普通人關系很大，私企不能選舉跟普通人關系不大。

　　上面我們分析過，極右分子的的所謂選舉不過是讓你選舉沒權力的政府，實際是資本家掌權，資本家掌權是他們控制企業造成的，所以我們要選舉能控制企業的國企管理委員會，接管私有化分子對國企的管理，宣布他們私有化非法，代表民意跟他們斗爭。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號