“邪路”一詞，不是我發(fā)明的，也不是我首先使用的。當(dāng)局最近幾年不斷使用該詞，正式的表述是：“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。”根據(jù)黨校教授們的解釋，所謂“老路”，就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的道路，也就是新中國(guó)前30年所走的道路。這個(gè)稱謂是不是科學(xué)、準(zhǔn)確?我看，也是該議一議的，是不是該叫“集體經(jīng)濟(jì)”和“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的道路更準(zhǔn)確?習(xí)總書記不久前已經(jīng)肯定了前30年并非一無(wú)是處，是后來(lái)改革發(fā)展的基礎(chǔ)，也奠定了現(xiàn)在的政治制度，看來(lái)，“老路”也有它的道理，走不走，那要看由誰(shuí)說(shuō)了算。不過(guò)，我今天想說(shuō)的還不是這個(gè)問(wèn)題(盡管這個(gè)問(wèn)題與下面的問(wèn)題有關(guān))，而是所謂“邪路”的問(wèn)題。

　　什么是“邪路”?還是拿黨校教授的話來(lái)說(shuō)，“就是民主社會(huì)主義的道路”，教授還補(bǔ)充了一句，“民主社會(huì)主義道路，典型的就是歐洲社會(huì)主義。”對(duì)這些說(shuō)法，沒(méi)有對(duì)歐洲進(jìn)行過(guò)政治研究的一般老百姓聽(tīng)不明白，我今天就給老百姓“翻譯”一下：說(shuō)白了，當(dāng)局就是怕搞“多黨制”。政治上的“多黨制”現(xiàn)在已經(jīng)遍布世界各國(guó)，他們是不是都走了“邪路”?更是個(gè)大大的疑問(wèn)。為什么“一黨制”就不是“邪路”?這也是應(yīng)該論證的，更根本的是本著科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行試驗(yàn)和評(píng)估。現(xiàn)在，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然是不讓辯論，那就暫且不提了。不過(guò)，我們可以問(wèn)一問(wèn)，中國(guó)“走邪路”的可能，難道就僅有“多黨制”一種情形嗎?我看未必。事實(shí)上，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)建設(shè)目標(biāo)上的做法更容易“走邪路”，而且這個(gè)“邪路”最終導(dǎo)致政治上走上那條表面上怕得要死的“邪路”。

　　為什么這樣說(shuō)?只要我們看一看當(dāng)局眼下忙活什么?就明白個(gè)差不多了。眼下，當(dāng)局對(duì)環(huán)境污染、房地產(chǎn)暴利、醫(yī)療暴利、政治腐敗、就業(yè)難、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型難……等等，哪一個(gè)都很在意，有的已經(jīng)“改革”了多年了，越改問(wèn)題越嚴(yán)重。大家想一想，這些問(wèn)題是“老路”問(wèn)題嗎?它們可都是改革以來(lái)新產(chǎn)生的問(wèn)題嘛!以上各個(gè)方面，要老百姓來(lái)評(píng)價(jià)，各個(gè)都是“走邪路”的結(jié)果，只不過(guò)不是當(dāng)局擔(dān)心的那個(gè)“邪路”。可見(jiàn)，能對(duì)老百姓造成傷害的，未必只有“多黨制”，任何施政，都可能是“走邪路”。

　　不過(guò)，當(dāng)局可不這樣認(rèn)為，他們的注意力實(shí)質(zhì)上并不在以上列舉的諸多方面，而是在什么地方呢?在“建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，在“大力發(fā)展非公有制企業(yè)”，在“改革大業(yè)的最終完成”。我在前面一篇文章中，已經(jīng)提出了要注意邏輯問(wèn)題，改革與其他事情一樣，要講邏輯，不符合邏輯的事情，肯定藏著貓膩。

　　改革以來(lái)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞滿天飛，由于過(guò)度洗腦，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人還能沉下心來(lái)想一想這個(gè)詞背后的更多含義。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”可不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，它背后的政治含義其實(shí)就是“資本主義”，一些圈子內(nèi)的人早就明白，就是“補(bǔ)資本主義的課”。看看政協(xié)和人大里都是些什么人，就知道了。即使表面上不搞“多黨制”，這個(gè)黨究竟為誰(shuí)服務(wù)，也是很清楚的。那么，所謂“完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”究竟是個(gè)什么樣子?世界上有“完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”嗎?

　　盡管當(dāng)局心照不宣，這個(gè)問(wèn)題也是有答案的，那就是走向更徹底的資本主義，盡管這個(gè)過(guò)程可能不順利，但只要“敢于壯士斷腕”，會(huì)逐步取得一些進(jìn)展，首先，讓“民營(yíng)企業(yè)”進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)上蠶食國(guó)有經(jīng)濟(jì)和屬于全體國(guó)民的礦產(chǎn)資源，掌握經(jīng)濟(jì)命脈，同時(shí)進(jìn)一步與政治權(quán)力結(jié)緣，則搞不搞“多黨制”，都不妨礙政權(quán)的實(shí)質(zhì)。這個(gè)邏輯，沒(méi)有什么問(wèn)題吧?如果結(jié)果真的是這樣，按鄧小平同志的說(shuō)法，屬于“走了邪路”。

　　其次，所謂的“大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“大力發(fā)展小微企業(yè)”，其中的邏輯又是什么?按當(dāng)局的說(shuō)法，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以增加稅收和就業(yè)”，尤其是“能增加就業(yè)”，這一點(diǎn)似乎成了救命稻草。其實(shí)，道理不能這樣講。若論增加稅收，國(guó)有企業(yè)有盈利能力，貢獻(xiàn)稅收沒(méi)有任何問(wèn)題。不過(guò)，到目前為止，對(duì)國(guó)有企業(yè)的功能定位依然是模糊的，各地也沒(méi)有自己的探索，都看上邊的意思，似乎只有“盈利”一個(gè)功能，對(duì)國(guó)企的要求也相應(yīng)地是“保值增值”，這可能將國(guó)企逼上死路。再看增加就業(yè)，這與公有制企業(yè)或私有制企業(yè)，沒(méi)有直接的關(guān)系，只要是企業(yè)，都要用工，都能增加就業(yè)。

　　工商聯(lián)對(duì)外的宣傳是不靠譜的，他們列舉數(shù)據(jù)，說(shuō)“新增就業(yè)絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)(我希望他們以后直接說(shuō)‘私有企業(yè)’，這更準(zhǔn)確)”。為什么有了數(shù)據(jù)也不靠譜呢?不是數(shù)據(jù)水分有多大，問(wèn)題在于：當(dāng)局已經(jīng)下文，明確限制公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公有制企業(yè)數(shù)量，只能減少，不能增加。在這種情況，哪里還能有公有制企業(yè)用工的增加呢?這就好比拳擊比賽，裁判命令一方把一只手綁在身上，有贏的可能嗎?相比之下，像新疆這樣的民族地區(qū)，當(dāng)局為了增加就業(yè)，廣泛設(shè)置“公益性崗位”，一樣解決了很多人的就業(yè)問(wèn)題。結(jié)論是：當(dāng)局允許哪類企業(yè)發(fā)展，哪類企業(yè)就能容納就業(yè)，別涂上所有制的色彩。而且，根據(jù)我的研究，當(dāng)局限制公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是走過(guò)頭了，因而也是走了“邪路”。像奶業(yè)、餐飲業(yè)、商業(yè)等行業(yè)，如果是公有制經(jīng)濟(jì)，不但不會(huì)出現(xiàn)“毒奶粉”、飲食不安全、商品價(jià)格欺詐和虛高等等問(wèn)題，還能比現(xiàn)在這個(gè)樣子提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。拿商業(yè)來(lái)說(shuō)，不就賣東西嗎?誰(shuí)不會(huì)?第一，不需要外資，商業(yè)利潤(rùn)都是中國(guó)人自己的;第二，可以增加靈活就業(yè)，因?yàn)樯虡I(yè)有穩(wěn)定的時(shí)間性，一天幾班倒，是很好安排的。從其他行業(yè)暫時(shí)失業(yè)的人，可以加入商業(yè)里來(lái)，一天工作4個(gè)小時(shí)，也比單純領(lǐng)取失業(yè)金好吧?其他行業(yè)也學(xué)商業(yè)，干嗎都干10多小時(shí)?可以先從8小時(shí)開(kāi)始，逐步6小時(shí)、4小時(shí)，這樣不就能成倍地容納就業(yè)了嗎?解決就業(yè)問(wèn)題的思路，因?yàn)楫?dāng)局意識(shí)形態(tài)的局限，也被限制在只有私有企業(yè)一條路上，而據(jù)統(tǒng)計(jì)，私有企業(yè)的平均壽命不到3年，如果把希望寄托在私有企業(yè)，尤其是小微企業(yè)上，那將造成就業(yè)的不穩(wěn)定，給老百姓帶來(lái)很多額外的成本和苦惱，幸福感喪失。

　　第三個(gè)“走邪路”的方面是允許私人開(kāi)采礦產(chǎn)資源。根據(jù)憲法規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，也就是全民所有。礦產(chǎn)資源的屬性是明確的，是全體國(guó)民的資產(chǎn)，礦產(chǎn)如何開(kāi)發(fā)?這是大問(wèn)題，是個(gè)政治問(wèn)題，不單純是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，理應(yīng)由全民討論，再在人大討論，制定相應(yīng)的法規(guī)，包括不同地區(qū)、不同時(shí)間段、不同礦產(chǎn)品種，如何開(kāi)采，收益如何分配，都要制定細(xì)則。然而，實(shí)際的情況是，礦產(chǎn)資源已經(jīng)“屬地化”了，礦產(chǎn)在誰(shuí)的行政轄區(qū)，就是誰(shuí)的，別人管不著。不僅如此，給誰(shuí)開(kāi)發(fā)，收益歸誰(shuí)，又是轄區(qū)當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，這些礦產(chǎn)成了他們的“提款機(jī)”，他們又拿著尋租來(lái)的錢去行賄高升。在這個(gè)過(guò)程中，誕生了像“山西煤老板”這樣的暴富群體，他們不僅破壞了當(dāng)?shù)氐乃春蜕鷳B(tài)環(huán)境，而且還用賺的錢去擾亂其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活，包括炒作房?jī)r(jià)。這個(gè)問(wèn)題的政策誤區(qū)至今沒(méi)有清理，而且還有繼續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)，就是私人資本大鱷將去圈占剩余的礦產(chǎn)資源，變成他們謀取暴利的工具，像“周斌案”和“劉漢案”所揭露的那樣。

　　第四個(gè)“走邪路”的方面是發(fā)展目標(biāo)不符合資源承載力和環(huán)保的要求，是最根本的“邪路”。我們知道，中國(guó)已經(jīng)跨過(guò)了“溫飽線”，就是說(shuō)，衣食無(wú)憂。在這種情況下，有什么理由急慌慌地搞“跨越式發(fā)展”?深入分析背后的原因，來(lái)自鄧小平同志的一個(gè)愿望，他展望說(shuō)，到21世紀(jì)中期，中國(guó)的人均國(guó)民收入要達(dá)到5000美元，相當(dāng)于中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。在此之前，要分“三步走”。這些“一拍腦袋”的說(shuō)法，學(xué)過(guò)政治課的人都耳熟能詳，但缺乏論證，當(dāng)局就執(zhí)行了。大家知道，實(shí)際的過(guò)程并沒(méi)有按照鄧先生給出的時(shí)間表進(jìn)行，當(dāng)局的雄心越來(lái)越大，GDP指標(biāo)不斷翻番，早就將鄧先生的計(jì)劃拋到腦后，而改為“兩個(gè)百年”的說(shuō)法，就是在共產(chǎn)黨成立100年和建國(guó)100年的時(shí)候，建成“全面小康社會(huì)”。究竟以哪個(gè)時(shí)間為準(zhǔn)?我想，沒(méi)有人較真，因?yàn)榇蠹覍?duì)“全面小康”是個(gè)什么樣沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)局說(shuō)啥樣就啥樣吧，反正讓咱收入提高就行。現(xiàn)在看來(lái)，問(wèn)題并非收入多少那樣簡(jiǎn)單，除了社會(huì)陷入了“兩極分化”等等這些鄧先生不愿意看到的結(jié)局之外，最讓當(dāng)局擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)下滑，經(jīng)濟(jì)下滑了，那些人為設(shè)定的高目標(biāo)就不能如期實(shí)現(xiàn)，這可影響信譽(yù)啊!怎么辦?那就刺激唄!4萬(wàn)億投下去，沒(méi)有起色。那就換個(gè)搞法吧，什么法呢?中外勢(shì)力開(kāi)始造謠，說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷，妨礙了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，如果把國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化，最多保留10%(張維迎語(yǔ))，就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)活力。這種說(shuō)法，當(dāng)局也信，于是當(dāng)即拍板，聲稱發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的“改革紅利”，要發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，在多數(shù)人還一頭霧水的時(shí)候，一些得意洋洋的門客“說(shuō)走嘴”了，比如厲以寧就直接說(shuō)，“如果不讓人家控股，那誰(shuí)還來(lái)呀?”現(xiàn)在看來(lái)，誰(shuí)也不能阻擋有人“斷腕”，國(guó)企變相私有化的浪潮不可避免。問(wèn)題是，即使公共資產(chǎn)都私有化了，最簡(jiǎn)單的是白送給了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就不會(huì)下滑嗎?誰(shuí)能保證?這個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯沒(méi)有錯(cuò)吧?改革是要負(fù)責(zé)的，沒(méi)有責(zé)任，誰(shuí)不會(huì)改呀?

　　不過(guò)，我在本文并不想追究誰(shuí)的責(zé)任，我只是想說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在被“諸多問(wèn)題”和“諸多說(shuō)法”困擾，已經(jīng)模糊了當(dāng)初改革的初衷，把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了。現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)的資源本身并不能支撐“中等發(fā)達(dá)的消費(fèi)”，外國(guó)的資源不是中國(guó)人想去挖就能挖來(lái)的，所付出的代價(jià)越來(lái)越大，引起的國(guó)際緊張?jiān)絹?lái)越多，“兩種資源，兩個(gè)市場(chǎng)”本身也是一種虛構(gòu)，經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)是長(zhǎng)期的、不可避免的。這時(shí)候，如果不珍惜自己的資源，而是開(kāi)足馬力加速消耗以維持短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則中國(guó)陷入大危機(jī)的時(shí)刻就更早地到來(lái)。這跟“姓資姓社”或者“姓公姓私”的關(guān)系都不大，因?yàn)橘Y源的約束是“硬約束”，推高的消費(fèi)無(wú)法維持，這才是真正的危機(jī)。與此相對(duì)應(yīng)，高消費(fèi)帶來(lái)的高污染也是無(wú)法避免的，這個(gè)問(wèn)題不是“信心”、“雄心”和“軍令狀”所能解決的，大手筆投入治污的教訓(xùn)不是沒(méi)有(例如轟轟烈烈的淮河治污)，西方的技術(shù)比中國(guó)先進(jìn)吧?硬是把污染往其他國(guó)家輸送，也是沒(méi)有好辦法，這里面可能會(huì)有根本的科學(xué)道理，這是后話。看來(lái)，“全面小康社會(huì)”不是那么容易就實(shí)現(xiàn)的，不可能整天戴著口罩去慶祝小康社會(huì)。那么，這一切的代價(jià)，是當(dāng)初制定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的時(shí)候所沒(méi)有考慮到的，就已經(jīng)說(shuō)明“領(lǐng)導(dǎo)并不英明”，能不能讓領(lǐng)導(dǎo)清醒和謙虛一點(diǎn)呢?維持現(xiàn)在的消費(fèi)觀念，死要面子維持臆想的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，則一切努力成果都將被消費(fèi)，一切資源都會(huì)被耗盡，未來(lái)的日子怎么過(guò)?與其“壯士斷腕”盲目地“闖關(guān)”，不如主動(dòng)宣布“后退”，就是不要再吊國(guó)人的胃口，不做漂亮的許諾，主動(dòng)承認(rèn)那些來(lái)自頭腦的念想是瘋子想法，把消費(fèi)降下來(lái)，與民休息，弄個(gè)溫飽水平，過(guò)環(huán)保的生活。這是化解國(guó)內(nèi)矛盾，緩解世界矛盾的根本出路。讀者朋友們，以上列舉的幾個(gè)方面，算不算都是“走了邪路”?中國(guó)是不是正全面走在一條“邪路”上?請(qǐng)大家扔磚，別扔鞋子，因?yàn)楸救瞬粔蚣?jí)別，哈哈!

　　拓展閱讀：梁曉：靠不住的國(guó)際油氣資源

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)