公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟能夠長期共存、共同發(fā)展嗎?
在有關(guān)社會主義的討論中,有網(wǎng)友提出:
“社會主義制度,是以公有制經(jīng)濟為主體,但是并不排拆非公有制經(jīng)濟存在,而且要長期共存。就如馬路上既要有快車道,也要有慢車道和人行道。以為社會主義就是單一的公有制,以為公有制就是單一的全民所有制,這是極左。社會主義制度下,既有公有制經(jīng)濟,也允許非公有制經(jīng)濟存在。公有制經(jīng)濟包括全民所有制,也包括集體所有制;集體所制又包括大集體和小集體。這種多種所有制共存的現(xiàn)象,要長期存在。”
這里的問題在于:在社會主義制度下,公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟能夠長期共存、共同發(fā)展嗎?這使我想起了兩年前與自稱“一位80后女子”的網(wǎng)友就這個問題的論爭。下面先摘引一些有關(guān)的段落:
1,80后網(wǎng)友原文:
[公有制經(jīng)濟應(yīng)該在很長一段時間內(nèi)和私有制經(jīng)濟共存,并在和平競爭中消滅私有制經(jīng)濟,公有制經(jīng)濟可以在這種競爭中保持活力,幫助無產(chǎn)階級學(xué)會管理,為將來消滅階級做準(zhǔn)備。這樣發(fā)展起來的公有制經(jīng)濟,雖然慢一點,但卻更為穩(wěn)妥。他們(按指私有制經(jīng)濟)的存在,對于公有制經(jīng)濟是有一定促進作用的。]
2,本人簡評:
【公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟是不可能長期共存、和平共處的,它們之間的關(guān)系只能是在競爭中我吃掉你,還是你吃掉我。所以,在無產(chǎn)階級專政條件下,國家必須大力發(fā)展和扶持公有制經(jīng)濟,限制和改造私有制經(jīng)濟。毛澤東時代不正是這樣做的嗎?】
3,80后網(wǎng)友回復(fù):
[你的理由我不認(rèn)可,在這里你把資產(chǎn)階級國家與無產(chǎn)階級國家不能長期共存和平共處的正確觀點簡單套用在公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟上。能這樣套用只是你的個人猜測,沒有事實和理論的支持。事實上,在無產(chǎn)階級專政下,即使發(fā)生兼并,那也是公有制吞掉私有制,而不是相反。]
4,本人再次評論:
【你在這里一方面提出,公有制經(jīng)濟應(yīng)該和私有制經(jīng)濟長期共存、和平競爭(暫且使用你說的這個詞),但是又認(rèn)為,要“在和平競爭中消滅私有制經(jīng)濟”,“即使發(fā)生兼并,那也是公有制吞掉私有制”。又是“消滅”,又是“吞掉”,還是“長期共存、和平競爭”嗎?有這樣的“共存”、“和平”嗎?
【你或許會說:我不是還講了“競爭”嗎?競爭也可以和平進行嘛!但問題在于,即使公有制經(jīng)濟愿意同私有制經(jīng)濟和平競爭,私有制經(jīng)濟會愿意嗎?我們且不說眼下天天在發(fā)生的,私有制經(jīng)濟毫不留情地、不擇手段地吞掉、消滅一個個公有制企業(yè)的事實,只要提一下建國初期一段時間,也就是社會主義改造之前,不法資本家和一些資本主義企業(yè)是如何猖狂地向公有制經(jīng)濟進攻,如何嚴(yán)重地腐蝕大批國營企業(yè)干部,腐蝕大批黨和政府干部的,就可以知道了。
【正是在這種情況下,毛主席和黨中央才不得不發(fā)動“三反五反”運動,打退了資產(chǎn)階級和私有制經(jīng)濟的進攻,并隨后開始了對資本主義工商業(yè)和農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的社會主義改造,使我國進入了社會主義時代。
【這段歷史說明,毛主席和黨中央當(dāng)時提出的對民族資產(chǎn)階級的私有制經(jīng)濟“利用、限制、改造”的方針,是完全正確的;而所謂“公有制經(jīng)濟應(yīng)該和私有制經(jīng)濟長期共存”,才真正是沒有事實和理論的支持的。】
其實,所謂“公有制經(jīng)濟應(yīng)該和私有制經(jīng)濟長期共存、共同發(fā)展”,并不是這位網(wǎng)友一個人的看法。自從1982年規(guī)定“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”,并把“國營”改為“國有”以來,類似的觀點就層出不窮,什么“公有制的多種實現(xiàn)形式”啦,“公私混合經(jīng)濟”啦,“國有資本的控制力”啦,“堅定不移地支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展”啦,等等。最后,一般都?xì)w結(jié)到私有制經(jīng)濟不僅要長期存在,而且要和公有制經(jīng)濟共同發(fā)展。
那么這個“長期”究竟有多長?是實行社會主義制度(姑且還用這個名詞)的整個歷史階段呢,還是一直到其中的一個被另一個在“共同發(fā)展”中“發(fā)展”掉為止呢?這個問題其實已經(jīng)無所謂了,因為正像本人在前面所設(shè)問的,即使公有制經(jīng)濟愿意同私有制經(jīng)濟長期共存、共同發(fā)展,私有制經(jīng)濟會愿意嗎?
毛主席在《讀蘇聯(lián)<政治經(jīng)濟學(xué)教科書>下冊談話》中講到,就是在全民所有制內(nèi)部,全民和集體兩種所有制的并存也不是長期的,社會主義建設(shè)不能一直建立在全民所有制和集體所有制兩個不同所有制的基礎(chǔ)上,集體所有制要逐步向全民所有制過渡,最終形成統(tǒng)一的社會主義全民所有制。(——這是“極左”嗎?)
難道,社會主義建設(shè)(姑且還用這個名詞)就能夠一直建立在公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟這兩個不同所有制的基礎(chǔ)上嗎?顯然不能。要么公有制經(jīng)濟吃掉私有制經(jīng)濟,要么私有制經(jīng)濟吃掉公有制經(jīng)濟,三十多年來的無數(shù)事實完全說明了這一點。而且,私有制經(jīng)濟吃掉公有制經(jīng)濟的步伐正在大大加快,那個“大領(lǐng)導(dǎo)”不是急急忙忙趕在“下課”之前,還要限時限刻地推出私有化的“非公36條”嗎?這哪里還有半點公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟“長期共存、共同發(fā)展”的影子呢?
這里,有一張2000年至2010年十年間,我國公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟所占比重的圖表,就很能說明問題:
總而言之,樹欲靜而風(fēng)不止。公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟之間的斗爭,一個必將吃掉另一個的趨勢,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。那些所謂“公有制為主體”呀,“為主導(dǎo)”呀,“共同發(fā)展”呀,“長期共存”呀之類的說辭,不過是魔術(shù)師用的手巾、騙子手設(shè)的圈套,我們的網(wǎng)友千萬不要兩眼迷糊了啊!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!