D君：《人民日報》近日一篇《拉平公務員養老金待遇對公務員不公平》引發一篇罵聲，你怎么看?

　　俺：《人民日報》此文實質是在挑動群眾斗群眾，設計方案也是錯誤的。但是拋開這篇文章的觀點來說，目前某些人積極推行的“養老金并軌”的確是錯誤的。

　　D君：你認為不該搞養老金并軌嗎?

　　俺：不是，養老金的確應該并軌，但應該是“往上并軌”，把企業職工養老金待遇提升到公務員水平。而現在某些人積極推行的“養老金并軌”是“往下并軌”。也就是把公務員養老金待遇壓低到企業職工水平，這么搞只能越搞越糟。

　　D君：全民都實行公務員養老金待遇是不是太高了呢?

　　俺：一點都不高。主流媒體總說什么公務員和國企職工收入和福利太高了，其實是是私企職工收入和福利太低。朝鮮經濟困難，仍然能實行免費教育、免費醫療、免費住房、免費養老、免費分配工作的“五大福利”。以中國現在的工農業水平，完全能讓全民達到甚至超過科級及以下的普通公務員收入和福利的水平，只不過大部分蛋糕被高官富豪和外資切走了。

　　D君：也是。

　　俺：什么是社會主義？其實就是讓高官富豪和外資把侵吞勞動者的財產吐出來，讓全體勞動者都享有比現在體制內普通公務員和國企普通職工更高一點的收入和福利，不再為教育、醫療、住房、養老、工作發愁。

　　D君：你這個對社會主義的定義挺新穎。

　　俺：中國的改革出現了“雙軌制”。所謂“體制內”就是部分保留了“社會主義殘余”， 所謂“體制外”就是徹徹底底的資本主義。右派總是挑動群眾斗群眾，引導“體制外”攻擊“體制內”，以實現“改革攻堅”，消滅“社會主義殘余”。可惜的是，很多左翼人士看不出來，一說“并軌”就叫好。也不看看，人家是要徹底往資本主義并軌，搞事業單位企業化，國企私有化啊。

　　D君：毛主席指出，誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。今天很多人還是搞不清。

　　俺：是啊，如果按馬克思的階級分析法，所謂“體制內”的普通公務員和國企普通職工也是無產階級，只不過比“體制外”的職工受得盤剝少點罷了。中國的主要矛盾不是“體制外”和“體制內”的矛盾，而是體制內外全體勞動者和整個資產階級（既包括體制內主張資本主義的高官也包括體制外富豪還包括外國財團）的矛盾。

　　D君：左翼屢屢受挫很大程度是一再被右派群眾斗群眾的把戲耍的團團轉。

　　俺：對，按理說社會主義代表了95%甚至99%的人口的利益，勝利應該不難。然而現實中卻恰恰相反，左翼屢屢受挫。為什么呢?除了右派有錢有勢，另一方面就是左翼自身經常跟著右派群眾斗群眾的把戲跑，導致實際支持者只有人口一半甚至更少，甚至和右派“合流”，被賣了還跟著數錢。某些左翼和右派一起為“往下并軌”叫好就是一例。

　　D君：是啊。過去王明一伙搞“徹底無產”，扒房子燒糧食，看似解氣，其實蔣介石最高興。

　　俺：右派攻擊社會主義是“共同貧窮”，某些左翼似乎也真把社會主義當成“共同貧窮”，其實社會主義恰恰是共同富裕。這個共同富裕不是人人當資本家，而是人人有保障，安居樂業。習總提共同富裕，這很對。怎么共同富裕？最簡單的方法就是把“體制外” 私企職工的收入和福利逐步拉上去，最終實現“往上并軌”，而不是現在某些人積極推行的“往下并軌”。

　　D君：這恐怕不好辦。

　　俺：是的“往上并軌”需要高官和富豪把侵吞勞動者的財產吐出來，“往下并軌”則可以讓高官和富豪再撈一票，所以上層大多數希望“往下并軌”。習總決心很大，重提“分蛋糕”，但阻力也很大，《人民日報》的文章其實就是以高級黑的手法暗中支持“往下并軌”。不過俺相信習總最終能成功，當然，還需要長期的艱苦的努力。

　　D君：明白了，再見。

　　俺：再見。

　　(歡迎關注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號