在當(dāng)今中國(guó)，養(yǎng)老金“雙軌制”恐怕是一個(gè)最不招人待見(jiàn)，招致質(zhì)疑和抨擊最多的現(xiàn)行制度。因此，養(yǎng)老金“并軌”的呼聲甚高。于是，官媒出來(lái)打抱不平了：“公務(wù)員是國(guó)家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊(duì)伍可不好帶，積極性和清廉度都會(huì)受影響。而且，一般來(lái)說(shuō)，能考上公務(wù)員的，文化程度也較高，讀書時(shí)間長(zhǎng)、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣，對(duì)寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，是否也不公平?”

　　這段話包含兩層意思，一是公務(wù)員是 “掌握并行使公共權(quán)力”的國(guó)家的“隊(duì)伍”，二是公務(wù)員是經(jīng)“寒窗苦讀十幾載”并接受“國(guó)考”驗(yàn)收的精英。由此推論，“非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”，不公平。

　　我們的分析先從以上的結(jié)論開(kāi)始，按照官媒的邏輯，公務(wù)員是不能“養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”的，否則就是“不公平”。公眾懷疑的是，現(xiàn)在有關(guān)部門也在說(shuō)“并軌”，但他們說(shuō)的“并軌”或者說(shuō)“改革”，其潛在的目標(biāo)就是：除了公務(wù)員之外，其他所有勞動(dòng)者的養(yǎng)老金水平都要拉平到“和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣”?實(shí)際上，這才是矛盾的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，有“非官媒”對(duì)1008位普通公民做了一個(gè)與“公務(wù)員養(yǎng)老金待遇”相關(guān)的調(diào)查，在1008位被調(diào)查者中，大專學(xué)歷以上的占95%，其中又以本科學(xué)歷為最，占69%。在這些大多也曾“寒窗苦讀十幾載”的被調(diào)查者中，78%認(rèn)為：“公務(wù)員養(yǎng)老金不應(yīng)該再高一些”。從上述調(diào)查結(jié)果可以看到，“寒窗苦讀”恐怕不能成為公務(wù)員養(yǎng)老金更高一些的理由。現(xiàn)在對(duì)公務(wù)員在養(yǎng)老金方面的特殊待遇很反感的，恰恰是這部分同樣“寒窗苦讀”過(guò)的人。

　　官媒說(shuō)：公務(wù)員是國(guó)家的“隊(duì)伍”，“養(yǎng)老待遇差了，隊(duì)伍可不好帶，積極性和清廉度都會(huì)受影響”，這一點(diǎn)公眾是否認(rèn)可呢?時(shí)代不同了，我們也許不應(yīng)該再叨念“蘇區(qū)干部好作風(fēng)，自帶干糧去辦公”的光榮傳統(tǒng)，但這樣的傳統(tǒng)中卻透著人民群眾的希冀。反過(guò)來(lái)想一想：是不是養(yǎng)老待遇好了，公務(wù)員隊(duì)伍就好帶了，積極性和清廉度也就高了。如果真正能夠做到這一點(diǎn)，人民群眾恐怕也不會(huì)有多大意見(jiàn)。但是現(xiàn)在看到的事實(shí)是，在公務(wù)員本來(lái)就養(yǎng)老待遇偏高的情況下，仍有那么多貪得無(wú)厭的“蒼蠅”、“老虎”，甚至有貪官最發(fā)愁的事是貪來(lái)的錢無(wú)處藏。這也是人民群眾抱怨的聲音如此之大的主要原因。

　　由此聯(lián)想到，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者菲爾普斯最近來(lái)中國(guó)講學(xué)，率直地批評(píng)中國(guó)的年輕人當(dāng)公務(wù)員是“嚴(yán)重浪費(fèi)”，他的觀點(diǎn)得到了普遍贊同。按國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家各行各業(yè)的職業(yè)聲望，名列前茅的應(yīng)該是專業(yè)人員和企業(yè)家，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌氖菑?fù)雜勞動(dòng)。正因?yàn)橐獜氖聫?fù)雜勞動(dòng)，他們的受教育程度也相對(duì)較高，在這方面付出的成本和機(jī)會(huì)成本也相對(duì)較高。所以，他們得到的報(bào)酬也相對(duì)較高，世界各國(guó)恐怕無(wú)一例外。將整個(gè)養(yǎng)老金水平拉平，降至“藍(lán)領(lǐng)工人”水平，其實(shí)是不公平——官媒的這個(gè)觀點(diǎn)有道理。但是，當(dāng)官媒僅僅把優(yōu)厚待遇奉獻(xiàn)給公務(wù)員，問(wèn)題就出來(lái)了，因?yàn)?ldquo;寒窗苦讀”的本來(lái)大有人在。當(dāng)三中全會(huì)《決定》中的政策導(dǎo)向和社會(huì)輿論轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)年輕人走向市場(chǎng)、積極創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，官媒說(shuō)法中隱含的公務(wù)員導(dǎo)向似乎很不合時(shí)宜。

　　應(yīng)該指出：在當(dāng)今中國(guó)的特殊國(guó)情中，公務(wù)員的職業(yè)聲望之高，恐怕又是一個(gè)世界之最。就其原因：本來(lái)按國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，公務(wù)員是必須嚴(yán)格地依法行政的——法律規(guī)定要辦的，那就必須得辦;法律規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間要辦妥的，那就在規(guī)定時(shí)間內(nèi)必須辦妥;反過(guò)來(lái)，法律規(guī)定不能辦的，那就絕對(duì)不能辦。中國(guó)則不然，公務(wù)員擁有著對(duì)法規(guī)政策的“自由裁量權(quán)”，有時(shí)幾乎是無(wú)限制的。在高層、中層，這就是“上有政策，下有對(duì)策”。在基層，這就是不把普通民眾當(dāng)回事。最平常的例子，一個(gè)農(nóng)民走幾十里山路到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦事，可能遇到的卻是“辦事的人下鄉(xiāng)去了，明天再來(lái)”的閉門羹。在政府部門，一個(gè)農(nóng)民這樣的遭遇，已經(jīng)平常到幾乎沒(méi)有人會(huì)把這當(dāng)個(gè)問(wèn)題。在這樣的“自由裁量權(quán)”之下，就有了機(jī)會(huì)以權(quán)謀私，就有了機(jī)會(huì)權(quán)錢交易，就有了機(jī)會(huì)貪污浪費(fèi)，就有了不計(jì)其數(shù)的“蒼蠅”與“老虎”。

　　因此，官媒在這樣的時(shí)刻，用這樣的方式，為公務(wù)員的養(yǎng)老待遇高受到質(zhì)疑和抨擊打抱不平，實(shí)在不是明智之舉。其效果也是適得其反，反倒激起了公眾的激烈反彈。說(shuō)到底，人民群眾的講道理的，譬如，以上提到的調(diào)查中，有63%的被調(diào)查者要求的是讓“公務(wù)員待遇和收入透明化”;有67%的被調(diào)查者認(rèn)為要“讓公務(wù)員成為一個(gè)普通的職業(yè)，而不是無(wú)數(shù)人搶的‘香餑餑’”——這樣的要求高嗎?為什么我們還做不到?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)