【“左”右合流】的結局是【殺左族毛】

　　--簡評一個白癡主張

　　蔡子尤(民聲網 www.mshw.org)

　　當前，某些極少數【左派】(其實很多是右翼偽裝的)主張聯合右翼西化派、聯合美帝中情局一起反對愛國主義和民族主義，搞推翻中共的革命。這種荒唐的觀點被人們唾罵時，他們就拿出毛主席來墊背，還鄭重地拿出一段似是而非的毛主席語錄當做理論基礎，這段語錄就是著名的所謂【推翻語錄】：

　　【修正主義上臺，就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義;如果這樣的共產黨不是為人民服務，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發組織起來，以武裝的革命打倒假共產黨，推翻其在中國的罪惡統治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團上的官僚買辦漢奸勢力!】

　　其實傻子也看得出來，這段語錄是偽造的。尤其是其中【如果這樣的共產黨不是為人民服務，而是掛著羊頭賣狗肉，那么人民就要自發組織起來，以武裝的革命打倒假共產黨，推翻其在中國的罪惡統治，并全部、干凈、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團上的官僚買辦漢奸勢力!】這一部分，從其語氣看明顯是后人的杜撰。

　　當然相信這段話真的是毛主席語錄的人也有，他們想盡一切辦法，給出了兩個出處：

　　A，【1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁】

　　B、【在一九六四年八月的一次談話，引自一九七○年四月二十二日《人民日報》】

　　對于A這個出處，明顯是胡編亂造的。1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》，自然只有毛澤東1946年之前的著作。當時蘇聯赫魯曉夫修正主義尚未上臺。而中共黨內開始鮮明地提反對修正主義，也是在1956年赫魯曉夫蘇共二十大報告發布之后。所以，說這段話出自【1946年大連大眾書店出版《毛澤東選集》第二卷第275頁】，根本是胡扯。

　　而對于B這個結論，只要查下一九七○年四月二十二日《人民日報》，就可以證偽。

　　事實上一九七○年四月二十二日《人民日報》也沒有這段【推翻語錄】。

　　一九七○年四月二十二日《人民日報》刊登《列寧主義，還是社會帝國主義?——紀念偉大列寧誕生一百周年》一文中對毛主席語錄有這樣的引用：

　　【毛澤東同志指出：“修正主義上臺，也就是資產階級上臺。”(14)“現在的蘇聯是資產階級專政，是大資產階級專政，德國法西斯式的專政，希特勒式的專政。”(15)】

　　(14)毛主席在一九六四年八月的一次談話。

　　(15)毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。

　　全文鏈接可見：

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca17a0901000avs.html

　　http://rmrbw.net/read.php?tid=396111&fpage=7

　　翻遍毛主席的著作，也只有一九七○年四月二十二日《人民日報》上刊登的這段話和【推翻語錄】有點關系，但是其內涵和【推翻語錄】完全不同。

　　根據一九七○年四月二十二日《人民日報》所提到的兩個注釋，【(14)毛主席在一九六四年八月的一次談話。】【(15)毛主席在一九六四年五月十一日的一次談話。】，筆者翻閱毛主席當年的談話原文，看看毛主席講這兩段話是什么意思：

　　【現在的蘇聯是資產階級專政，大資產階級專政，德國法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂還壞。】--在計委領導小組匯報第三個五年計劃時的一些插話(一九六四年五月十一日)

　　【當講到曲阜陳家莊陳玉梅被打下去，畝產從五百斤降到三百斤，去年再上來把畝產從三百斤翻到六百斤。還是靠自力更生。事情總是會起變化的，把好的打下去，比如把莫洛托夫打下去，從五百斤降到三百斤。莫洛托夫上來，又從三百斤翻到六百斤。陳玉梅這些人，小學沒上過，大學也沒上過，可是能把事情辦好。

　　修正主義上臺，也就是資產階級上臺，就是這么慘。像陳家莊那樣，砍樹鏟葡萄，把房子里的桌椅都搬掉了，好人上臺，又都變了。】--《前十條》和《六十條》為什么能調動人的力量?(一九六四年八月)

　　顯而易見，毛主席說，【修正主義上臺，也就是資產階級上臺】，其語境針對的是當時中國農村搞分田到戶的情況，是指主張三自一包的人上臺，把主張集體化合作化的人如陳玉梅打下去。毛主席當然知道，三自一包只是個過渡階段，還不是完全的徹底資本主義土地私有化，但是任由其發展下去就是資本主義，這是毛主席說【修正主義上臺，也就是資產階級上臺】的真實含義。搞三自一包、分田到戶，名義上土地還是集體所有，禁止土地買賣，防止出現大地主，這畢竟和純粹的資本主義土地私有制還是有區別。

　　改革開放時期，對于農村經濟，毛派主張恢復集體化合作化，特色派暫時主張分田到戶，以后再搞合作化集體化(鄧小平薄一波說的兩個飛躍，薄一波似乎比鄧更著急搞集體化)，然而普世價值派主張徹底的土地私有化和土地流轉。某些極左派所謂聯合普世價值派攻擊特色派的主張，何其愚蠢?

　　史料和真實的毛主席語錄講清楚了，這里再分析冒充左派的漢奸分子為何要偽造這段【推翻語錄】。

　　那些極少數左派【漢奸分子冒充】可能還不死心，他們會說，即使這段【推翻語錄】不是毛主席的原話，也是毛主席的原意。這些人說，聯合西化派、聯合民運、聯合漢奸、聯合美帝中情局，反對愛國主義民族主義，推翻當前中共，這是毛主席的意思。

　　其實這種說教也只能騙騙白癡而已。日本入侵中國前，國共打內戰時，毛澤東什么時候聯合過漢奸、帝國主義勢力反對國民黨?日本入侵中國后，毛澤東的策略是聯合民族資產階級，建立愛國統一戰線，反對帝國主義勢力。這和當前主張【左右聯合】的極少數左派之立場完全對立。歷史詳情是，當年倒是不少日本特務偽裝成托派，制造輿論，大罵毛澤東共產黨與國民黨聯合抗日、紅軍改編成八路軍、毛主席喊了句“蔣介石萬歲”是向國民黨投降。日本特務的目的是挑動共產黨放棄抗日民族統一戰線，挑動共產黨與國民黨繼續打內戰，這樣日本可以對國民黨共產黨各個擊破，可以更好地侵略中國。這些歷史上日本特務的作為和當前那些極少數左派的作為驚人一致。

　　今天，國際上，自蘇聯解體后，美帝霸權史無前例的強大。今天黨內高層，既有類似陳云、宋平、鄧力群之類少數堅持馬列主義原則的健康力量，也有很多愛國主義、民族主義力量，當然也有美帝中情局控制的西化派普世價值力量。前兩者云集在中國特色社會主義的旗幟下。而后者舉起普世價值大旗，迫不及待地要推翻中共體制，盡快地肢解中國。最近幾年，美帝顯著地加大了對藏獨、疆獨、臺獨的支持力度，還在費盡心機地煽動蒙獨。陳水扁不聽美國的話，試圖搞急獨玩火，這給大陸提供了武力攻臺借口，于是美國讓中情局泄露了陳水扁在瑞士的秘密賬戶，把不聽話的陳水扁投入監獄。總而言之，美帝一直竭盡全力解體中國是顯而易見的。而臺灣不管是民進黨還是國民黨，都在美帝一手掌握之中，如果美帝不把當前大陸政權當做敵人，不試圖肢解中國，那么美帝應該努力推動兩岸統一，讓國民黨重返大陸，馬英九至少當國家副主席。

　　在那些極少數左派(或者是漢奸冒充)看來，大陸政權是徹底的親美的賣國政權，美國不希望大陸政權垮臺。其實，顯而易見的是，普世價值派雖然掌握了相當的權力，包括很大一部分經濟改革大權，但是說普世價值派已經徹底掌握了最高全力，顯然是胡說。中國最近幾年，赤裸裸的復辟、賣國行徑，幾乎全部是普世價值派所為。說張維迎、吳敬璉、茅于軾、賀衛方這些普世價值派文人及其背后的主子是修正主義，簡直是在侮辱修正主義這個詞。用普世價值派替代特色派，讓普世價值派掌握最高權力，更有利于美國利益。

　　回到所謂【推翻語錄】，漢奸勢力人為編造這段語錄，以達到其陰險目的，這是顯而易見的。

　　【推翻語錄】說：【修正主義上臺，就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義】，其含義是明顯的。啥叫【最壞的資本主義】?就是說還有相對好一些的資本主義，即美國式的資本主義，也即民運分子、中情局、西化派、普世價值派主張的資本主義。漢奸分子編造這段話，就是說，特色社會主義是最壞的資本主義，普世價值是好的資本主義，于是要聯合普世價值派推翻現政權。這完全是胡扯。其實，只要不是白癡，認真細致地分析下改革開放的過程就可看到，國企私有化、工人大規模下崗、教育醫療住房市場化產業化、盲目引進外資、廉價出口、推廣轉基因、購買美國垃圾債券，這些復辟、賣國的勾當都是普世價值派在經濟領域推行新自由主義改革的惡果，特色派一直在抵制和反對這些改革，就連中宣部也鮮明地提出反對新自由主義的主張，要劃清四個界限。普世價值派如果戰勝特色派獲得最高權力，更大的災難將等待中國人民。

　　顯而易見，修正主義不是最壞的資本主義，普世價值派的新自由主義改革，才是最壞的資本主義。

　　毛主席對蘇聯，原話是說，【現在的蘇聯是資產階級專政，大資產階級專政，德國法西斯專政，希特勒式的專政，是一幫流氓，比戴高樂還壞。】毛主席從來沒有說過，修正主義上臺，就一定是法西斯主義，是最壞的資本主義。顯而易見，南斯拉夫式修正主義、第二國際民主社會主義式的修正主義，以及當年追隨蘇修的古巴共產黨，他們執政，很難說是法西斯主義。如果說所有的修正主義都是法西斯主義，那么那些赤裸裸的資本主義更是法西斯主義。

　　戴高樂是誰?戴高樂一直是毛主席用來團結的歐洲獨立自主力量，用來制衡美帝。戴高樂從來不是毛的主要敵人。

　　毛主席批蘇修是法西斯，并不是把蘇修當做最壞的資本主義，聯合好的資本主義美帝反蘇聯的意思。事實上，毛主席不僅批蘇修是法西斯主義，而且還批美帝是法西斯主義，這個可見毛主席注明的五二零聲明：

　　【美帝國主義屠殺外國人，也屠殺本國的白人和黑人。尼克松的法西斯暴行，點燃了美國革命群眾運動的熊熊烈火。中國人民堅決支持美國人民的革命斗爭。我相信，英勇戰斗的美國人民終將得到勝利，而美國的法西斯統治必然失敗。】(全世界人民團結起來，打敗美國侵略者及其一切走狗! 一九七○年五月二十日)

　　毛主席批蘇修，一個很大的原因是蘇修與美帝勾勾搭搭，反美不堅決，蘇聯出現修正主義集團后，中國一直站在反美最前線。中蘇關系徹底破裂，并于1969年在珍寶島大大出手，毛主席顯然沒有把蘇聯當做最主要的敵人，所以珍寶島之戰沒有擴大為抗美援朝、援越抗美那樣的戰爭，對于美帝和蘇修，誰是主要敵人，那是顯然的。中國當時同時面臨蘇聯、美帝兩方面的壓力，因此后來選擇以退為進，與美帝改善關系，從徹底的敵對戰爭國家轉變為軟性的接觸，形成中美蘇大三角，但這并不等于聯美反蘇，而是更好地反美帝、反蘇修。事實上，當時中國與美國之關系遠遠比不上當時蘇聯與美國的親密，與其讓美蘇聯合起來欺壓中國，不如形成中美蘇對等的大三角。

　　作為戰略大師，毛主席在世時一直是清醒的：中國共產黨當時是信仰馬列毛主義的執政黨，黨內反對修正主義，一直是黨內斗爭。毛主席發動文革時，把劉鄧看做修正主義的代表，但是他從來沒有說過要聯合漢奸、美蔣特務、美帝、中情局的力量來反劉鄧、來反修。

　　蘇聯及跟隨蘇聯的其他國家共產黨如古巴卡斯特羅，毛主席也從未將他們當做主要敵人。毛主席從來沒有聯合美帝來反對蘇聯及古巴這樣的共產黨。

　　而那些比蘇聯和追隨蘇聯的共產黨更加偏右的第三世界民族解放力量，他們其實也主張資本主義道路，但是他們也在跟美帝殖民主義力量斗爭，這些力量連修正主義也算不上，比修正主義還要右，對于這些力量，毛主席也是主張聯合的。毫無疑問，美帝是主要敵人。

　　對于蘇修，甚至對于第二國際民主社會主義政黨，他們主張的修正主義，比如瑞典當時的民主社會主義，比起美國的資本主義，還是對工人有利。我們當然需要防止修正主義替代馬列主義，在馬列主義黨內，修正主義是主要危險，外部敵人也裝作修正主義在黨內活動。但是，對外來說，有些修正主義政黨，比如當年追隨蘇修的古巴，甚至連修正主義也算不上的印度的尼赫魯，印尼的蘇加諾，如果他們確實和美帝有矛盾，我們當然應聯合其一起反美反帝。

　　總而言之，把修正主義是主要敵人，并不等于聯合更右的資本主義和漢奸力量來反修。反對修正主義，主要是防止資本主義復辟，怎么可能聯合徹底的資本主義力量來反修?

　　而且，關鍵的是，把修正主義當做主要敵人，是有確切的前提和確切范疇的，這是在信仰馬列主義政黨的黨內來說的，是為了防止修正主義思潮取代馬列主義，是馬列主義與修正主義爭奪政黨和人民的領導權，這是毛主席在世的黨內主要情況。許多資本主義信徒在開始階段，直接主張修正主義是不合法的，所以他們假裝修正主義在黨內活動。但是隨著其勢力壯大，他們會公開暴露其主張資本主義的真面目，撕掉修正主義面具，露出西化派、普世價值派真面目。如果像毛主席在世時情景，黨內主要矛盾是馬列主義與修正主義的斗爭，那么修正主義自然是黨內的主要敵人，但也不能聯合更右的資本主義來反修。今天，黨內高層矛盾主要是特色派和普世價值派的斗爭，民間左派當然是聯合特色派反對普世價值賣國派，左派怎么可能把修正主義當做主要敵人，聯合更加右的更加賣國的普世價值西化派去反所謂修正主義的特色派?

　　比如蘇聯解體前的蘇共高層，有戈爾巴喬夫、葉利欽這樣的普世價值派，還有利加喬夫、雷日科夫、亞納耶夫、克格勃某些官員等修正主義者(這些人既反對資本主義復辟、反對美帝，反對蘇聯解體，但是當時思想上也反斯大林、反毛，他們的思想還停留在赫魯曉夫、勃列日涅夫階段)，我們當然應該支持819政變，反對美帝和葉利欽。而斷不能聯合葉利欽肢解蘇聯。保留蘇聯這個牌子，保留這個體制，對左派對工人有利，還是拆掉這個體制和牌子對工人有利?這是顯而易見。推翻了這個體制，等待人民的不是民主自由，而是共產黨活動非法、共產主義思想非法等專制獨裁。在蘇聯解體前，馬克思、列寧在普通民眾中還是正面形象，蘇聯解體后，連這些都跟希特勒劃等號了。

　　某些極左派幻想推翻當前體制后，會得到民主自由，這些想法完全是癡心妄想。

　　我們看看蘇聯東歐的歷史：

　　【1991年8月23日，俄羅斯聯邦總統葉利欽發出“禁共令”，宣布蘇聯共產黨在俄羅斯的活動為非法。悍然查封了蘇共中央和蘇共莫斯科市委等5000多個各級領導機關，并關閉了《真理報》、《蘇維埃俄羅斯報》等蘇共的各級機關報。立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞宣布共產黨為非法組織;摩爾多瓦、格魯吉亞、烏克蘭禁止共產黨活動;白俄羅斯、塔吉克斯坦宣布終止共產黨活動;阿塞拜疆共產黨宣布解散;哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和亞美尼亞共產黨宣布與蘇共脫離關系并改換了名稱。

　　蘇東巨變后，右翼勢力在蘇聯東歐地區實施白色恐怖，渲染強烈的反共氣氛。波蘭、匈牙利、捷克、保加利亞、阿爾巴尼亞等國的右翼政黨上臺后，不僅要清算舊的共產主義體制，而且對新的共產主義政黨采取打壓政策。在捷克，有人提出要在刑法典中給宣揚共產主義甚至同情共產主義的所謂“赤色分子”定罪，禁止捷摩共及其青年組織進行活動。在羅馬尼亞，新成立的共產黨根本無法獲得合法登記。直到1997年，波蘭共產黨人聯盟又被政府宣布非法。

　　德國統一之后，共產主義統治被視為反人類罪行，原東德所有政治局委員全部被抓進監獄。其中，80歲高齡、癌癥晚期的原東德統一社會黨總書記昂納克受到了長達一年的密集審判，最后，德國政府本著人道主義精神，準許奄奄一息的昂納克前往智利生活。1997年，年滿60歲的原東德統一社會黨中央總書記克倫茨被柏林州法院判處6年半的有期徒刑。

　　在德國統一20周年前夕，東德的最后一任民社黨黨首、現年82歲的莫德羅接受了中國《南方周末》記者的采訪，回顧了在他失去權力的20年里，他和其他一些老東德共產黨黨員們的生活。他指出：“統一前，我跟西德外長談過，不要清算東德政治人士，西德方面是同意的。”可結果呢，“好像我們是罪犯，還有一些對東德的高級政治人員的起訴，我自己也被起訴過，被判刑十個月監禁，是監外執行。” 莫德羅指出：“由于政治原因，東德的高級官員被判刑后，退休金被削減很大一部分。但是西德從來沒給那些老納粹減過退休金。對我們來說，這不僅僅是錢的問題，這個決定意味著好像我們是罪犯一樣。我們被取消了與普通公民同等的權利。最使我們感到沉痛的是，東西德合并之后，兩邊不是尋找共同的團結、共同的諒解，反而越來越強調我們的差異，并把這些作為一種政治游戲。這樣對我們歷史的描述是一種偽造。這也是我和我的老朋友在一起經常討論的一件事情。”

　　蘇聯東歐劇變后，和當年美國通過麥卡錫運動鎮壓美國工人一樣，和中情局指揮智利皮諾切特通過屠殺獨裁方式搞資本主義一樣，美國中情局指揮蘇聯東歐新上臺的右翼資產階級，通過獨裁專制的方式抓捕、鎮壓左派共產主義力量，發動所有媒體妖魔化共產主義。直到徹底將共產主義思想的廣泛影響清除了，才給那些信仰共產主義的人(其實很多是修正主義)一點自由，才承認其政黨的合法化，但是這個時候，左派已經幾乎被專制力量鎮壓干凈，對右翼資產階級沒有任何實質性的威脅了。于此同時，是國家經濟的休克主義療法，是新自由主義私有化，是形成新的資本寡頭，是勞動人民生活水平及人均壽命的大倒退。】

　　中國當今的民間馬列毛左派比蘇聯解體前的左派要強大些，但是遠遠不到贏得絕大多數民眾支持的程度。大多數民眾，還是深受南方系主流媒體誤導。普世價值派陰謀得逞，等待中國左派的，只能是比蘇聯東歐解體后鎮壓更加殘酷的【殺左族毛】。中國普世價值派的重要陣地凱迪社區公開討論的【殺左族毛】這個方案，只是右翼普世價值派得意忘形的時候放出來的一個小小試探動作，因為中國民間的左派相對蘇聯東歐更加強大，美國壟斷資本中情局為中國左派準備的真正的鎮壓方案會是更加恐怖和殘酷，一切都是為了維持資本的統治。左派越強大，中情局的鎮壓越殘酷，這是馬列主義的原理，印尼當年不就是殺了幾百萬左派嗎?將左派鎮壓干凈后，才會給那些殘余力量一點民主自由，因為這時左派對資本已經不形成實質性威脅。這已經是被美國歷史、拉美歷史、東南亞歷史、蘇聯東歐歷史反復證明的。當今中國民間左派之所以能夠存在并發展，尚未遭受系統性大屠殺，就是因為體制內還有健康力量，就是因為中情局操縱的普世價值派尚未掌握最高權力。

　　階級斗爭無法調和，民主自由都是有階級性的，這個結論，只要是馬克思主義者，都會承認。某些極左派主張和普世價值派聯合，幻想推翻當前體制后，普世價值派會給左派民主自由，以為在現階段真的存在民主、自由、人權這些普世價值，其實這些極左派才是真正的修正主義者，真正的投降派。

　　同時，我們需要看到口號、旗幟與實質之間的區別。特色社會主義理論，黨章憲法里都寫著馬列毛，特色社會主義堅持公有制為主體、按勞分配為主體、及人民民主專政政治體制，但是由于普世價值派掌握財經改革大權，一方面，黨章憲法無法落實，另一方面普世價值派徹底修改黨章憲法、取消上述條款、與馬列毛做徹底切割的進程也被有力阻擊。雙方的較量還在進行中。

　　《炎黃春秋》某些人也主張民主社會主義，但是他們主張的民主社會主義，是在主張經濟上徹底私有化、政治上完全美國式政治體制的前提下，搞一點福利，欺騙大眾，其實和新自由主義差不了多少，《炎黃春秋》把美國民主黨、克林頓都說成是民主社會主義，可見其主張的實質。這種所謂民主社會主義，還不如聲稱堅持公有制及按勞分配為主體、堅持人民民主專政政治體制的特色社會主義理論更接近馬列毛主義。

　　附文1：高居矛：當今中國政治派別的格局及相互間關系

　　全文 http://www.reviewing.cn/2011/1012/15634.html

　　“西化派”與“革命派”也有互相利用的一面：“西化派”要利用“革命派”揭露批判“特色派”的腐敗和壟斷帶來的社會不公平，為反對一黨專政、搞西式“政治改革”壯大聲勢。“革命派”則要借助“西化派”的力量推翻修正主義的統治。所以，革命派不反對“西化派”的反專制、試圖打倒現在的共產黨的舉動。

　　附文2：今日中國的左右派、改良與革命

　　--簡評《袁庾華先生訪談錄》

　　路河

　　民聲網(www.mshw.org)

　　http://www.mshw.org/review/cul/2011-06-08/2607.html

　　讀過《袁庾華先生訪談錄》一文，不禁唏噓不已。袁庾華先生觀點中，一部分是對毛澤東和毛澤東時代的歷史辯護，這基本上是正確的，也是大體符合歷史的真實情況的，這些內容基本上也是無數左派的共識，袁庾華先生的認識盡管并沒有太多的建樹，但是比起某些不學無數的某些左派網民來，其表述還是更加清晰、深入。另一部分是對政治自由理念的認同，對政治自由主義者的同情、理解、聲援，對于美國自由民主普世價值的幻想，對于這些理念和這些做法，稍有理智的左派都不會認同。十分遺憾：袁庾華先生因為缺乏對馬列毛主義的基本了解，今天終于淪落到被美帝利用、與劉曉波之流漢奸同流合污的境地。

　　以下是對《袁庾華先生訪談錄》一文中若干重要部分的點評。

　　【袁：首先，左右派的區別就在于對現有的利益格局和秩序的根本態度，維護它的就不是左派。我不反對形式民主、選舉民主，但我認為還不夠，必須有大民主來補充不足。我和顧準的女兒最近在昆明討論：為什么顧準在74年提古希臘城邦民主?顧準認為，文革中的中國是世界的革命中心;也正是文化大革命，使中斷了兩千多年的希臘民主得以重新繼續。不過，當時希臘居民有公民權的不超過20%，但是在中國的文化大革命中，95%的人直接行使民主的權利。西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來說：它是最不壞的東西，這是指在沒有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實質的民主，程序民主也是必要的。但是，程序民主又是不夠的。所以我在〈我們不要一個員警世界〉里面提出：就今天的條件和已有的經驗來說，把古希臘民主精神、程序民主、以及文革中的大民主結合起來，應該是一種比較好的民主方式。您說的「大多數」左派，是你們學界看到的少數幾個文人而已。我想，他們不會自稱「毛派」，他們在大陸的民眾社會中也基本沒有影響。我的「民主觀」和大多數底層毛派是相通的。

　　對自由派也被稱為「右」的問題，我覺得它是相比較而存在的。中國新左派和自由派在上世紀末大論戰的時候，美國媒體介紹說何清漣是中國新左派的代表人物，因為她批評政府和主流。大陸一些左派代表人物也認為她還有王力雄，應該算是左派。盡管他們反毛，但他們批判現在的權貴，他們甚至比左派起的作用都大。但是，對于中國未來的走向，他們主張走英美道路;而英美道路在世界利益的格局中，代表了「右」的東西。】

　　路河評：

　　袁先生短短一段談話，漏洞百出，其所展示的思想何其混亂不堪。

　　一、左派與右派根本分歧

　　袁說“左右派的區別就在于對現有的利益格局和秩序的根本態度，維護它的就不是左派。”那么請問，有哪個左派或者右派根本性地、徹底地維護現有的利益格局?左派右派及中間派都反腐敗，這難道不是要調整利益格局?恐怕連現有的國家領導人都認為當前的利益格局需要調整吧。恐怕左派右派中間派絕大部分人都不會無原則地維護現有的利益格局。

　　其次，左右派中大部分人都對現實極為不滿，都認為現有的利益格局需要做根本性的、徹底的調整。

　　左派認為，改革開放以來，尤其是90年代以來，隨著大規模的私有化運動的基本完成，中國社會基本的經濟性質已經是資本主義，中國社會的大部分生產資料已經被資本家階級壟斷，這種階級壟斷必然帶來階級剝削。如果說，封建社會的腐敗官僚其權力依附在地主階級之上，那么今天中國的腐敗官僚其權力則依附在大資本家之上，許多政府官員實際上已經淪為大資本家的狗腿子，或者自身轉換成資本家的身份，其制定和執行的是親資本的新自由主義政策。

　　左派認為，由于私有制及私有觀念導致的資本剝削和權力剝削，中國勞動者所創造的社會財富、中國土地上的自然財富、毛時代遺留的物質財富，都已經被國際壟斷資產階級、國內腐敗官僚階級及國內新生資產階級所瓜分。這三個階級有個共同的政治代表，那就是走資本主義道路的改革派，簡稱資改派。左派認為，需要徹底顛覆這個利益格局，讓真正創造社會財富和價值的勞動者成為社會主人。

　　但是在實現這一目標的方法上，左派內部有分歧。絕大部分左派認為，當前黨內已經出了中國式的戈爾巴喬夫和葉利欽式的人物，他們掌控了相當大的政治權力和經濟財富，正是這批人將中國拖入一個新自由主義式的資本社會，他們信仰的是西方式的普世價值而不是馬列毛開創的社會主義，但是他們尚未完全掌控國家最高權力。這表現在，當前中國的《憲法》和《黨章》中，雖然被資改派加進了不少資本主義內容，但是社會主義的主體框架還在。比如國企大規模私有化、國資流失、工人下崗、教育醫療市場化等新自由主義改革，按照當前憲法，是屬于違法的顛覆政權的行為。資改派一直竭盡全力逐步破壞《憲法》和《黨章》中的社會主義大框架，比如公有制為主體、工農是國家主人、四項基本原則等等，但是一直沒能得逞，這證明資改派尚未攫取最高權力。因此，大部分左派認為在當前階段，應采取漸進改良的措施，喚醒民眾，聯合黨內政權內健康力量(愛國力量、親社會主義力量)，逐步使中國回歸社會主義。

　　還有極少數激進左派認為，黨內根本沒有所謂健康力量，應采取革命措施才能挽救中國。這些激進左派大多是頭腦簡單的人物，如果他們的判斷正確的話，中國早就應該發生蘇聯解體式、徹底實行西方資本制度的悲劇了，因為這樣最符合美國及在華代理人的利益。

　　右派認為，中國是一個極權專制的社會，社會財富主要由企業家即資本家創造，工農等勞動者之重要性比起資本家來要小很多。但是，中國社會財富卻被掌握政治權力的黨的官員們所攫取。所以，他們也要做利益格局上的徹底性根本性調整，使資本家階級成為社會的主人。

　　當然，右派口頭上也會給工人、農民等勞動者以所謂的自由民主，但是正如像在美國和菲律賓等所謂西式國家里那樣，“自由主義社會里，所有的人一律都有自由，但有的人-即資本家-更有自由”。(借動物莊園語：世界上所有的動物一律平等，但有些動物卻更加平等)。

　　右派認為，馬克思和列寧所開創的社會主義是通向奴役之路，毛澤東及毛澤東思想是中國成為一個極權專制社會的根本原因。而資本主義的私有制、市場經濟及美國式政治制度是最符合人性的制度，是歷史發展的終極天堂。

　　其實，按照正常的自然歷史邏輯：在封建社會，地主階級壟斷了土地，他們在生產中投入的勞動很少，卻依靠對土地的壟斷權獲得了農民大部分勞動成果，因此地主對農民有剝削。同樣，在一個資本主義社會里，資本家階級也必然憑借其對生產資料的壟斷權去剝削工人。所以社會主義者提出要消滅剝削實現所有人的自由解放，必然要實行公有制。

　　當然，自稱自由主義者的右派并不承認這個邏輯，他們認為生產資料集中到資本家階級手中是合理的，資本家是自由的，工人也是自由的，工人拿那點工資是他們自愿的，有自由簽訂的契約-勞動合同為證，所以資本家沒有剝削工人。--這種觀點顯然是荒唐可笑的。

　　如果自由主義者一旦認識到在私有制市場經濟社會中，生產資料被資本家壟斷會帶來對工人階級的剝削，那么這些自由主義右派會向左派轉化。是否用階級分析觀點觀察社會，是否主張反對資本家階級對勞動者的剝削，這是左右派的根本性分歧。由此衍生出是主張社會主義還是資本主義，是擁護毛澤東還是擁護美國的相關分歧。

　　二、左派右派的另一個重大分歧，如何認識官僚

　　最后，在對中國腐敗的官僚階級的認識上，左右派有重大分歧。

　　左派認為，一般情況下，上層建筑本身是受經濟基礎所決定的。在以往歷史上的任何一個社會階段，官僚們要想獲得長久的持續的穩定利益，必然要依附于從事生產的、在經濟活動中占主導地位的剝削階級。比如，封建皇帝其實是地主階級的總代表和最大的地主。美國總統往往是資本家階級的總代表或出身于大資本家家族。

　　左派認為中國當前官員的腐敗行為分兩類：第一，是一般性的腐敗，是指官員對國庫、對國家財政收入的侵蝕。第二，是官員利用手中權力為大資本服務獲得高額傭金或者直接變身成大資本家。在八十年代，第一種腐敗是中國社會的主要腐敗形式。但是自從90年代中國生產資料大規模私有化后，后者的規模已經遠遠超過了前者。在毛澤東時代，民眾對官員有廣泛的監督制約權力，但是右翼勢力為了推進改革，以及隨著新自由主義改革的推進，這些監督都被取消了。正如自由主義經濟學家頭面人物張維迎所斷定的，腐敗是新自由主義改革的潤滑劑。因此，當前中國腐敗官員，從根本上看是資本家階級的代言人，他們信仰的是自由主義、個人主義、人不為己天誅地滅的人生哲學，西方式美國式普世價值之類的政治哲學，一切私有化市場化的新自由主義經濟哲學。90年代以來，大規模的國資流失到黨內那些自由主義改革派官員手中，這一近百年來最大規模的財富轉移有力地印證了左派的判斷。

　　而右派認為，腐敗官員是極權專制社會的產物，因此馬列主義毛澤東思想成了他們的保護傘。

　　左右派在對時局的判斷上有一點是一致的，那就是，他們都認為黨內出現了葉利欽式的人物，而且都認為中國的葉利欽尚未完全掌控最高權力。右派們的目標是竭盡全力，從體制內和體制外兩個方向形成合力，推動經濟改革和政治改革，使葉利欽式的人物最終掌控大局，是蘇東劇變在中國重演。

　　綜上，袁所謂“左右派的區別就在于對現有的利益格局和秩序的根本態度”是一種籠統的、模糊的、錯誤的說法。事實上，左右派中間大部分人都根本性地反對現有利益格局，左右派之中也都有一部分人主張采用激進手段、革命手段改變這個格局。但是左右派所代表的階級完全不同，他們對社會和歷史的認識也完全不同。總體而言，左派對社會和歷史的認識，更接近真實狀態。而右派的頭面人物，所闡述的完全是和真實歷史顛倒而且在邏輯也狗屁不通的理論，他們本質上一群為西方及中國大資本家服務的騙子，而右派群眾則是被右派頭面人物所欺騙的一群智商低下的糊涂蟲。

　　如果一個自稱左派的人，沒有基本的階級分析觀點，只能是鬧出一個又一個的笑話。

　　至于說到何清漣，她在90年代在國內時，其基本觀點和新左派曾有相近之處，比如激烈地批評兩極分化、批判國企改革導致國資流失和少數人暴富等等。但是何清漣的這些觀點都停留在現象層面，從來沒有深入到歷史和現實的深處，她也從未搞清楚這些現象的來龍去脈，也從未透過這些現象看到歷史和社會的本質。因此何清漣逃到美國后，迅速蛻變為極右分子，成為拿中情局高額薪水的著名反共學者。今天何清漣及秦暉等極右學者，在新左派的壓力下，也不得不批判改革帶來的那些弊端，比如兩極分化和國資流失等，但是這些極右學者的觀點卻是，這一切都是社會主義極權所帶來的，搞美國式的資本主義才能解決這些問題。這些極右學者也就只能欺騙那些糊涂蟲而已，因為今天，誰不知道所有實行美國式制度國家，無論是發達國家如美國還是發展中國家如菲律賓，都是兩極分化和中國不相上下的國家?

　　【陳：社會主義也有許多種，包括所謂的市場社會主義。在西方，談「公平合理的分配」較多的，是社會民主主義者、左翼自由主義者等，但他們所主張的「混合經濟」不全盤反對市場機制，而主要是反對「強者愈強，弱者愈弱」的自由放任。在意識型態的層面上，您為什么有必要強調公有制?所以我還想問：您有多反對市場機制?多強調計畫經濟的必要?

　　袁：我想，涉及到一些能夠發揮個體積極性的地方，還是應該發揮個體的積極性。但涉及到國計民生一些重大問題時，就不能交給個人。比如說醫療問題，因為涉及到人的生命，絕不能交給市場。】

　　路河評：

　　袁的意思是，只要能能夠發揮個體積極性的地方就要搞私有制，但是國計民生的重大問題不能私有交給個人。這種提法和官方的提法有接近之處。但是，公有制就不能發揮個體積極性嗎?毛時代的按勞分配，八級工資制不能提高個體積極性嗎?如果，八級工資制太死板、差距不夠大，可以再適當拉開，為何要將很多產業徹底私有化呢?再有，什么屬于涉及國計民生的重大問題?什么不屬于?公交系統，常常被認為屬于不重要的產業，結果很多地方搞私有化市場化，結果一塌糊涂，不得不被逼著走公有化的回頭路。零售系統，常常也被認為屬于不重要的產業，結果外資超市壟斷了整個消費商品終端，這成了導致通貨膨脹和民生凋敝的大問題。所以，在高度發達的市場經濟社會里，基本上大部分產業都是和民生相關的，哪一個被國外的或者國內的資本家控制，都會出大問題。

　　【陳：但您的一些左派朋友今天可能會說：這些是西方式的自由權利，只不過是西方價值而不是中國價值。照其邏輯，主張這些「西方式」權利或價值的人，幾乎就是「漢奸」了。

　　袁：毛主席也講過這些基本權利，甚至多次講到結社、集會的權利。文革大民主時的結社不需要向任何部門登記，你自己發表個宣言就算登記了!文革時期1975年的憲法，還又加上了兩項權利：一個是大民主的權利，一個是罷工的權利。這是1950年代憲法所沒有的東西，在文革中加上了。但在文革結束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權利，我認為是共同的社會進步所帶來的東西，理所當然應該受到保障。所謂「漢奸」，在外國軍隊沒有進入之前，能當漢奸的就只有那些有權力能出賣國家利益的。

　　陳：您怎么看〈零八憲章〉要求保障基本權利的那一部分?

　　袁：我不贊成〈零八憲章〉的主要觀點，它的反毛觀是包括我在內的大多數中國人所反對的。但是我認為他們有表達己見的權利，更反對當局對劉曉波的鎮壓。

　　袁：「3」的要求很簡單，就是要停止對三種人的政治迫害：一個是文革中的造反派，一個是「六四」分子，一個是「法輪功」人員。這三種是完全不同的意識型態。為什么我特別提這三種呢?因為這三種是制度性的政治迫害。直到今天，很多單位在入黨、提干的事情上，都還要先審查當事人的親屬中有沒有這三種人。

　　對這「三種人」的后二種人的迫害，海外已有很多宣傳;但恰巧忽視了第一種人，也就是造反派這個最大的受迫害群體。一個當時人口只有2300萬的云南省，對造反派的判刑達5萬人之多;而現任省委書記在地方志上寫的是判了20多人。在浙江，1970年代末僅在看守所等關押場所，整死的就有2000人。江西一個撫州市就槍斃了20多個造反派;福建泉州一個公社(鄉)就槍斃了4個造反派;浙江兩個造反派領袖張永生、翁森鶴被判無期徒刑，已服刑30多年至今還有5年(在中國判無期徒刑，實際執行一般不超過15年)。這些人中絕大部分都沒有刑事犯罪，是對群眾做過很多好事的人。在清查造反派中被牽連、「被批斗」關進「學習班」(變相監禁)的，很多省都有幾百萬人之多;至今，幾十年過去了，他們中的很多人生活還極其凄慘。】

　　路河評：

　　這個姓陳的提問者簡直是別有用心。怪不得會采訪袁。或許陳根本從來沒看懂過左派是如何批判西方式民主自由。

　　一、中國的民間政治勢力

　　袁所說的“所謂「漢奸」，在外國軍隊沒有進入之前，能當漢奸的就只有那些有權力能出賣國家利益的”是十分可笑的。今天，那些受跨國公司雇傭，鼓動中國政府實行產業開放和金融開放，使外資控制中國經濟命脈的經濟學家，都是漢奸。那些受中情局雇傭，意圖分裂西藏、新疆的民主人士都是漢奸。那些受美國雇傭，意圖配合體制內的葉利欽，從體制外鼓動親美言論，組織《零八憲章》式活動，意圖顛覆中國僅剩的社會主義成分的人都是漢奸。中國的葉利欽當然是最大的漢奸，但是單個的葉利欽并不可怕，他在民間的那些知識分子粉絲，更是能量巨大的漢奸群體。那些主張對臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》反毛反社運動之類的顛覆活動采取強硬措施的，恰恰是黨內體制內親毛、親社會主義、反美、愛國的力量。而黨內那些高唱政改、高唱資本自由的葉利欽們，恰恰是臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》反毛反社運動的總后臺。黨內健康力量當然不會給臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》們以民主自由，黨內的葉利欽們也不會給民間的社會主義者及毛澤東思想信仰者以民主自由，事實上今天那些鎮壓左派的掌控權力者，比如大力鎮壓、壓制、要求封閉烏有之鄉等左派網站的官員，恰恰是高談民主、自由、政改的葉利欽式的自由派高級官員。

　　當然，對于臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》運動的頭面人物和其群眾應該分開了對待。一些反共群眾本身來自底層，他們受美國及自由派知識分子的誘騙走上反共反社會主義道路，成為美帝及中國葉利欽的炮灰。左派只能在同情的基礎上分化這些人，使之成為擁護毛澤東和社會主義的左派，而不能無原則地和他們合作。

　　袁所說的文革造反派是最大的受迫害群體，這是確鑿無疑的。但是南方系控制的中國主流媒體及美國控制的海外媒體是有意忽略這一點的，因為美國清楚，這些人是社會主義、毛澤東思想的信仰者。這種忽視，絕對不是“恰巧忽視”，袁妄圖呼吁美帝控制的海外媒體來關注造反派這一最大的受害群眾，竟然忘記了美帝的本性，實在是可笑至極。

　　當年大力反對文革的，既有陳云、李先念、王震、鄧力群等人，也有趙紫陽、胡耀邦、萬里、李銳等人。今天，鄧力群為代表的老左派早已經開始回歸毛澤東，并重新開始認識文革，鄧力群等人的思想在黨內仍然有相當大的影響力，陳云、李先念晚年念念不忘的是公有制、社會主義、毛澤東，警惕的是帝國主義的本性不改。而今天，李銳等人早已淪為《零八憲章》式的漢奸。

　　袁卻要聯合李銳等人去爭取民主自由，去沖擊鄧力群等所謂黨內健康力量，這不是智障嗎?

　　袁試圖將毛澤東思想信仰者和美帝豢養的臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》們混同一類、結成統一戰線，妄圖幻想聯合美帝勢力去爭取民主自由，簡直是與虎謀皮。美帝正好利用你們這些民間的激進力量去沖擊和打擊黨內的健康勢力愛國勢力，最終肢解中國，將中國殖民地化。要知道，這些黨內主張打擊臺獨、藏獨、疆獨以及《零八憲章》運動的健康力量，恰恰也是堅持社會主義、同情勞動人民的力量。一旦美帝陰謀得逞，到那時，留給中國勞動者的，絕不是民主自由，而是更加慘烈的剝削和鎮壓。這已經是歷史上多次上演的慘劇。

　　袁公的這種思維，有點像當年的蔣公。當年蔣介石就認定共產黨是最大的敵人，因此消極抗日，因此一直主張聯合美帝甚至聯合日帝去消滅共產黨。即便是抗日戰爭爆發與共產黨結成抗日統一戰線后，也多次一面和日本秘密談判媾和，一邊和日軍相互配合，發動了多次反共高潮。今天的袁公認為整個專政機器是最大的敵人，因此要聯合黨內的葉利欽、聯合美帝、聯合《零八憲章》們，聯合臺獨、藏獨、疆獨們去推翻專制，謀求自由。其邏輯形式和當年的蔣公如出一轍，都是由于一己之私而出現的偏差。

　　假如一個人在改革開放年代受了點迫害，就不對執政黨做辯證分析，不顧一切地要聯合美帝、攻擊黨內親毛愛國反美的健康力量，甚至攻擊主張與黨內健康力量聯合的其他廣大左派群眾，比如攻擊張宏良，這和李銳們因為毛時代受點迫害就不顧一切地反毛反社會主義有何區別?

　　去看看波蘭團結工會那些工人的悲慘下場吧!而在當年，不僅是在波蘭，在蘇聯也有不少工人受美國宣傳誤導，他們支持葉利欽和戈爾巴喬夫，仇恨克格勃，反對克格勃組織的蘇聯八一九政變、嘲笑利加喬夫等人是蘇共特權集團，而蘇聯一解體，葉利欽們就拿這些基本群眾開刀，普通工人階級和普通知識分子們生存狀態慘不忍睹。而歷史也已經證明，葉利欽們和利加喬夫們，究竟哪一方才是腐敗的寄生蟲。

　　二、自由是有階級性的

　　袁不僅迷信美國的普世價值，甚至把毛澤東時代說成實行美國普世價值的時代。看看如下對話：

　　【陳：但您的一些左派朋友今天可能會說：這些是西方式的自由權利，只不過是西方價值而不是中國價值。照其邏輯，主張這些「西方式」權利或價值的人，幾乎就是「漢奸」了。

　　袁：毛主席也講過這些基本權利，甚至多次講到結社、集會的權利。文革大民主時的結社不需要向任何部門登記，你自己發表個宣言就算登記了!文革時期1975年的憲法，還又加上了兩項權利：一個是大民主的權利，一個是罷工的權利。這是1950年代憲法所沒有的東西，在文革中加上了。但在文革結束之后，1982年就把這些又取消了。這些最基本的政治權利，我認為是共同的社會進步所帶來的東西，理所當然應該受到保障。】

　　其實，歷史和邏輯一再地證明：自由民主都是有階級性的。有資本家階級的自由，便沒有勞動人民的自由。在文革大民主時期，工人進行捍衛社會主義的出版、結社、游行、示威、罷工等活動，是有充分自由的。但是如果有人明目張膽地主張資本主義的文化和制度，那是一定會遭受無產階級的鐵拳的鎮壓的。所以在那個時代，不管是多么反動的勢力，都必須打著擁護社會主義的旗號進行活動。在文革時期，民主自由權利已經是有史以來最普遍和廣泛的了，但是仍然沒有超越階級的界限，變成超階級的民主和自由。

　　列寧在《關于用自由平等口號欺騙人民》一文中曾談到：

　　<不用說，對于任何革命，無論是社會主義革命或是民主主義革命，自由都是一個非常非常重要的口號。可是我們的綱領聲明，自由如果同勞動擺脫資本壓迫相抵觸，那就是騙人的東西。我想，你們任何一個讀過馬克思著作的人，甚至任何一個只要讀過一本敘述馬克思學說的通俗讀物的人都會知道：馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時間、很大一部分著作和很大一部分科學研究用來嘲笑自由、平等、多數人的意志，嘲笑把這一切說得天花亂墜的各種邊沁分子，用來證明這些詞句掩蓋著被用來壓迫勞動群眾的商品所有者的自由、資本的自由。>

　　總而言之，西方政治制度及政治機構，其本質就是用來維護美國壟斷資本家階級對美國勞動者和全世界勞動者進行階級剝削和階級壓迫的工具。這個本質是所有左派的共識。

　　三、如何認識美國社會

　　我們也可以具體地談談西方社會有多自由。

　　當然，可能西方社會有一些支零破碎的自由。比如在2000大選中，美國選民們可以在小布什和戈爾這兩個資本家走狗之間自由選擇一個來統治自己，結果在福羅里達州，作為該州州長的小布什的弟弟杰布大肆作弊，因此小布什和戈爾選票相當。于是，最高法院的9名大法官來裁決是否重新計算投票。結果，5名共和黨大法官選擇站在共和黨布什一邊。于是，小布什就當了總統。就連哈佛著名的法學教授德肖微茨這個當年辛普森案的辯護人也看不下去，他寫了本暢銷書《聯邦最高法院如何劫持了2000年大選》，強烈地抨擊5名保守派大法官的職業操守。小布什在任期間，惡行累累，甚至公開撒謊欺騙國會欺騙全國人民，聲稱伊拉克有大規模殺傷性武器，結果將美國人民拖入了伊拉克人民戰爭的汪洋大海，無數黑皮膚的人、黃皮膚的人、拉美裔人、底層窮人為了一點錢去參軍去上伊拉克前線，他們命喪伊拉克。他們的模糊血肉，卻是布什集團、切尼集團等石油軍工企業獲得高額暴利的合法的、自由的、程序正義的代價。而在美國這樣裙帶關系盛行的社會，背景不凡的小布什，卻沒收到任何懲戒。試問，這樣的支離破碎的自由，有何意義?

　　再比如，美國前國防部長拉姆斯菲爾德，2001年1月上任時仍然持有與國防和生物科技相關的私人公司的大量股票。其中包括吉利德科學公司的大量股票，該公司擁有克流感專利權。2005年7月，五角大樓購買了價值5800萬美元的克流感，幾個月后，衛生部宣布，要訂購價值高達10億美元的克流感。如此官商不分，讓人嘆為觀止。2006年，拉姆斯菲爾德宣布辭職前三周，布什簽署了國防授權法，該法規定遭遇公共健康急難，總統可調用軍隊實施隔離檢疫并確保疫苗供應。這對吉利德等制藥業是大好消息，短短五個月，其股價上漲了24%。2001年1月，吉利德公司的這支股票大約7.45美元，拉式卸任時，這支股票每股價值67.6美元，一共上漲了8.07倍，單單從這支股票身上拉式獲利4000萬美元左右。

　　再比如，切尼和哈利伯頓公司的丑聞，讓切尼成為幾乎所有美國平民都痛恨的官員。在一個所謂民主自由的國家，如此腐敗的、全民公恨的官員竟然可以長期擔任美國副總統，這也算是人類社會的一大奇觀。哈利伯頓是全球最大的石油及天然氣行業服務商之一。切尼擔任副總統后，仍然持有18.9萬股的哈利伯頓股票，還有50萬股尚未執行的認股權。伊拉克戰爭前，這家公司的股價為10美元，三年后漲到41美元，暴漲了四倍多，直接原因是切尼力主的侵略伊拉克的戰爭所帶來的大量石油服務市場和美軍后勤訂單。

　　美國人民可有足夠的自由和權利去監督和懲罰布什、切尼、拉式等人的腐敗行為?美國社會為何如此?

　　在美國類似的腐敗案例舉不勝舉。據人民日報社《 環球人物 》雜志(2009年第5期)《美軍500億貪腐窩案》一文報道，負責伊拉克重建工程的美國陸軍后備役上校科蒂斯·G·懷特福德，與承包商串通一氣，貪污了500億美元。除此之外，尚有1000多億美元的伊拉克戰后重建資金不知所終。

　　我想，不要說毛時代，即便是改革時代，中國的國家領導人也不敢像布什、切尼、拉姆斯菲爾德那樣名目張膽地、堂而皇之地大搞權錢勾結式的腐敗吧?

　　中國當前確實是腐敗透頂，但是中國當前的腐敗，恰恰是改革開放學習引進美國經濟政治制度和文化、破除了原有社會主義制度和社會主義思想文化的結局。進一步學習美國的程序正義，只能導致腐敗和兩極分化的根深蒂固。

　　四、如何認識程序民主、程序正義

　　袁先生多次談要學習美國的程序民主、程序正義。袁說“我不反對形式民主、選舉民主……西方的程序民主，我贊成用熊彼得或者邱吉爾的話來說：它是最不壞的東西，這是指在沒有一種更好的民主制度的情況下。而即使有了更好的、更實質的民主，程序民主也是必要的。”

　　按照嚴格的邏輯，程序民主、程序正義本來是應該和實質民主、實質正義合一的，是用來實現實質民主和實質正義的，但是美國資產階級搞的所謂美式程序正義程序民主，恰恰是違背實質正義實質民主的。比如，美國的選舉制度等政治制度，說到底是富豪才玩得起的金錢游戲，其本質恰恰是維護壟斷資本專制秩序的邪惡程序，是維護資本專制的制度。再比如，美國資本主義的律師制度，律師也以賺錢為目的，誰有錢誰有勢力就可以請高級律師去巧言善辯、將有罪辯成無罪，有產者、資本家也就成了特權者。中國引進美國這種程序正義后，出現了無數李莊式的黑律師，黑心資本家和黑社會也在黑律師的幫助下猖狂無比。

　　總而言之，真正的程序民主、程序正義，能夠最大程度上實現實質民主和實質正義。假如，一套自封的所謂的程序民主程序正義，帶來的恰恰是對實質正義和民主的損害，那么這種所謂的程序民主和程序正義，必然是虛假的需要被重新修改設定的。比如美國式的那套政治制度和程序，就是在極大地損害實質民主和實質正義，極大地維護美國壟斷資本集團的利益。美國式的制度和程序，只能稱作專制制度和專制程序。

　　即使是最好的程序民主和程序正義，仍然不能徹底保障實質民主和實質正義，這是因為人類所設計的制度和程序不可能是萬能的，在復雜的社會運作中一定會出現漏洞和種種不適應，因此需要依靠人的道德和信仰來保障實質民主和實質正義的實現。另外，程序民主和程序正義的設計者也必須是那些為人民服務的道德高尚的人，不能有一己之私，否則很可能像美國開國元勛，如奴隸主頭目華盛頓之類，設計出一套邪惡的偽善的制度和程序。最后，程序民主和程序正義需要向完美的狀態不斷進化，這種進化的動力本質上不能依靠人的自私欲望的驅動，推動程序和制度向完美狀態發展的，只能是信仰和道德的力量。

　　因此，只有信仰和道德，才是實質民主實質正義的根本保證和根本動力。程序和制度，僅僅是一種十分有用或者十分有害的工具。

　　隨著中國美國化進程的逐漸深入，從毛時代到80年代再到90年代再到今天，程序和制度越來越完備，道德和信仰越來越淪喪，中國民眾對腐敗的容忍度卻在逐漸提高。當中國民眾和美國民眾及印度民眾、菲律賓民眾一樣，對腐敗的容忍度越來越高，甚至都認為政客必然要腐敗的時候，我們將再也沒有機會去建立一個清廉的政府了。

　　我們反對中國的腐敗，沒有必要去美化美國。鐵一般的事實是，美國社會、印度社會、菲律賓社會的腐敗程度、兩極分化程度并不比當今中國輕。盲目地美國化，只能南轅北轍，使中國越來越黑暗。

　　絕大部分中國右派及少部分自稱左派的人士如袁先生，都對美國有不切實際的幻想。之所以存在這些幻想，是由于基本上國際傳媒、國內傳媒大多都被美國資本和親美知識分子掌控。這些國內外的媒體，對美國歷史及當今的陰暗面報道非常少，而重點妖魔化蘇聯和中國等社會主義國家。一定程度上，這些人都是美國中情局信息戰的戰俘。實際上在美國，有大量的信仰馬列毛主義者不敢公開身份，一旦他們公開共產主義信仰，必然被FBI、CIA等機構盯上，甚至終生遭受各種或明或暗的迫害。美國那些從根本上反對資本主義制度的共產主義者、毛主義者幾乎都被那些自稱捍衛自由的機構如FBI、CIA等整肅干凈。連美國最偉大的電影藝術大師卓別林因為意識形態上接近社會主義、同情工人等底層群眾，也不能免于FBI的毒手，被FBI監控、迫害多年，直至被驅逐出美國。美國最著名的科學家愛因斯坦，也因為傾向社會主義，在他在世時被FBI列為頭號“危險反動分子”，遭到長年抹黑與監控和迫害，甚至其家人都難以幸免。所謂美國式的民主、自由、人權、憲政、程序民主、程序正義，究竟在哪里?

　　的確，美國庇護下的獨裁走狗如蔣介石曾在臺灣和大陸大肆屠殺民主進步人士、李承晚樸正熙的韓國屠殺了近四十萬左派韓國人、美國支持的蘇哈托在印尼鎮壓了幾十萬民主人士，美國支持獨裁者皮諾切特所殺的智利數以萬計進步人士到今天也難以統計確切數據，至今美國所支持的獨裁政府如沙特王室等仍然是當今最腐敗黑暗的政權。這些獨裁政權作為美國的走狗，當然學到了美國的獨裁本質，但是這些國家由于被美國常年吸血，因此階級矛盾比美國更加激烈，人民的反抗越激烈，美國及其走狗政權的鎮壓也越殘酷，所以看起來，這些第三世界國家似乎沒有美國那么多的民主自由。但是，如果因此反而去美化獨裁頭子美國，迷信美國式的民主自由，那不是愚蠢透頂嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號