雨夾雪：如何看毛主席“以失敗告終”?
——兼談社會主義與愛國主義
(以下是俺和一位網友的聊天記錄整理而成。)
一、 如何看毛主席“以失敗告終”?
D君：剛才我看到了黃紀蘇對你《毛主席是希特勒最大維護者嗎?》一文的回復：“毛時代的社會主義實踐，既有珍貴的遺產值得守護，更有沉痛的教訓需要總結——因為它畢竟以失敗告終。”“如果左翼這么多年只練就了扣帽子的猴急速度簡稱‘猴速’的話，那么左翼的復興真得等到猴年馬月了。‘國家社會主義’啥意思我看也沒必要說了。”“這些白發蒼蒼的科學家，他們的‘兩頭真’屬于一種值得同情的天真……而其他在兩極間翻飛的都是些什么鳥，就不好說了。有拿‘主義’當食堂或粥棚的，有見右邊梯子人滿為患于是改登左邊的。” (http://www.guancha.cn/huangjisu/2013_09_12_171882.shtml)你怎么看?
俺：這個回復其實是毫無力量的。除了罵俺“扣帽子”，什么道理也講不出來。甚至連他自己口中的“國家社會主義”是不是希特勒的“國家社會主義”也不肯說。
D君：還真是，他沒有一句說你的文章錯在哪，只是罵你“扣帽子”等等。
俺：黃紀蘇等一些知識分子有一個很不好的習慣，就是把不同意自己意見的人貼上“國家社會主義”、“國家主義”、“民族主義”之類的標簽，然后就自認為站在了道德制高點從而“不戰而勝”。
D君：這其實也是一種扣帽子。
俺：對，其實說別人“扣帽子”本身也是一種“扣帽子”。黃紀蘇等人讓俺想起了戈爾巴喬夫對安娜烈耶娃的指責：“你這是斯大林主義，這是反改革，這是扣帽子。”
D君：哈哈，還真像。
俺：這些知識分子還有一個毛病，就是自認為高人一等，骨子里看不起勞動人民。就像黃紀蘇說的科學家的“兩頭真”屬于“一種值得同情的天真”，而其他人“在兩極間翻飛”就不值得同情。為什么科學家就能高人一等呢?
D君：我還真沒往這方面想。不過我覺得科學家確實值得尊重。
俺：當下，知識分子幾乎完全成了資本家的傳聲筒。就拿地球是否變暖、轉基因食品是否安全兩個簡單的問題來說吧：所有新能源企業贊助的科研機構都認為地球變暖，所有傳統能源企業贊助的科研機構則都認為地球沒有變暖;所有轉基因食品企業贊助的科研機構都認為轉基因食品安全，所有非轉基因食品企業贊助的科研機構都認為轉基因食品不安全。
D君：那么真相到底是什么呢?
俺：你問俺俺問誰啊?不過俺猜測這些科學家可能就是拿人錢財后按人家的需要寫結論罷了，他們自己也未必鬧得準。中世紀的科學家的確值得尊重，因為那時教會壟斷著話語權，科研是有生命危險的。而當代的科學家本身就是與資本家密切結合的強勢群體，俺覺得不應該讓“科學”被科學家壟斷。
D君：你的觀點真是聞所未聞，不過挺有道理。
俺：有人說毛主席說過“路線錯了，知識越多越反動”，俺不知這是不是毛主席說的，但感覺這話很對。工人農民都覺得愛國好，賣國不好。而在知識分子圈中一談“愛國”，馬上就會被扣上“國家社會主義”、“國家主義”、“民族主義”等一堆帽子，似乎賣國成了天然正確的道德制高點。
D君：你怎么看黃紀蘇 “有拿‘主義’當食堂或粥棚的，有見右邊梯子人滿為患于是改登左邊的”的觀點呢?
俺：的確有這種人。像黃紀蘇本人來說吧，是社科院馬列主義研究員，這不是“拿‘主義’當食堂或粥棚”?一面罵左翼“國家社會主義”、“國家主義”、“民族主義”……總之是別人不夠革命自己更革命，一面堅持個人國家二元對立的公知范，這不是“見右邊梯子人滿為患于是改登左邊”?他這種自我批評的精神值得肯定。
D君：哈哈，笑尿了。那你怎么看黃紀蘇“毛時代的社會主義實踐，既有珍貴的遺產值得守護，更有沉痛的教訓需要總結——因為它畢竟以失敗告終”的觀點?
俺：當拿破侖遭遇滑鐵盧時，就有人開始總結“法國大革命以失敗告終的沉痛教訓”，一連總結了近200年，今天也沒總結清楚，而法國大革命開辟的道路早在100多年前就勝利了，你覺得這些人是不是很可笑?
D君：你的意思是失敗是不可避免的?
俺：對，這世界上哪有什么一帆風順的事呢?最算你做的再好、再正確也不可能一帆風順。黃河九曲終到海，如果看到黃河拐了個彎就總結“黃河以失敗告終的沉痛教訓”，只能說根本沒有看懂黃河。
D君：不過我覺得，20世紀社會主義的實踐確實有許多失誤，簡單地用“歷史必然性”概括，也是一種不負責任的行為。
俺：20世紀社會主義的實踐當然不是完美無缺的，當然有失誤。但問題是哪些是正確的哪些是失誤只有在實踐中才能明白，才能改進，而不是靠幾個知識分子拍腦門來“總結教訓”，拍腦門式的“總結教訓”往往是把對的改錯了，錯的保留了。
D君：有道理，空談誤國，實干興邦，仰望星空不及腳踏實地。
俺：不過，實干也是要有方向的，就是沿著列寧、斯大林、毛主席探索的道路走下去，在社會主義的實踐中堅持正確的，改正錯誤的。
D君：現在的關鍵是缺乏社會主義實踐的空間。
俺：別著急，慢慢來。先把群眾性的愛國斗爭作為第一步，公知們臭了，他們推崇的資本主義也就臭了，社會主義實踐空間不就開辟出來了么?現在人們追求的是一醫療、教育、住房、就業、養老有保障的社會，一個經濟與環境協調發展的社會，一個貧富差距不大的社會。這些資本主義解決不了，斯大林時期的蘇聯、毛主席時代的中國則早已解決。因此俺相信社會主義終會戰勝資本主義。
二、 社會主義與愛國主義
D君：郭松民在《談談新社會主義的幾個問題》一文中認為對20世紀的社會主義模式，最不滿的就是毛主席本人，因此毛主席才發動文革。你同意嗎?
俺：俺在微薄上說了，俺對這個問題有不同看法。俺認為毛主席搞文革不是對社會主義模式不滿，恰恰是為捍衛社會主義防止資本主義復辟。搞文革是因為毛主席看到蘇聯開始了蛻變，為堅持社會主義所作的嘗試，而不是要創造一種新模式。
D君：郭松民認為蘇聯、17年、文革、朝鮮古巴都不是社會主義的理想模板，提出了一個“新社會主義”。你怎么看呢?
俺：俺認為社會主義不存在理想模式，就像從原始社會到資本主義均不存在理想模式一樣。社會主義、共產主義的生命力在于其優于資本主義，而不是因為其是一種理想模式。不過對郭松民提出的五點俺是基本贊成的，但俺認為這不是什么“新社會主義”，而是列寧斯大林時期的蘇聯、毛主席時代的中國和朝鮮古巴早就做到了或基本做到了的東西。
D君：郭松民似乎也對“國家主義”、“民族主義”很有看法?
俺：郭松民是擔心左翼僅僅堅持愛國而放棄了社會主義目標，不過俺認為這種擔心是不必要要的。至少俺知道的孔慶東張宏良等人沒有一個放棄社會主義目標的，倒是不少愛國網友不斷從僅僅堅持愛國轉向接受社會主義目標。
D君：確實，這幾年從自干五轉向毛左的很多。
俺：左翼真正的危險不在于被愛國網友淹沒，而是懼怕知識分子飛來的“國家社會主義”、“國家主義”、“民族主義”等帽子而不敢理直氣壯的堅持群眾性愛國斗爭，最終淪為知識分子拍腦門式“總結教訓”的清談館。
D君：你怎么看對于不贊成社會主義的愛國網友?
俺：帝國主義是世界人民最大的敵人，愛國不僅是民族問題，也是階級問題。帝國主義國家主要是搞侵略，這種“愛國”應該堅決反對;在第三世界國家，主要任務是反對帝國主義侵略，因此愛國本身就是反帝的階級斗爭。中國是第三世界國家，因此即使不贊成社會主義的愛國網友也是進步的。而且俺相信其中的多數人最終在實踐中會轉向接受社會主義。
D君：有道理。
俺：當然也要具體問題具體分析。就拿日本左翼來說，侵略釣魚島的“愛國”應該堅決反對，而反對美軍占領的愛國就應該支持，因為這是反侵略而不是搞侵略。同樣，中國左翼的愛國也應該是反對美日侵略而不是出兵占領美日。不過中國也沒有出兵占領美日的能力，因此對于一些愛國網友過激的話也不必苛責。
D君：對。
俺：當然這也只是俺的一家之言，也不一定對。俺在所謂“國家主義”問題上和郭松民有不同看法，在轉基因問題上和司馬南有不同看法，但俺覺得大方向一致就行，不必每個問題都一致。也許他們的觀點對，俺的觀點不對。
D君：那你怎么對黃紀蘇那么苛求呢?
俺：如果黃紀蘇罵俺是“國家社會主義”、“國家主義”、“民族主義”，那怎么罵都無所謂，但他給毛主席扣上“國家社會主義”等帽子，俺就不能沉默了。俺覺得這無非是欺負毛主席不能說話了罷了。正如俄國人說的：對于死了的獅子，蠢驢也敢踢一腳。而蠢驢是不值得尊敬的。
D君：你怎么看郭松民請黃紀蘇給他的書作序?
俺：首先，俺對黃紀蘇序中對郭松民的批評是不同意的。郭松民當然有錯誤，但黃紀蘇序中批評的那些“錯誤”恰恰是郭松民最正確的東西。其次，俺認為郭松民請黃紀蘇給他的書作序是無可厚非的，毛主席也有很多不贊成社會主義的朋友。但如果是有關部門要求他請黃紀蘇加一個攻擊毛主席“國家社會主義”的序言才能出版，那么有關部門的問題就嚴重了。
D君：最后一個問題：你認為未來的社會主義模式會是什么樣的呢?仍將是列寧斯大林時期的蘇聯、毛主席時代的中國那種模式嗎?
俺：怎么說呢。今天的法國是不是大革命時期那種模式?既是也不是。細節上有很多變化，但基本的東西都堅持了。俺認為未來的社會主義模式也是如此，不可能和列寧、斯大林、毛主席時一模一樣，但基本的東西不會變。當然這也只是俺的猜測，究竟是什么樣還要看未來的實踐。不過俺覺得至少比黃紀蘇秦暉等人搞得和這幾年《政府工作報告》如出一轍的那個“左右共識”靠譜些。
D君：明白了，再見。
俺：再見。
(歡迎關注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
