剛看了賀衛(wèi)方關(guān)于薄熙來(lái)案的訪談。我忽然突發(fā)奇想 ：現(xiàn)在作為看客的法律人賀衛(wèi)方如是說(shuō)。而他如果做了薄熙來(lái)的辯護(hù)人該怎么說(shuō)呢?再者他如果做了公訴人的角色該怎么說(shuō)呢?如果一個(gè)法律人在同一案件因?yàn)榻巧兓梅烧f(shuō)辭都不同，這樣的人難道不是法律變色龍嗎?用具不雅的話說(shuō)，如果一個(gè)法律人一會(huì)兒一套法律話，沒(méi)有法律標(biāo)準(zhǔn)，豈不成了法律流氓?

　　賀衛(wèi)方在反對(duì)重慶打黑時(shí)為李莊辯白的一段言論：“在刑事訴訟中，檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的，律師則傾向于把有罪的人說(shuō)成是無(wú)罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律師界要樹(shù)立一個(gè)社會(huì)的理解，不是說(shuō)要相信我們是公正的，相信我們?cè)诘赖律鲜峭昝罒o(wú)缺的，我們是大公無(wú)私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的，我們甚至要學(xué)會(huì)容忍一些律師看起來(lái)不大好的習(xí)慣。比如說(shuō)，律師在執(zhí)業(yè)中間為客戶(hù)保密，律師最難受的事兒是什么?你的客戶(hù)跟你說(shuō)，‘他們只知道我搶銀行的錢(qián)，不知道我去年殺了兩個(gè)人’，你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對(duì)不能揭發(fā)，因?yàn)榻野l(fā)會(huì)動(dòng)搖一個(gè)律師在國(guó)家里存在的根本”。

　　賀衛(wèi)方這段話符合法律的精神和意志嗎?不符合。律師辯護(hù)權(quán)力是法律賦予的權(quán)力，而不單純是律師個(gè)人的權(quán)力。而上面賀衛(wèi)方這段話顯然把怎樣行使法律完全當(dāng)成了他個(gè)人的意志，個(gè)人的私事。在刑事犯罪審判中之所以要建立法官聽(tīng)取控方與辯方辯論的形式，就是為的法律公正公平的實(shí)施。兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗。法律的神圣就是因?yàn)槠涔焦斡蓚€(gè)人意志操縱法律就會(huì)玷污本來(lái)神圣的法律為骯臟的法律。而在賀衛(wèi)方的言辭里你沒(méi)有看到崇高而神圣的法律，他在玩弄法律如自己手中的草芥。講到德就有公德和個(gè)人私德之分。賀衛(wèi)方的主張很顯然是在主張以個(gè)人私德踐踏公德。 中國(guó)話講天無(wú)私覆，地?zé)o私載，天網(wǎng)恢恢，疏而不失。但人為的法律卻很難做到疏而不失。在嚴(yán)密的法律總有漏洞。法律應(yīng)該是對(duì)任何人都是公平的。所以律法的精神是為了實(shí)現(xiàn)公道正義。如在刑事訴訟中對(duì)于違法者，他很顯然不是違背了法官還是律師的個(gè)人意志才被審判。所以無(wú)論是執(zhí)法的法官，還是辯護(hù)的律師都沒(méi)有權(quán)力用個(gè)人意志代替法律意志。法官是出于法律意志才能做出公正的判決，而如果出于個(gè)人意志就必然是對(duì)法律的罔縱，而不是公正的判決。同樣律師也是出于法律意志來(lái)為違法者辯護(hù)，來(lái)維護(hù)法律的公正。這就是常說(shuō)的以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。所以律師和法官辯論的中心就只有兩個(gè)一個(gè)是認(rèn)定事實(shí)是否正確，第二個(gè)適用法律是否得當(dāng)。

　　什么使賀衛(wèi)方之流胡說(shuō)八道呢?就是一個(gè)“錢(qián)”字。有句古語(yǔ)叫——有錢(qián)能使鬼推磨。向賀衛(wèi)方這樣的所謂法律人士，是什么讓他忠于他的客戶(hù)?他的客戶(hù)給了他錢(qián)而矣。正因?yàn)樗目蛻?hù)給了他錢(qián)才行成了法律委托關(guān)系。由此他就忘了公道正義，為了客戶(hù)的利益，說(shuō)白了就是為了錢(qián)，為了掙錢(qián)可以顛倒是非。

　　由此可見(jiàn)，法律的公平正義首先要人的思想從公道正義出發(fā)，通過(guò)法律審判形式的程序正義，最終落實(shí)法律的結(jié)果正義。而人的思想不能從公道正義出發(fā)，僅通過(guò)追求表面上的程序正義，并不能實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)施的結(jié)果正義。出發(fā)點(diǎn)不對(duì)，心術(shù)不正一切皆枉然。

　　8月22日至26日，薄熙來(lái)涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)犯罪一案，在濟(jì)南市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。在這一案件公開(kāi)審理過(guò)程中，濟(jì)南市中級(jí)人民法院積極探索司法公開(kāi)方式，設(shè)立新聞發(fā)言人、開(kāi)設(shè)官方微博、向媒體及時(shí)披露信息，確保案件審理公開(kāi)透明。在近5天的庭審過(guò)程中，被告人和辯護(hù)律師充分行使舉證、質(zhì)證和辯護(hù)權(quán)利。

　　但美中不足的是本案由濟(jì)南市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王旭光擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張威力、劉志明三人組成合議庭，不見(jiàn)人民陪審員的身影 。對(duì)于中國(guó)如何進(jìn)行法制建設(shè)很長(zhǎng)以來(lái)存在爭(zhēng)論。其實(shí)沒(méi)有所謂離開(kāi)人的法治，法治終究還是人來(lái)治。

　　有些人用一種簡(jiǎn)單的形式主義的思維方式理解人民共和國(guó)家的法制建設(shè)。但是任何法律也好，規(guī)章制度也好，這些東西訂得再好，終究是寫(xiě)在紙上的東西。說(shuō)它是“籠子”，它只能是無(wú)形的籠子，而不是有形的籠子。這就是文武之政布在方策，需要信仰的人來(lái)執(zhí)行。任何法律要想從寫(xiě)在紙上的法律變成現(xiàn)實(shí)中能公正執(zhí)行的法律的途徑.道路在哪里呢？就都需要有遵道守德的人。法律的公正執(zhí)行要依靠有道有德的人才會(huì)去公正的執(zhí)行。而無(wú)道無(wú)德之人執(zhí)行法律就如同歪嘴和尚念歪經(jīng)。法律黨指的是些什么人？就是些律師中的訟棍，靠開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)撈錢(qián)發(fā)財(cái)?shù)姆▽W(xué)教授.他們都是些仰仗法律而牟利的不仁不義之徒。法律的寄生蟲(chóng)。法律本來(lái)是用來(lái)維護(hù)公平正義的。但法律的執(zhí)行為什么會(huì)不公正？因?yàn)橛幸蝗悍蔀槭车募纳撸怖摺＿@樣就法官就會(huì)因私而枉法。律師就會(huì)因私而忘義。

　　以改革為例：從前國(guó)企改革是砸工人老大哥的鐵飯碗，現(xiàn)在是砸教師和事業(yè)單位人員的鐵飯碗，深圳公務(wù)員改革是砸公務(wù)員的鐵飯碗。可是不要忘了我們的憲法里一條：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。可這種該法把人民——國(guó)家的主人都改成了雇傭勞動(dòng)者。改革有推行什么法人治理，難道所謂的法人的人成了國(guó)家的主人嗎？這樣一些人法人的治理權(quán)力就成了人民國(guó)家的統(tǒng)治者，也就是一些人想要的“精英”統(tǒng)治。古語(yǔ)說(shuō)倉(cāng)廩食而知禮節(jié)，我們不能讓國(guó)家主人總有生存危機(jī)。衣食足而知榮辱，應(yīng)該通過(guò)思想道德教育讓人自律，培養(yǎng)人的責(zé)任感。

　　一個(gè)奉行人民當(dāng)家做主為理念的國(guó)家，正如毛澤東所說(shuō)——我們不能把勞動(dòng)者的權(quán)力問(wèn)題了解為國(guó)家只有一部分人來(lái)管理，而勞動(dòng)者在這一部分人的管理下享受勞動(dòng).教育和社會(huì)保障等等權(quán)利。 因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)的憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。所以人民陪審制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的司法制度，是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督，保證司法公正的一項(xiàng)有力措施，是司法民主化的一種體現(xiàn)。人民陪審員制度作為一種規(guī)定曾經(jīng)出現(xiàn)在憲法中，后來(lái)又不見(jiàn)了。為什么？因?yàn)楝F(xiàn)在法律黨人他們也口口聲聲要法治，其實(shí)他們是一群法律的寄生群體，他們要的法治是壟斷法律。所以由其是重大案件少了人民陪審員是不行的。

　　有句古語(yǔ)叫——是非自有公論。所以說(shuō)重大案件更應(yīng)該由人民來(lái)評(píng)判。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)