田忠國：鄭必堅的崛起論實是顛覆社會主義根本制度的表現　　

田忠國　　

馬門列夫在“是崛起還是撅起？”一文中揭露說：“這個‘智囊鄭必堅’不是別人，正是向霸權主義低頭撅屁股地問美國‘我們怎么辦，你們才滿意’而領回‘共產黨改名’的旨意之人……”讀到此處，我們不得不放棄其它文本的撰寫，分析一下鄭必堅先生的崛起高論。或許有人說，我們這是反黨，或者說是反改革開放，或者，反對中國崛起。　　

其實，四年前，我們就系統的論述了中國如何崛起，怎么崛起，也談了如何改革，怎么改革，更談了黨是什么，什么才是反黨的問題。我們在此再次重申：顛覆黨的宗旨，改變黨的性質就是反黨，不論他怎么高喊維護黨的領導的口號，都是反黨的具體表現，或者說是推翻黨的領導的具體表現，而捍衛黨的宗旨、捍衛黨的性質，揭露或批判顛覆黨的宗旨，改變黨的性質的思想言論、理論創新，就是捍衛黨的領導的具體表現。　　

以此價值標準論之，我們不難看出鄭必堅所謂的中國崛起，不過是“華盛頓共識”和新自由主義經濟的漢語化而已，因為，鄭必堅明確宣告：“甚至斷言中國將重復20世紀上半葉的德國和日本、20世紀下半葉的蘇聯走過的老路。”所謂中國崛起，就是放棄科學社會主義之路，把中國捆綁在“中美國”的經濟體系之中，使中國成為經濟殖民地而已。　　

對鄭必堅先生的高論，美國前國務卿基辛格“ 100年前當德國在經濟和地緣上對英國構成挑戰時就導致了戰爭。此外，讓美中兩國在20世紀70年代走到一起的關鍵因素——被中國人稱作“北極熊”的共同敵人蘇聯——已經退出了歷史舞臺。兩國在臺灣和朝鮮問題上難以調和的舊有分歧仍然存在。剩下的只是“中美國”——一種出于經濟利益而形成的、絕非皆大歡喜的聯姻關系：一方永遠負責存錢而另一方永遠負責花錢”一番話，剝開了鄭必堅先生所謂中國崛起的真面目。　　

大家知道，科學社會主義制度是中國崛起的大戰略，是中國和平崛起的制度保障，試問鄭必堅先生，你把中國和平崛起的大戰略和制度保障拆除了，中國怎么崛起，如何崛起？這是一。其二，如果“中美國”，也即經濟殖民地也叫崛起，請問，那些飽受殖民主義奴役的非洲國家，是不是就是最好的崛起？如果那也叫崛起，不要說黨和國家的性質問題，僅就國際道義而言，正義何在，天理何存？　　

鄭必堅先生還說：　　

“中國和平崛起的未來愿景，既基于中國國情和解決中國問題的“中國夢”，也基于世界的大勢。”　　

請問鄭必堅先生，你的所謂世界大勢是什么？是不是進入主流世界？也即，進入剝削壓迫勞動大眾肆虐的主流世界？如果是，請問，黨和國家的性質何在？如果不是，請問，主流世界哪個國家是消滅了剝削壓迫制度的國家？所以，儕身于剝削壓迫的主流世界，那不是全國勞動人民的中國，而是鄭必堅先生的中國夢，是顛覆科學社會主義的右翼夢。或許有人，我們的觀點過于尖銳，但鄭必堅先生后來的話就證明了我們的判斷：　　

“建立不同領域、不同層次的利益共同體，是中國和平崛起道路具體化的一個重要趨向。”　　

我們說，中國和平崛起，只能建立在獨立自主、自力更生的基礎上，積極吸收外資（借錢），大力發展中國的工農業和科學文化體系，強化培育、挖掘全國人民創新能力和創新潛力，而不是出讓主權經濟，任由外資從經濟到媒體、到文化控制中國。　　

鄭必堅先生最后說：　　

“最重要的是堅持三大戰略：一是銳意推進以社會主義市場經濟和社會主義民主政治為基本內涵的經濟和政治體制改革，以形成實現和平崛起的制度保證；二是大膽借鑒吸收人類文明成果而又堅持弘揚中華文明，以形成實現和平崛起的精神支柱；三是統籌兼顧各種利益關系，包括統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放，以形成實現和平崛起的社會環境。”　　

但是我們說，中國崛起必須強化五大保障體系：　　

一曰馬列毛主義的思想文化理論體系。　　

二曰公有制的經濟制度體系。　　

三曰動態糾錯的社會機制。　　

四曰集體科學創新機制。　　

五曰國家性質審查機制。　　

沒有這五大保障保障體系，中國越發展，就必然越全面殖民化。　　

2011-5-24　　

附：中共智囊鄭必堅再論“中國和平崛起”　　

http://news.xinhuanet.com/politics/2011-05/16/c_121418516.htm