所謂毛時代“餓死三千萬人”的觀點是如何拋出來的，這個無法搞清楚，事實上要搞清這個問題絕對需要一個比較強大的系統工程才能完成，對于這樣一個聳人聽聞的觀點如此輕率的拋出來的原因不得而知，其實也沒有多少人相信，更多人還是相信自己的感覺，因為即使在貓眼中真正能舉出自己家中有人餓死的網友也是乏善可陳，按比例幾乎達到了每15個人就有一個人餓死的程度，如此慘烈的事，竟然在貓眼幾百萬網友中并不能給出相關的論據，這就值得深思。以貓眼的影響力，完全可以發動一次征集餓死人的證據的自發行動，讓貓友們自己舉證，這也算是一次很有意義的公民自發行動。

我想假使真有這樣的行動，最終的結果肯定是不了了之，以我的判斷，所謂“餓死三千萬人”顯然根本就是個真實的謊言而已，其中的奧妙在于如何界定餓死這個概念。

毋庸置疑，三年自然災害期間，確實中國人在普遍挨餓，這一點可以從父輩得到驗證，無論是城市還是鄉村，這一點是確定無疑的。那三年的饑荒到底如何造成，有各種說法，但是有一點是否有大規模自然災害，這可以通過氣象系統來驗證，這個是無法造假的，在此不想探討，只是確認一點國人普遍挨餓的事實是確定的。

在這樣的情況下，所有的死亡似乎都被貼上非正常的標簽，因為都是在挨餓的背景下發生的，國人因為普遍營養不良造成的死亡都被視為餓死，這顯然是不正確的，如果按照這樣的觀點，那么近年以來，由于國人普遍營養過剩造成心血管病導致的死亡高達每年三百萬人，患心血管病的人高達2.3億，假使這個事實也是確定無疑的（根據《中國心血管病2009年報告》我國心血管病總人數至少2.3億，高血壓患者2億，估計我國每年心血管病死亡300萬人，總死亡每3人中至少1人因心血管病死亡，每10秒就有1人死于心血管病。），那么是否也可以認為這幾十年撐死的人也高達上億了呢？這顯然也是胡扯蛋的事。　　

事實上在當時普遍的供給制度下，雖然普遍挨餓，因為分配比較平均，反而可能客觀上減少了餓死人的數目，至少城市里是這樣，定額配給制雖然導致普遍的挨餓，但是卻減少了直接餓死人的危險，如果參照當下的基尼指數，那么當時餓死人的數目肯定更加驚人。或許有人會說當下根本不會讓人挨餓，因為生產發展了，但是必須提醒一點，雜交水稻技術和對外交往國際環境得到了發展的事實，假使扣除雜交水稻技術的增產部分，和國家貿易的進口，那么再看看是什么結果。　　

還有一點必須提請注意，那就是整個毛時代長達27年，在這27年中無論是之前的50年代還是之后的70年代，嚴重饑荒僅僅發生在那三年，這說明有一定的偶然性，這是不爭的事實，這其中的原因可以探討。　　

所謂“餓死三千萬”只能是一個真實的謊言，炮制這樣的觀點的人自己心知肚明是怎么回事，那三年經濟上是出了問題，特別是關系國計民生的糧食生產出了問題。但是把所有的死亡都歸結為聳人聽聞的餓死，那不合適，也經不起推敲。如果這么說，這幾十年死于心血管病的人豈不都是撐死的嗎？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號