蘇聯(lián)解體的“經(jīng)濟失敗論”是為進一步否定社會主義制造輿論　　

傅晨光　　

蘇聯(lián)解體以后，為深刻認識蘇聯(lián)社會主義失敗以及由這個事變所到來的世界格局產(chǎn)生的影響，總結(jié)蘇聯(lián)社會主義失敗的經(jīng)驗教訓，對于蘇聯(lián)社會主義失敗的根本原因有很多分析。“烏有之鄉(xiāng)” 10月16日發(fā)表的《駁李銳蘇聯(lián)解體“經(jīng)濟失敗論”》一文從“內(nèi)因”方面提出問題，觀點鮮明，非常贊成。在此基礎(chǔ)上，再作補充分析。　　

1、蘇聯(lián)解體，是20世紀世界史上的大事，更是國際共產(chǎn)主義運動史上的大事。對于這樣一個有著70多年歷史、在世界上建立了赫赫聲威的國家以及以它為中心的一個東歐集團竟在很短的時間內(nèi)突然發(fā)生巨變，事變發(fā)生之初就有各種分析，有內(nèi)因分析，有外因分析，有內(nèi)因外因結(jié)合的分析。外因分析上，認為西方勢力強大，蘇聯(lián)和東歐集團在政治、經(jīng)濟、軍事力量對比上處于劣勢是主要原因的人占多數(shù)；內(nèi)因分析上，認為蘇聯(lián)經(jīng)濟模式僵化、政治權(quán)利腐化等是主要原因的議論也很多。西方輿論，最歡迎的就是攻擊“社會主義計劃經(jīng)濟”、“斯大林模式”。總之，蘇聯(lián)解體以后，各種分析可謂“見仁見智”。　　

但如蘇聯(lián)解體這樣一個重大的事變的發(fā)生，原因肯定是多方面的而不是單方面的，“見仁見智”的議論和分析，當然是可以的，但這不過是泛泛而論，無關(guān)事物的本質(zhì)。馬克思主義分析的根本任務是要找到導致事物發(fā)生變化的“根本原因”，堅決避免原因分析中的“眉毛胡子一把抓”，要避免以“次要矛盾”充當“主要矛盾”，更要及時識破敵對勢力以“次要矛盾”掩蓋“主要矛盾”以混淆視聽，以達到其不可告人的目的。因此，毛澤東始終強調(diào)的“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”，才是正確的馬克思主義的認識方法。　　

對于蘇聯(lián)解體，泛泛而論雖然可以“見仁見智”，但按照馬克思主義者的分析，找到了“主要矛盾”即決定事物性質(zhì)和發(fā)生根本作用的方面，才能從根本上認清事變的本質(zhì)和根本原因，各種別有用心的通過輿論制造認識混亂的企圖才能被識破。　　

從這樣的角度出發(fā)，總結(jié)蘇聯(lián)社會主義失敗的經(jīng)驗教訓，完全不能被所謂的蘇聯(lián)“經(jīng)濟失敗論”模糊了我們的視線；蘇聯(lián)和東歐社會主義失敗，根本原因不是什么“經(jīng)濟失敗”，更不是由于所謂的外部敵對勢力的過分強大，而是在于蘇聯(lián)領(lǐng)導集團這個“內(nèi)因”方面出現(xiàn)的問題：用毛澤東的話說，“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。蘇聯(lián)解體“內(nèi)因”是根本原因：具體就是從赫魯曉夫時期形成和發(fā)展的黨內(nèi)修正主義路線的統(tǒng)治，才是導致蘇聯(lián)解體的根本原因。　　

2、蘇聯(lián)解體真的是由于蘇聯(lián)“經(jīng)濟失敗”嗎？蘇聯(lián)解體時，社會上確有很多這樣的分析和認識，西方也最歡迎這樣的“分析”和認識，因為這樣的“分析”和認識，不僅可以掩蓋他們在蘇聯(lián)“得手”的原因，又可以成為西方他們下一步更進一步地搞跨其他社會主義國家的“輿論準備”。　　

但是，越到后來人們越來越清晰地看到，蘇聯(lián)直到解體時，蘇聯(lián)已經(jīng)成為世界上重要的經(jīng)濟強國，包括民主德國、波蘭、南斯拉夫、羅馬尼亞等各個東歐國家，人們的社會物質(zhì)生活也已經(jīng)很好了。就社會物質(zhì)基礎(chǔ)說，僅僅蘇聯(lián)一個國家，經(jīng)濟上比列寧領(lǐng)導十月革命時已經(jīng)好很多，比斯大林領(lǐng)導取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利時的基礎(chǔ)條件也要好得多。各種統(tǒng)計資料已經(jīng)清楚地說明了這一點。　　

因此，說“經(jīng)濟失敗”，完全是站不住腳的。　　

蘇聯(lián)解體，根本原因是由于西方勢力的“強大“嗎？　　

西方勢力強大是事實，并沒有人否定。但是，敵人強大就一定會導致自身的失敗嗎？那歷史上數(shù)不清的“以少勝多”、“以弱勝強”的戰(zhàn)例從哪里來？中國革命史上就有這樣的典型事例：中央紅軍被迫退出中央根據(jù)地以后，毛澤東就針對黨內(nèi)博古等人將紅軍失利的原因歸結(jié)為“敵人太強大” 企圖以此推卸責任，而指出：在整個革命階段，敵人始終都是比紅軍強大的，敵人強大是革命要面對的事實，但就是在這樣的情況下，紅軍由于有了正確的思想指導和正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，總是能夠以少勝多、以弱勝強，取得了一個又一個偉大的勝利。毛澤東的分析，以鐵的事實指出了第五次反“圍剿”的失利不是由于所謂的“敵人的強大”，而是黨內(nèi)路線錯誤導致的，說明了對于一個共產(chǎn)黨人、一個共產(chǎn)黨的領(lǐng)導集團來說，在整個革命階段中都沒有將“敵人強大”作為可以自我推卸責任的理由。　　

蘇聯(lián)社會主義失敗，與中國土地革命戰(zhàn)爭時期第五次反“圍剿”的失敗，原因是極為相似的：根本原因不在于所謂的“敵人強大”，也不在于所謂的“經(jīng)濟失敗”，而是在于蘇聯(lián)黨內(nèi)產(chǎn)生的修正主義路線和修正主義集團。是蘇聯(lián)黨的思想和組織以及黨的路線出現(xiàn)了嚴重的問題，才導致了內(nèi)外資本主義勢力聯(lián)合進攻，這才是蘇聯(lián)解體的根本原因。　　

3、配合新自由主義在中國的思想理論和實踐的進攻，進入21世紀以來（特別是近年來），對于蘇聯(lián)社會主義事業(yè)失敗以及由蘇聯(lián)失敗所導致的世界社會主義運動轉(zhuǎn)入低潮的分析和認識，一些人集中輿論，將根本原因歸咎于是所謂的蘇聯(lián)“經(jīng)濟失敗”，歸咎于所謂的“計劃經(jīng)濟”體制，是別有用心的。這一論調(diào)，不僅掩蓋了蘇聯(lián)從赫魯曉夫以來不斷發(fā)展的修正主義路線和蘇聯(lián)社會內(nèi)部資本主義勢力對于社會主義的破壞等事實，更重要的是，這種所謂的“分析”，迎合了資產(chǎn)階級在21世紀的“世界戰(zhàn)略”，真實的企圖，其實就是要進一步利用蘇聯(lián)解體、世界社會主義遭受重大挫折，從而達到進一步地否定世界社會主義事業(yè)的實際存在，否定人類社會的社會主義前途，為他們所謂的“歷史的終結(jié)”理論和理論的實施制造新的世界輿論。（2010。10。17）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號