鳳凰衛視呂寧思的一個節目中介紹大陸教授袁偉時、一個臺灣教授的言論，他們認為：辛亥革命錯了，因為當時康梁要改革，而孫中山要革命，而革命造成了破壞。他們為啥要說這些呢？因為現在資本壓迫嚴重，他們要污蔑革命來讓人民不要起來反抗。現在精蠅的邏輯很不要臉，他們不是自己做好，不逼迫百姓革命，而是不管自己搞得好不好，而是讓百姓不要起來革命。大家想，這就像有個讓人搶劫別人，他不說自己的行為對不對，而是讓別人不要反抗搶劫！大家想，如果當時清朝按照孫中山等革命者的要求去做，按照百姓的要去去做，那人家能起來革命嗎？你清朝統治者壓迫百姓，而且清朝提出來的改革不是按照革命者那樣做，你統治者不按照革命者的要求去做，人家被迫革命，難道人家錯了？是清朝統治者不按照百姓的要求做，逼的革命，這難道是革命錯了？清朝統治者逼的百姓革命，比如有人到袁偉時家去搶劫，袁偉時起來反抗 ，難道袁偉時錯了？那些人認為，如果當時改革就可以了，可是如果清朝不按照民眾要求的改革 ，難道別人不能反抗？如果清朝打著改革的旗號搶劫人民，人民不能起來反抗？按照他們的邏輯，只要統治者打著改革的旗號，百姓就要接受？有人搶劫了袁偉時的財富，袁偉時要那些人交出來那些財富，而那些人打著改革的旗號，就是不還，袁偉時被迫反抗，難道他錯了？現在有人說：“當時可以改革，也可以革命，所以搞革命就錯了。這邏輯很可笑，這就像袁偉時被迫革命，卻被人說成他又選擇一樣！清朝嘉慶皇帝都認為農民起義是官逼民反，而袁偉時們已經倒退到封建社會以前去了！
 極右人士經常認為監督重要，那如果沒有統治階級怕革命，那他們能變化嗎？鳳凰衛視造謠說：英國沒有革命，法國革命不好。這是真的嗎?英國因為開始發生了革命，最后國王怕革命，所以才改變，請問沒有革命他們能改變嗎？極右認為人是自私的。如果人是自私的，那如果他們不怕發生革命，能起來改變嗎？百姓都是弱勢，如果不是被逼急了能去革命？清朝統治者不按照革命者的要求去做，最后造成革命，這反而是革命錯了？袁偉時等人又認為：革命造成破壞，暴力不好！那請問袁偉時，你真的反暴力嗎？如果你反暴力，那清朝統治者、軍隊、衙門對百姓沒有暴力嗎？他們的暴力你咋不反對呢？如果清朝統治者的暴力你無法讓它停止，卻不讓別人革命，那不是支持統治者的暴力嗎？所以他們反暴力是假的，反對百姓反抗才是真的！如果按照革命者的要求做了，革命者能反抗嗎？你不按照人家要求去做，卻抓人、殺人，這不是暴力？袁偉時等人咋不反對呢？可見他們反暴力是假的！清政府壓迫，造成百姓起來反抗，難道造成破壞的不是統治者？比如有人用他的法律搶劫袁偉時，袁偉時起來反抗，他倆打斗時候造成破壞，這責任是袁偉時的？按照這個邏輯，美國建國造成的破壞，都賴華盛頓等人，而不是英國統治者的責任？革命是正當防衛，而統治者殺死的那些革命者，統治者壓迫百姓，百姓起來反抗，那責任當然是統治者了！袁偉時等人本末倒置，卻把責任推到革命者身上，這多么荒唐呀！如果不革命，那統治者更壓迫，那社會更倒退，百姓死的更多。人類歷史上如果沒有革命，難道現在一直是以前的統治者通知，社會不會進步，沒有革命，那現代的美國、英國、法國都不會產生！袁偉時等人認為,統治者壓迫，一起百姓革命，造成的問題是革命的責任。袁偉時等人的邏輯是：統治者壓迫引起的百姓反抗，這造成破壞的責任在于革命者。那請問袁偉時，那美國在各國搞顏色政變，鼓動了很多百姓，請問你咋不說責任在那些國家搞顏色政變的人？你咋說責任在統治者呢？按照袁偉時他們的邏輯，有人搶劫他們，他們起來反抗，這個責任不在搶劫者，而在于反抗者？日本侵略，美國和日本打仗造成的破壞，責任在美國？美國獨立戰爭造成的破壞，責任在美國，而不在英國，應該審判美國的華盛頓等人？因為統治者壓迫，造成百姓起來革命，那所有造成破壞都是統治者造成的，而革命者推翻壓迫，讓社會進步。大家想，如果百姓不起來反抗，封建社會統治者會自己放棄權利？那社會能進步嗎？按照袁偉時他們的邏輯，美國獨立戰爭破壞了生產？如果等著英國統治者改變，這才會更好？如果革命者起來革命時候，統治者按照革命者的要求做了，那不是沒有破壞了？統治者不按照要求做，卻殺死革命者，這些責任在革命？有人去袁偉時家殺人，袁偉時反抗，造成的傷亡是袁偉時的責任？以前統治者對百姓暴力，袁偉時他們不譴責，卻譴責革命，這等于是支持暴力。不要拿反暴力的說法來騙人了！沒有壓迫哪來的革命？如果沒有革命，以前的壓迫者的落后的生產關系一直存在，這樣社會就無法進步，所以革命帶來了社會進步！
  極右還有一個言論，說現革命雙方都不代表百姓，百姓都是被鼓動的。大家想，百姓都是弱勢，誰會無緣無故去革命？革命提出的措施減輕了壓迫，這對多數百姓都有利，自然是百姓支持了，比如革命提出減輕稅收、土改，這多數百姓都支持。革命是為領頭的人進行的嗎？當然不是，因為參加革命的士兵、農民都受到身邊人的壓迫，進行了革命，他推翻了以前壓迫他的官員、地主，這不是為自己嗎？請問袁偉時和鳳凰衛視們，你們能讓統治者放棄壓迫嗎？你不放棄壓迫，人家為啥放棄反抗呢？
  袁偉時他們好像是在研究歷史，其實他們目的在于現在。他們的這些言論的目的是：現在袁偉時等人代表的資本勢力壓迫百姓，他們通過污蔑革命，讓現在百姓不要起來反抗資本壓迫。。袁偉時他們認為：壓迫有理，反抗有罪！好的統治者都是通過自己做好，這樣百姓就不起來反抗了，而袁偉時他們代表的勢力去要通過勸說百姓不起來反抗，而不管自己做的好不好，這多么荒唐呀！袁偉時這些人說出這種荒唐邏輯，鳳凰衛視還替他們宣傳，可見現在的精蠅因為壓迫百姓心里已經怕的要死了
  鳳凰衛視和袁偉時告訴我們：壓迫有理，反抗有罪。而人民要告訴袁偉時和鳳凰衛視們：哪里有壓迫哪里就有反抗。反抗是人性，希望袁偉時他們不要在徒勞了！古代統治者不讓百姓看造反的小說，最后百姓還是反抗。袁偉時他們替壓迫者做宣傳有用嗎？
  革命是什么呢？
革命是因為統治階級壓迫引起的，因為你的統治造成百姓無法活下去，最后你用暴力對待百姓，百姓起來反抗，因為你先暴力，逼迫我反抗。我被逼迫的沒有辦法才反抗，而不是沒有原因的。這就像你先要殺死我，我不反抗我就無法活。按照反對革命人的說法我不應該反抗。難道你們不譴責以前統治者的暴力？他們說革命是暴力所以不好，但是他們忘記了因果關系，因為統治階級暴力逼迫百姓反抗，所以革命的任何責任都在于統治階級。但是反對革命的人總是譴責革命者，但是他們從來不說統治階級的暴力，好像革命是革命者無緣無故去搗亂似的，如果按照反對革命人的邏輯推理：難道有人搶劫你，最后你反擊他，取得了勝利，難道應該譴責你？他們又說可以用別的方法解決，但是革命時候都是統治階級絕對不讓步，百姓如果不革命就會更多死亡下去，難道你們讓百姓忍耐死亡？如果不革命統治階級會更暴力，其實以前很多仁人志士都想著改良，但是統治階級不同意，最后逼迫百姓革命，所以革命是正當防衛，革命的原因是統治階級壓迫，責任在于統治階級。如果否定革命就等于是不譴責壓迫者，而譴責反抗者。這太荒唐了。他們說革命會造成混亂，革命后統治階級因為害怕革命都比以前改善了，如果沒有革命那么法國，英國，美國都不存在，所以反對革命的人請你們不要譴責百姓反抗，你們應該勸說統治者不要壓迫。如果統治者壓迫，你們不讓反抗，那么成了縱容犯罪。你們難道是犯罪分子的同伙？其實中國人民是最好的人民，西方革命之后都是殺死以前的統治者，但是中國革命后把以前的統治者都是養起來。西方殺死以前統治者，目的是為了以后的統治者想到革命就感到恐怖，不敢壓迫很厲害，以后的統治者就是因為恐懼革命才會不敢亂來。如果沒有革命的監督，那么統治者沒有恐懼心理，還會好好的做嗎？有人經常說，絕對的權利導致絕對的腐敗，那么他們到處丑化革命，那么不是統治者沒有任何約束了？如果沒有代表公理的暴力，犯罪會更嚴重。否定革命的人你們說能取消革命嗎？取消革命就像取消正義的武器，犯罪會更嚴重，西方知識分子誰也沒有譴責過革命，但是中國一些人到處發表謬論，污蔑革命。否定革命的人其實是在支持犯罪，照他們的說法革命不應該，那么如果百姓反抗，統治階級立刻交出政權或者改變，不是沒有革命了嗎？所以任何革命都是統治階級壓迫引起的，革命是對的。如果不想發生革命就要不要壓迫，而不是去阻止人們反抗。否定革命的人難道你們心里有鬼？怕人反抗？否定革命的還有個理由說自己反對暴力，那么請問這些人美國對本拉登也是暴力，你們反對嗎？否定革命那部分人最怕的就是毛主席說的，“哪里有壓迫哪里就有反抗”，中國人民以后更不會被搶劫百姓的精蠅壓迫了。這就是共產黨革命告訴百姓的真理

  請鳳凰衛視和袁偉時們不要徒勞了！只要你不停止壓迫，百姓就要反抗。哪里有壓迫哪里就有反抗，這就是真理！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號