無處安放的青春

（2010-05-30）

　　富士康的跳樓案件，提醒人們看似完善的管理制度，在實(shí)施過程中卻可能人為地變成激化矛盾、制造沖突，或是強(qiáng)加壓力，這些管工和工人的對立，與收容制度下的戕害和被戕害者，不是很相似嗎？

17、19、22、27……

　　這些是中國深圳富士康工廠里輕生跳樓者的年齡。當(dāng)一個個鮮活火熱的青春變成了不斷疊加的冰冷數(shù)字的時候，除了性格悲劇，到底是哪些讓這些異鄉(xiāng)打拼的年輕人別無選擇地縱身一跳？

　　想起大學(xué)畢業(yè)的時候，同學(xué)們各自尋找出路。有的留在城市，有的回家鄉(xiāng)，有的繼續(xù)深造。90年代初的中國大城市，大學(xué)畢業(yè)生的薪水僅僅數(shù)百元。幾位留下來的同學(xué)，合租一個小房間，條件簡陋，生活簡單，卻無憂無慮。工作之余和朋友聚會聊天，海闊天空，雖偶有抱怨，但更多憧憬。這種狀態(tài)源自一種心情，雖然是在異鄉(xiāng)打拼的“移民”，對于提升自身社會地位和經(jīng)濟(jì)能力的可能性，普遍抱樂觀情緒。他們有理想、有期待、有未來，也自然而然有抗壓的能力，有忍耐的本錢，也就有了看淡的素質(zhì)。

　　今天，那些到深圳或廣東工作的年輕打工者，他們的成長經(jīng)歷使自身具有比上一代的打工者更高的抱負(fù)。人口不斷遷移，從北到南尋找機(jī)會，職業(yè)持續(xù)流動，在不同企業(yè)間跳槽尋找更好的機(jī)會，幸運(yùn)的話，通過辛苦的儲蓄積累進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐顿Y，或展開初始的創(chuàng)業(yè)，積累成家立業(yè)的本錢，改變自己的命運(yùn)軌跡。

　　這應(yīng)是社會保持發(fā)展動力和合理秩序的基礎(chǔ)。社會只有為每一個個體提供向上提升和流動的可能，才能夠維持相對的穩(wěn)定和秩序。如果很多獨(dú)立個體在流動中只感覺到現(xiàn)實(shí)的傷害，財(cái)富在很大程度上必須依賴資本、關(guān)系、權(quán)力腐敗才能得到，辛勤勞動沒有合理回報(bào)，就會讓越來越多人失望、憤怒乃至絕望。中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民眾滿懷期望從中分享，但如果看不到向上流動的愿景，必然帶來復(fù)雜的社會問題。

　　在富麗堂皇的都市里，這些年輕的外來打工者，組成了新興的社會底層階層，他們沒有父輩曾經(jīng)歷過的《青春之歌》時代的理想激勵，只有現(xiàn)實(shí)面前殘酷的差距；他們對每天生產(chǎn)的蘋果、索尼、諾基亞的品牌非常熟悉，卻沒有幾個買得起這些產(chǎn)品。如果提高生活水平的信心，在社會的現(xiàn)實(shí)面前不斷受挫、打壓，除了懷疑人生、游戲人生，還能如何？

　　跟上一代的外來打工者相比，他們與城市階層的收入差距越來越大。上一代1980年代末、90年代初進(jìn)城打工，辛勤努力的話，收入與城鎮(zhèn)居民相差不大，差距只是體現(xiàn)在醫(yī)藥、住房等社會福利上。隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，城市益發(fā)借助知識、技術(shù)、資源、權(quán)力、資本的運(yùn)作，普通的打工者日漸淪為社會底層，變身中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的墊腳石。巨額的資本擴(kuò)張與底層巨量的工人之間，僅剩下一種剝奪與被剝奪的關(guān)聯(lián)，前者的巨大回報(bào)恰恰是以后者的前仆后繼為代價。若從所謂的“性價比”來看，年輕一代打工者，在同樣勞動時間所獲得的綜合回報(bào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前輩。

從媒體對富士康的詳細(xì)報(bào)道來看，富士康的工資、福利其實(shí)算是不錯的，軍事化的管理制度對于數(shù)十萬人的大廠也無可厚非。如果實(shí)施者尤其是生產(chǎn)線上的中下層管理者采取過激、過于強(qiáng)硬的手法，會讓年輕員工產(chǎn)生巨大的心理壓力。或許恰恰是富士康的這種不錯，也會讓那些承受巨大壓力的工人徹底絕望，因?yàn)椴豢赡苷业奖雀皇靠蹈玫钠髽I(yè)，無法通過正常的辭職流動尋覓新的機(jī)會，緩和精神壓力。

　　跳槽當(dāng)然比跳樓好，但社會能夠給這批年輕人的騰轉(zhuǎn)空間和希望有多大？他們轉(zhuǎn)換自己命運(yùn)的方式，為什么選擇的余地如此之小？為什么他們選擇如此決絕的方式安放自己的青春？跳樓者的個體性格應(yīng)是主因，但富士康的環(huán)境壓力，卻可能讓這些性格具有缺陷或弱點(diǎn)的員工無處退縮躲藏。

　　《南方都市報(bào)》的報(bào)道說，“生產(chǎn)部門最基層的管理人員叫線長，每個線長大約管理30個人，他們自己也是從工人做起來的，在管理的時候，對生產(chǎn)線的工人特別兇，很苛刻，并且，很多事情他們的決定可以直接影響到員工的利益。”

　　這段關(guān)于工人做到線長然后變本加厲對待工人的文字，使我想起七年前的孫志剛案件。孫志剛因?yàn)闆]有帶居住證，在收容所里被毆致死。參與施暴的12人中，有8個也是同樣被收容的人。為什么具有同樣背景、理應(yīng)感同身受的人，卻反而下手更狠？

　　孫志剛案下判的時候，西方通訊社配發(fā)了一張照片，被判入獄的收容所救護(hù)站護(hù)工之一的胡金艷的母親在庭外嚎啕大哭、幾近昏厥。這張照片似乎提醒人們，在孫志剛案中，死者和被告都是受害者和犧牲品。那些同樣受到戕害的被收容者，也只有搖身變成打人的幫兇才可以自保。而他們一旦成為制度的實(shí)施者，過去的憋屈和暴戾就通過新的暴力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁。

　　孫志剛之死，讓人們見識到城市底層的生活狀態(tài)和繁榮底下的齷齪。而富士康的跳樓案件，也提醒人們看似完善的管理制度，在實(shí)施過程中卻可能人為地變成激化矛盾、制造沖突，或是強(qiáng)加壓力，這些管工和工人的對立，與收容制度下的戕害和被戕害者，不是很相似嗎？